China tomó medidas el jueves para frenar una feroz guerra de precios entre fabricantes de automóviles que ha causado enormes pérdidas para la industria, después de que las ventas de automóviles de pasajeros cayeron casi un 20% en enero respecto al año anterior, el ritmo más rápido en casi dos años.

La Administración Estatal de Regulación del Mercado publicó directrices para fabricantes, distribuidores y proveedores de piezas destinadas a prevenir una carrera hacia el precio más bajo.

Prohíben a los fabricantes de automóviles fijar precios por debajo del coste de producción para “expulsar a la competencia o monopolizar el mercado”. Quienes incumplan esta normativa podrían enfrentarse a “riesgos legales significativos”, advirtió el regulador.

Las reglas también apuntan a las estrategias de precios engañosas y a la fijación de precios entre proveedores de piezas y fabricantes de automóviles.

Las ventas de vehículos particulares en China cayeron un 19,5% en enero respecto al año anterior, según la Asociación China de Fabricantes de Automóviles. Esta fue la mayor caída porcentual desde febrero de 2024.

Los 1,4 millones de turismos vendidos en enero se comparan con los 2,2 millones de unidades vendidas en diciembre, indicó la CAAM.

El debilitamiento de la demanda refleja la reticencia de los compradores con dificultades económicas a invertir grandes cantidades. Las ventas también se han visto afectadas por la reducción de las exenciones fiscales para la compra de vehículos eléctricos, sumada a la incertidumbre sobre si los subsidios para la compra de vehículos eléctricos se mantendrán tras su eliminación gradual en algunas regiones, según analistas del sector automotor.

La agresiva guerra de precios en el sector automovilístico de China ha causado una pérdida estimada de 471 mil millones de yuanes (68 mil millones de dólares) en valor de producción en toda la industria en los últimos tres años, escribió recientemente Li Yanwei, miembro de la Asociación de Concesionarios de Automóviles de China.

Los analistas prevén una caída de la demanda interna este año. S&P prevé que las ventas de vehículos ligeros, incluidos los turismos, en China caerán hasta un 3% en 2026.

Sin embargo, los fabricantes de automóviles chinos están ganando terreno en los mercados globales. Las exportaciones chinas de automóviles de pasajeros aumentaron un 49% interanual, alcanzando las 589.000 unidades en enero.

“No prevemos una pérdida de impulso para la industria automotriz china este año”, dijo Claire Yuan, directora de calificaciones corporativas para automóviles chinos en S&P Global Ratings.

Los fabricantes de automóviles chinos como BYD, que superó a Tesla como el principal fabricante de vehículos eléctricos del mundo, apuntan a los mercados de Europa y América Latina mientras enfrentan una intensa competencia tanto en precios como en líneas de producción en el país debido al exceso de oferta.

Los analistas de Citi esperan que las exportaciones de automóviles de China puedan aumentar un 19% este año impulsadas por las exportaciones de vehículos eléctricos e híbridos enchufables.

El mes pasado, Canadá acordó reducir su elevado arancel del 100% sobre las importaciones de vehículos eléctricos fabricados en China, una medida bien recibida por los fabricantes de automóviles chinos. China también llegó recientemente a un acuerdo con la Unión Europea que podría permitir la entrada de más vehículos eléctricos al mercado europeo.

BYD, el mayor fabricante de automóviles de China, prevé vender alrededor de 1,3 millones de vehículos en el extranjero en 2026, frente a los 1,05 millones del año pasado. Otros grandes fabricantes chinos también se han fijado ambiciosos objetivos de ventas, centrados en la exportación.

(con información de AP)

En su afán por lograr una victoria política y hacer avanzar la reforma laboral, el gobierno de Javier Milei volvió a dar muestras de que la pelea más difícil no es contra el kirchnerismo ni los sindicatos, sino contra las cajas de las gobernaciones provinciales, cualquiera sea su color político.

Entre los seguidores del oficialismo, no se ocultó cierta frustración por el hecho de que la rebaja del impuesto a las Ganancias para las empresas haya sido cedido como prenda de negociación para que se pudiera aprobar el resto de la ley de reforma laboral.

No es, por cierto, la primera vez que Milei debe ceder ante los gobernadores. Ya en el mismo inicio de su gestión, cuando presentó el ambicioso proyecto de la «ley ómnibus» -luego devenida en la Ley Bases-, el capítulo fiscal fue el primero en dejarse de lado, ante la evidencia de que el «peronismo dialoguista» puede estar dispuesto a compartir el costo político pero no el costo financiero.

La situación se repitió a mediados del año pasado, cuando en medio de su saga de derrotas legislativas, Milei volvió a ceder ante los gobernadores, que amenazaban con aprobar por ley una coparticipación automática total de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN). Y, por cierto, la pulseada estaba justificada: estaba en juego una caja que, a pesos de hoy, equivalía a $400.000 millones semestrales.

Ante el ahorro compulsivo que les había impuesto Toto Caputo a los gobernadores -dado que es el ministro quien aprueba las transferencias de los ATN-, los gobernadores plantearon un desafío al gobierno que ponía en riesgo el mismo principio de equilibrio fiscal.

Este fondo se compone por el 1% de la masa coparticipable neta, más el 1% de lo recaudado por Bienes Personales. Su creación tiene el objetivo de atender situaciones de emergencia o de desequilibrio financiero imprevisto.  La discusión radicaba en cómo se atribuyen las transferencias. Hubo años en que se repartió la totalidad de lo recaudado -por ejemplo, durante la pandemia- pero en otros momentos casi no se transfirieron recursos.

El promedio de lo que se transfirió en los últimos años es de 26%. Pero hace un año se marcó un mínimo de 7% repartido sobre lo devengado, lo cual derivó en la rebelión de las provincias.

Un impuesto sin marketing político

¿Y ahora? A pesar de la retórica de Milei, que fustiga a los gobernadores por la presión impositiva con la que castigan al aparato productivo -sobre todo con el impuesto a Ingresos Brutos y las impredecibles tasas municipales-, no se vislumbran posibilidades de que el gobierno pueda concretar la baja de Ganancias en el corto plazo.

Varias provincias están pasando dificultades de caja, como quedó en evidencia con la huelga policial en Santa Fe -una situación similar había ocurrido el año pasado en Misiones-. Y en las negociaciones por la ley de reforma laboral quedó claro que los gobernadores se ven a sí mismos con bajo margen de maniobra en el plano fiscal.

El hecho de que el recorte en la recaudación coparticipable recién se hiciera efectivo a partir de 2027 tampoco fue un aliciente para los gobernadores: la mayoría de ellos ponen en juego sus cargos, según el calendario electoral, y esos suelen ser los años de aumento en el gasto público regional.

No sólo argumentaron que si se aprobaba el proyecto tendrían un costo de $3 billones -cuando la mayoría de los analistas, incluyendo ex funcionarios peronistas, calculaba que el costo efectivo sería de $1,7 billones-, sino que además plantearon una dificultad política para convalidar esa reforma.

Ocurre que, tal como estaba planteado, el recorte de Ganancias podía ser interpretado como «un beneficio para el «1% más rico». Ocurre que, aunque el universo de empresas que tributa Ganancias supera la cifra de 140.000, solamente el 1% está dentro del grupo que paga más de $1.000 millones al año -lo cual representa el 76% de lo que se recauda por el impuesto-.

Por consiguiente, en el debate político se torna difícil argumentar que el objeto principal de la rebaja en Ganancias sea el de un alivio a las pyme para que puedan contratar más personal. Más bien al contrario, se notó la dificultad del gobierno para argumentar que el recorte del impuesto a las empresas terminaría redundando en un beneficio para los trabajadores -que sí se ven afectados por Ganancias de la cuarta categoría-.

Una carta de negociación

Claro que desde el gobierno se trata de plantear la situación como un retroceso estratégico, para más adelante volver a insistir con el recorte en la alícuota de Ganancias. El ministro Toto Caputo, tras recordar que durante su gestión hubo bajas de impuestos por el equivalente a 2,5% del PBI, advirtió: «Y queremos seguir bajando impuestos, porque todavía son altos y distorsivos».

De hecho, en pleno debate por el retroceso en algunos sectores de la industria, el gobierno planteó que este alivio tributario sería una compensación por la apertura comercial a la importación y por la apreciación de la moneda nacional.

Sin embargo, desde las provincias se ve este tema como un capítulo cerrado. Es más, hay interpretaciones políticas que apuntan a que, en realidad, Milei nunca se propuso el recorte de Ganancias, sino que lo incluyó en el texto original del proyecto justamente para tener una carta de negociación si se tensaba la discusión con los gobernadores.

Así lo describe el senador chubutense Carlos Linares: «Esta reforma nunca estuvo en discusión. Esta fue una mentira desde el primer momento. Lo usaron como el famoso: ‘¿dónde esconder un elefante?, ponemos muchos elefantes y escondés el que querés’. Eso lo hicieron para apretar a los gobernadores y asegurarse los votos».

¿Milei insistirá con el recorte?

Y también hubo chicanas desde la oposición para que el gobierno central hiciera efectivo el recorte -de 30% a 27% en la alícuota, pero que asumiera el sacrificio su mitad de la recaudación y mantuviera la coparticipación a las provincias.

Quienes hacen ese planteo toman un cálculo del propio gobierno, según el cual el sacrificio fiscal de Ganancias se verá compensado por mayores ingresos derivados del mayor nivel de empleo formal y por el crecimiento del PBI. Hablando en plata, sería un costo inicial de 0,65% del PBI, que se repartiría en un 0,5% para la nación y un 0,15% para las provincias.

Pero claro, esa recuperación sería de forma gradual, siempre asumiendo que la economía crece a una tasa de 4%. Un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal prevé que la recuperación de la recaudación por Ganancias se lograría en 2030.

Mientras tanto, habría un impacto inmediato, difícil de asumir. En el caso del gobierno nacional, sería de casi $2 billones. Y en el de la provincia de Buenos Aires, de $239.000 millones, lo que deja en claro que la oposición de Axel Kicillkof no solamente estaba fundada en un sesgo ideológico.

Lo cierto es que, aun cuando desde un punto de vista político, el gobierno sienta su obligación de impulsar el recorte de Ganancias, tampoco le viene mal asegurarse la continuidad de ese ingreso, sobre todo cuando se tiene en cuenta que en enero se registró el sexto mes consecutivo de caída interanual real de la recaudación impositiva, y debe mantener el superávit fiscal como pilar de su programa.

El precio del alquiler de un departamento en la Ciudad de Buenos Aires varía considerablemente según el barrio y la cantidad de ambientes, con diferencias que pueden superar en más de un 30% el valor entre las zonas más costosas y las más económicas.

Según el último informe del Instituto de Estadística y Censos porteño, basado en datos de Argenprop, los alquileres publicados en pesos aumentaron en el último año a un ritmo similar al de la inflación de la Ciudad, aunque todavía levemente por encima.

Durante el cuarto trimestre de 2025, el precio promedio para un monoambiente usado alcanzó los $484.985 mensuales, mientras que un departamento de dos ambientes se ubicó en $658.196 y uno de tres ambientes en 1.008.258 pesos.

El reporte destaca que Núñez encabeza el listado de barrios más caros para los alquileres de departamentos usados de uno y dos ambientes, con $542.348 y $757.091, respectivamente. En el segmento de tres ambientes, Villa Urquiza lidera con un promedio de $1.165.389 mensuales.

En el extremo opuesto, Constitución y San Nicolás presentan los valores más bajos para monoambientes: $403.590 y $429.953 respectivamente. Para dos ambientes, los menores precios se registran en La Boca ($539.469) y Constitución ($547.572). En el caso de los tres ambientes, Constitución y Montserrat aparecen como los más accesibles, con $797.147 y $815.129.

La brecha entre los barrios más caros y los más accesibles puede superar el 30% en unidades similares, una diferencia que en términos absolutos implica más de $150.000 mensuales para un monoambiente y más de $300.000 en el caso de tres ambientes.

A nivel comunal, la Comuna 13 (Núñez, Belgrano y Colegiales), la Comuna 14 (Palermo) y la Comuna 12 (Villa Urquiza, Saavedra y Coghlan) concentran los valores de alquiler más elevados. Por el contrario, en las comunas del sur y el macrocentro —como la Comuna 1 (Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Monserrat, Constitución) y la Comuna 4 (La Boca, Barracas, Parque Patricios, Nueva Pompeya)— los precios resultan sensiblemente menores.

El informe señala que las valuaciones promedio de las unidades base alcanzaron $484.985 para un ambiente, $658.196 para dos ambientes y $1.008.258 para tres ambientes. Además, tres cuartas partes de las publicaciones corresponden a viviendas de uno y dos ambientes, lo que confirma la preferencia del mercado por este tipo de unidades.

En paralelo, el predominio de departamentos chicos dentro de la oferta consolida una tendencia que se profundizó en los últimos años. Se trata de unidades más demandadas por jóvenes profesionales, estudiantes y hogares unipersonales, pero también por inversores que buscan mayor rotación y menor riesgo de vacancia.

Los datos surgen de publicaciones en pesos y muestran, según el Instituto de Estadística y Censos de CABA, una desaceleración en la suba de precios respecto de trimestres previos. El crecimiento interanual de los alquileres promedió 33,3%, con una leve convergencia frente al Índice de Precios al Consumidor porteño, que fue de 32,6% en el mismo lapso.

Aunque la variación comienza a alinearse con la inflación, los valores actuales representan una carga significativa en relación con los ingresos promedio. En ese contexto, la evolución de la oferta será un factor clave para determinar si la moderación de precios logra sostenerse en los próximos meses.

En este sentido, la oferta de departamentos en alquiler en pesos durante octubre-diciembre de 2025 duplicó el promedio trimestral del trienio 2017-2019 y multiplicó casi por seis el de 2023. Esto, asegura el relevamiento, demuestra un mercado con mayor stock y menor concentración en barrios puntuales.

Esta expansión se vincula, entre otros factores, con la eliminación de la Ley de Alquileres. Tras el cambio regulatorio, más propietarios optaron por volver a ofrecer sus inmuebles bajo contratos en pesos con condiciones pactadas entre las partes, lo que amplió el volumen de publicaciones y redujo la presión sobre segmentos específicos del mercado.

Si bien el mercado muestra mayor volumen de oferta y una variación interanual más alineada con la inflación, la heterogeneidad territorial sigue siendo el rasgo dominante. La ubicación continúa siendo el principal determinante del valor y explica que, dentro de una misma ciudad, alquilar un departamento similar pueda costar casi el doble según el barrio elegido.