El costo de la canasta de servicios públicos del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) alcanzó en febrero los $192.181 mensuales para un hogar promedio sin subsidios, según un informe del Observatorio de Tarifas y Subsidios del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP) de la Universidad de Buenos Aires y el CONICET.

El informe, basado en datos oficiales de la Secretaría de Energía, ENARGAS, INDEC y otras fuentes gubernamentales, mostró que el gasto creció 41% respecto al mismo mes de 2025, aunque se redujo 0,3% frente a enero debido a factores estacionales y a una baja en el consumo de energía eléctrica y gas natural.

La estructura relevada por el IIEP reflejó la implementación del nuevo esquema de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), que introdujo cambios en la segmentación de usuarios y en la cobertura de costos de los servicios públicos. A partir de febrero, el esquema distinguió entre usuarios de energía eléctrica con y sin subsidios, mientras que en el sector del gas ningún hogar recibió bonificaciones en el precio mayorista. El informe también destacó que la cobertura tarifaria promedio alcanzó el 65% de los costos, mientras que el Estado nacional absorbió el 35% restante.

En el detalle de la canasta, el gasto mensual en transporte público representó el componente más significativo, con $87.975, seguido por la factura de energía eléctrica de $47.935 y la de gas natural de $24.538, ambos valores correspondientes a usuarios sin subsidio. El gasto en agua potable sin subsidio se ubicó en $31.687. El informe del IIEP explicó que estos valores surgieron de la ponderación de un hogar representativo del AMBA, considerando consumos promedio y coeficiente zonal medio para el agua.

El análisis del Observatorio de Tarifas y Subsidios del IIEP subrayó que la canasta de servicios públicos representó el 11% del salario promedio registrado estimado para el mes de febrero, equivalente a $1.733.146. Un salario de ese nivel permitió cubrir nueve canastas de servicios públicos, una cifra que descendió respecto a las 9,6 canastas de febrero de 2025, lo que reflejó un aumento de la carga de los servicios sobre el poder adquisitivo.

La evolución de la cobertura de costos mostró diferencias entre los distintos servicios y segmentos de usuarios. En energía eléctrica, los usuarios residenciales sin subsidio alcanzaron una cobertura del 100% del costo de abastecimiento, recuperando niveles previos a la implementación del nuevo esquema. Para los usuarios con subsidio, la cobertura subió de 29% en febrero de 2025 y 33% en enero de 2026 a 50% en febrero, lo que implicó una reducción en la proporción de costos financiados por el Estado y un mayor traslado a la tarifa final. En el caso del gas natural, la cobertura llegó al 101% para el usuario promedio sin subsidios, ya que en febrero no existieron bonificaciones según los lineamientos del SEF.

La composición de las facturas varió según el acceso a subsidios. Para los usuarios sin subsidio en electricidad, la energía representó el 36% del monto total, el valor agregado de distribución (VAD) el 38% y los impuestos el 27%. En los hogares con subsidios, la energía significó el 19%, el VAD el 53% y los impuestos el 27%. En gas natural, la factura promedio del país para un usuario sin subsidios ascendió a $30.291, con una distribución del 32% para el precio del gas, 46% para el VAD y 22% para los impuestos.

El informe del IIEP detalló que en febrero, la factura promedio de energía eléctrica para usuarios sin bonificaciones subió 14,1% en el cargo variable, mientras que para quienes recibieron subsidios se redujo 3,9%, debido al nuevo esquema que estableció un tope de 300 kWh mensuales para el bloque subsidiado. En gas natural, la eliminación de los segmentos N2 y N3 derivó en incrementos en el cargo variable de 117% y 80% respectivamente para los ex beneficiarios, que pasaron a integrar un único segmento sin bonificaciones.

El peso de los servicios energéticos sobre el ingreso varió de acuerdo con el nivel de subsidio y el monto de los ingresos familiares. Un hogar sin subsidio con ingresos equivalentes a tres canastas básicas destinó 2,1% de sus recursos a estos servicios, mientras que un hogar con subsidio y un ingreso equivalente a una canasta básica asignó 4,4%. Para quienes recibieron el salario mínimo, vital y móvil, el peso de los servicios energéticos llegó al 8,6% del ingreso.

En la comparación interanual, el informe del IIEP registró que la factura de transporte subió 56% frente a febrero de 2025, por encima de la inflación estimada. El gasto en agua, electricidad y gas natural aumentó 19%, 35% y 37% respectivamente. El análisis indicó que la principal causa del aumento de la canasta de servicios públicos fue el transporte, que aportó 23 puntos porcentuales al incremento total del 41%. El gasto en energía eléctrica sumó nueve puntos, el gas cinco y el agua cuatro.

Los subsidios económicos a los sectores de energía y transporte registraron un aumento nominal del 140% anual acumulado a febrero de 2026, con una variación real del 82% anual. La energía absorbió el 86% de los subsidios acumulados y tuvo una suba real del 175% anual, principalmente a través de transferencias a CAMMESA y ENARSA. Las transferencias a CAMMESA crecieron 87% en términos reales, mientras que las destinadas a ENARSA aumentaron 1872%. En contraste, los subsidios al transporte disminuyeron 43% en términos reales.

El informe también consignó que la canasta de servicios públicos del AMBA experimentó un aumento del 593% desde diciembre de 2023 hasta febrero de 2026, mientras que el nivel general de precios subió 200% en el mismo período. En la comparación interanual, la canasta se incrementó 41%, ubicándose diez puntos por encima del Índice de Precios al Consumidor, que tuvo una variación de 31%.

La dispersión de tarifas por región y empresa distribuidora persistió como un rasgo estructural del sector, influida por diferencias en los marcos regulatorios, la composición de los costos y la existencia de cargas impositivas diversas. El análisis del IIEP remarcó que la comparación de tarifas entre jurisdicciones requiere tomar en cuenta estos factores para evitar interpretaciones erróneas.

El costo promedio de la canasta de servicios públicos incluyó también el precio del litro de nafta y gasoil premium, que en febrero de 2026 promedió $1.877 y $1.945 respectivamente a nivel país, así como la cobertura tarifaria de colectivos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que fue del 32%. La brecha entre el costo regulado y el valor estimado por el IIEP resultó del 116%.

Por último, el informe del Observatorio de Tarifas y Subsidios del IIEP consignó que la reducción real de las compensaciones al transporte del AMBA para colectivos y subte fue de 34% desde 2023. A partir de 2026, la determinación de los costos técnicos del transporte y el cálculo de los subsidios quedó a cargo de cada jurisdicción, modificando una larga tradición de centralización nacional.

En medio del tratamiento legislativo de la ley de Modernización Laboral impulsada por el oficialismo, que ya obtuvo media sanción en la Cámara de Senadores, subyace en uno de sus artículos la batalla entre los bancos y las fintech por las cuentas sueldo.

El proyecto original de reforma laboral habilitaba el pago de salarios a través de billeteras virtuales, pero la disposición fue retirada durante su tratamiento en comisión en el Senado, antes de la votación que le otorgó media sanción.

En las últimas horas se hizo público que el bloque de Diputados del PRO, que lidera Cristian Ritondo, quiere que las billeteras virtuales puedan ser un vehículo alternativo para el cobro de salarios y que la cuestión sea incorporada al debate en la Cámara baja.

En este sentido, ¿cuánto pagan las principales billeteras virtuales por los pesos inmovilizados? Éstas ofrecen rendimientos diarios con una Tasa Nominal Anual (TNA) que oscila aproximadamente entre el 22% y el 27%. Las opciones más destacadas incluyen a Ualá (26% TNA), Prex y Cocos (25% TNA), Naranja X (25% TNA) y Mercado Pago (24,32% TNA), permitiendo generar intereses con dinero disponible.

Principales rendimientos (TNA) al 14/02/2026:

• Ualá (Cuenta Remunerada): 26%.
• Prex Argentina (FCI MM): 25,12%.
• Cocos Capital (FCI RM): 25,12%.
• Naranja X (Cuenta Remunerada): 25%.
• Personal Pay (FCI MM): 24,88%.
• Mercado Pago (FCI MM): 24,32%.
• IEB+ (FCI MM): 23,82%.
• Claro Pay (FCI MM): 23,40%.
• Lemon Cash (FCI MM): 23,04%. 

Entre otras características, las wallets ofrecen un rendimiento diario. Estas billeteras funcionan con cuentas remuneradas (FCI – Fondos Comunes de Inversión), lo que permite que el dinero rinda diariamente y se pueda usar en cualquier momento.

Algunas asignan un tope de remuneración, algo a tener en cuenta, es decir que las billeteras establecen topes máximos de dinero a remunerar (por ejemplo, Naranja X cuenta remunerada paga hasta ciertos montos).

Por otra parte, no hay que perder de vista la variabilidad de los rendimientos, pues las tasas son nominales anuales y pueden cambiar rápidamente según la política monetaria.

Vale recordar que la Cámara Argentina Fintech anunció que impulsará nuevamente la propuesta para permitir el pago de salarios a través de billeteras virtuales, tras la exclusión de este artículo en la reforma laboral que obtuvo media sanción en el Senado. La entidad anticipó que buscará reinstalar el debate en la Cámara de Diputados y defendió la necesidad de incorporar mayor competencia y libertad de elección en los canales de acreditación salarial.

En el proyecto original, la reforma habilitaba la opción de recibir haberes tanto en cuentas bancarias tradicionales como en billeteras digitales. Sin embargo, durante el tratamiento en comisión, los senadores decidieron suprimir este punto. De acuerdo con un comunicado de la Cámara Argentina Fintech, esta decisión restringe alternativas para los trabajadores y limita la competencia en el sector financiero. “Resulta contradictorio que se haya excluido del debate un artículo que efectivamente introducía mayor libertad y competencia: la libre elección del canal de acreditación salarial”, sostuvo la entidad.

El sector tecnológico remarcó que la libertad para optar por el canal de cobro no debilita el sistema, sino que lo obliga a competir por el cliente. “El salario pertenece al trabajador. La decisión sobre dónde cobrarlo también debería pertenecerle”, subrayó la cámara.

La masificación de las billeteras virtuales ya se refleja en el uso cotidiano de los usuarios en Argentina. Un informe de la consultora Isonomía citado por la cámara indica que nueve de cada diez argentinos considera que debería poder elegir dónde percibir su sueldo, mientras que ocho de cada diez jóvenes opina que el cobro mediante billeteras digitales sería más práctico.

Datos del BCRA muestran que las billeteras digitales intervienen en el 75% de las transferencias inmediatas en el país. Este crecimiento ha generado tensiones con el sector bancario. Los bancos buscan preservar la exclusividad en el depósito de sueldos porque esto les garantiza fondos baratos, al no remunerar los saldos en cuentas sueldo, lo que a su vez les permite ofrecer créditos a mejores tasas.

En caso de que la competencia con las billeteras digitales se intensifique, los bancos se verían obligados a mejorar sus condiciones para retener clientes, lo que podría aumentar el costo del crédito, una variable que el Gobierno prefiere evitar.

A fines de 2025, las entidades agrupadas en ADEBA, ABA y ABAPPRA reiteraron su rechazo a la posibilidad de que las fintech puedan gestionar pagos de salarios y jubilaciones. En un comunicado, defendieron el esquema bancario actual y señalaron que las billeteras virtuales solicitaron operar cuentas sueldo y de jubilaciones sin estar reguladas ni supervisadas por el BCRA, ni ofrecer garantías sobre los fondos depositados en cuentas virtuales.

En respuesta, la Cámara Argentina Fintech aseguró que las billeteras virtuales se encuentran bajo supervisión del Banco Central, cumplen con normas de prevención de lavado, ciberseguridad, identificación de clientes y trazabilidad de operaciones.

Los empleados que se desempeñan en el sector de cobros de las grandes cadenas percibirán sus haberes con sumas fijas y adicionales específicos

17/02/2026 – 08:48hs

El escenario salarial para los empleados de comercio en Argentina atraviesa un momento de definiciones clave, especialmente para quienes cumplen funciones en las principales cadenas de supermercados del país como Coto y Carrefour. En el marco de los acuerdos alcanzados por la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS), los haberes de marzo de 2026 se rigen por el último entendimiento paritario que tiene vigencia desde diciembre de 2025 hasta abril de este año. Recién para el cuarto mes del calendario, las cámaras empresariales y el gremio volverán a sentarse a negociar una nueva actualización de cara al siguiente trimestre.

Este mes es particular para el sector, ya que se mantiene la vigencia de sumas no remunerativas que buscan compensar el efecto inflacionario antes de su integración definitiva a los básicos prevista para el cierre del acuerdo. Para los cajeros, una de las categorías más representativas y numerosas dentro de las superficies comerciales, el esquema salarial se divide según la responsabilidad y la complejidad de las tareas asignadas, estableciendo pisos que ya superan ampliamente el millón de pesos en el conformado final.

Es fundamental entender que el monto total que recibe un trabajador no solo depende de su categoría básica, sino también de una serie de adicionales que elevan la cifra final en el recibo. Entre ellos, el presentismo y la antigüedad juegan un rol central, sumado al ítem específico por «manejo de caja» que aplica exclusivamente a este escalafón del Convenio Colectivo de Trabajo 130/75 y que suele ser un punto de consulta frecuente en las grandes cadenas de retail.

Escalas salariales para cajeros en marzo 2026

Los montos determinados por el Convenio Colectivo de Trabajo 130/75 dividen a los cajeros en tres subcategorías, según la complejidad de sus tareas y la responsabilidad en el manejo de valores. A continuación, el detalle de los ingresos mínimos:

• Cajeros Categoría A: $1.171.091. Agrupa a quienes realizan operaciones de contado o crédito simples.

• Cajeros Categoría B: $1.176.448. Suelen realizar tareas que combinan el cobro con funciones de servicios administrativos.

• Cajeros Categoría C: $1.183.333. Empleados que tienen mayores responsabilidades en el arqueo y control de valores complejos.

Es importante remarcar que estos valores representan el salario bruto inicial de los empleados en líneas de cajas. A estas cifras se les deben sumar los adicionales por antigüedad (1% por año trabajado) y el presentismo (8,33% sobre el total), lo que incrementa el monto final que el trabajador recibe en mano.

Bonos para empleados de supermercados e impacto de las sumas fijas

La diferencia sustancial para quienes trabajan en las cajas de grandes superficies como Coto, Carrefour, Cencosud, Chango Más y Día%, radica en un bono extraordinario de $170.000. Al integrar este plus con el sueldo básico de comercio y las sumas fijas, un cajero de estas cadenas puede alcanzar un bruto cercano a los $1.388.519.

En cuanto a la composición del salario de marzo para todo el sector, se destacan los siguientes puntos:

• Suma fija de $40.000: un remanente de acuerdos anteriores que se prorrogó hasta marzo.

• Suma fija de $60.000: incorporada en la última revisión paritaria de diciembre.

• Carácter no remunerativo: esos montos se liquidan sin descuentos de obra social o jubilación por el momento.

• Adicional por manejo de caja: se calcula de forma separada según el artículo 30 del CCT y varía según la categoría del cajero.

Este esquema salarial sirve como antesala a la revisión prevista para el mes de marzo, cuando será la nueva negociación paritaria. Allí, el gremio y las cámaras empresarias (CAC, CAME y UDECA) volverán a sentarse para analizar la evolución de los precios y definir los aumentos para el segundo trimestre del año, momento en el que las sumas fijas dejarán de ser conceptos extra para formar parte integral de la base de cálculo salarial.