POLITICA
Con amplio apoyo, el oficialismo avanzó con el dictamen del nuevo régimen penal juvenil
En un anticipo de lo que ocurrirá este jueves en el recinto de la Cámara de Diputados, el oficialismo obtuvo hoy un amplio respaldo en torno al dictamen de un nuevo régimen penal juvenil, iniciativa cuyo punto medular es la baja en edad de imputabilidad de 16 a 14 años.
El dictamen, que se firmó en un plenario de las comisiones de Legislación Penal; Familias, Niñez y Juventudes; Justicia; y Presupuesto, obtuvo 73 firmas y será llevado mañana a la sesión especial que convocó el oficialismo, adonde espera darle media sanción. Se descuenta que será aprobado con amplia mayoría con el apoyo de Fuerza del Cambio –el interbloque que integran Pro, UCR, MID, Adelante Buenos Aires y Por Santa Cruz-; los bloques provinciales de Innovación Federal, los diputados sanjuaninos de Producción y Trabajo y un sector de Provincias Unidas.
Este debate meterá una cuña en la bancada de Unión por la Patria. Mientras el kirchnerismo anticipó su rechazo al proyecto, el Frente Renovador –que se referencia en Sergio Massa– se desmarcó del resto del bloque con un dictamen propio que, si bien propicia la baja a 14 años de la edad de imputabilidad al igual que el oficialismo, considera que para ello debería modificarse el Código Penal y no instrumentarse por medio de este régimen especial. Por ello se abstendría en la votación en general pero acompañaría el artículo puntual que establece los 14 años como el piso mínimo de imputabilidad.
También votará dividido el interbloque Provincias Unidas, ya que los diputados cordobeses acompañan –con disidencias- el proyecto impulsado por el oficialismo.
Los libertarios celebran el consenso alcanzado. Si bien su intención original era bajar la edad de imputabilidad a 13 años, la propuesta no tuvo consenso entre sus potenciales aliados.
“Este dictamen es el resultado de un trabajo serio, sostenido y responsable –destacó Laura Rodríguez Machado, presidenta de la Comisión de Legislación Penal-. No se trata de una respuesta improvisada ni de una consigna coyuntural, sino de una decisión institucional para ordenar un sistema que durante décadas funcionó con vacíos, parches y contradicciones”.
El proyecto, además de fijar el mínimo de punibilidad en 14 años, establece que el plazo máximo de las penas privativas de la libertad para los adolescentes será de 15 años (el proyecto del oficialismo lo fijaba en 20). Empero, este castigo -el de la privación de la libertad- sólo se aplicará como último recurso y para el caso de los delitos muy graves.
En aquellos casos en los que el menor haya cometido un delito cuya pena supere los tres años de prisión hasta un máximo de diez, pero no haya implicado la muerte de la víctima o una violencia física o psíquica grave, o se trate de delitos culposos, el tribunal podrá reemplazar la prisión por penas alternativas, como tareas comunitarias, prohibiciones de aproximación con las víctimas o medidas de reparación del daño causado. Lo mismo le cabría a aquel menor que no registre antecedentes de procesos penales anteriores.
Desde Unión por la Patria, la diputada Victoria Tolosa Paz expuso las razones del rechazo de su bloque al proyecto. Enfatizó que la iniciativa atenta contra los principios de la Convención sobre los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes y es objetada por un amplio abanico de especialistas en la materia, incluso la Iglesia.
“No cuestionan el proyecto porque Argentina no necesite un nuevo régimen penal juvenil —lo necesita— sino porque ‘delito de adulto, pena de adulto es una consigna vacía e inconstitucional”, advirtió Tolosa Paz, quien alertó que el presupuesto que asignó el Gobierno para financiar este nuevo régimen -$23.000 millones- es insuficiente y no llegará a las provincias.
El grueso de la bancada de Unión por la Patria es contrario a reducir la edad de imputabilidad aunque sí propone un nuevo régimen especial para los adolescentes en conflicto con la ley penal “sin punibilidad, con justicia restaurativa y una pena máxima de 10 años, en línea con la Constitución y los estándares internacionales”, expuso la legisladora
En réplica a Tolosa Paz, la diputada oficialista Silvana Giudici insistió en que el proyecto “no niega derechos” y que, por el contrario, “adecúa los parámetros penales a la Convención de Niños y Adolescentes y al sistema jurídico del país”.
Remarcó, además, que la mayoría de los proyectos presentados sobre la materia en la Cámara de Diputados, de la mayoría de las bancadas, proponen reducir la edad de imputabilidad, tendencia que se consolidó en legislaciones de distintos países del cono sur, como Chile, Colombia, Brasil y Uruguay.
se abstendría en la votación en general,Cámara de Diputados,Conforme a,,Rechazo a la reforma laboral. La marcha de la CGT se desarmó tras los incidentes y la plaza quedó vacía: hay detenidos,,Salió sorteado. Lijo será el nuevo juez del caso que investiga la corrupción en la Agencia de Discapacidad,,Reforma laboral. El nuevo apretón de manos de Milei con la “casta sindical”,Cámara de Diputados,,Diputados. Convocan a sesión para tratar el jueves la reforma penal juvenil y el acuerdo Mercosur-Unión Europea,,Idas y vueltas en Diputados. El Gobierno envió el proyecto de reforma penal juvenil, pero horas después lo retiró,,Ola de repudios. Lemoine rechaza la presión opositora para que se disculpe con Ian Moche y ratifica sus polémicos dichos
POLITICA
Anabel Fernández Sagasti aseguró que la reforma laboral “solo perjudica a laburantes y jubilados”
En una entrevista exclusiva para Infobae en vivo, la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti calificó como “muy desprolijo” el tratamiento de la reforma laboral en el Senado. “Nos acaban de decir que hay nuevas modificaciones sobre las modificaciones. Loquísimo”, expresó al describir el clima de incertidumbre que prevalece en el recinto. Fernández Sagasti subrayó que el proyecto de ley, de 213 artículos, sigue cambiando incluso durante el debate: “No sabemos, hasta ahora, en qué consisten”.
En diálogo con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Gustavo Lazzari, la legisladora mendocina puso el foco en la falta de transparencia sobre los textos que se someterán a votación. “Estamos tratando un proyecto que no conocemos en su versión final”, remarcó. Al referirse a la posible inclusión del traspaso de la Justicia Nacional Laboral dentro de la reforma, aseguró: “Va a entrar, totalmente inconstitucional”.
El impacto de la reforma laboral según Fernández Sagasti
Fernández Sagasti compartió su mirada crítica sobre el contenido y el proceso de la reforma: “A la hora de discutir el texto, artículo por artículo, nosotros podamos defender algunos derechos, como por ejemplo el estatuto del periodista, que creo que estamos muy cerca de poder salvarlo”. En ese sentido, denunció que “lo único que han empeorado en las modificaciones es lo que decíamos, los laburantes y los jubilados”. Argumentó que los gobernadores “salvaron su caja”, la CGT “prácticamente ha podido sostener casi todo lo que pedía” y los bancos “pudieron sostener todo lo que pedían”.
Consultada sobre artículos específicos, la senadora repasó avances en la negociación: “Introdujeron un artículo muy dañino que decía que si te enfermabas ibas a cobrar el 50% del básico. Eso parece que ya no está más, que logramos que lo sacaran, pero todavía no tenemos el texto”. Frente a la consulta de Aziz sobre si podía confirmarlo, precisó: “No lo puedo confirmar porque no tenemos lo último, pero mientras yo estaba argumentando en el recinto, el senador Richi me dijo que lo habían sacado”.
Al sintetizar el efecto de las últimas versiones del proyecto, Fernández Sagasti fue contundente: “Los únicos que pierden son los laburantes y los jubilados, porque el Fondo de Asistencia Laboral (FAL) se constituye con los aportes que los patrones deberían hacer al fondo de la ANSES y ahora lo hacen para pagar indemnización”.
Debate sobre la formalidad y los trabajadores de plataformas
Malena de los Ríos le preguntó sobre el control estatal ante la alta informalidad laboral. La senadora hizo foco en el personal doméstico: “Con respecto a las trabajadoras de casa particular, que es una ley de nuestro Gobierno, ¿sabés lo que hacen? Le extienden el periodo de prueba. En vez de tres meses, seis meses. Eso es lo que hacen con el último eslabón de los trabajadores”.
Sobre los trabajadores de plataformas, Fernández Sagasti planteó: “Estoy totalmente convencida que los trabajadores de plataforma tienen que tener derechos y tienen que estar formalizados. Tienen que tener derecho a protegerlos de la desconexión que el algoritmo hace”. Sostuvo que la nueva legislación “reduce los derechos de todos los que tienen oportunidad de estar registrados, los trata de igualar con esos trabajadores que las plataformas dicen que no son empleadores”.
La senadora también advirtió sobre el modelo de disponibilidad permanente que, según ella, promueve la reforma: “Una de las principales características es la bolsa de trabajo, es que vos siempre estés a disposición de tu trabajo y no puedas ordenar tu vida”.
Litigiosidad, estatuto del viajante y el rol de las pymes
El debate se intensificó cuando Gustavo Lazzari, integrante del staff, planteó el problema de la litigiosidad y la situación de las pequeñas y medianas empresas. Fernández Sagasti replicó: “No tiene nada que ver con la litigiosidad esta ley. ¿Qué tiene que ver con la litigiosidad el curro del FAL? ¿Qué tiene que ver que el FAL sea administrado por empresas privadas?”.
Al discutir la definición de relación de dependencia y la supuesta aclaración de zonas grises, Fernández Sagasti insistió: “La relación de dependencia está totalmente definida en la ley laboral”. Lazzari retrucó con casos de juicios laborales a pymes y la abolición del estatuto del viajante, a lo que la senadora respondió: “Mi hermano es viajante y jamás hizo juicio absolutamente a nadie y trabaja muy bien. Lo que yo te quiero decir es que esta ley echa más sombra de lo que dice hacer, que utilizan la palabra modernización, la lucha contra la litigiosidad, pero esta ley no lo resuelve”.
La senadora enfatizó en el origen de la conflictividad laboral: “La mayor parte de la litigiosidad es con las ART, casi un 70%. ¿Esta ley lo trata? No, no lo trata”.
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
anabel fernández sagasti
El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó sobreseer a Claudio “Chiqui” Tapia, a Pablo Toviggino y a otras autoridades de la AFA por no pagar impuestos a las ganancias, al valor agregado, retener aportes de jugadores y empleados y el presunto uso de facturas apócrifas, según la denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
El magistrado compartió el criterio del fiscal Claudio Navas Rial y de la ARCA, que entendieron que debía seguir adelante la investigación.
Tapia había pedido cerrar la causa en su contra al plantear una excepción por falta de acción, que es un recurso destinado a ser sobreseído por inexistencia de delito. Argumentó que normas del Ministerio de Economía eximían a las asociaciones sin fines de lucro de pagar y de ser ejecutadas, además del dictado de medidas cautelares, por lo que se encontraban eximidos de pagar esos tributos.
El organismo impositivo reclama a la AFA por presunta apropiación indebida de tributos y retención de aportes previsionales por más de $19.300 millones. ARCA sumó luego una denuncia por facturas falsas y proveedores inexistentes y elevó el monto a más de $375.000.000.
Pero ahora el juez entendió que hay una “insalvable contradicción” en el argumento de la defensa. “Resulta innegable que el único supuesto que autorizaría al fisco a iniciar un proceso de ejecución fiscal es, precisamente, la previa existencia de una deuda exigible y vencida”, dijo.
Y remarcó que si las deudas no habían vencido y no debían ser pagadas, “entonces deberíamos concluir que el presupuesto que autoriza al fisco a iniciar la ejecución fiscal tampoco estaría presente, de lo que se sigue inexorablemente que nada habría que suspender. Así, las resoluciones que disponían la suspensión de las ejecuciones fiscales carecerían de todo sentido”.
“Que el organismo recaudador haya recibido instrucciones para suspender transitoriamente el inicio de ejecuciones fiscales o la traba de medidas cautelares no implica, en modo alguno, que la obligación tributaria no se encontrara vencida, ni que el contribuyente se encontrara jurídicamente habilitado a omitir su ingreso”, escribió el juez.
Señaló que “no sólo los plazos para el depósito de los importes retenidos por la contribuyente efectivamente habían vencido, sino que los mismos eran exigibles”.
Además, el magistrado entendió que no puede avanzar una resolución administrativa del Ministerio de Economía sobre una ley que obliga al pago de tributos. “Cualquier interpretación que atribuya a resoluciones administrativas efectos desincriminantes o impeditivos de la acción penal deba ser descartada por incompatible con el orden constitucional de jerarquía normativa y con el principio de división de poderes”, mencionó el juez.
Con estos argumentos resolvió Amarante rechazar la excepción de falta de acción planteada por la defensa de Claudio Tapia y de la Asociación del Fútbol Argentino.
Hernán Cappiello,AFA,Claudio Chiqui Tapia,Conforme a,AFA,,El torneo comienza el viernes. La AFA definió cómo se televisarán los partidos de la Primera Nacional y cuánto habrá que pagar para verlos,,Un silencio que aturde,,Contra un dirigente de la CC. Un juez aceptó a “Chiqui” Tapia como querellante en una causa por extorsión
POLITICA
Tras la protesta en Santa Fe, Milei evalúa una recomposición salarial para las fuerzas de seguridad
El Gobierno esperará algunas horas y luego retirará los refuerzos que había enviado a Santa Fe por el conflicto policial. El gobernador Maximiliano Pullaro anunció un aumento salarial y eso permitió destrabar la protesta.
De todas formas, el Ejecutivo quedó en alerta por la situación de las fuerzas federales.
El operativo incluyó efectivos de la Policía Federal Argentina (PFA), la Prefectura Naval Argentina (PNA) y la Gendarmería Nacional Argentina (GNA). Los efectivos pasaron a cubrir 16 zonas en Rosario y el Gran Rosario, cuando su presencia habitual en el marco del Plan Bandera se concentra en ocho sectores considerados “calientes” por los índices delictivos.
Leé también: Javier Milei sigue la sesión por la reforma laboral desde Olivos y envió a funcionarios clave al Senado
Los refuerzos provinieron de unidades de reserva que ya estaban apostadas en Rosario. En Balcarce 50 reconocen que esos efectivos trabajaron con sobrecarga operativa y que recibirán dos días de descanso y el pago de horas extra una vez normalizada la situación. “Todas las unidades estuvieron en la calle”, expresan.
El conflicto encendió además alertas internas dentro del oficialismo. En la mesa chica del Presidente reconocen que la relación con las fuerzas de seguridad no atraviesa su mejor momento y que la situación salarial es “delicada”. En varios despachos oficiales ya hablan de un aumento en el mediano plazo, en línea con el esquema que se evalúa para las Fuerzas Armadas.
En distintos sectores del Gobierno aseguran que hay una recomposición salarial para las fuerzas en los planes, pero remarcan que depende del visto bueno de los equipos del Ministerio de Economía, que encabeza Luis Caputo. “Lo tenemos que hacer, pero necesitamos que nos aprueben los fondos”, agregan. Un suboficial de la PFA se encadenó la semana pasada a las rejas de la Casa Rosada y expuso sus quejas salariales.
La intención del Ejecutivo de comenzar a retirar el refuerzo en Santa Fe de forma progresiva se apoya sobre el compromiso del gobierno provincial de recomponer salarios junto con el retroceso de las sanciones administrativas y la mejora en los niveles de operatividad.
Leé también: El Gobierno evalúa un pacto fiscal con las provincias para avanzar con la reforma tributaria en marzo
En Balcarce 50 advierten que varios mandatarios provinciales se comunicaron con interlocutores nacionales ante el temor de un “efecto contagio” en otras jurisdicciones. El recuerdo de levantamientos policiales en distintas provincias sigue presente en el análisis del entorno del presidente. “No puede escalar”, remarcan.
Gobierno, Santa Fe, fuerzas federales
Anabel Fernández Sagasti aseguró que la reforma laboral “solo perjudica a laburantes y jubilados”
El régimen de Cuba se hunde en una crisis energética y económica sin la ayuda de Venezuela y la presión de Estados Unidos
Banco Nación se sumó a Adeba a casi un año de su renuncia a la Asociación de Bancos Públicos y Privados
La Justicia rechazó sobreseer a Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino por evasión
Toby Fox comparte esta actualización sobre el estado del Capítulo 5 de Deltarune – Nintenderos
Canales para ver el Central Córdoba (SE) vs. Gimnasia de Jujuy por la Copa Argentina
El sector industrial advierte que la apertura económica exige eliminar las distorsiones internas
Mirtha Legrand se quebró desconsolada al hablar de la renuncia de Jimena Monteverde a su mesaza
Acuartelamiento policial en Santa Fe: reclamo salarial y temor a un conflicto nacional de seguridad
Mercados: subió la Bolsa argentina y cortó una serie negativa de siete ruedas consecutivas
POLITICA2 días agoAcuartelamiento policial en Santa Fe: reclamo salarial y temor a un conflicto nacional de seguridad
- POLITICA1 día ago
La advertencia de ATE a los gobernadores que apoyan la reforma laboral: “Firmarán su sentencia de muerte”
- ECONOMIA2 días ago
Cuánto le cuesta a la clase media llenar el changuito y cómo varían los precios de los alimentos entre provincias
