China acusa a Estados Unidos. Estados Unidos acusa a China. La ciencia, que aparece en el medio, casi tironeada, afirma que lo más probable es que se haya tratado de un episodio natural. O todo lo natural que puede ser la irrupción de un nuevo virus en el contexto de un mercado como el de Wuhan, en China: dado el trato que tienen allí los animales, es lógico que los virus muten y terminen adaptados para contagiar y enfermar a los seres humanos. Y que, vía globalización, en poco tiempo den la vuelta al mundo.

Seis años después del primer caso de Covid-19 en la Argentina, originado por el virus que se bautizó SARS-CoV-2, la cuestión de su origen está todavía en discusión. Pese a la convicción de muchos investigadores de que se produjo un salto o mutación natural del virus, quedan algunos puntos oscuros, en particular sobre qué animal fue el que intermedió para que llegara del murciélago al ser humano: una civeta o un perro mapache, o incluso un roedor como la rata de bambú. ¿Y la hipótesis de una manipulación de laboratorio que se salió de curso de manera intencional o por accidente? Casi descartada por los científicos, no por los gobiernos.

“Sabemos bastante bien cómo fue el origen del SARS-CoV-2”, dice a LA NACION Edward Holmes, experto de la Universidad de Sydney, Australia. “Hay consenso entre científicos respecto de que el virus surgió en el mercado de mariscos de Huanan en Wuhan o en el comercio de animales directamente vinculado a dicho mercado, y que fue resultado del tráfico de fauna silvestre hacia la ciudad”, señala. Lo que falta saber es cuál fue el ancestro directo del SARS-CoV-2 en un animal infectado, según explica. Más de la mitad de los casos que explotaron en aquel diciembre de 2019 correspondían a personas que trabajaban o estaban relacionadas con ese mercado. Las notificaciones de casos previos a ese mes, en Italia y en Brasil, nunca se confirmaron por laboratorios independientes.

“Sabemos que la fauna silvestre estaba en el mercado cuando el virus estaba allí, pero no podemos demostrar que estuviera infectada. Y ha transcurrido tanto tiempo que la probabilidad de encontrar la fuente animal directa del SARS-CoV-2 es nula. Estoy seguro de que encontraremos virus de murciélago más cercanos al SARS-CoV-2 que los que tenemos actualmente, pero obtener el ancestro directo es ahora imposible. Ha pasado demasiado tiempo”, se lamenta Holmes.

Misiones especiales para descifrar el enigma

Impulsada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la investigación sobre el origen se dio en varias oleadas, como forma de terciar en la pelea política, cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hablaba de “un virus chino”. Así, se formó un equipo internacional de expertos que se propuso viajar y ver in situ la cuestión. La primera misión de este grupo en 2021 tuvo dificultades y no contó con toda la ayuda local que hubiera merecido: el mercado de Wuhan fue cerrado e higienizado el 1° de enero de 2020, por lo que se perdieron posibles trazas.

La última misión del Grupo Asesor Científico sobre los Orígenes de nuevos patógenos (SAGO por sus siglas en inglés), organizada por la misma OMS, generó un informe de 78 páginas divulgado a mediados del año pasado, donde se estableció que de las cuatro hipótesis analizadas, entre ellas el escape adrede o accidental de un laboratorio, la más sustentada es la que habla de un salto natural entre especies. Pero cómo y cuándo, con exactitud, es todavía un enigma.

“En términos técnicos, el origen zoonótico es la mejor hipótesis a nivel molecular y epidemiológico a través de cientos de trabajos”, afirma a LA NACION Humberto Debat, experto del INTA que participó en la iniciativa consorcio PAIS, realizó vigilancia de las variantes que llegaron a la Argentina y desde una fecha tan temprana como el 10 de enero de 2020, estudiaba la secuencia genómica del coronavirus.

“Además de lo genético, vemos el contexto evolutivo y es un virus que se parece a otros 200 coronavirus que conviven con los murciélagos y tiene la secuencia típica de estos”, indica. Esto mismo fue lo que advirtieron en tiempo real cuando observaban las modificaciones que hacían que variantes del virus original de Wuhan, como Delta u Ómicron, fueran más o menos contagiosas o letales por la simple circulación. “Todo lo que sucedió con el virus puede suceder y ha sucedido sin intervención humana deliberada”, concluye Debat, a seis años de aquella catástrofe sanitaria que provocó la muerte de más de 20 millones de personas en el mundo y de alrededor de 130.000 solo en la Argentina.

La pulseada política

En abril de 2025, en un reporte titulado “Prevención, control y rastreo del origen del Covid-19: acciones y postura de China”, el gobierno de ese país señaló que el virus ya circulaba en Estados Unidos antes de la explosión de casos en Wuhan, y pasó la pelota a su contrincante mundial: “Hay pruebas sustanciales que sugieren que el Covid-19 podría haber surgido en Estados Unidos antes de lo que se afirma oficialmente y antes del brote en China”. Es más, consignó que la acusación contra China era parte de un operativo de distracción.

Días antes del informe, el gobierno norteamericano había presentado una nueva versión del sitio web de la Casa Blanca sobre el Covid-19, donde aseguraba que el virus se había filtrado de un laboratorio chino y apuntaba al médico Anthony Fauci, asesor del expresidente Joe Biden, y a la OMS como corresponsables del desastre. Pero ninguna de las partes aportó pruebas.

Sin embargo, lo que genera espacio para que los amantes de las teorías conspirativas puedan argumentar es que el SAGO pidió datos a las agencias secretas de Estados Unidos, China y Alemania, que también investigaron y afirmaron tener información sobre el origen del virus, pero nunca respondieron. Biden mandó una misión de agentes que volvieron con las manos vacías. Más tarde, ya con Trump nuevamente como presidente, la CIA afirmó que lo más probable era que el virus hubiera salido de un laboratorio.

“No creo que las agencias de inteligencia tengan nada útil que añadir; si lo tuvieran, ya sería de dominio público. No tienen pruebas irrefutables”, plantea Holmes. Y agrega que lo que buscaron esas misiones de inteligencia fue intentar demostrar una fuga de laboratorio en lugar de profundizar en la teoría del origen zoonótico natural. “Después de todos estos años de investigación, no tienen nada que apunte de forma concluyente a un origen de laboratorio para el virus, porque no hay nada”, subraya.

La próxima pandemia

El hecho de que los gobiernos no se hagan cargo de la evidencia científica y prefieran las acusaciones cruzadas, no hace más que oscurecer el panorama para cuando llegue la próxima pandemia, que los especialistas lamentan vaticinar.

Ese es el punto de vista de Holmes que, junto con otros expertos de todo el mundo, explicitó en un artículo para The Conversation: las teorías conspirativas dañan las posibilidades de una buena reacción mundial a futuro. Las hipótesis sostenidas oficialmente por la Casa Blanca son “totalmente alocadas” y las afirmaciones de China no tienen evidencia, consideran. Y eso, dicen, tiene consecuencias porque los accidentes de laboratorio como fuente de pandemias es mucho menos probable que otros, como el comercio de fauna silvestre o la interacción con la naturaleza.

“La triste realidad es que la situación política actual es tan grave que, a pesar de los avances en tecnología científica, estamos en una situación peor que antes del Covid. No estoy seguro de dónde surgirá la próxima pandemia, pero un nuevo coronavirus procedente de algún lugar de Asia debe ser una posibilidad, aunque no podemos descartar otros lugares”, finaliza Holmes. Y no parece haber conciencia del hecho en los responsables de las potencias.

A nadie se le escapa que uno de los motivos principales tras el intento de adquisición fallido de Warner Bros. por parte de Netflix era la propiedad de HBO Max. Este servicio de streaming sigue siendo, incluso con la llegada de nuevos competidores, un sinónimo de prestigio en Estados Unidos capaz de eclipsar los estrenos de la «gran N roja». En otras palabras, era una piedra en el zapato que la plataforma de Stranger Things quería tener de su lado; ahora, tras las últimas noticias, la volverá a tener enfrente y mucho más reforzada.

Paramount ha confirmado hoy su objetivo de fusionar HBO Max con su propia aplicación en cuanto se formalice la compra de Warner Bros. Discovery, una operación que, como suele ocurrir en este tipo de movimientos, no se espera que culmine a corto ni a medio plazo. No se han revelado muchos más detalles sobre los planes de la compañía para el hogar de El Caballero de los Siete Reinos, pero basta con saber que unirán su catálogo al de Paramount+, un servicio que cosecha importantes éxitos de audiencia, algunos de ellos en nichos que, históricamente, no habían interesado a los responsables de HBO.

«Como hemos dicho, planeamos unir ambos servicios, lo que a día de hoy nos otorgaría algo más de 200 millones de suscriptores directos al consumidor», afirmó David Ellison, CEO de Paramount, durante una llamada con inversores este lunes en la que detalló los pormenores de la fusión recogida por Variety. «Creemos que esto nos posiciona realmente para competir con los líderes del sector. En Paramount, para mediados de este año, habremos completado la consolidación de nuestros tres servicios —entre ellos Pluto— bajo una sola infraestructura unificada, y pueden esperar un enfoque similar para esta plataforma en el futuro. Creemos que la oferta combinada, dada la cantidad de contenido y lo que podemos hacer a nivel tecnológico, nos situará en posición de competir con los actores más grandes del sector del streaming (DTC)», añadió el ejecutivo.

La HBO que conoces seguirá sin cambios

Ellison también ha garantizado independencia a HBO. Es decir, Casey Bloys y su equipo podrán seguir desarrollando series y otros proyectos sin necesidad de rendir muchas cuentas a sus superiores, lo que en teoría garantiza que apuestas como esa «secuela» de Baldur’s Gate 3 avance sin problemas, aunque igual ahora incluso tiene más sentido teniendo en cuenta que Paramount fue quien produjo la película de Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves. No obstante, no queda claro si HBO Max desaparecerá para migrar sus contenidos a Paramount+, si será al contrario o se crear algo nuevo. No conozco su app la verdad, ya que en España opera por SkyShowtime que se basa en la tecnología de Peacock.

Lo que está claro es que el producto resultante de la unión de estos dos servicios será una pesadilla para Disney+, Netflix o Prime Video. Al fin y al cabo hablamos de un catálogo con pesos pesados como los superhéroes de DC Comics, Harry Potter, Juego de Tronos, Star Trek, Yellowstone así como series de archivo que todavía siguen colándose en los tops de audiencia mensuales como Bob Esponja, Friends, South Park, The Big Bang Theory. Por  el lado bueno, Netflix se ha ahorrado un pastón que podría invertir en apuestas todavía más ambiciosas en busca de apuntalar su posición como claro líder del sector.

En 3DJuegos | En HBO vinieron a España en busca de un río seco para Juego de Tronos. Entonces empezó a llover y no paró en semanas

En 3DJuegos | Indiana Jones se dejó un insólito misterio por resolver, el que aparece en el minuto 14:26 de La Última Cruzada

(function() {
window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {};
var headElement = document.getElementsByTagName(‘head’)[0];
if (_JS_MODULES.instagram) {
var instagramScript = document.createElement(‘script’);
instagramScript.src=»
instagramScript.async = true;
instagramScript.defer = true;
headElement.appendChild(instagramScript);
}
})();

–
La noticia

Netflix quería borrar la competencia de un plumazo. Ahora su peor pesadilla va camino de hacerse realidad

fue publicada originalmente en

3DJuegos

por
Marcos Yasif

.

El silencio en el salón Lavalle del Círculo Militar estremecía. Los más de los 250 espectadores que se dieron cita esta tarde para ver el documental “El vasco nos mira desde arriba”, que relata el secuestro, el martirio y el asesinato del mayor Argentino del Valle Larrabure, dieron rienda suelta a la congoja contenida, a ese nudo en la garganta difícil de evitar y al respetuoso lagrimeo que se adivinaba en la oscuridad con un cerrado aplauso cuando finalizó.

La pieza de media hora de duración cuenta la historia del secuestro de Larrabure, por entonces segundo jefe de la Fábrica Militar de Explosivos de Villa María por parte de un comando del Ejército Revolucionario del Pueblo, el martirio que soportó encerrado bajo tierra durante 372 y su asesinato.

En el documental brindan testimonio sus hijos Susana y Arturo, Jorge Fernández, que era un soldado conscripto que quedó hemipléjico a consecuencia del ataque, amigos de la familia, militares y monseñor Santiago Olivera, promotor de la canonización del militar, ya que la iglesia lo elevó a la categoría de “Siervo de Dios”. El autor y director del documental es el periodista Fabián Pérez Battaglini, quien se define como “un contador de historias”. La productora es Atilia Producciones Cinematográfica, y la producción correspondió a Marina Turletto.

Arturo Larrabure, hijo menor del militar, destacó que “muchas víctimas de aquellos años debieron acallar sus historias porque nos han hecho sentir miedo”, y remarcó el ejemplo de vida de su madre María Susana de San Martín, quien sacó una fortaleza de donde no tenía y que gracias a sus hijos, pudo salir adelante. Ella respetó el mandato de llevar “nuestra tragedia en silencio, porque tiempo curaría las heridas”. Cuando ella falleció, los hijos se sintieron libres de quebrar ese mandato maternal, y Arturo decidió sacar todo a la luz. “Poner la verdad por encima de tantas mentiras”, señaló. “Apostamos por la vida, no nos dejamos vencer”, dijo.

No quería hacerlo, pero el entonces soldado Jorge Fernández pronunció unas palabras. Expresó que lo que se contaba en el documental “no era leyenda”, y se definió como “un tipo que quedó lisiado porque un compañero de cama me voló la cabeza de un disparo”.

Estuvo un mes en coma, sufrió varios paros cardíacos y antes de cumplir los 21 años había quedado hemipléjico. Alentó a que “la historia debe ser contada por los que la protagonizamos”.

El acto comenzó con unas palabras del obispo castrense, monseñor Olivera, quien dijo que el ejemplo de vida de Larrabure era una invitación al perdón, y que “la ideología nos hace sordos a la verdad”. El general retirado José Luis Figueroa, de la Asociación de Amigos de Larrabure, aclaró que “el documental no busca reivindicar nada, porque la guerra entre hermanos no debe reivindicarse, pero sí debe sacarse enseñanzas para proyectar el futuro”.

Entre la apretada audiencia, se encontraban Guillermo Madero, jefe de gabinete del Ministerio de Defensa y Joaquín Mogaburu, Subsecretario de Derechos Humanos de la Nación, además de legisladores nacionales y de las provincias de Tucumán y Mendoza.

Luego Miguel ángel Milano y Adolfo Storni, autor de la música y de la letra, respectivamente, interpretaron la marcha que homenajea al militar muerto –pieza que es ejecutada y cantada en las misas que se celebran en la ciudad de Rosario, donde Larrabure estuvo la mayor parte cautivo– habló Fabián Pérez Battaglini, director del documental. Aseguró que no conocía nada de la historia del militar, que siempre había escuchado una campana y que ahora se escuchaba la otra. Remarcó que el documental era un reconocimiento a los hijos de Larrabure.

Hubo una invocación religiosa en el cierre de parte de monseñor Olivera, y a todos les quedaron sonando las palabras de Fernández quien, parado con la ayuda de su bastón, miró a los ojos a los hijos de Larrabure y les dijo que su papá había sido un buen tipo.