Pablo Moyano rompió el silencio sobre la causa judicial que involucra a su hermano, el exdiputado Facundo Moyano, quien fue imputado por los delitos de lesiones leves y privación ilegal de la libertad en un contexto de violencia de género. El dirigente sindical fue abordado por periodistas durante la movilización de San Cayetano y respondió con una frase escueta: “Que lo defina la Justicia. Yo no tengo nada que ver”.

Ante la insistencia de los cronistas, el líder de Camioneros agregó una aclaración que despertó sonrisas entre quienes estaban presentes. “Encima mi pibe se llama Facundo Moyano, yo todos los días hablo con mi hijo Facundo Moyano”, expresó antes de retirarse sin hacer más declaraciones sobre la investigación que enfrenta su hermano.

La aparición pública se produjo durante la tradicional marcha por San Cayetano, donde el referente camionero también cuestionó la media sanción del proyecto sobre propiedad privada aprobado por el Senado y volvió a reclamar una mayor confrontación sindical con el Gobierno.

La detención de Facundo Moyano

El exdiputado fue detenido en la madrugada del miércoles en el barrio porteño de Belgrano, luego de un episodio ocurrido en el departamento que compartía con su pareja, Candela Arizaga.

De acuerdo con la investigación, una llamada al 911 alertó sobre una mujer que salió del edificio y corrió por la calle para escapar de la vivienda. Personal policial intervino en el lugar e interceptó a Facundo Moyano, quien quedó demorado mientras se tomaban declaraciones y se realizaban las primeras actuaciones judiciales.

La causa quedó a cargo de la Justicia porteña, que posteriormente lo imputó por lesiones leves y privación ilegal de la libertad en el contexto de violencia de género.

Qué dijo Candela Arizaga

Tras el episodio, Candela Arizaga habló públicamente y aseguró que no estuvo privada de su libertad durante tres días, como trascendió en un primer momento. También sostuvo que la discusión con Facundo Moyano se produjo en el marco de una relación conflictiva y dio su versión sobre los hechos que son investigados por la Justicia.

“Si bien no teníamos una relación públicamente expuesta, nos veíamos seguido”, agregó. Vale aclarar que el hijo de Hugo Moyano tuvo una perimetral de 300 metros de radio, que fue revocada a pedido del abogado de Arizaga.

Luego, asumió que tuvo un “brote psicótico” y defendió a su pareja: “El problema nunca fue Facundo, no me hizo nada”. En esa línea, remarcó: “Espero verlo pronto”.

Facundo Moyano, Violencia de género, Pablo Moyano, Candela Arizaga

La sesión de anoche en el Senado de la Nación podría tener más consecuencias que un proyecto de ley con media sanción bastante más escueto que lo que el oficialismo buscaba en general.

Las discrepancias con aquellos que hasta hace muy poco acompañaban sin demasiados cuestionamientos a los posicionamientos de La Libertad Avanza, los enfrentamientos internos y la sensación de una derrota que costará más caro que un proyecto de ley, sobrevoló por el recinto durante toda la jornada.

“Fuimos sabiendo que perdíamos tierra pero no lo demás. Santilli -el jefe de Gabinete- diciendo que teníamos los votos, la calle en un descontrol y nosotros retirando capítulos para que no se caiga todo. No salió nada bien”, dijo un senador libertario en un primer análisis de lo que fue la sesión de ayer.

En el seno del bloque libertario se vive un momento de sentimientos cruzados. Mientras los libertarios de paladar negro siguen defendiendo estos proyectos que llegan desde la oficina del Ministerio de Desregulación; los que tienen que salir a buscar los votos se muestran cada vez más molestos con los proyectos de Federico Sturzenegger.

“Tenemos la reforma electoral y salís a pedir los votos en el medio que le pedís que acompañen desregulaciones que en este momento no son convenientes. Nos tiraron la calle encima y al final del día quedaron en pie las dos leyes del kirchnerismo”, agregó.

El oficialismo entró al recinto sabiendo que perdía el capítulo de tierras pero confiado en que mantenía los votos para derogar la ley del fuego de Máximo Kirchner. Con el transcurso de las horas esto se fue perdiendo y, discurso tras discurso de los aliados, el proyecto se iba deshilachando.

Fue tal el desconcierto que mostró el bloque libertario que, luego de que Patricia Bullrich se anotara un poroto desestimando el voto a distancia de Anabel Fernández Sagasti – con el apoyo del peronismo– pidió la palabra Joaquín Benegas Lynch, que calificó a los aliados de “tibios”. Bullrich salió eyectada de su banca y se trenzó en una discusión con su compañero de banca. Como si eso no alcanzara, la ex ministra publicó en sus redes sociales un video cuyo título es “La Rosca” con imágenes de Bullrich conversando con propios y aliados en el recinto y un único texto: “El tango no se baila solo”.

Los socios que estaban en dudas empezaron a mandar mensajes a sus jefes políticos. La caracterización de “tibios” aceleró esos mensajes y la respuesta fue simple: “No”.

“Ellos no gobiernan ninguna provincia y piden derogar leyes que impactan en las provincias y en nuestros electorados. En el medio nos putean, que se hagan cargo de las cosas. Restringen la ley del frío que impacta en las tarifas desde la provincia de Buenos Aires al sur. Prometen zona de calor para reducir las tarifas del centro al norte del país y no hicieron un solo gesto y nos piden votos para desregular las actividades. Una locura”, explicó un senador aliado que fue una de las voces que arrancó negándose a votar la ley de tierras.

Ese enojo no sólo es de los aliados. En medio de esto el bloque definió que retiraba el capítulo que derogaba la ley del fuego, y el proyecto cada vez quedaba más chico. “Ella está bastante enojada con estos proyectos de Sturzenegger pero el clima se está extendiendo en todo el Congreso. Cada vez hay más malestar, crece la idea de que ‘el coloso’ no entiende el contexto que se está viviendo”, aseguran.

Ayer, el oficialismo pedía acelerar, votar y no perder más en el camino. La oposición estiraba y buscaba convencer a más gobernadores para que bajen a sus legisladores. “Al final, las dos leyes K quedaron”, resumió un radical al salir del recinto.

El juez nacional en lo Penal Económico Diego Amarante rechazó el pedido del juez federal de Campana Adrián González Charvay para que le remitiera una causa que investiga al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, al tesorero Pablo Toviggino y a otras personas por presunto lavado de activos.

En una resolución de 18 páginas, el magistrado concluyó que no existen razones para desprenderse del expediente y cuestionó que se pretenda fundar la competencia territorial en el cambio del domicilio legal de la Asociación del Fútbol Argentino a Pilar.

Amarante sostuvo que los argumentos del juzgado de Campana no alcanzan para justificar el traslado del expediente y afirmó que la única hipótesis delictiva que quedó vigente en la causa remitida desde Santiago del Estero es una presunta defraudación contra la AFA, luego de que en ese expediente fueran desestimados los delitos de lavado de activos y asociación ilícita.

Según el juez, el planteo de inhibitoria “prescinde de aquel límite” y parte de una supuesta identidad entre ambos expedientes que “no se deriva de las constancias procesales”.

La resolución responde al pedido formulado por González Charvay, quien solicitó que el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5 dejara de intervenir en la causa CPE 360/2026 para acumularla a una investigación que tramita en Campana. El magistrado bonaerense argumentó que ambos expedientes investigan hechos vinculados con un presunto perjuicio patrimonial contra la AFA mediante la emisión de facturas por servicios que, según la hipótesis bajo análisis, no habrían sido prestados.

Sin embargo, Amarante entendió que el requerimiento carece de fundamentos suficientes. En ese sentido, señaló que el planteo “se limita a una mención genérica sobre una supuesta identidad de objeto” y omitió explicar de manera concreta por qué debía desplazarse la competencia de su juzgado. También remarcó que las reglas procesales sobre conexidad buscan garantizar una mejor administración de justicia, algo que, a su criterio, no se verifica en este caso.

Uno de los puntos centrales de la resolución fue el cuestionamiento al cambio de domicilio social de la AFA desde la Ciudad de Buenos Aires al partido bonaerense de Pilar. Para el magistrado, esa modificación formal no resulta suficiente para determinar qué tribunal debe intervenir en una investigación penal.

Al analizar la competencia territorial, Amarante sostuvo que “la totalidad de los actos de ejecución que habrían integrado la maniobra habrían tenido lugar dentro del ámbito geográfico de esta ciudad”. Y agregó: “Más allá de toda polémica, resulta un hecho de público conocimiento que -no obstante el cambio de su sede social- la AFA continuaba desarrollando su actividad central en su sede de esta Capital Federal”.

A partir de ese argumento, el juez cuestionó que el domicilio registrado por la entidad pueda ser utilizado como fundamento para trasladar la causa a la justicia federal de Campana. “Pretender fundar la competencia en la provincia de Buenos Aires, basándose en un domicilio social en el Partido de Pilar, importa priorizar una mera formalidad y ficción jurídica por sobre el lugar real de comisión de las conductas, las cuales presentan una total desvinculación con la jurisdicción de Campana”, afirmó en la resolución.

El expediente que motivó la disputa de competencia tuvo origen en una denuncia presentada en diciembre de 2025 en Santiago del Estero. Luego de distintas medidas preliminares, la fiscalía había solicitado avanzar con una investigación por distintos delitos, entre ellos asociación ilícita y lavado de activos, respecto de Tapia, Toviggino y otras personas.

Sin embargo, el juez federal de Santiago del Estero descartó esas figuras penales y declaró su incompetencia territorial. De ese modo, las actuaciones fueron enviadas a Campana únicamente por una presunta defraudación contra la AFA, según surge de la resolución de Amarante.

Para el juez en lo Penal Económico, esa circunstancia resulta clave para rechazar la acumulación pretendida. Según explicó, no existe una identidad entre las investigaciones porque el expediente que tramita en su juzgado tiene como eje una posible maniobra de lavado de activos, mientras que la causa proveniente de Santiago del Estero quedó limitada a otra hipótesis delictiva.

El conflicto de competencia ahora podría quedar en manos de la Cámara en lo Penal Económico, que deberá intervenir si González Charvay mantiene su postura y no acepta el criterio planteado por Amarante. Hasta tanto se defina esa cuestión, ambos juzgados sostienen posiciones diferentes sobre qué tribunal debe continuar con la investigación.

AFA, AFA (Asociación de Fútbol Argentino), Claudio Tapia, Chiqui Tapia, Pablo Toviggino