POLITICA
Exploran el armado de un frente opositor en la Capital, pero La Cámpora asoma como un “problema”

Ante la posibilidad de que Pro y La Libertad Avanza (LLA) sellen un acuerdo en la ciudad de Buenos Aires para los comicios de 2027, el sector del exjefe de gobierno Horacio Rodríguez Larreta, el Partido Justicialista (PJ) y la Unión Cívica Radical (UCR) exploran conversaciones preliminares en tren de armar un gran frente electoral opositor para competir por la Jefatura de Gobierno, hoy en manos de Jorge Macri, quien ya anunció que buscará la reelección.
Aunque todavía están “frías”, las negociaciones entre Pro y LLA y la chance de que los comicios se realicen junto a los nacionales aceleran los diálogos en la oposición y empujan a espacios de signos muy diversos a evaluar un armado conjunto. También pesa el sistema de balotaje: si ningún candidato supera el 50% en las generales, los dos más votados se miden en una segunda vuelta. Frente a un Pro que gobierna la Capital desde 2007 y a libertarios que cosecharon grandes resultados en el distrito desde su irrupción, la oposición comienza a cerrar filas.
Los diálogos son “súper preliminares” e “informales” y están lejos de cerrar un acuerdo, pero la posibilidad de converger está puesta sobre la mesa.
En ese escenario de incipientes conversaciones ya asoma un actor que incomoda a varios de los involucrados: La Cámpora. Aunque tiene un peso menor en la Capital –comparado con su fortaleza a nivel nacional–, su sola presencia en una alianza crispa a referentes de sectores que integraron coaliciones como Cambiemos.
Una alianza artesanal
Larreta, hoy legislador porteño y alejado de Pro, es el único dirigente ya lanzado a la carrera para suceder a Jorge Macri. En su tribu admiten que dialogan con todos los espacios, salvo LLA y Pro, aunque aclaran que falta para tejer alianzas. Este año, el exjefe porteño priorizará su posicionamiento con recorridas barriales, encuentros con vecinos y piezas de comunicación.
“En principio, no descartamos nada”, afirma una fuente cercana a Larreta, en diálogo con . “Bienvenidos sean los que comparten esta idea de Ciudad [la impulsada por el exalcalde]”, aseguran, con espíritu aperturista. Sin embargo, dicen que no tendrían problema en competir solos: en las elecciones locales de 2025 alcanzaron el 8% y entienden que hoy duplican esa cifra.
En el peronismo se muestran más flexibles, aunque advierten que el armado no sería sencillo. Reconocen que una alianza con Larreta podría “enojar a muchos” –dada la histórica distancia que mantuvieron–, pero ese reparo se diluye frente a un obstáculo mayor: la debilidad del justicialismo en el balotaje porteño. Su mejor resultado en las últimas tres elecciones ejecutivas fue del 35% y, en 2023, el legislador porteño Leandro Santoro, por entonces candidato a jefe de gobierno, se bajó del balotaje.
Un importante dirigente del peronismo porteño admitió que, en una eventual PASO de este frente hipotético, sería un “problema” que ganara el PJ, dada su dificultad para enfrentar una segunda vuelta electoral. “El único en condiciones de liderar ese frente opositor es Larreta”, resumió a , entendiendo que el exjefe de gobierno sería ampliamente más competitivo en aquella instancia.
En contraste, cerca del senador y titular del PJ porteño, Mariano Recalde, alineado con Cristina Kirchner, sostienen que el peronismo presentará candidato propio, e incluso no descartan que sea el propio Recalde.
Pese a esta postura, en La Cámpora están dispuestos a competir con Larreta en una PASO, según pudo saber . Pero, a diferencia de los sectores del peronismo alejados del liderazgo de la expresidenta –representado por dirigentes como Juan Manuel Olmos, Matías Lammens y Santoro–, no dan por sentada la victoria del exjefe porteño: recuerdan que en 2025 el PJ logró resultados de entre 27% y 30%, mientras que Larreta sacó 8%.
Entretanto, en la UCR, sobre todo en el sector del diputado Martín Lousteau, se entusiasman con un frente con Larreta, pero aclaran que no están “para ir atrás de nadie”. Les atrae que se sume el PJ e imaginan una PASO entre Lousteau, Larreta y Santoro. También les gustaría que Jorge Macri integrara su frente (con quien tienen diferencias reconciliables), pero rechazan de plano pactar con LLA.
Cerca del radical Emiliano Yacobitti coinciden en el armado de un frente que celebre una gran PASO –entre dirigentes como Lousteau, Larreta y Graciela Ocaña–, pero dudan que el peronismo pueda sumarse sin romper con La Cámpora.
En el radicalismo también aparece la figura del empresario Daniel Angelici, hoy pieza clave del oficialismo porteño. Si bien dicen que insiste en que su límite es LLA, su alineamiento con el jefe de gobierno es demasiado fuerte. En el peronismo reconocen que Angelici “es oficialismo” y que las conversaciones se podrían dar más naturalmente con el sector de Lousteau.
Por su parte, en la Coalición Cívica sostienen que están “bien” con la gestión de Jorge Macri y rechazan la chance de un acuerdo con el peronismo en cualquiera de sus variantes, al tiempo que aclaran que han mantenido diálogos con la UCR y Confianza Pública, entre otros sectores.
La resistencia a La Cámpora
La Cámpora, agrupación liderada por Cristina y Máximo Kirchner, despierta rechazo entre los posibles aliados, e incluso es relegada dentro del propio peronismo porteño.
En el larretismo aseguran que no dialogan con el kirchnerismo y que sería “raro” que este sector coincidiera con su visión de Ciudad.
Confianza Pública, el espacio de Ocaña que hoy es aliado de Larreta, fue más tajante: consideran que La Cámpora “es un límite”. “Si partimos de Cristina Libre, no tenemos nada que hablar”, sentenciaron.
Mientras, en el radicalismo dijeron que preferirían a La Cámpora fuera de este frente, ya que su incorporación los “desperfila”.
Incluso en el peronismo expresan su malestar. Aseguran que el kirchnerismo no participa de estas conversaciones, que “es decisión de ellos” si quieren sumarse y que de ninguna manera conducirían este armado. “El problema para un frente es que esté La Cámpora”, dispararon, en alusión a los cuestionamientos que despiertan en potenciales socios electorales.
sellen un acuerdo,fortaleza a nivel nacional,piezas de comunicación,Emiliano Yacobitti,Denise Chmois,Ciudad de Buenos Aires,Horacio Rodríguez Larreta,Conforme a
POLITICA
Milei defendió su modelo económico y celebró las exportaciones récord: “En otro contexto, hubiéramos volado por los aires”

El presidente Javier Milei habló esta tarde durante la inauguración de la Oil & Gas Expo en Neuquén. Allí, defendió su modelo económico en el marco de un escenario internacional complejo. En el evento estuvo acompañado por el gobernador de la provincia de Neuquén, Rolando Figueroa; y por Horacio Marín, titular de YPF.
“Batimos el récord de exportaciones. En un mes superamos los diez mil millones de dólares. Qué tipo de cambio de trazado loco que tenemos. Y esto sucede porque la riqueza de una nación depende mucho más de sus instituciones que de su subsuelo”, señaló para destacar el superávit de USD 2.976 millones que señaló la balanza comercial en el mes de septiembre.
Y continuó: “Esta era la máxima expresión del modelo kuka. Precios pisados, subsidios que generaban un derroche de consumo, cepo y prohibiciones de exportar. Es decir, castigar al que produce para buscar comprar votos con tarifas de mentira. Y así, la balanza energética alcanzaba rojos de hasta cinco mil millones de dólares anuales. ¿Ustedes se imaginan que hoy estamos generando en el sector energético más de diez mil millones de dólares de superávit en la balanza energética, si estuviéramos con este contexto internacional y la política del barril criollo de los kukas?“.
En tanto, remarcó: “¿Ustedes se imaginan si en este momento Argentina tendría que ir a buscar al mundo sesenta mil millones de dólares para financiar al fisco y además, arrancar con la balanza energética entre 20 mil millones y 25 mil millones de dólares abajo? ¿Ustedes se dan cuenta de que en otro contexto, en el viejo modelo, hoy hubiéramos volado por los aires, hoy tendríamos una hiperinflación, hoy tendríamos caídas del PBI en torno al 10 o 15 por ciento«.

En esa línea, el presidente remarcó que Vaca Muerta, “que en 2023 producía unos 310 mil barriles diarios en promedio, gracias al cambio de modelo de nuestra gestión, hoy produce más del doble. En agosto de 2026 superó los seiscientos setenta mil barriles diarios”. Y destacó una medida del decreto 70/2023 que eliminó el barril criollo: “Argentina está generando una revolución subterránea que, cuando salga a la luz, se va a convertir en un paraíso”.
“La primera semana de gobierno liberamos el precio del petróleo con el DNU setenta veintitrés. Al primer mes ya teníamos superávit fiscal, que funcionó y sigue funcionando como un ancla estabilizadora para nuestra economía”, explicó.
Asimismo, Milei defendió las políticas económicas y remarcó que para el próximo año electoral “nos hemos construido un seguro a esta altura de ciento veinticinco mil millones de dólares”.
“El RIGI es una punta de lanza que conquista mercados. Ahora, cada dólar que llega trae consigo proyectos, empleo y exportaciones que antes simplemente no estaban, y con ellos recaudación que antes no existía. En otras palabras, si nuestra labor es reconstruir la credibilidad argentina, el RIGI es una pieza clave de este trabajo”, afirmó el mandatario.
Y siguió: “Tenemos, por un lado, el RIGI y tenemos el otro sistema. Bueno, en algún momento tendría que haber una convergencia, ya se los digo. En el largo plazo, la economía argentina va a ser todo un RIGI, va a ser un lugar apto para las inversiones”.
Durante otro pasaje de su discurso, apuntó: “Si nos comparamos con nuestros vecinos, los números son demoledores. Entre el año 2020 y 2025, América Latina multiplicó sus exportaciones por casi seis. Argentina apenas por 2,8. Nuestras exportaciones crecieron menos de la mitad de lo que creció la región. Teníamos la tierra, teníamos el talento, nos sobraban los recursos, pero nos condenó el populismo anticomercio con sus cepos, sus retenciones, sus prohibiciones de exportar y un Estado que veía en cada dólar que entraba un tesoro para repartirse entre amigos”.
“Este año, por primera vez en la historia, las exportaciones argentinas van a superar los cien mil millones de dólares y las proyecciones indican que hacia 2035 vamos a volver a niveles de participación internacional que no se veían desde hace más de cincuenta años. Hoy el mundo nos está volviendo a mirar y a elegir como socios comerciales”, enfatizó.
Además, Milei sostuvo que “un dólar más bajo es el reflejo de un país que genera más dólares que los que consume”. Y marcó: “Si devaluar sirviera para ser competitivos, la Argentina, que llevó el valor del dólar de uno a mil quinientos en veintitrés años, tendría que ser el país más competitivo del mundo. La devaluación es una propuesta cortoplacista que lo único que deja en el mediano y largo plazo es una ciudadanía más empobrecida”.
“La única forma de mejorar la competitividad es con menos impuestos, menos regulaciones, más infraestructura y reduciendo costos internos, como el de la energía, que es exactamente lo que está pasando ahora. Hoy tenemos a los sectores exportadores funcionando como nunca y este camino se va a profundizar. Con el oleoducto, con el gas licuado y con la minería van a entrar todavía más dólares. Así que a los que siguen esperando una devaluación, les vuelvo a repetir: los que apostaron contra el peso ya perdieron mucha plata y van a seguir perdiendo”, agregó.
Noticia en desarrollo
South America / Central America
POLITICA
La Casación confirmó el cierre de la causa contra Mauricio Macri, Luis Caputo y Federico Sturzenegger por el crédito de US$57.100 millones del FMI

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó el archivo de la causa contra el expresidente Mauricio Macri y los actuales ministros Luis Caputo y Federico Sturzenegger por el crédito de 57.100 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional (FMI) que acordaron en 2018.
Con la firma de los jueces Javier Carbajo, Gustavo M. Hornos y Mariano Hernán Borinsky, el tribunal también rechazó las recusaciones formuladas contra sus integrantes y los fiscales intervinientes, y dio intervención al Colegio Público de Abogados por el contenido de los escritos.
La decisión se tomó luego de que la semana pasada el fiscal ante la Casación Raúl Pleé desistió de la apelación que habían planteado sus colegas de las instancias inferiores contra el cierre del caso.
La investigación, iniciada a partir de distintas denuncias, tuvo entre sus principales involucrados al expresidente Macri; los extitulares del Banco Central Sturzenegger, Caputo y Guido Sandleris; el exministro de Hacienda Nicolás Dujovne; y otros funcionarios.
Se buscaba determinar si el endeudamiento contraído con el FMI y el posterior destino de los fondos habían permitido financiar un proceso de fuga de capitales en perjuicio del Estado nacional, mediante conductas que podían configurar los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público, administración fraudulenta y malversación de caudales públicos.
En febrero de 2026, el Juzgado Federal N° 5 dispuso el archivo de las actuaciones por inexistencia de delito, decisión que fue confirmada en septiembre por la Sala I de la Cámara Federal porteña. Frente a ello, el fiscal general José Luis Agüero Iturbe interpuso un recurso de casación que fue declarado inadmisible, por lo que acudió en queja ante la Cámara de Casación.
Sin embargo, al intervenir en esta última instancia, el fiscal general Pleé desistió del recurso. En su dictamen señaló que, después de más de cinco años de investigación, los representantes del Ministerio Público Fiscal no habían identificado medidas de prueba concretas que permitieran modificar las conclusiones de las instancias anteriores. También consideró que no se había logrado sostener una hipótesis delictiva suficientemente fundada y afirmó que “lo único que queda en pie de esta acusación es el desacuerdo con un modelo económico determinado”. En consecuencia, la Sala IV tuvo por desistida la queja fiscal, sin ingresar al examen del fondo de la cuestión.
El tribunal también debió resolver la presentación de Antonio Conrado De Martino, un particular que había intentado incorporarse al proceso como querellante invocando su condición de ciudadano y contribuyente, y que había adherido al recurso de casación del Ministerio Público Fiscal. La Cámara Federal ya había rechazado su intervención por considerar que no había demostrado un perjuicio directo y personal derivado de los hechos investigados. Posteriormente, De Martino acudió en queja ante Casación para cuestionar esa decisión y procurar que continuara la revisión del archivo.
La Sala IV no hizo lugar a su recurso. Los jueces explicaron que la adhesión a un recurso es una vía accesoria que presupone la existencia de una impugnación principal concedida. En este caso, el recurso fiscal nunca había sido admitido y la queja posterior fue desistida por su titular. Por lo tanto, De Martino no contaba con un recurso autónomo que permitiera sostener su intervención ante Casación.
Además de cuestionar el archivo de la investigación, De Martino, con el patrocinio del abogado Nicolás Roberto Corbetto Norese, promovió la recusación de los tres integrantes de la Sala IV. También solicitó el apartamiento del fiscal Pleé y la nulidad de su dictamen, y recusó al fiscal Agüero Iturbe, pese a que anteriormente había adherido al recurso presentado por este último.
El tribunal rechazó in limine todos esos planteos. Consideró que las acusaciones se sustentaban en apreciaciones subjetivas, referencias a otras investigaciones y publicaciones periodísticas, sin elementos objetivos que permitieran poner en duda la imparcialidad de los magistrados ni justificar el apartamiento de los representantes del Ministerio Público Fiscal. Los jueces destacaron, además, la contradicción en la que incurrió De Martino al recusar al mismo fiscal cuyo recurso pretendía que Casación mantuviera vigente.
La resolución también dedicó especial atención al contenido de las presentaciones de De Martino, en las que se formularon graves acusaciones personales contra magistrados y funcionarios judiciales, junto con manifestaciones de carácter antisemita. En particular, el presentante sostuvo que los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA habrían sido organizados por los propios judíos con el propósito de presentarse como víctimas y favorecer intereses territoriales en Medio Oriente.
La Sala IV advirtió que las presentaciones contenían expresiones discriminatorias, incompatibles con los principios de la ley 23.592 y con el respeto a la dignidad de las personas. Los jueces señalaron, además, que el ejercicio del derecho de defensa y la facultad de cuestionar las decisiones judiciales, aun con firmeza, no autorizan a formular imputaciones personales de naturaleza delictiva ni a atribuir propósitos espurios a los magistrados sin el debido sustento.
En consecuencia, el tribunal formuló una observación a De Martino y a su abogado Corbetto Norese, para que en lo sucesivo ajusten sus expresiones a las exigencias de respeto y decoro propias de la actuación judicial. Asimismo, dispuso dar intervención al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para que examine la conducta profesional del letrado, las normas que regulan el ejercicio de la abogacía.
Más allá de estas consideraciones, el eje de la causa apuntaba al acuerdo stand by celebrado con el FMI en 2018, por el cual la Argentina obtuvo inicialmente un financiamiento de 50.000 millones de dólares, luego ampliado a 57.100 millones de dólares.
La investigación procuró determinar si el crédito era innecesario y en verdad se tomó para fugar los dólares con acuerdo de empresarios y financistas allegados al poder.
También el caso trata de determinar si durante la negociación, la suscripción y la ejecución del acuerdo se produjeron incumplimientos de las normas que regulaban este tipo de operaciones.
En primera instancia, la jueza María Eugenia Capuchetti archivó el caso, fallo que fue confirmado por los camaristas Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens.
La decisión fue recurrida primero por el fiscal Franco Picardi. Luego, el fiscal de Cámara José Agüero Iturbe interpuso un recurso de Casación, que fue desestimado, y finalmente un recurso de queja, que la semana pasada fue fue desistido por el fiscal Raúl Pleé.
Conforme a
POLITICA
Diputados: oficialismo y oposición vuelven a medirse por el Presupuesto 2027, discapacidad y morosidad

Diputados comienza nuevamente una semana en donde oficialismo y oposición medirán fuerzas tanto en las comisiones como en el recinto.
Luego de la fallida sesión de los bloques de la oposición la semana pasada, los bloques que intentaron avanzar deberán rearmarse. Algunos más que otros, como es el ejemplo de Provincias Unidas, en donde el rol de su presidenta, que se ausentó, y sus dichos posteriores, dejaron al bloque al borde de la fractura.
En el caso del peronismo esto no sucedió, pero persiste la frustración respecto del rol de los gobernadores que suben y bajan diputados “por una rotonda”.
En este esquema mañana será la primera de dos jornadas en donde se verá el clima de cada uno de los sectores ya que, a pocos días de la quinta marcha universitaria y su posterior represión, se presentará en la comisión de Presupuesto el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez.
El funcionario suele tener discursos confrontativos y que niega que el proyecto de ley de financiamiento universitario explique cómo se debe realizar —N. del R.: lo establece en su artículo 9—.
“Estamos reorganizándonos para recibir a Álvarez porque lo escuchamos toda la semana decir barbaridades”, señaló un diputado de la oposición que estará presente mañana a las 10 de la mañana.
Pero eso no iba a ser el único punto de debate en el día. A las 16 estaba citado un plenario de comisiones para seguir discutiendo el proyecto de Malvinas impulsado por Javier Milei. El oficialismo buscaba dictaminar pero hoy se definió suspender el debate y pasarlo al martes 27 de octubre, en una clara señal de que el oficialismo aún no cuenta con los apoyos necesarios. Aseguran que varias empresas estadounidenses reclamaron que el proyecto que busca castigar a las empresas que operan en Malvinas las impactaría

En este esquema, pocos creen que se pueda dictaminar como busca La Libertad Avanza, que tiene la intención de sumar el proyecto al temario de la maratónica sesión que prepara para el día siguiente.
Nueva sesión
El miércoles a las 12 se celebra la sesión convocada por los libertarios para avanzar con los dos temas que fueron empujados por la oposición: Emergencia en Discapacidad y Desendeudamiento. El oficialismo ganó en las comisiones los dictámenes de mayoría, eso significa que se ganó el derecho de que sus proyectos sean debatidos en primer término. Sin embargo, LLA todavía no logró conseguir el acompañamiento de sus tradicionales socios, que le siguen pidiendo modificaciones y especificaciones, en especial en lo que se refiere a los fondos para cada uno de los programas. En especial en el proyecto de ley de discapacidad.
A esto se le suma que la Casa Rosada se mostró contraria a lo que escribieron y buscarán darle media sanción sus diputados.
En la oposición confían en que entre los pedidos de los aliados y el cortocircuito entre el Poder Ejecutivo y el bloque de LLA en Diputados que dejó plasmado el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, los libertarios no consigan los votos y pueda avanzar el proyecto de ese sector en el que, básicamente, se extiende la emergencia en discapacidad durante todo el 2027.
En lo que se refiere al debate sobre el proyecto de desendeudamiento, de nuevo el debate se volvió complejo para los bloques del medio. El oficialismo propone avanzar con lo que insiste desde hace tiempo: “Educación financiera”. Sin embargo, no propone ninguna solución para las más de 6 millones de personas endeudadas que no pueden afrontar el pago de sus deudas. En especial, aquellos que adeudan a billeteras virtuales.
“El proyecto de ellos —los libertarios— va a terminar con videos de Galperín explicando las tasas de los créditos. No resuelve nada. La verdad es que entre hoy y mañana vamos a retomar las conversaciones para ver si podemos volver a los 130 que nos permitió emplazar a las comisiones y darles vuelta los proyectos”, señaló un esperanzado diputado de la oposición.
Cámara de Diputados,comisión parlamentaria,Argentina
CHIMENTOS3 días agoJuan Minujín contó como llegó a trabajar con Angelina Jolie y Salma Hayek: «Al principio dije que no»
INTERNACIONAL3 días agoTrump’s new press secretary out of the job just days after rocky debut
POLITICA3 días agoLos intendentes del PJ que afrontarán un recambio inédito si es que la ley de reelecciones no se revierte


















