Con fuertes críticas a Javier Milei y al kirchnerismo, los hermanos Santiago y Manuel Passaglia, referentes políticos de San Nicolás, anunciaron este miércoles que encabezarán un proyecto presidencial en 2027 con el partido Hechos, fundado el año pasado para competir en las elecciones provinciales. Uno de los dos será el candidato que encabezará la fórmula.

“No te podés rendir ahora. Sabemos el laburo que vos y tu familia están haciendo, por eso vamos a hacer que ese esfuerzo valga la pena. Hace años que los gobiernos están muy lejos de tu realidad y de la del resto de los argentinos. Cambiaron de color, excusa y bandera, pero el que se sigue deslomando para vivir sos vos”, comienza el mensaje de los Passaglia. Apuntan directamente a los afectados por el ajuste libertario, con un guiño a la recordada frase pronunciada por Manuel Adorni cuando era jefe de Gabinete.

El salto a la escena nacional estará respaldado por una estructura territorial enfocada en la provincia de Buenos Aires. Hechos aspira a presentar candidatos propios a la gobernación bonaerense, así como postulantes para las intendencias en los 135 municipios de la provincia. En 2025 habían competido solamente en la Segunda Sección Electoral (donde está San Nicolás): salieron terceros.

Además, definieron que ninguno de los dos hermanos competirá para la intendencia de San Nicolás. La familia Passaglia gobierna el municipio desde 2011, primero con Ismael José, luego con su hijo Manuel (hoy diputado provincial) y ahora con Santiago (desde 2023). Si bien tienen origen en el peronismo, en la última década fueron aliados de Pro y Juntos por el Cambio.

El lanzamiento se formalizó mediante un mensaje en el que ambos dirigentes alternan conceptos para fijar su posicionamiento político. Hicieron foco en el deterioro de la situación económica: “Milei llegó gracias a una motosierra. Supo romper muchas cosas, pero no sabe construir lo que viene. La motosierra fue cruel y pasó por donde no tenía que pasar: tu sueldo y la vida cotidiana de millones de argentinos”.

A la vez, quisieron cortar cualquier especulación de acercamiento con la oposición peronista: “No tienen chance. Son lo peor que le pasó a la Argentina. Los argentinos no vamos a volver atrás y perder todo”.

Al momento de definir el perfil ideológico de Hechos, los dirigentes nicoleños remarcaron su rechazo a ubicarse como una opción intermedia o de centro tradicional: “No venimos a caminar por el medio ni correrlos desde atrás. Nos vamos a parar enfrente, bien enfrente de Milei y del kirchnerismo. Ni a vos ni a nosotros nos van a hacer creer que las únicas opciones para la Argentina son dos modelos que fracasaron”.

De San Nicolás al país

El argumento central sobre el que se estructuró el lanzamiento remite a la experiencia de gestión en San Nicolás.

“Logramos algo que a ningún otro gobierno le importó: que las familias vivan mejor. Ya demostramos que hay otras formas de gobernar; de esa experiencia nació Hechos. La única fuerza que no discute ideología, sino que trae soluciones”, señalaron los Passaglia. El spot concluye con una premisa de cara a 2027: “Vamos a llegar a la Presidencia para resolver los problemas que tiene la Argentina. Para eso estamos acá, no tenemos ninguna duda: los argentinos podemos vivir mejor. Los argentinos vamos a vivir mejor”.

La decisión de presentarse de forma independiente a la Presidencia se sustenta en el recorrido previo del partido bonaerense. Los Passaglia habían decidido tomar distancia de la alianza entre el Pro y La Libertad Avanza de cara a las elecciones legislativas de 2025.

En aquellos comicios bonaerenses de 2025 —desdoblados del calendario nacional—, los hermanos compitieron por primera vez con el sello propio de Hechos. La fuerza concentró su presencia en la Segunda Sección Electoral bonaerense, donde obtuvieron el 24% de los votos y alcanzaron el tercer lugar, resultado que les permitió ingresar representantes en la Cámara de Diputados provincial (banca que ocupa actualmente Manuel Passaglia).

Aquel desempeño en el norte bonaerense funcionó como el ensayo de prueba que aceleró los planes de expansión territorial para estructurar un espacio de alcance nacional, con la expectativa de posicionarse fuera de la polarización entre el Gobierno y el peronismo.

Se definieron en el video como “la única fuerza que no discute ideología. Traemos soluciones”.

La Cámara Federal de Casación Penal tiene en sus manos desde hace casi un año la causa por la bomba que la agrupación guerrillera Montoneros colocó en el comedor de la Policía Federal, en 1976, y que dejó 24 muertos, donde el principal acusado es Mario Firmenich.

Fuentes del tribunal dijeron a que el expediente “está para votar”, pero que “tiene sus bemoles”, por lo que anunciaron una pronta resolución, no exenta de dificultades.

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Diego Barroetaveña, Carlos Mahiques y Alejandro Slokar, debe decidir si la Justicia puede investigar, casi medio siglo después, el ataque que ocurrió el 2 de julio de 1976 en el comedor de la entonces Superintendencia de Seguridad Federal, en Moreno 1431 de la ciudad de Buenos Aires.

La explosión mató a 24 personas y dejó decenas de heridos y mutilados. El caso espera una resolución desde el 12 de diciembre del año pasado, cuando el tribunal hizo la audiencia para escuchar a las partes.

En juego está la orden de citar a indagatoria a Mario Firmenich, jefe de Montoneros, y lo que se discute en el expediente es si el hecho puede investigarse pese al paso del tiempo.

La causa tramita en el Juzgado Federal 1 de María Servini. Su reapertura fue pedida por la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, acompañada por otras asociaciones, víctimas del atentado y más de una decena de abogados.

El 18 de noviembre de 2021, Servini rechazó en pocos renglones el pedido de reapertura del caso. Sostuvo que los hechos estaban prescriptos y que se trataba de una cuestión ya resuelta.

Pero el 9 de junio de 2022, la Cámara Federal porteña anuló esa decisión y le ordenó a la jueza dictar un nuevo pronunciamiento.

Le reprochó no haber analizado los planteos de los denunciantes, que pedían determinar si el atentado constituía un delito de lesa humanidad, un crimen de guerra o una grave violación a los derechos humanos, categorías que habilitarían investigar, juzgar y castigar a los responsables pese al paso del tiempo.

El 7 de agosto de 2023, Servini volvió a rechazar el pedido. Concluyó que el hecho no era un delito de lesa humanidad, ni un crimen de guerra, ni un acto de terrorismo, ni una grave violación a los derechos humanos.

Los denunciantes y las víctimas apelaron y el 19 de diciembre de 2024, la Sala I de la Cámara Federal les dio la razón.

El fallo del 19 de diciembre de 2024 lo firmaron los tres jueces de la Sala I de la Cámara Federal porteña, Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.

Además de a Firmenich, la Cámara pidió llamar a otros imputados, entre ellos Horacio Verbitsky. Firmenich no vive en Argentina; en julio pasado, en otra causa por apología del crimen, no se presentó a indagatoria y su hermano declaró su nuevo domicilio en España.

El tribunal declaró que el atentado y la omisión de investigarlo constituyen una grave violación a los derechos humanos y revocó los sobreseimientos dictados por prescripción.

Ordenó además producir pruebas para esclarecer el hecho e identificar a los responsables, y citar a indagatoria a Firmenich, por la “pública y notoria” posición de mando que tenía en la organización que se atribuyó explícitamente el atentado.

Esa resolución fue recurrida por Firmenich, por Patricia Walsh y por la defensa oficial en representación del resto de los imputados. El expediente quedó radicado en la Sala I de Casación, el máximo tribunal penal del país.

Allí se deberá decidir si se confirma el fallo de la Cámara Federal en cuanto a la imprescriptibilidad del delito por tratarse de una “grave violación a los derechos humanos”.

Si la Casación convalida ese criterio, abriría la puerta a investigar hechos atribuidos a organizaciones armadas de los años 70, un debate que la Justicia federal había dado por cerrado. Si lo revoca, la causa volvería a quedar prescripta.

Desde la audiencia de diciembre pasado, las partes esperan la decisión. Pasaron más de diez meses.

El atentado

José María Salgado era el agente infiltrado al que se le atribuye haber colocado la bomba y que da nombre a la causa. Fue asesinado en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA).

Era un joven de clase media alta de Olivos, hijo de un abogado y sobrino de un general, y estudiante de Ingeniería Electrónica en la UBA.

Trabajó en el área de Inteligencia de Montoneros, infiltrado en la policía. Tenía 21 años y había cumplido el servicio militar en la Policía mientras militaba en Montoneros, que ya estaba en la clandestinidad.

El 2 de julio de 1976 entró por el portón de Moreno 1431 de uniforme, con placa policial y una bomba “vietnamita” escondida.

Según la acusación, la bomba tenía 9 kilos de TNT y bolillas de acero; la dejó en una silla tapada con un abrigo y activó el temporizador.

Almorzó en el comedor y se fue minutos antes de la explosión, que fue a las 13.20. Fue el ataque más sangriento de los años 70 y de la historia argentina hasta la AMIA.

Salgado fue torturado y asesinado en la ESMA. Por eso nunca fue juzgado y la causa apunta hoy a la cadena de mando de Montoneros, con Firmenich a la cabeza.