Halloween ya pasó pero Mauro Icardi parece que quedó anclado. Así lo hizo ver en las últimas horas, al publicar, sin ningún tipo de explicación, contexto o aclaración, una horripilante foto con una máscara que aterrorizaría a sus hijas con Wanda Nara y a los hijos de la China Suárez.

Icardi apareció a la noche en sus historias de Instagram personificando a Momo, un fenómeno viral que hace unos años se convirtió en la pesadilla de infinidad de niños y niñas (y no tanto) alrededor del mundo. Una leyenda urbana que usaba las redes y WhatsApp para difundirse que utilizaba la imagen de una horrenda escultura de mujer-pájaro.

La imagen de Momo está basada en una obra de arte japonesa y desafiaba a chicos y adolescentes a realizar peligrosos retos. La psicosis colectiva que generó este fenómeno viral fue considerable y se convirtió en un dolor de cabeza para muchos padres y autoridades escolares. 

“Se nota que la terapia le está haciendo bien”; “¿Y éste tipo pretende que un equipo importante italiano lo contrate?”, “¿Qué es esto?”, fueron algunos de los comentarios que aparecieron en Twitter ante la publicación del futbolista que en Noche de Brujas se entusiasmó con los disfraces y parece que no suelta… ¿O quiso dejar un mensaje?

LA FURIA DE MAURO ICARDI CON WANDA NARA 

Cabe recordar que en las últimas horas, Icardi manifestó su ira hacia Wanda y Martín Migueles, el novio de su ex, por volver a mostrar los rostros de sus hijas Francesca e Isabella. Luego de arremeter legalmente, la conductora de MasterChef Celebrity volvió a accionar legalmente. 

¿Qué hizo Wan? Lanzó su contraataque. Nuevamente pidió a la Justicia que le impida al futbolista salir del país al argumentar que le debe la cuota alimentaria de las hijas. “Mauro Icardi debe alimentos desde abril y Wanda Nara vuelve a pedir la prohibición de salida del país”, contó la periodista Naiara Vecchio en sus redes sobre este nuevo ida y vuelta que no tiene fin.

La pelea entre Santi Maratea y la China Ansa en PH Podemos Hablar volvió a poner en el centro del escándalo al influencer. Porque hubo algo que mencionó la periodista y que reflotó con fuerzas: el destino de los fondos recaudados para el Refugio de Eli, en Adrogué. ¿Qué pasó realmente y por qué fue el origen de la polémica?

Ahora, Natalí Rodríguez, una mujer que impulsa un pedido de rendición de cuentas sobre la colecta, detalló las supuestas irregularidades del proyecto de Maratea. Su intervención se dio por los cuestionamientos de personas que ayudaron en la campaña y llevaban años sin respuestas sobre el dinero aportado. Y todo esto lo contó en diálogo con Primicias Ya.

«Llego a esto a pedido de la gente que donó para esta colecta porque no tenía respuestas desde hacía años», contó. La denunciante señaló que primero intentó conseguir explicaciones de Maratea sobre el manejo de los fondos. Se habrían hecho dos colectas para ayudar a Eli y su familia, pero el resultado de las obras no coincide con el objetivo anunciado.

También cuestionó que no se realizaron mejoras destinadas a los animales del refugio. «A partir de ahí le pedí públicamente a Maratea que nos cuente en qué se había gastado el dinero. Porque hicieron dos colectas para este refugio y el objetivo no se ve reflejado en lo construido hoy para Eli y su familia. Por supuesto que no hay nada para los animales».

EL MANEJO DEL DINERO DE LAS COLECTAS Y EL GRAVÍSIMO RECLAMO CONTRA SANTI MARATEA

Uno de los puntos del reclamo es el monto recaudado, cercano a los 80 mil dólares. Al describir lo que recibió la dueña del lugar, Rodríguez cuestionó el equipamiento y algunas características de la prefabricada que se construyó. «Le entregaron una casa vacía, sin muebles ni nada; Maratea mostró que, con la segunda colecta, le compraron un horno eléctrico a Eli, pero nunca llegó».

También puso el foco en el techo de la vivienda. De acuerdo con el relato de Natalí, la zona está expuesta a fuertes vientos durante los temporales y Eli había pedido una estructura de losa para evitar que sufriera daños. Pero nunca contemplaron ese pedido. «La zona en la que vive Eli limita con un arroyo y hay muchos vientos en los temporales, por lo que Eli pidió que si les hacía una casa, le hiciera por favor un techo de loza para evitar que se vuele con los vientos, no se lo hicieron».

Rodríguez también cuestionó quiénes estuvieron a cargo de administrar las colectas y llevar adelante la construcción. En ese sentido, apuntó directamente contra Maratea y su socia, Jessica Jalife, al sostener que ambos participaron de la organización del proyecto y de la contratación de profesionales.

«Él puso a todo su equipo a trabajar en este proyecto, no es que se lo delegó a una empresa que falló. Él y su socia contrataron a dos arquitectas y fueron ellos quienes llevaron adelante las colectas, quienes administraban el dinero y el presupuesto», disparó la mujer.

También habló del recorrido de los fondos. Según su denuncia, ni Eli ni su marido tuvieron acceso directo al dinero recaudado y las cuentas de las donaciones estaban a nombre de terceros. «Eli y su marido nunca tuvieron en sus manos el dinero que se juntó. La plata estaba en la cuenta de una persona que ni siquiera era familiar de Eli y la segunda colecta estaba en la cuenta de una persona en Córdoba, que era la mamá de una nena para la que se estaba haciendo otra colecta».

La denunciante también puso en duda que el valor de la construcción se acerque a lo recaudado. «La construcción que existe hoy no vale 80 mil dólares y mucho menos lo valía cuando se la construyó».

El reclamo llegó al ámbito judicial después de una mediación por daños y perjuicios que no prosperó. Rodríguez aseguró que amplió la presentación durante el mes pasado y que todavía no recibió la rendición de cuentas que viene solicitando desde hace meses.

Su última definición dejó en claro que, al menos desde su perspectiva, el conflicto está lejos de resolverse: «No son tan fáciles las cosas con Maratea». Definitivamente, el cruce entre la China y Maratea en PH comenzó a destapar un escándalo mucho más grande y profundo con el refugio. Una serie de irregularidades que deja mucho por analizar.

Un amigo de Emanuel Ortega respondió desde el teléfono del músico y afirmó que la separación de Julieta Prandi es definitiva, aunque sostuvo que la decisión de comunicarla públicamente no habría contado con el acuerdo de ambas partes.

La información fue difundida este lunes por el ciclo de Marina Calabró y Luis Ventura en América TV, luego de que el periodista del ciclo Nahuel Saa intentara contactarse con Ortega para consultarle si existía una posibilidad de recomponer la relación. En lugar del cantante, contestó una persona que dijo ser allegada a él y pidió preservar su identidad.

Según relató el cronista en el ciclo, el primer mensaje recibido explicó que el artista no utilizaría ese número durante las próximas semanas. “Buenas tardes, Nahuel. Te hablo un amigo de Emanuel. Preferiría no revelar mi nombre. Este teléfono, al menos por unas semanas, ya no lo maneja él”, fue la respuesta que el periodista leyó al aire.

La situación llamó la atención porque el intercambio se produjo desde el celular atribuido al músico, pero sin una declaración directa del músico. En un segundo mensaje, la persona que aseguró hablar por el cantante se refirió a la ruptura y descartó una vuelta con la animadora. También planteó diferencias respecto de la forma en que se difundió la noticia.

“Por supuesto que la decisión de separación fue de común acuerdo. Lo que no fue de común acuerdo tiene que ver con la decisión de hacerlo público, ni comunicarlo de esta manera”, señaló el mensaje reproducido por el cronista.

La respuesta añadió que esa exposición habría sido “una necesidad unilateral” que Emanuel no compartía ni consideraba necesaria. Sobre el final de la relación, fue concluyente: “Es definitivo”.

Tras escuchar el intercambio, Marina Calabró expresó sus dudas sobre que un tercero respondiera consultas de prensa desde el WhatsApp de Ortega. “Qué raro que alguien le escriba casi comunicados desde su WhatsApp a Emanuel Ortega. Es rarísimo”, opinó la conductora en el programa.

Prandi confirmó la separación el 12 de octubre, luego de seis años de relación y apenas 27 días después de su casamiento con el músico. En ese momento, pidió respeto por la intimidad de ambos. Más tarde, Ortega manifestó públicamente su disconformidad con la manera en que se conoció la ruptura.

Mientras desde el entorno de Emanuel Ortega sostenían que la difusión pública de la separación no había sido consensuada, Julieta Prandi volvió a referirse al final de la relación. La conductora regresó este lunes a su programa Sarasa, de La 100, tras pasar unos días en Brasil, y habló con las cámaras de Intrusos.

Consultada por la versión de que el músico se habría enterado de su decisión a través de las redes sociales, Prandi la rechazó. “Él no se entera de mi decisión por redes sociales. Él sabía lo que estaba pasando y las acciones que estaba teniendo”, afirmó.

La modelo explicó que atraviesa el duelo por una relación de seis años, aunque evitó dar precisiones sobre los motivos de la ruptura. “Es el duelo, a todo el mundo le duele”, expresó. También confirmó que todavía no inició el trámite legal correspondiente al divorcio y señaló que lo resolverán “en el momento indicado”.

La conductora cuestionó a quienes realizaron comentarios públicos sobre la situación de la expareja, entre ellos familiares y allegados de Ortega. “Lo que pasa dentro de una pareja lo conocen dos personas”, sostuvo, y pidió que no se especule sobre acuerdos, conversaciones o circunstancias privadas.

Además, se mostró crítica con las personas que, según dijo, se burlaron del conflicto. “Toda la gente que se burló del dolor ajeno, la verdad, merece mi más profunda lástima”, manifestó. Sobre una eventual conversación con el músico, prefirió no adelantar nada: “Eso es de puertas para adentro y es algo que tenemos que hablar, en tal caso, él y yo”.

Prandi remarcó que la vuelta a la radio le permitió retomar su rutina en medio de la separación. “Mi trabajo me salvó incluso en situaciones mucho peores que esta”, aseguró.