President Donald Trump’s promise of a hefty payout for all Americans if Republicans win big in the midterm elections is taking heat from Democratic lawmakers who blast the vow as a «hysterical» lie and unlawful bribe.

«I think it’s hysterical,» Rep. Chrissy Houlahan, D-Pa., said about the promise. «Literally, I think, it’s insane. It’s effectively a proposed bribe of the American people that we can’t afford.»

«This is just fantasy land, right?» Rep. Pete Aguilar, D-Calif., told Digital. «$5,000 checks, plus, you know, puppies and rainbows and ponies.»

VOTERS HAVE A BLUNT MESSAGE FOR TRUMP ABOUT HIS IDEA TO DOLE OUT $5,000 CHECKS

He continued, «The president will make any promises he can.»

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., waved off Digital when asked about the checks, declining to comment.

Trump pledged to issue the $5,000 dividend during his speech at the Republican National Committee’s midterm convention in Dallas earlier this month — as long as the GOP wins to keep control of both the Senate and the House in November.

«$5,000 to gain a majority?» Sen. Angela Alsobrooks, D-Md., said. «He already has the Senate and the House and the White House, and it’s been an unmitigated disaster.»

«It’s just a campaign promise that he’s trying to make to the American public, because he knows he’s underwater, and he’s not doing well and people are angry,» Aguilar said.

Most Democrats who spoke with Digital about the payments waved off the president’s $5,000 pledge as a «lie» and argued it’s something Americans have heard from him before.

«If you have an opportunity to provide relief to the American people, you should take it,» Rep. Christian Menefee, D-Texas said. «But lying to Americans around election season, what the president has done numerous times, I think it’s sad and shameful.»

‘STILL WAITING ON THE DOGE CHECK’: BATTLEGROUND STATE VOTERS CAST DOUBT ON TRUMP’S NEW $5K PROMISE

He continued, «I can guarantee you those checks ain’t happening.»

«I think it’s one more lie, and people aren’t going to fall for this,» Sen. Raphael Warnock, D-Ga., said.

It’s not just Democratic lawmakers who disagree with Trump’s idea. Many Republicans have also been vocal about their outright opposition, with others questioning whether it could actually be achieved or approved by Congress. House Speaker Mike Johnson, R-La., said last week congressional approval would be necessary.

«You’ve already seen House Republicans and Capitol Hill Republicans say that this isn’t going to happen,» Aguilar said. «It’s just a campaign promise that he’s trying to make to the American public, because he knows he’s underwater, and he’s not doing well and people are angry.»

«He’s done this before,» Rep. Suhas Subramanyam, D-Va., said. «He’s never followed through on it. If he does follow through, how are we gonna do it?»

The payments to 240 million Americans would cost the federal government roughly $1.2 trillion. Trump brushed off affordability criticism of the pledge, saying the U.S. could «easily» afford the payouts.

TRUMP DEFENDS $5,000 DIVIDEND PROPOSAL, PRAISES ‘BEAUTIFUL’ TARIFFS ON ‘INGRAHAM ANGLE’

Vice President JD Vance suggested one source for the money could come from tariff revenue. He also proposed excluding wealthy Americans from receiving the payout to make the pledge’s price tag more feasible.

Democrats also scrutinized Trump’s prioritization, urging the president to shift his focus to deliverables for the American people — particularly emphasizing healthcare.

«I’d rather give people their healthcare and their food assistance back,» Subramanyam said. «That’d be way more than $5,000 for most people.»

«If he really cared about the American people, he would have made sure they had healthcare,» Alsobrooks said.

Warnock even blamed Trump’s policies for being the reason Americans would need the $5,000 check.

«The only reason why Americans would need $5,000 is because of Trump’s awful policies,» Warnock said. «He should fix his policies. He shouldn’t wait until after the election.»

midterm elections, politics, congress, democratic party, donald trump, senate, house of representatives politics

La Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia (SENAF) enfrentó una jornada marcada por reclamos públicos de familiares y por una grave denuncia que volvió a poner bajo escrutinio los mecanismos de protección dentro de la institución.

En Tegucigalpa, varios padres llegaron a las instalaciones de SENAF para exigir información sobre sus hijos, quienes, según sus testimonios, fueron separados de sus hogares por decisiones de protección.

Uno de los casos más visibles fue el de un padre que, de rodillas y entre lágrimas, pidió que le devolvieran a su hijo. Aseguró que el menor fue retirado de su hogar con carácter “temporal” hace casi tres años y sostuvo que todavía espera una respuesta definitiva sobre su situación.

Otros familiares también reclamaron falta de información y cuestionaron que no se les explique con claridad qué deben hacer para recuperar el cuidado de sus hijos.

En paralelo, una joven que estuvo bajo protección de SENAF denunció públicamente que habría sido víctima de una presunta agresión sexual por parte de un psicólogo de la institución.

Según su relato, el supuesto hecho habría ocurrido el 28 de julio, después de que el profesional le ofreciera una bebida. La joven afirmó que posteriormente perdió el conocimiento y despertó desnuda.

También aseguró que, tras recibir atención médica, se enteró de que estaba embarazada y actualmente tendría unas siete semanas de gestación.

La denuncia permanece bajo investigación y no existe hasta ahora una resolución que establezca responsabilidad penal del trabajador señalado.

Uno de los elementos más delicados del caso es la existencia de versiones contradictorias sobre la edad de la joven.

Durante su declaración pública, ella afirmó tener 17 años. Sin embargo, el Ministerio Público indicó que las diligencias que mantiene corresponden a una ciudadana mayor de 18 años, mientras autoridades de SENAF también han señalado que no sería menor de edad.

Por esa razón, este punto debe mantenerse abierto hasta que los documentos oficiales permitan establecerlo con certeza.

La diferencia no es menor: la edad determina qué fiscalías y mecanismos especiales de protección resultan aplicables y puede modificar el tratamiento jurídico e institucional del caso.

La titular de SENAF, Ada María Mejía Signorelli, afirmó que la institución activó protocolos de atención y que ofrecerá acompañamiento médico, psicológico y legal a la denunciante.

También aseguró que se abrió una investigación interna y sostuvo que SENAF no encubrirá a ningún funcionario si se determina alguna responsabilidad.

La institución confirmó además que en la sede señalada existe un psicólogo hombre, aunque la identidad del trabajador no ha sido divulgada públicamente mientras avanzan las investigaciones.

El Ministerio Público informó que el Módulo de Atención Integral Especializado (MAIE) tuvo al menos tres intervenciones relacionadas con la joven.

Según la Fiscalía, se intentó practicar evaluaciones médicas y psicológicas, pero estas no pudieron completarse debido a la falta de colaboración de la denunciante, quien además no habría proporcionado información que permitiera ubicarla posteriormente.

El MP negó que se le haya cerrado el acceso a la justicia y aseguró que la Fiscalía de Protección a la Mujer continuará investigando.

Los reclamos de los padres y la denuncia contra el psicólogo no forman parte necesariamente del mismo expediente ni deben mezclarse como si tuvieran una causa común.

Sin embargo, ambos episodios convergen en una pregunta central: qué tan transparente, rápida y supervisada es la actuación del Estado cuando una persona queda bajo protección de SENAF.

En el caso de los padres, será necesario conocer qué resoluciones judiciales o administrativas justifican la separación familiar y qué condiciones deben cumplirse para una eventual reunificación.

En la denuncia de la joven, corresponderá esclarecer si ocurrió la agresión, quién podría ser responsable y si los protocolos de protección funcionaron correctamente.

La jornada dejó así a SENAF bajo una presión distinta a la de un simple reclamo administrativo: las familias exigen respuestas y una investigación penal deberá determinar si la propia institución encargada de proteger a personas vulnerables falló en esa obligación.

Corresponsal:Desde Tegucigalpa, Honduras

El pintor argentino Carlos Alonso murió a los 97 años, anunció su familia en redes sociales, tras una trayectoria marcada por el expresionismo, la memoria de la dictadura, el exilio y la desaparición de su hija Paloma.

Tras el fallecimiento de Julio Le Parc y, hace apenas unos meses, de Juan Carlos Distéfano, con la partida de Alonso se nos va el último gran pintor argentino, que atravesó gran parte de los vaivenes políticos del siglo XX, que vio nacer y morir utopías. Se cierra así, tristemente, una mirada del mundo desde el arte, un episodio de la memoria nacional.

Murió Carlos Alonso, en su casa de Unquillo, Córdoba, donde se había mudado porque el clima y, especialmente, por la luz del sol sobre los cerros le ayudaban a pintar mejor, donde ayudó a fundar esa rara avis que es el Museo De Arte Contemporaneo Unquillo, donde -justamente- tuvo su última muestra en 2025.

En su producción abordó la pobreza, la violencia y las emergencias sociales y políticas del país. Fue un artista que enfrentó a la maquinaria de la dictadura desde el arte, que debió marchar al exilio y que vivió el dolor de la pérdida cuando su hija Paloma, en 1977, fue detenida y desaparecida, evento que produjo un cambió muy profundo en su plástica.

Nacido el 4 de febrero de 1929 en Tunuyán, Mendoza, volvió a Argentina en 1980 y se instaló en Unquillo, Córdoba, después de vivir en Roma con su esposa e hijo.

El artista recibió el Premio Konex de Platino en 1982 y 1992. En 2019, el Museo Nacional de Bellas Artes de Buenos Aires presentó la exposición Carlos Alonso. Pintura y tradición, dedicada a revisar su obra y sus vínculos con la tradición pictórica.

Alonso inició su formación en 1944 en la Academia de Bellas Artes de la Universidad Nacional de Cuyo, donde estudió con Sergio Sergi, Lorenzo Domínguez y Francisco Bernareggi. En 1950 se mudó a Tucumán para incorporarse al grupo de Spilimbergo en la universidad local.

Una exposición en Buenos Aires le permitió viajar a Europa en 1953. Allí entró en contacto con las obras de Diego Velázquez y Vincent van Gogh, referencias que influyeron en su estilo y su mirada artística, y a quienes homenajeó un múltiples pinturas.

En 1957 obtuvo el Primer Premio del concurso para ilustrar la segunda parte de Don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes Saavedra. La primera parte de la novela había sido ilustrada por Salvador Dalí.

En 1968 viajó a Florencia para trabajar en las ilustraciones de La Divina Comedia, de Dante Alighieri, serie que se presentó en el Bellas Artes en 2021. Al año siguiente comenzó la icónica serie Lección de anatomía, inspirada en una obra de Rembrandt y dedicada, entre otros temas, a la ejecución del Che Guevara, donde comienza a revelar su mirada sobre lo político.

Nunca fue un pintor del mercado, de hecho. Su obra era directa, visceral por momentos y de una maestría irrepetible, pero no gozó, en gran parte de su carrera, de ser el preferido de los coleccionistas y tampoco de las instituciones: hay piezas suyas en el Bella Artes, en el Moderno, el Museo de Arte Tigre, en Centro Cultural Haroldi Conti, cerrado por el gobierno actual, en el Museo Superior de Bellas Artes Evita – Palacio Ferreyra (Cba), en el MBA Juan R. Vidal de Corrientes y, por su puesto, en el Museo Carlos Alonso – Mansión Stoppel, en Mendoza.

“La mitad de los cuadros de esta muestra los tenía yo, no porque me interesara guardarlos: en general tuve un alto grado de marginación. No lo he sufrido como una persecución, sino como una situación legítima de quien enfrenta ciertas problemáticas que son incómodas”, dijo Alonso, en el marco de la muestra Vida de Pintor, en el Museo Amalita en 2018.

A mediados de la década de 1960, Alonso incorporó la simbiosis entre vaca y hombre y la violencia ejercida sobre el cuerpo. El tema había comenzado con tres collages de 1965, realizados mientras preparaba ilustraciones para El matadero, de Esteban Echeverría.

Retomó esa línea en 1972 con una exposición en la Galería Giulia de Roma. La serie llegó a su punto final en abril de 1976, cuando presentó El ganado y lo perdido en la Art Gallery International, un mes después del golpe de Estado en Argentina.

Ese año partió al exilio junto con su esposa e hijo. En 1977, su hija Paloma fue desaparecida, una pérdida que atravesó de manera decisiva su vida y su producción artística.

Alonso describió la desaparición de Paloma, detenida desaparecida en 1977 a los 21 años, como uno de los momentos más trágicos de su vida y explicó que llevó el dolor a la pintura para preservar su memoria.

Durante los primeros años mantuvo la ilusión de que Paloma reaparecería. Tras regresar a Argentina, constató que la ausencia sería permanente: “Lo único que podía mitigarlo era mantenerlo y, sobre todo, trabajar para que quedara memoria de eso”.

Alonso realizó retratos de Paloma durante su infancia. También hay fotografías tomadas por Anatole Saderman y Annemarie Heinrich. “La pintura siempre fue el campo donde se debatía mi situación”, dijo. Entonces, se mantuvo seis años sin pintar hasta que pudo retomar su actividad.

La obra de Alonso fue exhibida en salas internacionales y sostuvo un interés social persistente. Su pintura, dibujo y grabado reunieron las marcas de la experiencia política argentina, el dolor personal y una exploración técnica que atravesó varias generaciones.

Noticia en desarrollo