El precio del dólar se despertó en los últimos días y continuó su avance lento pero sin pausa este miércoles, alcanzando los $1.495 para el público en el Banco Nación, su valor más alto desde inicios de enero. Los analistas advierten que ya se está observando el fin del ciclo de liquidación de divisas de la cosecha gruesa del campo, sumado a la mayor demanda estacional por viajes al exterior debido a las vacaciones de invierno y el Mundial.

En concreto, en todo junio el precio del dólar minorista avanza un 4,5% (unos 65 pesos), el doble de lo estimado para la inflación de todo el mes (2,1%) y de lo que paga un plazo fijo bancario a 30 días, que alcanza en algunos bancos un máximo del 1,9%.

Las causas que impulsan este avance de la cotización del billete estadounidense son la mayor demanda y la menor oferta estacional de divisas.

«No creo que haya solo un factor; es una suba producto de una demanda más activa. Hay vencimientos, demanda por turismo, seguramente anticipo de importaciones y giros de dividendos. Es normal, el mercado corrige hacia arriba luego de varios meses de bajas continuas», resume a iProfesional Gustavo Quintana, analista de PR Cambios.

Pronóstico del dólar: qué precio prevé el mercado para fin de año

Esta suba en el precio del dólar de los últimos días está también impactando en las cotizaciones esperadas para los próximos meses.

En el mercado de opciones y futuros del Matba-Rofex (A3), se está negociando un tipo de cambio mayorista de $1.510,5 para fines de julio y de $1.537,5 para el final de agosto.

Intanto, se está convalidando en la City un precio de $1.653 para fines de diciembre. Por lo tanto, se prevé que desde ahora hasta fin de año ascienda un 12%.

Asimismo, si se analizan los pronósticos más alarmistas entre los 46 economistas de bancos y consultoras nacionales y del exterior relevados por el FocusEconomics, tampoco se prevé un salto disruptivo en el mercado.

En base a las consultoras y bancos que más acertaron el precio del dólar en el pasado, iProfesional consideró cuáles son ahora las proyecciones de este grupo selecto para el próximo diciembre. Entre estos referentes, MAPFRE Economics se destaca porque también había acertado en 2023 el precio del tipo de cambio mayorista para fines del 2024. Es decir, durante dos años seguidos fue la entidad que más se acercó a pronosticar el valor que terminó alcanzando el dólar mayorista unos 12 meses después.

También se pueden considerar los pronósticos de las otras 5 consultoras y bancos que más acertaron el valor alcanzado el año pasado. Así, por orden descendente, las estimaciones del tipo de cambio mayorista para fines de 2026 son:

• Invecq Consulting: $1.800
• BBVA Research: $1.731
• Credicorp Capital: $1.670
• Oxford Economics: $1.622
• Itaú Unibanco: $1.600

Entre los analistas que estiman el mayor precio para el tipo de cambio mayorista para diciembre se ubican Empiria Consultores ($1.919), Fitch Ratings ($1.892), Pantheon Macroeconomics ($1.850), MAPFRE Economics ($1.843), LCG ($1.820) e Invecq Consulting y Econviews, ambos con una estimación de $1.800.

 $1.711 para fin de 2026.

Por lo pronto, para el Gobierno cambió el escenario ante el menor ingreso estacional de divisas y la mayor demanda. Hasta ahora, puede sostener la señal positiva de compra de reservas, hecho que genera cierta calma en la City. Las próximas semanas serán claves en esta puja por el equilibrio que necesita sostener el Banco Central entre los ingresos y egresos de dólares.

Precio del dólar hoy: ¿por qué cae la oferta de divisas?

La caída de las liquidaciones de divisas de las exportaciones del agro se encuentra con una baja estacional debido al final de la temporada de cosecha gruesa.

Al respecto, Fernando Baer, economista jefe de la Consultora Quantum, coincide en que hay mayor demanda por un lado, aunque aclara que el volumen diario operado «es bajo, con oferta del campo que aparece a cuentagotas».

A ello se le agrega la baja en el precio mundial del crudo tras el acuerdo en Medio Oriente, algo que genera menos dólares por los envíos al exterior de esta materia prima.

«Existen algunos factores de oferta y de demanda que pueden estar jugando para que el tipo de cambio nominal se deslice al alza. La menor oferta producto de la finalización estacional de la cosecha gruesa, y el menor ingreso de divisas de exportaciones de petróleo por la baja del precio internacional post expectativa de acuerdo entre EE.UU. e Irán», menciona Darío Rossignolo, economista y profesor de Finanzas Públicas en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Cotización del dólar blue y financieros: el impacto del aguinaldo

A ello se le suma el cobro del medio aguinaldo de algunos ahorristas, que transforman ese dinero en moneda estadounidense como forma de cobertura ante el mayor incremento de la cotización del dólar respecto a lo que ofrecen las tasas en pesos y a la marcha de la inflación.

De hecho, esto se reflejó en que los dólares financieros y el blue también mostraron una fuerte suba en sus precios. En concreto, el dólar MEP avanza un 5% en el mes y el billete informal llegó a los $1.530 para la venta, subiendo alrededor de un 7% en junio.

Incluso, en el Microcentro porteño, en plena calle Florida, los «arbolitos» pedían $1.540 por la venta de cada billete estadounidense.

Reservas del Banco Central: ¿cómo afecta la suba del tipo de cambio?

Esta tensión cambiaria se está reflejando en la menor cantidad de divisas que está adquiriendo este mes el Banco Central para acrecentar las reservas, ya que la entidad acumula compras por u$s1.176 millones en junio, un monto inferior respecto a los más de u$s2.500 millones adquiridos de forma mensual en abril y mayo, respectivamente.

Cabe recordar que el organismo monetario acumula compras por u$s10.925 millones en lo que va del año.

«La autoridad monetaria conducida por Santiago Bausili experimenta una marcada desaceleración en el mercado de cambios debido a la menor oferta del agro y la suba de la cotización del dólar», puntualiza Ignacio Morales, jefe de Inversiones de Wise Capital.

En este sentido, se suma la intervención del Tesoro y otros factores que inciden en la presión al alza del tipo de cambio.

«La demanda sostenida por las compras del Banco Central, aunque a un menor ritmo, junto con la siempre presente demanda de privados y la necesidad del Tesoro de cancelar deuda, ayudan a mantener el ritmo sostenido de aumento», grafica Rossignolo.

Si bien el tipo de cambio está todavía lejos del límite superior de la banda de flotación, este economista agrega que el deslizamiento del precio del dólar «ayuda a encarecer el valor de la divisa para los privados, protegiendo ligeramente las reservas. Y, por otro lado, recompone parcialmente el tipo de cambio real y morigera el incentivo al carry trade».

Respecto a la banda cambiaria, con un dólar mayorista que se ubica en $1.479, la distancia con el tope máximo de flotación en la que el Banco Central no interviene en el mercado llega al 22%, debido a que se actualización mensualmente en base a la inflación registrada dos meses atrás (t-2) y hoy se ubica en $1.798.

Bonos de la deuda y la calificación de Morgan Stanley

También incide el bono dólar linked, que es el que ajusta en base al movimiento del tipo de cambio oficial, con vencimiento al 30 de junio de 2026 (TZV26), tras el llamado de la semana pasada de la Secretaría de Finanzas para reconvertirlo por un instrumento similar (Lelink) al 31 de julio que viene (D31L6).

Como dato, el total adjudicado la semana pasada en ese intercambio fue del 58% del volumen nominal en circulación de ese título dólar linked (TZV26).

«La fijación del precio de referencia (fixing) del TZV26 puede ser otro de los factores que alimentan la suba del dólar», afirma Nahuel Bernues, CFA, asesor financiero y fundador de la Consultora Quaestus.

A ello se le suma la menor cantidad de colocaciones en dólares de las empresas y, por ende, el menor ingreso de divisas por medio de ese canal.

«La oferta de divisas de origen financiero local tenderá a la baja porque los bancos locales tienen la capacidad de crédito en dólares al límite, mientras que la mayoría de las empresas ya emitieron Obligaciones Negociables (ON) para todo el año», sostiene Sebastián Menescaldi, economista y director de la consultora Eco Go.

Incluso, se puede sumar la noticia negativa que se empezó a anticipar a fines de la semana pasada, con el informe de Morgan Stanley (MSCI) respecto a que Argentina seguirá estando considerada como un mercado «Standalone» (independiente), y que no se la ascenderá a «Emergente» este año. Una medida que le impide sumar ingresos a las principales acciones de empresas nacionales por alrededor de u$s4.500 millones, que los fondos de inversión internacionales debían destinar a estos activos en caso de que el país pase a formar parte de dicho índice.

Devaluación de monedas emergentes y el rol de la Fed

Asimismo, los expertos de la City también indican a iProfesional que «hay presión» por la revalorización del dólar a nivel mundial y la depreciación de monedas emergentes.

«El valor del dólar a nivel mundial sigue subiendo, el Real de Brasil se sigue depreciando y el peso argentino no queda exento de este movimiento», detalla a iProfesional Bernues.

A ello Rossignolo le agrega las «expectativas de aumento de la tasa de interés internacional por parte de la Fed, que implican una reversión en el flujo de capitales».

Al respecto, Juan Manuel Franco, economista jefe de Grupo SBS, resume: «El mercado cambiario argentino viene mostrando un dólar que sube en las últimas jornadas, tanto para el mayorista como para MEP y el contado con liquidación. Si bien es cierto que hace tiempo hay tasas reales cortas negativas en pesos, algo que podría eventualmente ser un factor de presión, vemos lo sucedido más asociado al contexto internacional, con un dólar que se fortaleció a nivel mundial en las últimas ruedas luego del mensaje estricto (hawkish) de la Fed».

Además, sostiene que las tasas cortas en dólares de los bonos del Tesoro americano subieron tras los anuncios de la Fed, «ejerciendo presión alcista sobre el dólar a nivel mundial».

La plaza financiera de Argentina se movió a la baja este miércoles, una tendencia que también tuvo correlato en los mercados globales.

El índice líder S&P Merval de la Bolsa porteña cayó 4,3%, a 3.110.490 puntos, por la debilidad en el sector bancario y el retroceso de los ADR. En el exterior encabezan las bajas Satellogic (-9,6%), Bioceres (-7,6%), Banco Francés (-7,3%) y Banco Supervielle (-7,3%).

MSCI informó el martes al cierre de la operatoria que la Argentina continuará clasificada como mercado “Standalone“ o ”aislado», una categoría que la mantiene fuera de los principales universos de inversión global, como los mercados emergentes y frontera.

La decisión refleja que, pese a las mejoras recientes en el frente financiero, el mercado local aún enfrenta obstáculos relevantes para recuperar su lugar dentro de los índices internacionales.

“El índice Merval opera por debajo de los USD 2.200 en un contexto de toma de ganancias. Los activos bancarios, como Galicia y Supervielle, anotaron retrocesos tras alcanzar la menor probabilidad de una reclasificación por parte de MSCI. El sector petrolero siente el impacto de la baja en el precio internacional del crudo, lo cual afecta el desempeño de firmas como YPF y Vista”, consignó Rava Bursátil.

Los bonos soberanos en dólares finalizaron negociados con una mínima baja promedio de 0,1%, mientras que el riesgo país de JP Morgan ascendió cuatro unidades para la Argentina, en los 437 puntos básicos.

El Gobierno del presidente libertario Javier Milei viene de autorizar en la víspera la toma de deuda con entidades internacionales por hasta USD 5.000 millones con el objetivo de reducir el costo de financiamiento del Tesoro.

Cubiertos los vencimientos de deuda soberana para el 2026, el Gobierno busca dar señales de tranquilidad al mercado de cara a los compromisos del 2027 cuando habrá elecciones presidenciales y el oficialismo buscará una reelección.

El martes, el INDEC reportó que el PBI (Producto Interno Bruto) al primer trimestre del año tuvo un avance firme del 2,3% interanual, frente al 1,7% previsto según la mediana de un sondeo de Reuters.

Este contexto se genera mientras que el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de la Universidad Torcuato Di Tella arrojó para junio un ligero rebote, tras seis caídas mensuales consecutivas previas.

En Wall Street los principales indicadores terminaron mixtos: el panel tecnológico Nasdaq bajó 0,5$, el Dow Jones de Industriales ganó 0,4% y el promedio S&P 500 recortó 0,1 por ciento.

El crudo Brent del Mar del Norte restó 5%, a USD 73,26 el barril para los contratos con entrega en agosto. El WTI en Nueva York cedió 4,7%, a 70 dólares. Asimismo el oro resignó un 3,5%, en los USD 4.003 la onza. Space X bajó 1,1%, a USD 154,35 por acción.

Por otra parte, los inversores temen por medidas más agresivas desde la Fed (Reserva Federal estadounidense) para combatir la inflación y que arrastre a una mayor firmeza del dólar en el mundo.

Esto acelera la especulación para que, ante de un posible giro desde la Fed, los operadores en Buenos Aires no descarten la posibilidad de que Argentina vuelva al mercado internacional de deuda.

“Actualmente, el mercado asigna una probabilidad cercana al 70% a una subida de tasas en septiembre y mantiene abiertas las expectativas para un movimiento adicional en diciembre”, explicó Sergio Cisternas, Analista de mercados EBC Financial Group.

“La llegada de Kevin Warsh a la presidencia de la Fed también ha contribuido a modificar la percepción de los inversionistas. Sus primeras intervenciones han reforzado la idea de que la lucha contra la inflación continúa siendo la principal prioridad del banco central, incluso en un contexto donde la actividad económica comienza a mostrar señales de desaceleración”, añadió Cisternas.

El gobierno de Javier Milei logró destrabar su agenda en la Cámara de Diputados y se llevó la sanción de la ley que avala pago de u$s171 millones a los holdouts por los bonos en defult desde 2001, un tema que tiene implicancias significativas para la estrategia económica del ministro de Economía, Luis «Toto» Caputo, y también una lectura favorable al discurso político del líder libertario.

La iniciativa tuvo media sanción del Senado el 4 de junio pasado y la Cámara baja la convirtió en ley con 139 votos a favor y 97 en contra. Milei puede presentarlo como un hito de su gestión, dado que el acuerdo cierra un conflicto judicial por la deuda externa Argentina luego de 25 años, dado que se trata de los últimos dos «fondos buitre» que no aceptaron ninguno de los canjes anteriores y seguían en litigio con el país.

Se trata de Bainbridge Ltd. y del grupo de acreedores encabezado por Attestor Value Master Fund LP, que arribaron a un acuerdo con la Argentina en abril pasado. El proyecto está en el Congreso hace varios meses pero tuvo varias demoras, lo que puso nervioso al oficialismo porque si la ley no se aprobaba antes del 30 de junio el acuerdo se caída.

Finalmente el Gobierno cumplió con ese plazo que se acordó con los acreedores, aunque el mayor logro para la gestión de Milei pasa por las consecuencias de la ley. El pago a los holdouts juega a favor de la estrategia financiera de Caputo porque que el acuerdo incluye el levantamiento de trabas en operaciones de deuda futuras que interponían los acreedores, además de enviar una señal positiva al mercado.

Esto último es especialmente importante para Milei y Caputo luego de que el MSCI (Morgan Stanley Capital International) que elabora índices bursátiles decidiera el último martes mantener a la Argentina en la categoría «standalone» -la más baja de todas- a la que descendió en 2021, lo que afecta a las acciones nacionales.

¿Qué dice el proyecto de pago a los holdouts que Milei logró aprobar en Diputados?

La iniciativa avala el acuerdo firmado el 1 de abril pasado y notificado a la jueza de distrito de Nueva York, Loretta Preska, por el que Argentina se compromete a pagar a Bainbridge Ltd. un monto único de u$s67 millones y al grupo de acreedores encabezado por Attestor Value Master Fund LP otros u$s104 millones.

En los argumentos del proyecto, el Gobierno destacó que el acuerdo implica «una quita superior al 30% sobre las sumas remanentes» y permitirá «cancelar pasivos litigiosos por un monto sustancialmente inferior al que resultaría de una ejecución judicial, evitando el devengamiento de intereses punitorios onerosos bajo la ley de Nueva York».

Una vez realizado el pago, los fondos entregarán los bonos objeto del acuerdo a la Argentina, que dispondrá la cancelación definitiva de dichos títulos. Es decir que primero se paga, se canjean los bonos y se cancela el litigio.

Parte de esos bonos fueron emitidos en la década de 1990 como parte de la reestructuración de deuda latinoamericana. Luego de la crisis política, social y económica que tumbó al gobierno de Fernando de la Rúa en 2001 y llevó a la declaración del default en enero de 2002, muchos de los tenedores aceptaron canjes posteriores.

Sin embargo, el grupo Attestor y Bainbridge Ltd. no ingresaron en esos acuerdos que promovieron Néstor Kirchner en 2005, Cristina Kirchner en 2010 y Mauricio Macri en 2016. En cambio prefirieron litigar y a la vez presentar demandas de embargo de activos clave del país. Ahora Milei puede celebrar el haber resuelto definitivamente el tema.

¿Por qué la ley es clave para Milei y Luis Caputo?

Si bien el acuerdo ya se firmó, el Poder Ejecutivo quería blindarlo mediante una ley, que siempre ofrece mayores garantías jurídicas que un decreto. Por eso los últimos «fondos buitre» estaban atentos hace varios meses al avance del tema en el Congreso y habían acordado un plazo con el Gobierno, que tuvo que ser prorrogado tres veces: inicialmente Argentina tenía hata el 30 de abril para sancionar la ley, luego se corrió al 30 de mayo y finalmente al 31 de junio.

La negociación con estos dos fondos que abrió el gobierno de Milei permitió congelar todas las medidas de ejecución que seguían abiertas en Estados Unidos. Por caso, Bainbridge apuntaba a las acciones del Banco Nación, de Aerolíneas Argentinas y también de YPF, según precisó durante el debate el diputado Bertie Benegas Lynch, miembro informante de La Libertad Avanza sobre el tema.

Esa hostilidad hacia los activos argentinos quedó en pausa a la espera de que el Congreso argentino aprobara el acuerdo, donde se establece que las partes suspenden los litigios sobre bonos emitidos antes del 1 de enero de 2002 y se comprometen a no iniciar nuevas acciones.

Además, los fondos aceptaron por escrito que no realizarán ninguna acción que dificulte, demore u obstaculice operaciones de obtención de capital, gestión de pasivos, ofertas de canje o refinanciaciones que lleve adelante la Argentina. Esto implica que no podrán trabar futuras operaciones de deuda argentina, importante para la estrategia de Caputo.

El tema lleva implícito, además, un valor político para Milei, que podrá colgarse la medalla de haber terminado con un conflicto judicial (caro en términos financiros para la Argentina) que llevaba 25 años, y enviarle una señal al mercado financiero para que vuelva a confiar en el país.

¿Cómo fue el debate entre los diputados sobre el pago a los holdouts?

La discusión sobre el proyecto estuvo atravesada por el interés de los libertarios en poner de relieve ese logro del gobierno de Milei y marcar el contraste con las gestiones anteriores del kirchnerismo, mientras ese sector salió en defensa del «desendeudamiento» que impulsaron Néstor y Cristina Kirchner y apuntó contra los funcionarios actuales que integraron el gobierno de Fernando de la Rúa, cuya crisis derivó en el default de 2001-2002.

Al inicio del debate, Benegas Lynch destacó «las condiciones que se negociaron» como «un 30% de quita del remanente, que es importante» y también la exención para el país «de pagar honorarios legales, que no son poca cosa y que generalmente los tiene que pagar el deudor». Además remarcó que «se comprometen los acreedores a no hacer nuevas acciones legales» que «pueden impactar en Aerolíneas Argentinas, YPF y el Banco Nación».

No obstante, el tono fue subiendo con el correr de las horas, principalmente a partir de las críticas del kirchnerismo al proyecto. «Hoy gobierna la Argentina el mismo liberalismo oligárquico que endeudó al país y lo llevó a sucesivas crisis de deuda», lanzó Itaí Hagman, de Unión por la Patria.

Vanesa Siley siguió la misma línea al recordar que Patricia Bullrich y Federico Sturzenegger «formaron parte del gobierno de La Alianza» y apuntó: «Esto es importante remarcarlo porque si no no se sabe quién tomó la deuda que hoy se pretende saldar y parece ser que fue el espíritu santo». Además resaltó la reestructuración con quita impulsada por Néstor Kirchner en 2005 y sentenció: «Los peronistas pagamos y los kirchneristas, además, negociamos bien».

En tanto, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, cuestionó la defensa del proyecto que hizo LLA. «Dijeron que nos estamos ahorrando 390 millones de dólares. Respecto a la sentencia, en ningún momento quisieron informar cuál es el monto original de los bonos con los cuales hay que comparar estos 170 millones de dólares».

Además, chicaneó: «Escuchenlo a Milei, vean el video en el programa Conexión Abierta, que dice ‘podés decir lo que quieras del kirchnerismo pero la deuda reestructurada la pago y también pagó los intereses’, lo dice el Presidente de ustedes».

En el final del debate, Silvana Giudici, secretaria parlamentaria de LLA, realizó una encendida defensa del pago a los holdouts y una fuerte crítica a la postura del bloque kirchnerista. «Nadie dice cómo puede el país salir adelante sin honrar los compromisos, incluso los que no querríamos tener. Es muy fácil decir ‘no paguemos la deuda, hablemos como en el siglo pasado en contra del capitalismo’, y es muy fácil decir ‘todo eso háganlo sin inflación, sin déficit’», inició.

Seguidamente, la diputada libertaria remarcó que el Gobierno está «tratando de arreglar los conflictos de los últimos cuatro gobiernos kirchneristas, de los que no se hacen cargo» y puso de relieve que gracias al acuerdo «nos van a devolver acciones de YPF», entre críticas a la forma en la que Cristina Kirchner y Axel Kicillof expropiaron la compañía y dieron inicio a un litigio que terminó recién este año. «¿Cuál es el obstáculo para que voten con nosotros?», remató Giudici.

Finalmente, el oficialismo se llevó la ley. Con ello, Javier Milei consiguió un triunfo político en medio de la crisis por el «Adornigate» que le permitirá decir que su gestión terminó con el conflicto por los holdouts y los bonos en default desde 2001, pero que en los hechos además es configura un avance importante para el programa financiero de Luis Caputo.