Una encuesta nacional realizada por D’Alessio IROL y Berensztein refleja que la percepción sobre la situación económica continúa siendo predominantemente negativa entre los argentinos, tanto en lo referido al país como a la economía personal. Al mismo tiempo, el estudio registra una leve mejora en la evaluación de la gestión del presidente Javier Milei respecto de la medición anterior, aunque la valoración negativa sigue siendo mayoritaria.

El relevamiento fue realizado de manera online entre el 29 y el 30 de junio de 2026 sobre una muestra de 800 personas mayores de 18 años de todo el país.

Dos de cada tres consideran que la economía está peor que hace un año

Según el informe, el 66% de los encuestados considera que la situación económica del país es peor que la de hace un año, mientras que el 33% sostiene que está mejor.

En comparación con el mes anterior, la percepción general mostró pocos cambios y se mantuvo relativamente estable. Sin embargo, aparecen diferencias marcadas cuando se analizan los resultados según la identificación política de los consultados.

Entre quienes votaron a La Libertad Avanza en las elecciones legislativas de 2025, el 70% entiende que la economía mejoró respecto del año anterior. En cambio, entre los votantes de Fuerza Patria la totalidad de los consultados manifestó una evaluación negativa de la situación económica, mientras que entre quienes apoyaron a Provincias Unidas el 82% también respondió que el escenario es peor.

Las expectativas hacia el futuro tampoco muestran un predominio del optimismo. El estudio señala que el 40% considera que dentro de un año la economía estará mejor, mientras que el 57% cree que la situación será peor.

La situación económica personal también mantiene saldo negativo

La percepción sobre la economía de cada hogar acompaña la tendencia observada respecto del país.

El 67% de los encuestados afirmó que su situación económica personal es peor que la del año pasado, mientras que una proporción considerablemente menor indicó haber mejorado.

Las diferencias según la preferencia electoral vuelven a ser significativas. Entre los votantes de La Libertad Avanza, el 57% considera que su situación personal mejoró respecto de 2025. En el otro extremo, el 95% de quienes votaron a Fuerza Patria sostiene que su economía familiar empeoró.

Entre los votantes de Provincias Unidas, el 74% también manifestó que su situación económica personal es peor que la registrada un año atrás.

La evaluación del Gobierno mejora levemente, pero continúa predominando la desaprobación

En materia de gestión, la encuesta muestra una reducción de dos puntos porcentuales en la evaluación negativa del Gobierno nacional respecto de la medición anterior.

Actualmente, el 58% califica de manera negativa la gestión encabezada por Javier Milei, mientras que el 40% expresa una opinión positiva.

El estudio señala que la aprobación entre quienes votaron a La Libertad Avanza alcanzó el 85%, cinco puntos más que el mes previo.

Entre los votantes de Fuerza Patria, en cambio, el rechazo asciende al 99%, mientras que entre quienes apoyaron a Provincias Unidas el 72% también evalúa negativamente la administración nacional.

La serie histórica incluida en el informe muestra que la aprobación del Gobierno había descendido durante los primeros meses de 2026 y posteriormente registró una recuperación parcial, aunque sin modificar el predominio de las opiniones desfavorables.

Los ingresos familiares pasan a ser la principal preocupación

El relevamiento también consultó cuáles son los principales problemas que preocupan actualmente a la población.

Por primera vez desde que se realiza esta serie, el principal lugar fue ocupado por el temor a que los ingresos del hogar no alcancen para mantener el nivel de vida, mencionado por el 62% de los participantes.

En segundo lugar aparecen tres preocupaciones empatadas con el 59% de las respuestas: el costo de los servicios públicos, la incertidumbre sobre la situación económica del país y la inseguridad.

Luego se ubican las siguientes inquietudes:

• Los costos en salud (57%)
• Los actos de corrupción atribuidos al Gobierno nacional (53%)
• La caída de la industria y el empleo vinculada a la apertura económica (51%)
• La ausencia de propuestas para el crecimiento económico (50%)
• La imposibilidad de ahorrar (48%)
• La inflación (47%)

Cambian las preocupaciones según el perfil político

El informe muestra diferencias importantes entre los distintos electorados.

Entre quienes votaron a La Libertad Avanza, la principal preocupación es la inseguridad, mencionada por el 76% de los consultados.

Le siguen la impunidad de los hechos de corrupción kirchnerista (66%), los costos en salud (49%), la insuficiencia de los ingresos (40%), el acceso fácil a las drogas (39%), las estafas digitales (39%), los actos de corrupción del Gobierno nacional (37%), el costo de los servicios públicos (36%), las apuestas online entre jóvenes (35%) y la incertidumbre económica (32%).

Entre los votantes de Fuerza Patria predominan las preocupaciones vinculadas con la situación económica cotidiana.

El 87% manifestó preocupación porque los ingresos no alcancen para sostener el nivel de vida, el 85% señaló el costo de los servicios públicos y el 83% mencionó la incertidumbre económica.

También aparecen entre las principales inquietudes la caída de la industria y el empleo (82%), la falta de propuestas para el crecimiento (73%), la inflación (68%), los actos de corrupción del Gobierno (68%), los costos en salud (63%), la imposibilidad de ahorrar (61%) y las dificultades para afrontar créditos y tarjetas (54%).

Francos lidera el ranking de imagen

La encuesta también relevó la imagen de distintos dirigentes políticos.

De acuerdo con el informe, Guillermo Francos es el único dirigente cuyo balance entre imagen positiva y negativa resulta neutro, con un saldo de cero puntos.

Detrás aparecen Patricia Bullrich, con un 43% de imagen positiva, y Diego Santilli, con el 41%.

El presidente Javier Milei registra una imagen positiva del 36% y una negativa del 60%, ubicándose por debajo de Bullrich, Santilli, Myriam Bregman (39%), Axel Kicillof (38%) y Mauricio Macri (37%).

Victoria Villarruel alcanza una imagen positiva del 32%, Cristina Fernández de Kirchner del 30% y otros dirigentes presentan niveles de conocimiento e imagen más reducidos.

Diferencias según el voto

Al segmentar la valoración de los dirigentes por comportamiento electoral, el estudio vuelve a mostrar escenarios muy diferenciados.

Entre quienes votaron a La Libertad Avanza, Patricia Bullrich obtiene el mayor nivel de imagen positiva con el 87%, seguida por Javier Milei y Diego Santilli, ambos con el 80%.

Entre los votantes de Fuerza Patria, Axel Kicillof alcanza una valoración positiva del 95%, Cristina Fernández de Kirchner obtiene el 76% y Juan Grabois el 73%.

Por su parte, entre quienes respaldaron a Provincias Unidas, las valoraciones positivas más altas corresponden a Guillermo Francos (58%) y Victoria Villarruel (56%), mientras que el resto de los dirigentes presenta niveles menores de adhesión.

Cómo se realizó el relevamiento

El estudio corresponde a la edición de junio de 2026 del informe de Humor Social y Político Nacional elaborado por D’Alessio IROL y Berensztein.

La encuesta fue realizada de forma online entre el 29 y el 30 de junio sobre una muestra de 800 personas mayores de 18 años residentes en distintos puntos del país.

Los resultados reflejan las percepciones registradas al momento del relevamiento respecto de la situación económica, la gestión del Gobierno nacional, las principales preocupaciones ciudadanas y la imagen de los principales dirigentes políticos.

El Gobierno apuesta a que el crédito para el consumo de las familias vuelva a funcionar como uno de los motores de la recuperación económica, pero existe una traba en esa intención que llevará tiempo solucionar.

El dato concreto es que las familias argentinas ya destinan alrededor del 30% de su masa de ingresos al pago de cuotas de créditos tomados en los últimos dos años. Se trata de un nivel récord, en un contexto de alza permanente de la morosidad.

El registro no sólo refleja un fuerte aumento del endeudamiento sino que, además, anticipa que el margen para seguir tomando nuevos préstamos sigue estrechándose.

La conclusión adquiere todavía mayor relevancia porque coincide con otro fenómeno que ya preocupa tanto al Gobierno como a los financistas: la morosidad de los créditos a las familias trepó al peor nivel de los últimos 20 años.

El deterioro ya no está concentrado únicamente en los bancos sino también en los créditos otorgados por financieras, fintechs y cadenas de electrodomésticos, donde la situación es todavía más delicada.

Por qué la inflación baja complica el pago de deudas

La dinámica actual tiene que ver con los años de inflación muy elevada, donde la deuda de las familias se licuaba rápidamente. La inflación terminaba reduciendo, en términos reales, el peso de las cuotas.

Ahora sucede exactamente lo contrario.

Con una inflación que va a un ritmo del 30% interanual pero con tasas de interés reales fuertemente positivas, las cuotas dejaron de licuarse y comenzaron a representar una porción cada vez mayor del presupuesto familiar.

Según la consultora Eco Go, la tasa real (por encima de la inflación) promedio de los créditos al consumo ronda el 58%, un nivel muy superior al observado durante el período inflacionario.

Esa combinación explica buena parte del deterioro.

Marina Dal Poggetto y Sebastián Menescaldi, autores del reporte, sostienen que la carga financiera —es decir, la relación entre el servicio mensual de la deuda y los ingresos— se convirtió en el principal determinante del riesgo de incumplimiento.

De hecho, encuentran una correlación extremadamente elevada entre ambas variables: cuando aumenta el peso de las cuotas, unos siete meses después aumenta el nivel de la mora.

El límite que enfrenta la estrategia económica

El crédito venía creciendo a tasas muy superiores a la evolución del consumo. Hubo meses del año 2024 donde el crédito para el consumo se expandió a un ritmo del 10% (real) mensual.

Sin embargo, a medida que las familias destinaron una porción creciente de sus ingresos al pago de obligaciones ya asumidas, fue disminuyendo el espacio para seguir incorporando nuevas cuotas.

En otras palabras, el propio éxito inicial de la expansión crediticia empezó a convertirse en un límite para su continuidad.

El informe de Eco Go identifica otro dato preocupante:

• El 71% del incremento de la carga financiera se explica por el fuerte crecimiento del volumen de crédito
• El 29% restante responde al acortamiento de los plazos, que obliga a pagar cuotas mensuales más elevadas

Uno de cada tres pesos se va en pagar deudas

El fenómeno resulta todavía más evidente cuando se incorpora el universo del crédito no bancario.

Mientras el Banco Central calcula una carga financiera cercana al 22% utilizando exclusivamente el financiamiento bancario, Eco Go estima que al sumar financieras, proveedores de crédito y otras entidades no bancarias, ese porcentaje escala hasta 30%, es decir 7,7 puntos adicionales.

Dicho de otra manera: uno de cada tres pesos que ingresan a los hogares se destinan a pagos de créditos. En este contexto de ahogo financiero, la morosidad se disparó.

La irregularidad del crédito no bancario ya alcanza aproximadamente 29%, más del doble que la observada en los bancos, y eleva la mora consolidada de las familias hasta el 15%.

Incluso, el informe detecta un cambio de comportamiento que suele aparecer cuando comienzan las restricciones financieras.

Muchos clientes que originalmente se financiaban únicamente en bancos terminaron recurriendo también al crédito no bancario.

En ese grupo, la morosidad prácticamente se duplicó: pasó del 10,8% al 21,6%, muy por encima de quienes permanecieron exclusivamente dentro del sistema bancario.

Los jóvenes, los más afectados por la mora

Los jóvenes de hasta 24 años aparecen como el segmento con mayores niveles de endeudamiento.

Un 38% de los jóvenes de esa edad se encuentra en situación de mora, en su mayoría con billeteras digitales.

Paradójicamente, el informe sostiene que el actual escenario constituye la imagen inversa de la crisis de 2018-2019.

En aquel momento la inflación elevada licuaba rápidamente las deudas de las familias y el mayor problema estaba concentrado en las empresas.

Hoy ocurre exactamente al revés: la desinflación fortaleció el poder de compra de los salarios, pero también volvió mucho más pesada la carga financiera de los hogares, desplazando el epicentro del riesgo hacia el consumo.

Qué proyectan los analistas para los próximos años

De acuerdo a las proyecciones de Eco Go, es muy complicado que el problema desaparezca en el corto plazo.

Sus proyecciones muestran que, aun bajo escenarios relativamente optimistas, la morosidad seguirá en niveles históricamente elevados durante los próximos dos años.

Para el Gobierno, el desafío consiste ahora en evitar que el crecimiento del crédito termine chocando contra su propio límite.

Porque si una parte cada vez mayor del ingreso familiar queda absorbida por el pago de cuotas, el impulso que el financiamiento venía aportando al consumo podría comenzar a perder fuerza justamente cuando la Casa Rosada más necesita consolidar la recuperación económica.

En las pymes familiares, tres conceptos que parecen obvios —quién trabaja, quién cobra dividendos, quién es dueño— suelen vivir mezclados. Y esa confusión es la fuente de muchos de los conflictos que no se resuelven con números.

En una empresa familiar, hay tres dimensiones que conviven y que muchas veces se confunden: trabajo (sueldo), dirección (honorarios) y propiedad (dividendos). Cada una responde a una lógica distinta, y mezclarlas es la fuente de la mayoría de los conflictos que veo en mi trabajo como CEPA –Certified Exit Planning Advisor– con familias empresarias.

Trabajo significa que alguien dedica tiempo, energía y conocimiento a la empresa, cumpliendo con una función gerencial u operativa en la misma. Por ese aporte, recibe un salario. Y ese salario debería, idealmente, ser comparable al que la empresa le pagaría a un profesional del mismo nivel contratado en el mercado.

Dirección significa que somos parte del órgano que fija el norte, el rumbo, toma decisiones estratégicas, controlamos desde ahí que la ejecución se dé como lo establecimos, que estemos yendo a donde queremos ir. Por este rol se cobra un honorario como “director”. El directorio tiene responsabilidades muy importantes en nuestras empresas. También podemos tener Directores profesionales, externos y no necesariamente tienen que ser los mismos dueños de la empresa.

La empresa genera utilidades, distribuye una parte de esas utilidades entre quienes son dueños del capital, y cada accionista recibe en proporción a su participación. La diferencia con el salario es importante: el salario remunera el trabajo cotidiano; el dividendo remunera el riesgo asumido al haber puesto capital y haberlo dejado expuesto al negocio.

Propiedad significa ser dueño del paquete accionario. Eso da derechos políticos —votar en una asamblea, integrar el directorio—, derechos económicos —cobrar dividendos, la empresa genera utilidades (o pérdidas), distribuye una parte de esas utilidades entre quienes son dueños del capital, y cada accionista recibe en proporción a su participación. El dividendo remunera el riesgo asumido al haber puesto capital y haberlo dejado expuesto al negocio. La propiedad puede heredarse, comprarse, venderse o transferirse, y es independiente del trabajo cotidiano en la empresa y de la Dirección.

Hasta acá, parece simple. El problema empieza cuando estos tres planos se mezclan en una misma familia. Veamos un caso típico, compuesto, que reproduzco con variantes muchas veces: Tres hermanos heredan una empresa al fallecer el padre. Uno trabaja en la empresa hace 15 años, escaló, hoy es director comercial. El otro nunca quiso trabajar ahí, eligió otra carrera, vive en otra ciudad. El tercero entró a trabajar hace cinco años en un puesto administrativo. Los tres son accionistas en partes iguales. Y ahí empieza el ruido.

El director comercial cobra un sueldo acorde al puesto. El que tiene un puesto administrativo cobra mucho menos, porque su responsabilidad es menor. El que no trabaja en la empresa, no cobra nada por el trabajo. Pero los tres, como accionistas, tienen el mismo derecho a dividendos. ¿Qué suele pasar? El que vive en otra ciudad, en algún momento, dice: “¿por qué él gana tanto más que yo?”. Y la respuesta es simple: porque uno trabaja en la empresa y el otro no. Si querés cobrar como él, vení a trabajar. Si no, recibirás dividendos como accionista, igual que los demás.

Lo que parece evidente cuando se explica así, en la realidad pocas veces está conversado. La familia se sienta a una mesa, mira los números de la empresa, y empiezan los reproches. Reproches que en general no son sobre la empresa: son sobre la historia familiar, sobre el padre que no quiso, sobre la madre que sí, sobre la herencia emocional que cada uno trae y que se cuela en la conversación de negocios y de la empresa.

¿Qué hacemos en estos casos? Trabajamos en separar las conversaciones. La conversación del trabajo: quién hace qué, qué responsabilidades tiene, qué se espera, cuánto se paga. Eso se compara con el mercado. Lo ideal, en mi opinión, es que, para trabajar en la empresa, un familiar tenga que ser tan bueno como el mejor candidato externo que se podría contratar. Si no lo es, mejor que trabaje en otro lado y se prepare.

La conversación de los dividendos: cuándo se distribuyen, qué porcentaje de las utilidades se reinvierten. Eso lo decide el directorio, no la sobremesa familiar. La conversación de la propiedad: quién quiere seguir siendo dueño, quién prefiere salir, cómo se valúan las participaciones, qué reglas de transferencia rigen entre familiares y entre familiares y terceros.

Cuando estas tres conversaciones se separan y se ordenan, los conflictos no desaparecen pero cambian de naturaleza: pasan de ser disputas existenciales a problemas y temas que tienen solución, normalmente ocurren y cuando se ordenan solemos no tener conflictos. A veces surgen conflictos igual, es parte de la naturaleza humana y también existen las herramientas para contenerlos, tratarlos adecuadamente y disolverlos y resolverlos. Todo esto en la medida en que estemos preparados.

Mi recomendación es siempre la misma: empezar antes. Mucho antes. Cuando todavía hay tranquilidad, cuando los temas se pueden hablar sin presión, cuando el fundador o los fundadores están activos y pueden liderar la conversación.

Gustavo Schutt, consultor especializado en Exit Planning y en aumentar el valor de las empresas. Autor de “La reinvención del dueño”.