Connect with us

ECONOMIA

Dos selecciones de fútbol, una final, dos economías: qué muestran los números de la Argentina y España

Published

on


Dos economías con historias distintas llegan a la previa de la final del Mundial. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Argentina y España se preparan para disputar la final del Mundial y mientras el folklore futbolero domina la previa, existe otro terreno en el que ambos países también compiten todos los días, sin árbitro ni VAR: el de sus economías.

A diferencia de lo que ocurre en una cancha, en materia económica los resultados no se miden en un partido sino en desempeños y datos que se acumulan año tras año y permiten cotejar con la fina: dos selecciones, dos estilos, y también dos economías con trayectorias bien distintas.

Advertisement

Con la información oficial disponible, es posible armar un cuadro comparativo en once variables económicas centrales, más otras cuatro que sirven de contexto pero no admiten una calificación de “ganador” porque dependen directamente del tamaño de cada economía. El resultado de ese comparativo arroja una ventaja clara para una de las dos economías, aunque esa diferencia no tiene ningún poder predictivo sobre lo que va a ocurrir en la cancha.

La primera diferencia aparece en el ingreso por habitante. El PBI per cápita de España se ubica en USD 38.627, más del doble que el de Argentina, de USD 14.898 de acuerdo a datos del Banco Mundial. Esa brecha responde a una combinación de productividad, tipo de cambio y tamaño de la economía, pero de cualquier manera define con qué país genera más riqueza por cada uno de sus habitantes.

(Imagen Ilustrativa Infobae)
El poder adquisitivo es una de las variables donde se marca la mayor distancia entre ambos países. (Imagen Ilustrativa Infobae)

El salario promedio expresado en dólares repite el mismo patrón. En España, el salario promedio se ubica en USD 3.093, mientras que en Argentina se ubica en 1.294 dólares. Ergo,el ingreso salarial promedio español es 140% superior al argentino, medidos en la misma moneda.

Ahora bien, conviene aclarar que ambos países manejan poblaciones de tamaño similar, por lo cual estas comparaciones no están distorsionadas por diferencias demográficas significativas. Argentina tiene 45.892.285 habitantes y España 49.687.120, una diferencia de apenas unos cuatro millones de personas.

Advertisement

En materia de inflación, la distancia entre ambos países es una de las más pronunciadas. Argentina cerró su último dato de inflación anual en 33,5%, mientras que España se ubica en 3,2%, distancia que refleja dos realidades monetarias muy distintas: la Argentina atraviesa un proceso de desinflación del que España no tiene ni recuerdos.

No obstante, hay una variable central en la que Argentina se impone. Indec midió un crecimiento del PBI de 4,4% en el 2025, por encima del 2,8% de España.

(Imagen Ilustrativa Infobae)
El mercado laboral es uno de los terrenos donde la comparación favorece a la economía argentina. (Imagen Ilustrativa Infobae)

El desempleo es la segunda variable en la que Argentina luce mejor. La tasa de desocupación argentina se ubica en 7,5%, frente al 10,83% que registra España. Así, el mercado laboral argentino exhibe, en este indicador puntual, un mejor desempeño relativo, más allá de las diferencias estructurales entre ambos mercados de trabajo.

Grandes brechas en el comercio exterior

En comercio exterior, la diferencia de escala entre ambas economías se hace notar. España exportó USD 451.092 millones en 2025, volumen que quintuplica los USD 87.111 millones que exportó la Argentina. Algo similar ocurre con las importaciones: en España alcanzaron los USD 527.015 millones, contra 75.791 millones en el caso argentino. Estas dos últimas cifras, más que “mejores” o “peores”, tienen que ver con el tamaño de la economía y su grado de integración internacional, que en el caso español se ve facilitado por su pertenencia a la Unión Europea.

Advertisement

Cuando las exportaciones se miden por habitante, la comparación sí resulta calificable y también favorece a España: exporta USD 9.079 per cápita, contra USD 1.898 per cápita de Argentina.

Pese a tener un comercio exterior más reducido, Argentina logró en 2025 un saldo positivo en la balanza comercial de 11.320 millones de dólares. (Reuters)
Pese a tener un comercio exterior más reducido, Argentina logró en 2025 un saldo positivo en la balanza comercial de 11.320 millones de dólares. (Reuters)

El cuanto al saldo comercial, en 2025 Argentina logró un superávit de USD 11.320 millones, mientras que España registró un déficit comercial de 75.923 millones.

En cuanto a las cuentas públicas, la deuda como porcentaje del PBI es otra variable en que Argentina luce mejor. La deuda pública equivale al 59,10% del PBI, mientras en España el ratio trepa al 100,2 por ciento.

Vista de la fachada antigua del banco central de Argentina luego de su restauración, en Buenos Aires, Argentina, el 31 de enero de 2025. REUTERS/Agustín Marcarian
Vista de la fachada antigua del banco central de Argentina luego de su restauración, en Buenos Aires, Argentina, el 31 de enero de 2025. REUTERS/Agustín Marcarian

La ventaja argentina anterior se diluye al mirar la calificación de deuda que otorgan las agencias internacionales. Moody’s ubica a Argentina en Caa1, una categoría asociada a un riesgo crediticio elevado, mientras que España cuenta con una calificación de A3, varios escalones por encima, ya con “grado de inversión”. Esa diferencia no depende solo del nivel de endeudamiento, sino también del historias de pagos, la estabilidad institucional y el grado de acceso a los mercados.

Las reservas internacionales completan el panorama financiero y también inclinan la balanza a favor de España. El Banco de España administra reservas por USD 123.477 millones, más del doble de los USD 48.617 millones que administra el BCRA. Ese colchón de reservas es una de las variables que los mercados observan con mayor atención a la hora de evaluar la capacidad de un país para responder a shocks externos.

Advertisement

De las once variables que admiten una calificación, España se impone en siete: PBI per cápita, inflación, calificación de deuda, exportaciones anuales, exportaciones per cápita, reservas internacionales y salario promedio en dólares. Argentina, por su parte, se queda con las cuatro restantes: crecimiento en 2025, desempleo, saldo comercial y deuda pública como porcentaje del PBI.

Más allá de las comparaciones, no existe variable económica que pueda anticipar lo que va a ocurrir en la cancha. (Reuters)
Más allá de las comparaciones, no existe variable económica que pueda anticipar lo que va a ocurrir en la cancha. (Reuters)

El resultado del cotejo económico es una ventaja para España en la mayoría de los indicadores relevados.

Pero ninguno de los números relevados entrará a la cancha este domingo. No hay exportación o saldo comercial que frene un contraataque, ni rating crediticio que ataje un penal, ni tasa de inflación que haga goles. La final del Mundial la decidirán factores que no figuran en ningún cuadro comparativo ni dependen del Banco Mundial, del Indec o de Moody’s: el estado físico de los jugadores, el planteo técnico y la pasión, inspiración y talento que entreguen los jugadores en noventa minutos o el tiempo o los penales que hagan falta.



Argentina,España,banderas,fútbol,dinero

Advertisement

ECONOMIA

Tras el pase de la Selección a la final, Aerolíneas Argentinas lanzó dos vuelos especiales a Nueva York: se agotaron en 12 horas

Published

on


Lionel Messi, de la selección de Argentina, es llevado en hombros por sus compañeros tras la victoria sobre Inglaterra en la semifinal de la Copa del Mundo en Atlanta, el miércoles 15 de julio de 2026 (AP Foto/Rebecca Blackwell)

A las 22 del miércoles, con el festejo del triunfo del partido ante Inglaterra todavía en las calles, Aerolíneas Argentinas abrió la venta de pasajes para dos vuelos especiales con destino a Nueva York para llevar hinchas a la final de la Copa del Mundo. A las 10 de la mañana de este jueves, los 540 asientos —270 por avión— ya no existían. Doce horas le bastaron a los argentinos para vaciar ambos vuelos.

Los dos servicios operarán con aviones Airbus A330 desde el Aeropuerto Internacional de Ezeiza hacia el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy (JFK). El primero parte el viernes 17 de julio a las 21:30; el segundo, el sábado 18 de julio a las 9:00, con margen suficiente para llegar a Nueva York antes del partido del domingo 19, cuando Argentina se medirá ante España en la final del torneo más importante y convocante en el mundo.

Advertisement

Los precios, dada la demanda, no eran para nada accesibles. El más barato, en clase económica, estaba en los USD 5.000. La otra alternativa, en business, estaba en USD 10.000 por asiento.

La demanda, lejos de limitarse a esos dos vuelos, se disparó en todas las plataformas. Según datos de Despegar, las búsquedas de vuelos hacia Nueva York crecieron un 6.000% en las horas posteriores al pitazo final, frente a las dos semanas anteriores. “El Campeonato del Mundo tiene una capacidad única para unir a los argentinos y convertir un evento deportivo en una experiencia que no se olvida”, señaló la empresa de turismo en un comunicado. “La final representa el punto más alto de ese sentimiento y, una vez más, vemos cómo esa pasión se transforma en una fuerte intención de viaje”, agregó.

Para quienes no lograron un lugar en los vuelos directos de la línea de bandera, la propia Aerolíneas ofrece una alternativa: dos vuelos diarios a Miami durante los días previos al partido, desde donde los pasajeros pueden conectar hacia Nueva York. Las salidas desde Ezeiza están programadas para el jueves 16 a las 8:00 y las 22:45; el viernes 17 a las 0:30 y las 22:45; y el sábado 18 a las 8:00 y las 22:45.

Advertisement
Aerolíneas Argentinas

En materia de vuelos, Despegar detalla tres escenarios posibles. Desde Buenos Aires, un pasaje ida y vuelta con escalas, entre el 18 y el 21 de julio, cuesta $4.008.339 por persona e incluye mochila. Desde Atlanta, la misma estadía baja a $982.517 con vuelo directo ida y vuelta, mochila y equipaje de mano incluidos. La opción más accesible parte desde Miami: $601.351 por persona, con ida con escala y vuelta directa.

El alojamiento suma otra presión al presupuesto. Una habitación para dos personas por tres noches en un departamento ronda los $998.000, mientras que la opción más económica en hoteles se ubica cerca de los $778.000. Los precios varían según la zona: quedarse en Manhattan implica un gasto mayor que optar por Brooklyn u otras áreas de la ciudad.

El acceso al partido es, con diferencia, el rubro más oneroso. Los tickets para la final Argentina-España, en la reventa oficial, oscilan entre USD 7.000 y USD 39.000 según la ubicación. Los asientos más baratos corresponden a los sectores superiores del estadio; los más caros, a las zonas de hospitalidad, que incluyen servicios adicionales dentro del recinto. La capacidad limitada del estadio sede de la final presiona aún más los precios hacia arriba.

Festejos Argentina Inglaterra en el Mundial 2026 - Obelisco
RS Fotos

Que Aerolíneas opere vuelos a Nueva York tiene un trasfondo que va más allá del Mundial. En el marco de un proceso de reestructuración de la compañía, que implicó la eliminación de rutas deficitarias, Aerolíneas había dejado de volar a la Gran Manzana en agosto de 2024. La decisión, por aquel entonces, también incluyó el cierre de la ruta a La Habana.

Según informó la empresa, el tramo Ezeiza-JFK nunca había sido rentable: en solo febrero y marzo de 2024 generó pérdidas de cerca de USD 250.000, con una proyección anual que superaba el USD 1 millón en rojo. Los recursos liberados por esa decisión se destinaron a reforzar frecuencias a Miami, Madrid y el Caribe.

Advertisement

De esta forma, los vuelos del 17 y 18 de julio no implican una reapertura de la ruta a Nueva York, sino operaciones puntuales dentro del esquema de refuerzos que la aerolínea programó a lo largo del torneo para acompañar la demanda hacia las distintas sedes donde jugó la Selección. Según señaló la compañía a Infobae, si bien los pasajes están agotados, recomiendan chequear la web de la aerolínea ya que podrán liberarse asientos pendientes de emisión o que hayan sido comprados por agencias de viajes.



canada2026,canada26,canada26;canada2026;fifa;mexico26;mexico2026;soccer;usa26;usa2026;worldcup;worldcup26;worldcup2026;futbol,fifa,futbol,mexico2026,mexico26,soccer,usa2026,usa26,worldcup,worldcup2026,worldcup26

Advertisement
Continue Reading

ECONOMIA

Qué aumento salarial prevén las empresas para 2026 y cuántas ya aplicaron el banco de horas

Published

on


Las empresas proyectaron aumentos salariales promedio del 27% para este año, frente a una inflación esperada del 28,44%

REUTERS/Agustin Marcarian

Las empresas argentinas comenzaron a consolidar una nueva estrategia de compensaciones en un contexto de mayor previsibilidad económica. Esa tendencia quedó reflejada en la edición más reciente del sondeo de PwC Argentina sobre Ajustes Salariales y Aspectos Previsionales, que mostró un cambio tanto en la forma de otorgar los incrementos como en la planificación de las políticas de remuneración y beneficios.

Advertisement

El relevamiento contó con la participación de 148 organizaciones de todo el país entre el 24 de junio y el 1 de julio de 2026. Entre los principales resultados, el estudio indicó que durante el primer semestre del año las compañías avanzaron hacia ajustes salariales en períodos más distanciados y mostraron una mayor alineación entre los presupuestos destinados a aumentos y las expectativas de inflación.

En los primeros seis meses de 2026, las empresas otorgaron un incremento salarial promedio del 13,48% al personal fuera de convenio. Para el cierre del año proyectaron aumentos del 27%, mientras que la inflación esperada alcanzó el 28,44 por ciento.

Según PwC Argentina, esa convergencia entre las previsiones de inflación y los presupuestos destinados a remuneraciones permitió una mayor capacidad de planificación de las políticas de compensación.

Advertisement

Uno de los cambios más notorios apareció en la frecuencia de los incrementos. El informe indicó que el 60% de las empresas concentró los aumentos en esquemas trimestrales y cuatrimestrales.

En detalle, el 31% aplicó ajustes cada tres meses y el 29% lo hizo cada cuatro meses. En cambio, las revisiones mensuales y bimestrales representaron apenas el 17% del total. El estudio señaló que esta distribución marcó un alejamiento de la dinámica de revisiones permanentes que predominó durante los últimos años.

“La mayor previsibilidad económica está permitiendo que las organizaciones vuelvan a planificar sus políticas de compensación con una mirada más estratégica. Esto no solo modifica la frecuencia de los ajustes salariales, sino que también abre espacio para revisar beneficios, incentivos y propuestas de valor para los colaboradores de una manera más integral”, afirmó Damián Vázquez, socio líder de Management Consulting de PwC Argentina.

Advertisement

Además de los cambios en la frecuencia de los aumentos, el relevamiento analizó la evolución de distintas herramientas destinadas a fortalecer la propuesta de valor para los colaboradores.

En ese aspecto, el 52% de las empresas todavía no ofreció programas de apoyo financiero. Sin embargo, un 28% ya implementó iniciativas de educación financiera, asesoramiento personalizado y préstamos o anticipos para los empleados.

Otro 20% evaluó incorporar esas herramientas, mientras que únicamente el 9% adoptó medidas adicionales para compensar la pérdida de poder adquisitivo.

Advertisement

El estudio también dedicó un apartado a la implementación de la reforma laboral. Los resultados mostraron que la adopción de los cambios previstos por la normativa avanzó de manera gradual.

El 82% de las organizaciones mantuvo sin modificaciones su esquema de beneficios. Apenas un 2% incorporó nuevas prestaciones vinculadas con la reforma, entre ellas reintegros por transporte y beneficios de alimentación.

Vista aérea de la planta industrial ONTEC de Mirgor en Baradero, con estructura blanca y techo azul bajo construcción, rodeada de campos y una autopista
Mirgor fue la primera empresa que acordó el banco de horas con sus trabajadores en la planta de Baradero (mirgor.com)

En relación con el beneficio de alimentación previsto por la legislación, el 38% de las empresas ya lo implementó. Por su parte, un 42% respondió que no previó incorporarlo en el corto plazo y un 9% continuó evaluando esa posibilidad.

El relevamiento también analizó otras herramientas contempladas por la normativa laboral. Los resultados indicaron que solo el 1% implementó el esquema de salario dinámico.

Advertisement

En tanto, el 9% ya utilizó el banco de horas, mientras que apenas el 10% comenzó a incorporar nuevas relaciones laborales mediante el Régimen de Incentivo a la Formalización Laboral (RIFL).

PwC Argentina indicó que, en la mayoría de los casos, las organizaciones mantuvieron esos cambios bajo análisis o consideraron que no resultaban aplicables a su realidad.

Otro de los ejes del informe estuvo relacionado con las prestaciones complementarias como parte de la estrategia de compensación. El estudio mostró que el 44% de las empresas ya incorporó ese tipo de beneficios. Entre las prestaciones mencionadas figuraron la telefonía celular y el reintegro de gastos por internet.

Advertisement

Además, un 11% de las compañías evaluó el impacto que estas prestaciones podían tener sobre el costo laboral. “La compensación dejó de medirse únicamente por el salario. En un contexto de mayor estabilidad, las organizaciones comienzan a construir propuestas de valor más integrales, incorporando beneficios y herramientas que contribuyen tanto al bienestar de las personas como a la sostenibilidad del negocio”, señaló Mariela Rendón, Senior Manager de People & Organisation de PwC Argentina.



Corporate Events,South America / Central America

Advertisement
Continue Reading

ECONOMIA

De las más de 15 horas que atajó el Dibu Martínez al ranking que encabezó Lionel Messi: datos de cancha del Mundial más medido de la historia

Published

on


El seleccionado argentino cayó 1 a 0 ante España en el alargue de la final del Mundial 2026

Tras la derrota de la Selección Argentina ante España en la final del Mundial 2026, los números que dejó el equipo de Lionel Scaloni en el torneo más medido de la historia del fútbol quedaron grabados en los registros de FIFAphy, la plataforma de análisis físico de la FIFA.

Entre todos ellos, el arquero argentino Emiliano “Dibu” Martínez terminó la competencia como el jugador con más minutos disputados, con 914 en total —15 horas y 14 minutos al frente del arco del seleccionado nacional—, una marca que ningún otro futbolista del torneo alcanzó.

Advertisement

La cifra superó ampliamente los 770 minutos que acumuló el francés Kylian Mbappé con un partido más jugado. Antes de la final ante España, Martínez ya contabilizaba 794 minutos en siete partidos —24 más que el delantero del Real Madrid—. El alargue de 120 minutos que terminó con la derrota argentina por 1 a 0 —con gol de Ferran Torres a los 106 minutos— completó el registro definitivo del arquero.

Entre los argentinos de campo, Alexis Mac Allister fue quien más kilómetros acumuló en todo el torneo: 87,75 km en 869 minutos. Le siguieron Enzo Fernández con 83,15 km en 755 minutos, Julián Álvarez con 71,53 km en 691 minutos, Lionel Messi con 62,72 km en 853 minutos y Lisandro Martínez con 62,33 km en 708 minutos. En total, la selección recorrió 931,7 kilómetros a lo largo de todo el certamen, con 2.854 sprints y una velocidad punta de 35,2 kilómetros por hora.

Emiliano Martínez fue el jugador con más minutos disputados del torneo
Emiliano Martínez fue el jugador con más minutos disputados del torneo

En el ranking de tiempo en cancha también figuraron varios jugadores del conjunto nacional. Mac Allister quedó octavo en el torneo; Messi, en el puesto 15 con 713 minutos más los del alargue; Lisandro Martínez, en el 23 con 664; Enzo Fernández en el 24 con 659; Cristian “Cuti” Romero en el 34 con 612; y Julián Álvarez en el 36 con 577.

En el plano individual, Thiago Almada fue el argentino mejor posicionado en el ranking de distancia total por partido, con un promedio de 10,69 km cada 90 minutos. En distancia al trote, Almada también lideró al grupo con 5,10 km por encuentro. Giuliano Simeone apareció en el puesto 96 del ranking de sprints de alta velocidad, con 308 metros recorridos a ese ritmo. Julián Álvarez registró una velocidad punta de 35 km/h, que lo ubicó en el puesto 36 del torneo.

Advertisement

El dato de Messi en el ranking de distancia caminada por partido fue el más llamativo entre todos los jugadores del Mundial: 4,39 km por encuentro, la cifra más alta del certamen. La plataforma oficial de la FIFA distingue esa métrica del resto del movimiento en campo. Lejos de reflejar pasividad, esa distancia caminada es la que un jugador recorre mientras observa el juego, evalúa posiciones y decide por dónde atacar. Messi acumuló 39,21 km caminando a lo largo del torneo —el 74% de los jugadores en su posición recorrieron menos distancia a pie—, mientras que su velocidad punta fue de 35,2 km/h, también en el percentil 74 entre los delanteros.

En el apartado colectivo, la Argentina terminó el Mundial con 11.502 intervenciones de creación, que incluyeron 5.228 pases, 4.681 completados y 4.204 secuencias de posesión, con 2.643 distribuciones bajo presión. En ataque, el equipo generó 390 secuencias que terminaron en tiro, con 105 centros, 34 completados y 22 remates de cabeza.

Final Copa Mundial de la FIFA 2026 – Argentina Vs España - Medallas
Messi terminó el Mundial como el jugador que más distancia caminó por partido, una métrica que la FIFA asocia a la lectura táctica del juego y no a la falta de esfuerzo

En defensa, la selección forzó 329 pérdidas de balón al rival y ejecutó 1.609 presiones defensivas, de las cuales 292 fueron directas. Los datos avanzados del torneo mostraron un promedio de 61% de posesión, con 418 entradas al último tercio, 190 al área, 97 centros y 37 tiros de esquina. El PPDA —métrica que mide la intensidad de la presión defensiva— fue de 81 puntos.

El torneo también midió la disciplina: la selección promedió 1,4 tarjetas amarillas por partido y 0,1 rojas indirectas, con 10,9 faltas cometidas y 9,6 recibidas por encuentro. El índice de tarjetas rojas indirectas ubicó al equipo en el percentil 98 entre todos los planteles del torneo. La expulsión de Enzo Fernández en el tiempo adicional de la final, por doble amarilla, fue la última anotación disciplinaria de Argentina en el Mundial 2026.

Advertisement

A su vez, “normalizando” por partido, FIFAPHY hizo un ranking de los equipos que más kilómetros recorrieron cada 90 minutos. Allí puede observarse que correr más no es una medida relevante de eficacia: el equipo que encabezó ese ranking, con 102,89 kilómetros recorridos por partido fue la República Checa, eliminada en fase de grupos.

Final Copa Mundial de la FIFA 2026 – Argentina Vs España - España levantando la copa
España se consagró campeona del Mundial 2026 con el gol de Ferran Torres a los 106 minutos del alargue

En segundo lugar quedó Bélgica (102,47 kilómetros), una selección que tuvo una actuación bastante buena: eliminó con un contundente 4 a 1 a Estados Unidos, pese a que Donald Trump había logrado que la FIFA deje en suspenso la inhabilitación por una tarjeta roja y habilite a jugar a Folarin Balogun, el goleador del equipo local. Bélgica fue además el único equipo que logró convertirle un gol a España, que lo eliminó en octavos de final.

El tercer lugar de ese ranking de esforzados corredores fue Nueva Zelanda; 102,40 kilómetros, que no le sirvieron de mucho al equipo integrado por Tim Payne, también eliminado en fase de grupos.

España, el campeón del Mundial, figuró en el puesto 13 de ese ranking, con 100,34 kilómetros recorridos en promedio cada 90 minutos, y la Argentina en el puesto 47, penúltimo, con un promedio de 92,14 kilómetros por partido, solo superior al kilometraje del equipo qatarí, otro que no logró superar la fase inicial.

Advertisement



horizontal

Continue Reading

Tendencias