La volatilidad global, producto del conflicto en Medio Oriente, golpeó a los bonos soberanos argentinos y, en consecuencia, el riesgo país saltó 56 unidades en la semana hasta los 634 puntos básicos, el mayor nivel en lo que va de 2026 y desde comienzos de diciembre del año pasado. Aunque disminuyó de manera significativa desde las elecciones legislativas de medio término, Argentina todavía permanece alejado de los niveles más bajos de la región.

El riesgo país es un indicador elaborado por JP Morgan que los mercados internacionales siguen de cerca para evaluar la posibilidad de que un país no cumpla con el pago de su deuda. La medición se realiza a partir de la diferencia entre el rendimiento de los bonos soberanos de esa nación y el de los títulos del Tesoro de Estados Unidos, considerados libres de riesgo.

Cuando este diferencial es alto, refleja una mayor percepción de inestabilidad y mayores dificultades para acceder a financiamiento en condiciones competitivas. Un nivel elevado de riesgo país obliga a ofrecer tasas de interés más altas para atraer inversores, lo que incrementa el costo de la deuda y complica la sostenibilidad de las cuentas fiscales.

A fines de enero, la variable cedió a 481 puntos básicos, el menor el nivel en casi ocho años por una mejora en la cotización de los bonos soberanos argentinos. Sin embargo, con el correr de las semanas, transitó un sendero alcista que se vio potenciado con el shock externo de la guerra en Irán.

Lo cierto es que, de acuerdo a los últimos datos disponibles para América Latina, Argentina figura en uno de los niveles más altos de la región. En efecto, los 634 puntos básicos se ubican muy por encima del promedio regional, que se sitúa en 304 unidades.

1. Uruguay: 86
2. Chile: 97
3. Paraguay: 126
4. Jamaica: 139
5. Perú: 142
6. Panamá: 148
7. Costa Rica: 156
8. Brasil: 201
9. Trinidad y Tobago: 204
10. República Dominicana: 209
11. Honduras: 215
12. México: 236
13. Colombia: 274
14. Barbados: 299
15. El Salvador: 368
16. Ecuador: 490
17. Bolivia: 517
18. Argentina: 634
19. Belice: 1207

Como puede observarse, Uruguay presenta el riesgo país más bajo del continente, con 86 puntos. Le siguen Chile (97 puntos) y Paraguay (126 puntos), consolidándose como las economías más estables en términos de percepción de riesgo para los inversores. Jamaica y Perú completan los primeros cinco puestos del ranking, con 139 y 142 puntos respectivamente.

En el extremo opuesto, Belice registra el riesgo país más elevado, con 1207 puntos básicos, mientras que Argentina ocupa el segundo lugar entre los niveles más altos de la región. Detrás se ubican Bolivia (517 puntos) y Ecuador (490 puntos), países que también muestran dificultades en sus indicadores de deuda soberana.

El caso argentino se destaca por estar muy por encima del promedio latinoamericano y por la distancia respecto a otras economías relevantes de la región, como Brasil (201 puntos), México (236 puntos) y Colombia (274 puntos). Incluso naciones insulares como Barbados (299 puntos) mantienen un nivel de riesgo país inferior al de Argentina, que se ubica a 548 enteros del vecino uruguayo.

Un análisis del comportamiento del riesgo país desde las elecciones legislativas revela una disminución superior a 600 puntos. Desde la asunción de Javier Milei como presidente, el indicador confeccionado por JP Morgan retrocedió cerca de 1.400 unidades. Considerando noviembre de 2023, mes en que Milei ganó las elecciones, la caída acumulada ronda los 1.900 puntos.

Con la guerra en Irán como telón de fondo, los índices bursátiles registran descensos, mientras que los precios del petróleo aumentan. Este comportamiento refleja expectativas de un escenario económico más adverso, con señales de desaceleración de la actividad y una inflación que continúa elevada y sin perspectivas claras de moderación.

“El conflicto en Medio Oriente explica parte del movimiento. Los spreads emergentes rebotaron desde mínimos y la tasa del Treasury a 10 años subió cerca de 30 bps en pocas ruedas. En ese contexto, Argentina, que había perforado los 500 bps hace solo 3 meses, corrigió con mayor magnitud. La beta juega en contra: cuando el mundo ajusta, los activos locales amplifican la tendencia. Y cada día que las tensiones no cesan, la percepción de riesgo global se incrementa”, remarcó un informe de GMA Capital.

Sin embargo, el reporte identificó que existen “factores propios” que limitan la compresión de la variable financiera: “A estos umbrales de tasa (por encima del 10% anual en dólares), la deuda enfrenta un problema de dinámica: quedan vencimientos por aproximadamente USD 30.000 millones con privados y FMI hacia 2027. Sin acceso claro al mercado, cada baja en rendimientos aumenta el incentivo a emitir. Es decir, el riesgo de sobreoferta (y aumento de tasas en el futuro) condiciona hoy mismo la decisión de tener bonos argentinos en cartera”.

Al mismo tiempo, un reporte de la consultora 1816 deslizó que la compra de divisas por parte del Banco Central de la República Argentina (BCRA) debería extenderse en el tiempo para convencer al mercado de la acumulación de reservas. Hasta el momento, la autoridad monetaria se hizo de USD 3.786 millones en lo que va del año, pero su stock de moneda extranjera todavía sigue por debajo de los 44.000 millones debido al pago de compromisos financieros del Tesoro y a las oscilaciones de las cotizaciones de activos que conforman el activo del BCRA.

“Quizás los inversores necesitan ver más meses de compras sostenidas del Central en el MLC, para confiar que el Gobierno realmente está convencido de la importancia de acumular reservas tras los comentarios de Milei al respecto de la semana pasada”, concluyeron los consultores.

A lo largo de la última década, la inflación se ha consolidado como el desafío estructural más persistente de la economía argentina, erosionando el poder adquisitivo de los ciudadanos. Este fenómeno, lejos de ser una cifra abstracta en las planillas oficiales, impacta con mayor crudeza en los sectores más vulnerables de la población, quienes destinan la mayor parte de sus ingresos exclusivamente a la subsistencia básica.

En este marco, el rubro de “Alimentos y Bebidas no alcohólicas” funciona como el termómetro más preciso del contexto social. Al tratarse de bienes de primera necesidad que no admiten postergación, las variaciones en las góndolas reflejan la velocidad con la que se mueven los precios. Para tomar dimensión de estos incrementos, Infobae analizó la evolución de los valores relevados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) en el Gran Buenos Aires desde abril de 2016 (el dato más antiguo disponible) hasta febrero de este año (último informe publicado).

Los resultados llaman mucho la atención, sobre todo por su magnitud. Según el organismo de estadísticas, las subas más “benévolas” superaron el 7.000% en la última década, mientras que los casos más alarmantes superaron el 20.000% de alza.

Hay tres productos que sobresalen del resto por su amplia volatilidad. El alimento que mayor incremento registró en el período analizado fue el yogur firme, que en su presentación de 195 cc registró una suba del 22.551%, pasando de costar $11 en abril de 2016 a $2.449 en febrero de 2026. Los $2.438 de diferencia son el fiel reflejo de cómo la inflación ha impactado de lleno en los insumos alimenticios.

El segundo producto de mayor variación fue el aceite de girasol. La botella de 1,5 litros saltó de $26 a $5.779 en los últimos diez años (22.228% de suba). El tercer lugar del podio lo ocupa el café molido de 500 gramos, que se encareció $12.750, pasando de $62 a $12.812 (20.442% de variación).

Más atrás figura el primer producto de la lista que corresponde al rubro de “frutas y verduras”. Se trata de la manzana deliciosa, de que acuerdo a los registros del Indec costaba $25 por kilo en 2016 y se vende a $4.652 en la actualidad. En ese caso, la suba porcentual fue de 18.417 por ciento.

Siguiendo con la lista, no se puede pasar por alto el caso de la manteca. Los negocios del Gran Buenos Aires vendían los 200 gramos de ese producto a $23 hace una década y hoy piden en promedio $4.006, lo que deja como resultado una variación de 17.296 por ciento.

Se ha hablado mucho en los últimos meses de la volatilidad del precio de la carne vacuna. Las subas de precios registradas desde finales de 2025 han sido noticia en todo el país, debido a su magnitud y su impacto en el bolsillo de los consumidores. Sin embargo, las estadísticas del Indec demuestran que la tendencia alcista ha sido una constante en casi toda la década.

De acuerdo con los informes del organismo, cuatro cortes de carne tradicionales forman parte del “top ten” de aumentos de los últimos diez años, todos con incrementos superiores al 16.000 por ciento. La suba más pronunciada la tuvo la nalga, cuyo valor por kilo pasó de $121 a $20.528, lo que significó una variación del 16.883 por ciento.

Apenas por debajo aparece el kilo de paleta, que se vendía a $94 en 2016 y hoy se comercializa a $15.818 (16.751% más). Se suman a la lista el kilo de asado, que pasó de $100 a $16.852 (16.702% de incremento) y el kilo de cuadril, que registró una suba de exactamente 16.500% en diez años.

El “top ten” de aumentos se completa con el limón, cuyo valor por kilo avanzó de $61 a $9.521 (16.279% más), pero hay otros alimentos que también vale la pena destacar. Es el caso por ejemplo de la carne picada común, que si bien no subió tanto como los cortes de carne vacuna tradicionales, registró un alza del 15.591%, pasando de $61 a $9.521.

La bebida que más se encareció en el período analizado es la cerveza en botella de litro. En detalle, costaba $26 hace diez años y promedia los $3.976 en la actualidad (15.255% de variación).

Otros dos productos que tuvieron más de 15.000% de aumento fueron las hamburguesas congeladas (15.145%) y el queso pategrás (15.004% de suba).

Incluso los productos de menor variación de precio muestran porcentajes de aumento más que llamativo. Según el Indec, el producto más estable de la última década fue la cebolla, con un salto de precio de $991 (pasó de $14 a $1.005) y una variación de 7.185 por ciento.

En segundo lugar aparece la naranja. El valor de venta del kilo de esa fruta se incrementó 7.470% en los diez años analizados, saltando de $23 a $1.756. En tanto, el paquete de 250 gramos de galletitas de agua envasadas subió 8.012% (costaba $17 y ahora $1.354 en el GBA).

Los datos son contundentes, pero toman mayor relevancia cuando se los pone en contexto. Más allá de los números, hay dos realidades que muestran con claridad cómo han impactado estas subas en los bolsillos de los argentinos. Una, es que los precios de los alimentos han aumentado, en promedio, por encima del IPC general.

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) más antiguo que se puede consultar tras la crisis estadística del Indec, es el que corresponde a diciembre de 2016. Desde ese momento hasta febrero de 2026 (el dato más actual), el IPC registró una suba del 10.615 por ciento. En ese mismo período, el precio promedio de los alimentos relevados por el organismo tuvo una suba de 11.423%, de donde se desprende que los productos alimenticios se incrementaron 808 puntos porcentuales por encima de la inflación general.

En lo que respecta a los salarios, la diferencia es aún mayor. En ese caso, el período que se puede evaluar -en función de las estadísticas históricas del Indec- va de abril de 2016 a diciembre de 2025. En esos años, el ingreso promedio de los trabajadores registrados tuvo un aumento nominal del 9.038 por ciento. Si se calcula la suba media de los alimentos en ese mismo período, se encuentra que el incremento fue de 12.862%, por lo que la diferencia fue de 3.824 puntos porcentuales en contra de los salarios.

En plena controversia a raíz de recientes cancelaciones de vuelos, la línea aérea «low cost» Flybondi puso en marcha un programa de retiros voluntarios que choca de frente con los planes de expansión anunciados por la misma empresa al cierre de 2025. La compañía informó que el plan apunta a «optimizar» su eficiencia operativa, en un contexto de señalamientos por la suspensiones de servicios y los aviones que ha mantenido en tierra en distintas ocasiones aunque en semanas recientes. La aerolínea en cuestión, ubicada en el tope de las firmas con malos registros de puntualidad según mediciones privadas, viene de recibir una multa de casi $230 millones aplicada por el gobierno de Neuquén y con motivo de reiterados incumplimientos en la atención y la entrega de información a pasajeros durante el pasado mes de enero.

«La compañía puso en marcha un programa de retiros voluntarios. Esta iniciativa forma parte de un rediseño organizacional que busca optimizar su capacidad y eficiencia operativa», se indicó desde la «low cost».

«El programa se desarrolla de manera voluntaria y en línea con la normativa vigente, contemplando condiciones acordes para quienes decidan adherir. La compañía continúa enfocada en fortalecer su operación y sostener sus compromisos con clientes, empleados y el entorno en el que opera», añadió.

Flybondi busca cerrar retiros voluntarios en marzo

Según trascendió, la intención de la compañía es cerrar una primera tanda de retiros para el 25 de este mes, mientras que ya otro grupo quedaría comprendido ya para el día 30, también de marzo.

Esto ocurre en un contexto de críticas a la línea ultra barata por sucesivas cancelaciones y distintas aeronaves que fueron quedando en tierra durante los últimos 10 días. En ese sentido, trascendió que durante la semana pasada Flybondi llegó a tener hasta 8 aviones sin operar. Al parecer, la decisión respondería a aspectos ligados a los acuerdos de alquiler que la firma mantiene con sus proveedores.

En paralelo, la compañía recibió un duro revés comercial tras conocerse que el gobierno de Neuquén le aplicó una multa por algo más de $228,9 millones en concepto de incumplimientos en la atención e información a los pasajeros.

De acuerdo a medios patagónicos, la medida fue promovida por la Dirección Provincial de Protección al Consumidor tras constatar irregularidades en el aeropuerto local.

«La sanción se vincula con la cancelación de aproximadamente 150 vuelos, lo que dejó a más de 22.000 pasajeros sin viajar en el inicio de la temporada de verano. Según el acta de inspección realizada el 12 de enero, los usuarios no recibieron asistencia adecuada ante las reprogramaciones», detallaron las fuentes.

«Desde la provincia señalaron que se verificó una ‘ausencia total’ de personal de la aerolínea para atender reclamos, así como la falta de cartelería informativa y canales de contacto. Estos hechos configuraron presuntas infracciones a la Ley de Defensa del Consumidor», agregaron.

Por su parte, la compañía presentó un descargo y además divulgó que aún «no fue notificada de medida alguna«. Anticipó que, de llegar dicha notificación, «ejercerá su derecho de defensa y apelación».

Flybondi venía de anunciar un plan ambicioso

La situación de retiros y las multas ocurren a muy poco de que la firma anticipara un plan ambicioso para crecer en el corto plazo. En diciembre pasado, informó una inversión «histórica» de u$s1.700 millones para renovar y multiplicar su flota.

En ese momento, iProfesional expuso que la intención de la firma era «saturar» la oferta con aviones más modernos y eficientes para bajar costos operativos y ofrecer tarifas que sigan siendo competitivas en un mercado donde el bolsillo del pasajero manda.

Se indicó, también, que la proyección era tan ambiciosa que, si cumplía con plazos estipulados entre 2027 y 2030, la aerolínea aumentaría su cantidad de aeronaves en un impactante 230 por ciento.

Dado el contexto apremiante, y las últimas novedades ligadas a la «low cost», resta saber ahora si la compañía mantendrá la hoja de ruta informada hace escasas semanas o, en todo caso, lo que viene también será una reestructuración de objetivos.