Luego del histórico fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York a favor de Argentina en el juicio por YPF, Burford Capital emitió un comunicado.

Se trata del fondo inglés que compró los derechos a litigar en el es caso hace casi una década y era el principal beneficiario del fallo en primera instancia de Loretta Preska, que obligaba al país a pagar un resarcimiento de USD 16.000 millones (unos USD 18.000 millones con los intereses que corren desde 2023).

En el comunicado, Burford aseguró que el fallo por YPF es “muy decepcionante” y que analiza llevar el caso a la Corte Suprema de EEUU y al Ciadi.

“La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York”, dijo Christopher Bogart, CEO de Burford.

“Sin embargo, siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU, y a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, agregó.

Hoy, las acciones de Burford se derrumbaron más de 50 por ciento.

El fondo inglés dijo que va a pedir una revisión al pleno de Cámara de Apelaciones, lo que técnicamente se conoce como “en banc”, aunque aclaró que “rara vez concede tales solicitudes”.

“Tras la decisión del Segundo Circuito sobre la petición en pleno, suponiendo que los demandantes busquen tal recurso, considerarán pasos adicionales, incluyendo si solicitar una revisión adicional ante la Corte Suprema de los Estados Unidos”, aseguraron.

Sin nombrarlo también dijeron que podrían ir al Ciadi, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones que es parte del Grupo Banco Mundial, y del que el país es un “viejo conocido” por numerosas demandas de multinacionales en su contra.

“Es probable que los demandantes consideren seriamente el inicio de un arbitraje de tratado de inversión contra Argentina. Esta es la vía alternativa que siempre ha estado disponible en caso de que los tribunales estadounidenses no admitieran el caso. Es prematuro discutir públicamente el alcance y los contornos del camino del arbitraje, pero es importante recordar que la litigación en EEUU nunca fue la única vía para un posible alivio aquí, y que Argentina ha perdido muchos de esos arbitrajes de inversión en el pasado, incluyendo una reclamación sustancial financiada por Burford que produjo un resultado altamente exitoso”, se destacó.

Con respecto al impacto financiero, el propio bufete dice que lo analizará al detalle y que dará más datos en su informe del primer trimestre. “La política de valoración de Burford exige una amortización parcial de activos tras una pérdida intermedia en apelación, y esperaríamos que tal amortización no monetaria ocurra aquí, aunque aún no hemos determinado su magnitud e incluiremos esos detalles como parte de nuestro informe del primer trimestre que normalmente publicaríamos a principios de mayo”, detalló.

Y reconocieron que pueden verse complicados y limitados financieramente “dado el valor contable sustancial del asunto YPF en el balance de Burford”.

Con fuertes críticas al fallo, Burford aseguró que nadie discutió que se violaron los estatutos de YPF y que no cumplir con los compromisos “pone en duda la seguridad de la inversión extranjera en el país en términos más amplios”.

Y también dejó una crítica sobre lo que podría pasar en adelante con las inversiones en Wall Street: “La opinión de la mayoría concluyó señalando que ‘en la medida en que la República cometió un agravio contra los accionistas a los que prometió proteger, la ley argentina no dejó a los accionistas minoritarios de YPF sin ningún recurso —los demandantes podrían haber buscado… hacer cumplir las protecciones de los Estatutos en los tribunales argentinos’. Sin duda, los inversores que confían en la seguridad de los mercados de capitales estadounidenses encontrarán poco consuelo en la idea de que deben buscar reparación en los tribunales del mismo soberano que incumplió sus solemnes promesas».

La industria manufacturera argentina necesita potenciar la difusión y sofisticación en el uso de Inteligencia Artificial”. (IA). Hoy, las empresas invierten en tecnologías básicas y generales”, dice un relevamiento realizado por Accenture en conjunto con la Unión Industrial Argentina (UIA) que muestra que “menos del 30% de las empresas industriales argentinas utilizan IA para soporte en la toma de decisiones, acelerar sus procesos de I+D+i o realizar automatización inteligente”.

Según el estudio, “la principal barrera de adopción es la falta de conocimiento y de una visión clara sobre las oportunidades de la IA. Lo que requiere transformar el foco de la reducción de costos a la IA como driver de competitividad y operar sobre los cuatro aspectos principales que impulsan la transformación: talento, automatización, optimización a través de la IA y digitalización”.

Los hallazgos del relevamiento van en línea con los de una reciente investigación de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Austral que precisó que 3 de cada 10 empresas argentinas todavía planifica con planilla Excel y menos del 5% tiene “madurez digital”. Pese a que la mayoría de las firmas se autopercibe con “altos niveles de eficiencia”, dice el estudio de la Austral, “solo una porción mínima alcanza un nivel de desarrollo digital real y consolidado”.

El relevamiento de Accenture parte de la pregunta acerca de cómo serán las fábricas más competitivas en 2040. La respuesta, plantea, “no estará determinada únicamente por la eficiencia de costos y los niveles de calidad”. De hecho, observa, esas dos variables son apenas el punto de partida. Los verdaderos factores diferenciadores, afirma, “serán la flexibilidad, la sostenibilidad y la inteligencia”, cualidades que asocia a la “hiperautomatización”.

Según el estudio, para 2040, si las empresas avanzan en esa dirección, sus fábricas serán “radicalmente distintas” a las actuales.

“Serán fábricas auto-optimizadas e impulsadas por inteligencia artificial, que integrarán de forma fluida robótica, gemelos digitales y supervisión humana en un ecosistema de producción inteligente e hiperautomatizado (…) no solo podrán ejecutar procesos a gran escala, sino también anticipar disrupciones, adaptarse de manera dinámica y optimizar la producción en tiempo real, con un nivel de autonomía casi total”.

El trabajo, transformado

Como ejemplo de cómo la inteligencia artificial transforma el trabajo reorganizando tareas y funciones el estudio calcula que en la industria local el 34% de las horas de trabajo son susceptibles de ser transformadas y potenciadas por la IA, proporción que se estira al 38% si se consideran otros potenciales cambios en sus cadenas de valor.

El estudio es enfático al afirmar que el sector fabril local “necesita potenciar la difusión y sofisticación en el uso de IA. Hoy, las empresas invierten en tecnologías básicas y generales”. De ahí que, como se señaló al principio, menos del 30% utilizan IA para soporte en la toma de decisiones, acelerar procesos o realizar “automatización inteligente”.

La principal barrera de adopción es “falta de conocimiento y de una visión clara sobre las oportunidades de la IA”. Eso exige, dicen, “transformar el foco de la reducción de costos a la IA como driver de competitividad y operar sobre los cuatro aspectos principales que impulsan la transformación”, a saber

1-Talento

Un 70% de los gerentes de planta encuestados por Accenture a nivel mundial considera que la transformación de la fuerza laboral es el factor más crítico para el éxito. A su vez, el talento disponible para el sector fabril se está reduciendo por y la aceleración de los cambios en los modelos productivos. “En el caso de Argentina –dice el estudio- “entre las empresas industriales que buscaron personal especializado para sus iniciativas de IA, casi la mitad tuvo dificultades para acceder al talento”.

En ese escenario, destacó Sebastián Feldberg, director ejecutivo de Industry X de Accenture Argentina, la capacitación y el desarrollo continuo del talento son, más que una necesidad operativa, “un habilitador estratégico para la competitividad de largo plazo; las fábricas del futuro requerirán personas con nuevas habilidades digitales, analíticas y cognitivas, capaces de interactuar con sistemas inteligentes, interpretar datos en tiempo real y tomar decisiones de mayor valor agregado”. La mayor parte de la fuerza laboral, resume, “dejará de trabajar directamente en la producción para pasar a trabajar para la producción”, lo que implica un cambio, desde tareas manuales y repetitivas hacia roles de supervisión de procesos, optimización, resolución de excepciones y toma de decisiones apoyadas por IA. Y para que esta transición sea exitosa se requieren “modelos de formación continua, flexibles y personalizados, que permitan actualizar habilidades en tiempo real a medida que la tecnología evoluciona”.

Según Feldberg, “las personas deberán participar en un ciclo constante en el que aprenden de la inteligencia artificial y junto a ella, y al mismo tiempo enseñan a la IA, a medida que la naturaleza del trabajo evoluciona”.

2.Automatización

63% de los gerentes de planta está priorizando la automatización en el mediano plazo, en línea con las oportunidades inmediatas para mejorar eficiencias y reducir costos. Pero solo 60% de los gerentes también prioriza innovaciones clave como los vehículos guiados autónomos (AGV), la transformación de la intralogística y la manipulación de materiales, y los robots móviles autónomos (AMR), necesarios para concretar “su visión hacia 2040. Pero ese a esa “visión”, contrastó el eestudio, “solo el 38% apunta a la fábrica hiperautomatizada”.

“Es probable que resulte más rentable actualizar y reacondicionar infraestructuras existentes, con instalaciones bien mantenidas, mediante el uso de IA y robots humanoides, en lugar de construir líneas de producción completamente nuevas desde cero”. Sin embargo, obseva, “los primeros adoptantes en la industria automotriz ya están probando el potencial de los robots humanoides, con resultados positivos.”

3.Optimización a través de IA

62 de los gerentes de planta considera que la IA “es un habilitador clave para todos los aspectos de las operaciones fabriles”. Pero a corto plazo “ la mayoría está priorizando los procesos de mantenimiento, reparación y overhaul (MRO), la optimización logística y las eficiencias productivas”, algo que tiene sentido si la meta “fuera solo preparar las fábricas para operar con éxito en los próximos años”.

Por el contrario, observa el estudio, “en el futuro cercano, las operaciones fabriles estarán definidas no solo por la eficiencia, sino también por la flexibilidad, la agilidad y la capacidad de adaptación rápida”. Lo que a su turno requerirá que la IA conecte máquinas de forma autónoma, priorice tareas, distribuya cargas de trabajo y genere secuencias óptimas. “Para lograr ese cambio, los gerentes de planta deberán acelerar el uso de la IA, pero un 38% de ellos aún se muestra reticente a aplicar IA generativa en sus fábricas”, subrayó Felberg. Según Accenture, el principal obstáculo es la mala calidad y la falta de consistencia de los datos, pues los gerentes de planta necesitan datos confiables para habilitar analítica en tiempo real. “Sin ellos –dice el estudio- las fábricas no pueden anticiparse ni actuar de forma proactiva. Para construir la fábrica del 2040, los líderes industriales deben poner el foco hoy en los datos.”

4.Digitalización

La digitalización es la base de la fábrica hiperautomatizada, pero el estudio reveló que la mayoría de los gerentes de planta sigue enfocándose en medidas de digitalización que ya deberían estar implementadas. Sus principales prioridades son las medidas de ciberseguridad (77%), seguidas por la implementación de sistemas de ejecución de manufactura (MES) (70%) y plataformas en la nube, “lo que evidencia que el sector manufacturero presenta un bajo nivel de madurez digital”.

Es preocupante, dice el informe, “que capacidades críticas de la fábrica del futuro, como los gemelos digitales de máquinas y productos, el Internet Industrial de las Cosas (IIoT) o incluso la computación en el borde (edge computing), no son prioridades clave para casi la mitad de los gerentes de planta encuestados” a pesar de ser “los cimientos digitales de la fábrica moderna”.

“Para 2040 –pronostica Feldberg- las fábricas más avanzadas no serán gestionadas: serán orquestadas. Y el talento humano tendrá un rol fundamental en esta orquestación, al tomar decisiones de alto valor agregado. La IA gobernará la producción en tiempo real, los gemelos digitales modelarán cada decisión antes de ejecutarla e interactuarán con la figura del robot humanoide”. Así las cosas, el sistema fabril consistirá en “ecosistemas totalmente autónomos y sensibles a la demanda”.

Este futuro, concluye el estudio, “no es especulativo: ya está comenzando a materializarse (…) la única elección que enfrentan hoy los fabricantes es si diseñarán ese futuro o si se verán obligados a adaptarse a él.”

El economista habló en un evento en Tucumán, donde retomó la frase de Milei a Bausili, anticipando que le iban a salir «dólares por las orejas»

28/03/2026 – 19:45hs

En el marco de un evento organizado por la Fundación del Tucumán en la localidad de Yerba Buena, el prestigioso economista Ricardo Arriazu brindó una disertación en la que analizó el complejo escenario global y las oportunidades inéditas que se le presentan a la Argentina, aunque el especialista -uno de los más respetados por el presidente Javier Milei- advirtió sobre los riesgos de la política monetaria actual.

Arriazu fue contundente al describir la situación social del país y la necesidad de un cambio de paradigma en la generación de riqueza. «Si todo el mundo ganara exactamente igual, cosa que es imposible, el salario promedio en la Argentina sería de $2 millones por mes. Somos pobres, no alcanza. Y no lo vamos a resolver con discurso. La única manera es agrandando la torta, y para agrandar la torta hay que producir, hay que sacrificarse, y hay que hacer esfuerzo», sentenció ante la audiencia.

Para el economista, el país atraviesa una contradicción entre la percepción de crisis y los datos oficiales, la cual calificó como consistente. «La gente dice ‘no llego a fin de mes’, ‘mis ventas bajaron 50%’ y ‘se está destruyendo la industria’. Y al mismo tiempo, el INDEC dice que el nivel de actividad económica en diciembre fue el más alto de la historia, y enero fue más grande que diciembre. ¿Alguien miente? No. Hay exageraciones, pero es consistente», explicó sobre la disparidad entre los índices macroeconómicos y el bolsillo de los ciudadanos.

Análisis de Arriazu: un escenario global con los «planetas alineados»

El especialista destacó que, a diferencia de otras crisis históricas, el contexto internacional actual favorece la posición argentina debido a su nuevo rol en el mercado energético. «A Argentina por primera vez, a diferencia del ‘73, esto lo agarra como exportador de petróleo. En el ’73 éramos importadores y aparte cayó el precio de la soja a la mitad. Ahora, con el tema de la urea, está subiendo el precio de la soja. Los planetas están alineados si no hacemos macanas», analizó.

En este sentido, Arriazu proyectó una fuerte entrada de divisas gracias al empuje del campo y la energía: «Nos van a salir dólares por las orejas mientras no choquemos la calesita». Sin embargo, recordó que para que este flujo se materialice es vital atacar el problema de fondo del capital argentino. «Es un país que se estuvo comiendo el stock de capital para dar consumo. En lugar de atacar el problema donde está, tratamos de dar soluciones comiéndonos la gallina», cuestionó críticamente.

Críticas a la política cambiaria y la incertidumbre

A pesar de su optimismo respecto al potencial exportador, Arriazu no ahorró críticas hacia la implementación del modelo de bandas cambiarias por parte del Ejecutivo. «Ya sabemos el resultado de las bandas que tanto aplaudimos: inflación, actividad económica que venía creciendo hasta el momento de la banda y comenzó a caer después; habían comprado US$25.000 millones, ahora no compraron nada; y el riesgo país se duplicó», detalló sobre los efectos de la medida.

Para concluir, el economista subrayó que la confianza sigue siendo la variable que define el corto plazo en la Argentina. «Toda la palabra confianza es compro dólares o no compro dólares. Eso es todo en Argentina. Que alguien me explique dónde está la ventaja de dar incertidumbre en un país donde la verdadera unidad de cuenta es el dólar y la gente piensa en dólares. Nunca lo voy a entender», remató, dejando un mensaje de alerta sobre la necesidad de previsibilidad para consolidar la recuperación.