El escenario macroeconómico argentino para los próximos dos años muestra señales de consolidación en el proceso de estabilización, aunque con una dinámica menor a la proyectada por el Gobierno. Según el último informe “Situación Argentina” de marzo de 2026, elaborado por BBVA Research, el país mantendrá un sendero de recuperación económica con un crecimiento proyectado del Producto Bruto Interno (PBI) del 3,0% para 2026. Esta misma tasa de expansión se prevé también para 2027, lo que marca una continuidad en la dinámica de actividad tras el rebote del 4,4% registrado en 2025.

De esta manera, podrían encadenarse tres años seguidos de crecimiento, algo que no ocurre hace dos décadas. Lo negativo, es que la estimación de crecimiento del BBVA está dos puntos porcentuales por debajo de la proyección que hizo el Gobierno nacional en el Presupuesto 2026 (5% de crecimiento del PBI).

En materia de precios, la entidad financiera anticipa una desaceleración pronunciada. La inflación, que se ubicó en el 31,5% al cierre de 2025, descendería al 24,0% en 2026 y alcanzaría un nivel del 15,0% en 2027. De acuerdo con el reporte de la entidad, este proceso se sustenta en que “el país inicia el año con un programa más consolidado, sustentado en el mantenimiento del superávit fiscal, una política monetaria prudente y avances hacia una mayor flexibilidad cambiaria”.

No obstante, se debe mencionar que hasta hace unos meses el mismo banco proyectaba una inflación del 14% para 2026, por lo que las expectativas han empeorado en ese sentido.

Los motores del crecimiento: energía, minería y agro

La recuperación de la actividad económica para el período 2026-2027 no será uniforme, sino que estará liderada por sectores específicos con fuerte capacidad exportadora. El informe técnico destaca que “una mayor maduración del sector energético, el estímulo del RIGI, la explotación minera y la actividad agropecuaria se perfilan como los motores del crecimiento económico”.

El sector energético, en particular, ha ganado un protagonismo creciente en la balanza comercial. Actualmente, las exportaciones de este rubro representan el 12,5% del total de las ventas externas del país, consolidándose como el tercer complejo exportador con potencial de expansión sostenida. El análisis resalta que el dinamismo de estos sectores transables permitirá compensar el lento avance que aún persiste en otras áreas de la economía.

Junto al impulso exportador, BBVA prevé una contribución positiva de la inversión privada y el consumo. Se estima que la inversión crecerá un 7,1% en 2026 y se acelerará hasta el 12,1% en 2027. Por su parte, el consumo privado registraría un avance del 2,7% este año, apoyado en que “la desinflación propende a una mejora de los salarios reales”.

El ancla fiscal y el nuevo esquema monetario

La disciplina en las cuentas públicas aparece como el pilar fundamental del escenario base trazado por el banco. Argentina transita su segundo año de gestión logrando superávit fiscal a través de una reducción sostenida del gasto primario. Para 2026 y 2027, el BBVA proyecta un resultado fiscal primario positivo del 1,5% del PIB en ambos ejercicios.

En el plano monetario, el informe señala que el equilibrio entre lo fiscal y lo monetario genera expectativas de desinflación tendencial. La entidad afirma que “el esquema de control de agregados monetarios tiende a tornar volátiles a las tasas de interés”, pero prevé que en el corto plazo estas se alineen con la inflación esperada. La tasa de política monetaria se proyecta en un 20,0% para el cierre de 2026, bajando al 17,0% hacia finales de 2027.

Respecto a la política cambiaria, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) ha implementado un esquema de bandas ajustadas por inflación para evitar una apreciación real excesiva. Según el estudio, se proyecta “una depreciación gradual acompañando la nominalidad de la economía, dentro de las bandas”, con un tipo de cambio nominal de $1.760 por dólar para diciembre de 2026 y de $2.000 para finales de 2027.

El impacto del frente externo y los riesgos geopolíticos

El contexto internacional, marcado por la incertidumbre derivada del conflicto en Irán, presenta efectos mixtos para la economía local. Si bien el aumento del riesgo geopolítico eleva la incertidumbre global, su impacto directo sobre Argentina se considera acotado.

De hecho, la suba de los precios internacionales de los combustibles podría tener un saldo neto positivo en la balanza comercial. El informe técnico estima que este shock “podría generar ingresos extra en la balanza comercial del país en torno a USD 1.700-2.600 millones, dependiendo el nivel en el que se estabilice el precio del petróleo”. Sin embargo, se advierte que este mismo fenómeno presionará sobre la inflación local, agregando entre 1 y 2 puntos porcentuales al índice anual de este año.

El principal riesgo externo no proviene del comercio, sino del canal financiero. Un deterioro de las condiciones globales podría derivar en un entorno de financiamiento más exigente para las economías emergentes, lo que afectaría las futuras colocaciones de deuda y elevaría el riesgo país.

El mercado laboral y los desafíos sociales

A pesar de los indicadores positivos de crecimiento y desinflación, el frente social y laboral presenta los desafíos más complejos. El informe subraya que “el mercado laboral destaca como principal foco de preocupación social”. En 2025, la tasa de desocupación aumentó al 7,5%, explicada por una caída en el número de asalariados registrados que fue compensada parcialmente por el crecimiento del empleo independiente e informal.

Para 2026, el banco proyecta una mejora gradual en la tasa de desempleo, situándola en un 6,9%, para luego descender al 6,2% en 2027. En este sentido, los analistas mencionan que la recientemente aprobada Ley de Modernización Laboral “busca favorecer la formalización y mejorar la calidad del empleo a través del alivio contributivo, la simplificación normativa y mayor flexibilidad para acuerdos laborales”.

Perspectivas sobre el crédito y la calidad de cartera

En lo que respecta al sistema financiero, el informe del BBVA advierte sobre un deterioro temporal en los indicadores de cumplimiento. La irregularidad en los créditos otorgados a los hogares pasó de 2,67% en enero de 2025 a 10,6% en enero de 2026 y la situación podría seguir empeorando.

Se proyecta que la morosidad continuará con una tendencia al alza hasta el segundo trimestre de 2026, reflejando el impacto rezagado de la dinámica económica previa sobre la capacidad de pago de familias y empresas. Según el análisis de la entidad, este incremento se estabilizaría hacia la segunda mitad del año, en sintonía con la recuperación del salario real y la consolidación del proceso de desinflación, factores que permitirían una normalización gradual del perfil de riesgo de la cartera de préstamos para finales del ejercicio.

El lanzamiento del Régimen Simplificado de Ganancias (RSG) reavivó una pregunta clave entre los pequeños contribuyentes: ¿conviene dejar el monotributo y sumarse al nuevo sistema?

El debate ocupa un lugar destacado entre autónomos y profesionales, pero impacta sobre todo en los monotributistas, que conforman una de las bases más amplias del sistema tributario argentino.

Juan Pazo, ex titular de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), se refirió en las últimas horas a la conveniencia de la migración y detalló las principales diferencias entre ambos regímenes. Lo mismo hicieron contadores con los que habló Infobae. Pazo habló también del tema en el streaming Carajo, junto al ministro de Economía, Luis Caputo, y parte del equipo económico.

Pazo describió el Régimen Simplificado de Ganancias como un mecanismo diseñado para facilitar la relación entre el Estado y el contribuyente. En contraste con el monotributo, donde la fiscalización suele recaer sobre el ciudadano, en el RSG “ahora se presume la inocencia del ciudadano y es ARCA quien tiene que demostrar la culpabilidad del contribuyente que tuvo una diferencia impositiva”. Además, en un programa en la TV Pública, remarcó que el Estado deja de actuar como presunto acusador y traslada la carga de la prueba hacia la administración tributaria.

Según Pazo, el RSG parte de una lógica distinta. “Mirá lo que facturaste, menos los consumos deducibles por tu trabajo, y ARCA te predetermina un impuesto. Si vos pagás el impuesto y no tenés una discrepancia mayor del 15%, se presume la exactitud y hay un bloqueo fiscal”. Este “bloqueo fiscal” supone un blindaje para el contribuyente, que solo enfrentará un proceso de fiscalización si surgen diferencias superiores al umbral establecido.

En cambio, quienes no adhieran al RSG deberán presentar información detallada sobre patrimonio, consumos y la evolución de sus bienes. “Si no te adherís, tenés que presentar el patrimonio, todos tus consumos, tu diferencia patrimonial y todos mis gastos. Y en el otro me miran lo facturado y el gasto deducible”, explicó Pazo. La diferencia central reside en el nivel de exposición y la carga administrativa.

El interrogante sobre la conveniencia de pasarse a Ganancias Simple se centra en la comparación de costos y beneficios. Pazo sostuvo que, para los autónomos, la transición resulta directa y ventajosa. “Si vos sos un autónomo, es superfácil; podés adherir al RSG. Para los trabajadores en relación de dependencia que pagan Ganancias, el acceso al RSG no implica nueva carga tributaria si su facturación y gastos deducibles son nulos”. Sin embargo, el desafío aparece para los monotributistas, que deben evaluar si el cambio les representa una mejora o un mayor costo.

La clave, según el ex funcionario, está en analizar el perfil de gastos e ingresos. “Si vos tenés un RGS y los gastos que tenés derivan de tu trabajo, quizás te cueste más caro impositivamente, pero te permite acceder a beneficios que antes no tenías, como acceso al crédito, acceso a comprarte una vivienda o auto”. La posibilidad de acceder a financiamiento formal y justificar consumos de manera transparente se ubica entre los puntos más destacados del nuevo régimen. Para el monotributista, tradicionalmente limitado en el acceso al sistema financiero, el salto a responsable inscripto bajo el RSG puede traducirse en ventajas concretas, aunque con un costo impositivo superior en ciertos casos.

Qué dicen los contadores

Pero los contadores tienen una postura diferente al ex titular del fisco sobre la conveniencia de que un monotributista se adhiera al RGS. “Nunca le recomendaría a un monotributista que se vaya del Régimen de Pequeños Contribuyentes, que es muy cómodo, con pocos impuestos, con una obra social incluida, con un aporte jubilatorio muy moderado, y se pase a un régimen inscripto del Impuesto al Valor Agregado (IVA)”, afirmó la contadora pyme Elisabet Piacentini, para quien no conviene realizar el cambio a pesar del “blindaje” otorgado para sacar dólares del colchón.

Sin embargo, aclaró que si el monotributista tuvo un incremento patrimonial desmesurado respecto de su facturación, convendría analizar otras estrategias, como combinar el monotributo con una sociedad anónima simplificada, incluso unipersonal. “No pasaría a un monotributista directamente a responsable inscripto para usar la declaración jurada de Ganancias Simplificado”, reiteró.

Por su parte, el contador Marcos Felice, del estudio Lenticchia & Felice, tiene una postura distinta: solo recomienda la adhesión al RSG en caso de que el contribuyente quiera usar dólares comprados en el mercado paralelo para moverlos legalmente. “Si no tiene nada para blanquear, no lo recomendaría. Hoy la diferencia entre lo que paga siendo monotributista o autónomo es abismal”, sostuvo. Y puso un ejemplo numérico: un monotributista categoría K que presta servicios paga $12 millones al año de componente impositivo; en Ganancias, suponiendo que no tiene gastos para deducir y solo se computan las deducciones personales, pagaría $20 millones con las escalas actuales.

Pazo también profundizó en el trasfondo conceptual de la reforma: “Tiene un sentido filosófico atrás, superprofundo, de darle libertad a los ciudadanos de disponer de lo suyo, y eso tiene que ver con algo más de fondo y filosófico de por qué llegamos a esta situación”. Según su visión, el sistema apunta a que quienes ahorraron en las últimas dos décadas y buscaron proteger su capital puedan ahora reinvertirlo en la economía real, con un marco de seguridad jurídica y menor presión fiscal en el mediano plazo.

Pazo contra los contadores

El debate también abarca la estructura de costos para los profesionales que asesoran a monotributistas. “Los contadores no podrán cobrar lo mismo”, advirtió Pazo, en referencia a la simplificación de trámites y la reducción de la carga administrativa para quienes migren al RSG. El argumento apunta a que el régimen simplificado reduce la necesidad de asesoramiento permanente y delega en el fisco la responsabilidad de determinar el impuesto a pagar.

Lo que va en línea con las declaraciones del ministro Caputo. “Pasamos una Ley (Inocencia Fiscal) que es absolutamente a prueba de balas, a prueba de Kicillof. No hay ninguna posibilidad de que nadie te haga nada, no importa lo que digan los contadores”, aseguró durante su participación 21.° Simposio de Mercado de Capitales y Finanzas Corporativas.

La discusión sobre la conveniencia de migrar al RSG no tiene una única respuesta. Depende del perfil del contribuyente, el volumen y la naturaleza de sus ingresos, la necesidad de justificar consumos y patrimonio, y la importancia de acceder a crédito o a bienes registrables. Para algunos, el salto representa una carga fiscal mayor, pero también una puerta de acceso a financiamiento y mayor previsibilidad. Para otros, el monotributo sigue siendo más conveniente por su bajo costo y la simplicidad de sus obligaciones.

El análisis de las diferencias entre ambos regímenes revela que la decisión de migrar implica sopesar los beneficios en términos de blindaje fiscal y acceso a crédito frente al posible aumento de la carga impositiva y la pérdida de simplicidad administrativa. El régimen tradicional del monotributo mantiene su atractivo para quienes priorizan bajos costos y una operatoria sencilla, pero limita el acceso a servicios financieros y expone a inspecciones más amplias.

El debate sigue abierto porque la decisión no responde a un único factor, sino a una combinación de variables personales y económicas. La nueva lógica de control y la protección ante diferencias menores pueden resultar decisivas para quienes buscan mayor previsibilidad y formalidad. El monotributista, en tanto, enfrenta el desafío de analizar si la migración representa un beneficio real o una carga adicional en su esquema tributario.

A casi un mes del comienzo del conflicto bélico en Medio Oriente, epicentro del mercado del petróleo y sus derivados, la preocupación de las grandes petroleras del mundo ya no pasa por el valor del crudo. Es más, se trata de un dilema estructural que afecta a todas las latitudes del planeta: el abastecimiento energético.

La reunión anual CERAWeek by S&P Global, realizada esta semana en Houston, Estados Unidos, exhibió que el foco de la industria está puesto en si el sistema global se encuentra en condiciones de garantizar el suministro. Si bien se trata de un interrogante que arrancó hace unos años con la guerra entre Rusia y Ucrania, se volvió a encender poco tiempo después con la guerra en Irán.

A lo largo del evento, varios ejecutivos y funcionarios coincidieron en que la provisión energética global volvió a entrar en una fase crítica y que los esfuerzos de los gobiernos para compensar la caída de la oferta ya no alcanzan. El conflicto en Medio Oriente ya empezó a afectar los flujos reales de petróleo y gas y el impacto se está sintiendo primero en Asia, mientras que Europa podría empezar a sentirlo en cuestión de semanas.

De hecho, en su discurso de apertura de la conferencia, el secretario de Energía de los Estados Unidos, Chris Wright, puso el foco directamente en la necesidad de producir más energía en un contexto de creciente tensión global. “Nuestra misión sigue siendo clara cada día: aumentar la producción de energía, mejorar la vida de los estadounidenses, fortalecer la seguridad de Estados Unidos y fortalecer el mundo”, dijo.

El funcionario también hizo referencia al comportamiento de los mercados energéticos en medio del conflicto. “Los mercados hacen lo que hacen los mercados. Los precios subieron para enviar una señal a todos aquellos que pueden producir más: por favor, produzcan más. Los precios aún no han subido lo suficiente como para provocar una destrucción significativa de la demanda», sumó.

Las petroleras vuelven a hablar de escasez energética

Por su parte, Wael Sawan, director ejecutivo de Shell subrayó que “lo que importa hoy son los flujos físicos”. En su presentación, ante un auditorio repleto, insistió en que la atención sobre el precio quedó en un “segundo plano” frente a la urgencia de garantizar el movimiento efectivo de combustibles y electricidad a través de “arterias de transporte, almacenamiento y producción”.

Según el propio Sawan, el fenómeno hoy se concentra en Asia, con un “efecto dominó” que primero impactó en el sur del continente y ahora se expande hacia el sudeste, el noreste asiático y, a medida que se acerque el mes de abril, empezará por alcanzar a Europa.

El ejecutivo habló de sobre necesidad de activar “palancas relacionadas con la demanda, el almacenamiento y la adquisición de reservas”, en un contexto en el que los países tienden cada vez más a priorizar el resguardo de sus propios recursos energéticos. Esa dinámica, advirtió, puede intensificar los cuellos de botella.

De cara al verano en el hemisferio norte, aseguró que Shell ya detectó tensiones en el mercado de combustible para aviones, prevé que el diésel será el siguiente en mostrar escasez y anticipa que los combustibles como la nafta sentirán la presión poco tiempo después.

El caso del gas natural licuado (GNL) fue uno de los ejemplos más claros. Para Shell, proyectos como LNG Canadá, iniciados hace más de una década para diversificar el acceso a Asia, hoy aparecen como inversiones estratégicas frente a la fragmentación geopolítica. “La diversidad de suministro y diferentes puntos de acceso serán ahora, lamentablemente, una necesidad estructural”, explicó Sawan. Y agregó: “La seguridad nacional ya no es posible sin seguridad energética”.

La guerra acelera la transición energética

Otro de los puntos que atravesó los debates fue el giro que empieza a tener la transición energética. Según analizaron los diferentes actores que se presentaron en la conferencia, ya no se trata solamente de objetivos climáticos, sino de garantizar el acceso a energía en un mundo cada vez más inestable.

“La lección de los últimos años es que el precio importa. La combinación de energía eólica, solar y baterías se está convirtiendo en una oferta económica cada vez más atractiva, y los países la están adoptando no como un objetivo climático, sino para obtener acceso económico a la energía, e irónicamente, cada vez más como una opción de seguridad energética”, dijo Geoffrey Pyatt, ex subsecretario de Estado para Recursos Energéticos.

Según una nota de Reuters, la ministra federal alemana de Asuntos Económicos y Energéticos, Katherina Reiche, declaró que si la guerra en Irán no finaliza en el corto plazo, podrían producirse escasez de energía a finales de abril o en mayo, y añadió que la eliminación gradual de la energía nuclear fue un grave error.

En tal sentido, expuso que, en Francia, por ejemplo, la energía nuclear representa alrededor del 44% de la matriz de generación eléctrica, algo que, “hoy le da una ventaja clara en términos de seguridad del suministro”.

“Francia tiene una de las huellas de carbono más bajas del mundo, y no lo logró porque quisiera salvar el planeta, sino para evitar precisamente lo que está sucediendo”, dijo Jeff Currie, director de estrategia de Energy Pathways en Carlyle, al referirse a la preocupación por el suministro energético en medio de la guerra con Irán.

“Una de las predicciones más importantes que se pueden hacer a partir de lo que está sucediendo actualmente es que va a impulsar enormemente la transición energética”, concluyó Currie.