En agosto se alcanzó el mayor gasto en turismo y consumos externos desde 2016; en lo que va del año, 13,8 millones de argentinos viajaron al exterior

27/09/2025 – 11:53hs

El turismo y los consumos en el exterior siguen marcando cifras récord para la economía argentina. Según el último informe del Banco Central, entre enero y agosto de este año se destinaron u$s9.276 millones a viajes, compras con tarjeta, pasajes y servicios contratados fuera del país.

Esto representa un aumento del 84% frente a los u$s5.043 millones registrados en el mismo período de 2024.

Crece el egreso de dólares por turismo y consumo en el exterior

En agosto, los egresos por este concepto alcanzaron u$s1.064 millones, el valor más alto para ese mes desde que comenzó la serie estadística en 2016. La última cifra comparable había sido en agosto de 2017, con u$s1.044 millones.

Mientras tanto, el ingreso de divisas por turismo receptivo fue mucho menor: apenas u$s244 millones, lo que dejó un déficit mensual de u$s820 millones.

Del total acumulado en los primeros ocho meses del año, se destacan:

• Tarjetas (incluye viajes): u$s7.097 millones.
• Operadores turísticos: u$s1.135 millones.
• Servicios de transporte de pasajeros: u$s1.042 millones.
• Servicios digitales: u$s276 millones.

En contrapartida, los turistas extranjeros dejaron en el país u$s2.129 millones en el mismo período, por lo que el déficit en la cuenta de turismo y consumos externos llegó a u$s7.147 millones.

El Banco Central aclaró que el 70% de los egresos con tarjeta fueron cancelados por los clientes con fondos propios en moneda extranjera, y que la categoría no se limita a viajes, ya que también incluye compras online en el exterior y servicios digitales.

«La cuenta ‘consumos de bienes y servicios pagados con tarjetas, viajes y pasajes’ no debiera de relacionarse únicamente a los gastos por viajes, ya que, en los giros que se hacen al exterior para cancelar los saldos con las empresas emisoras de tarjetas internacionales, se incluyen tanto los consumos que se realizan por viajes al exterior como las compras no presenciales de bienes y servicios a proveedores del exterior. A su vez, con la intención de reflejar de manera más adecuada los consumos con tarjetas por viajes y pasajes, se realiza una estimación de los pagos/cobros por bienes despachados/enviados mediante servicios postales», señala el informe.

Cuántos argentinos viajaron al exterior y cuáles fueron los destinos más elegidos

De acuerdo con el INDEC, en agosto se registró un saldo negativo de 696.700 visitantes internacionales: salieron 1.361.200 residentes y entraron 664.500 turistas extranjeros.

Los destinos más elegidos fueron los países limítrofes: Brasil (20,8%), Chile (16%) y Paraguay (14%). El 54% de los viajeros se trasladó por vía aérea, el 38,1% por vía terrestre y el 7,9% por vía fluvial o marítima.

En el acumulado, de enero a agosto, 13,8 millones de argentinos viajaron al exterior, mientras que ingresaron 5,7 millones de visitantes al país.

Por tercera vez, la República Argentina apeló ante la Corte de Apelaciones del Distrito Sur de Nueva York un fallo de la jueza estadounidense Loretta Preska. En este caso, se trata de la orden de la jueza que le ordenaba entregar los mensajes oficiales y privados que hubieran mantenido, al menos, los últimos dos titulares del Ministerio de Economía, el actual ministro Luis Caputo y el de la anterior gestión, Sergio Massa.

La presentación se realizó el viernes por la noche, para pedir que se revise la exigencia que impuso la entrega de comunicaciones, dispositivos personales y cuentas “referidas a comunicaciones off the record” por parte de actuales y ex funcionarios.

Previo a esto, fuentes allegadas al expediente confirmaron a Infobae que el petitorio incluiría una rendición de cuentas por parte de los últimos ministros de Economía. Pero no se descartaba la posibilidad de que incluyera a funcionarios de la actual o anteriores gestiones.

La solicitud formulada por la jueza Preska surge de un proceso judicial conocido como “Discovery” del alter ego. En este caso, la finalidad es probar el argumento de la demanda de que el Estado y la petrolera “son lo mismo”. Esto podría potencialmente tambien afectar a otras empresas, como Aerolíneas Argentinas y Banco Nación.

Tras conocerse el fallo el 29 de julio, la Procuración del Tesoro denunció que “la medida de discovery ordenada hoy por el tribunal de Nueva York viola las leyes de Estados Unidos y de la Argentina, vulnera la soberanía argentina y no conducirá al hallazgo de activos ejecutables de la República”.

Respecto a esto, la defensa del Estado remarcó que se brindó una “extensa cooperación” y se entregaron más de 100.000 páginas de documentos, entre ellos, la información sobre las cuentas financieras en los Estados Unidos, Argentina y otros países.

“Es evidente que los demandantes están abusando del proceso de discovery: su financiador, Burford Capital, reconoció ante sus inversores que lo utilizan para hostigar a la República e intentar “arrojar arena en los engranajes” de los esfuerzos de Argentina por reconstruir su economía», apuntó la Procuración sobre las acciones impartidas por el bufete de abogados inglés que compró los derechos a litigar en esta causa.

En este sentido, el primer fallo que obligaría al Estado a pagar USD 16.000 millones con intereses por haberse expropiado de forma errónea a la petrolera en 2012 tendría como principal beneficiado a Burford Capital. Esta medida ya fue apelada por el país, por lo que los demandantes buscaron convencer a la magistrada de que en Argentina los funcionarios realizarían trabajo oficial por medio de uso de dispositivos y cuentas personales.

Bajo este fundamento, Preska ordenó la entrega de mensajes que estuvieran vinculados a la causa a través del uso de palabras clave. Es decir, no se extraerían aquellos sobre sus vidas privadas, sino en los que mencionaran, por ejemplo, “YPF”.

Como parte de la estrategia de Burford Capital para cobrar parte del dinero estipulado por la sentencia, los abogados pusieron en marcha la figura del alter ego. El supuesto, lo que se busca comprobar, es que el Estado argentino no solo sería el mayor accionista de la petrolera, sino que operarían como uno solo disfrazado.

De la misma manera, habían presentado un pedido para quedarse con las acciones que posee el país en la empresa, que comprenden un 51% del total. No obstante, este fallo también fue apelado por la defensa local el jueves por la noche. Entre los fundamentos que presentó la defensa local, se remarcó la medida implica:

1. “Violación de la inmunidad soberana: la práctica y el derecho estadounidense reconocen que la propiedad de un Estado en el extranjero está absolutamente protegida frente a embargos o ejecuciones. El Congreso norteamericano, al sancionar la Ley de Inmunidades Soberanas (FSIA) en 1976, estableció excepciones a dicha inmunidad solamente para bienes situados en EEUU, nunca para bienes fuera de su territorio”.
2. “Interpretación errónea del derecho de Nueva York: se aplicó indebidamente la norma de ‘turnover’, que jamás fue diseñada para obligar a un Estado soberano a transferir activos desde su propio territorio».
3. Inaplicabilidad de la Ley de Inmunidades Soberanas (“FSIA”) al caso: las acciones de YPF no están ‘en los Estados Unidos’, nunca fueron ‘utilizadas en una actividad comercial en EEUU’ ni ‘en la actividad comercial que dio origen al reclamo’, requisitos exigidos por la FSIA.
4. “Violación del derecho argentino e internacional: la orden judicial fuerza a Argentina a desconocer su propia legislación, que desde 2012 exige la aprobación del Congreso por mayoría especial para cualquier transferencia de esas acciones. Además, contradice el principio de cortesía internacional (’comity’) y la doctrina del acto de Estado (’act-of-state doctrine’), pilares de las relaciones entre naciones”.

El comunicado emitido por ARCA a última hora del miércoles sorprendió a los operadores financieros y brokers agropecuarios locales, ya que en solo en tres días hábiles, las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) llegaron al límite de 7.000 millones de dólares que estableció el Gobierno para la exención de retenciones al agro.

Si bien la medida regía hasta el 31 de octubre, ya se agotó el cupo, por lo tanto, ninguna empresa exportadora podrá gozar del beneficio que implicaba no pagar retenciones por esas ventas al exterior y solo se mantiene para las exportaciones de carne y otros subproductos.

Cabe recordar que el lunes, el vocero oficial y secretario de Medios, Manuel Adorni, anunció que las retenciones a los granos se reducirían a cero hasta el 31 de octubre o hasta completar el monto de u$s7.000 millones, lo que ocurriera primero. En menos de 72 horas se cumplió el cupo a través de las DJVE por parte de las cerealeras. Lo curioso es cómo se logró tan rápido que se cubriera ese cupo.

El carry sojero: los grandes beneficiados por la medida de Luis Caputo

Las señales de alerta sobre esa maniobra que los principales brokers agropecuarios llaman el carry sojero por su analogía con el carry trade del mercado financiero se produjo desde la tarde del lunes cuando varios productores agropecuarios comenzaron a alertar que se trataba de una operación que solo beneficiaría a las grandes cerealeras multinacionales y nacionales que operan en nuestro país.

Algunos periodistas especializados, como Matías Longoni y Fernando Bertero, también advertían sobre esta maniobra, a la que algunos productores denominan como una burla del equipo económico al campo y otros la califican como una estafa a los productores más pequeños que no llegaron a poder anotar esas DJVE para lograr la baja de las retenciones a cero que anunció el Gobierno.

Lo concreto es que luego de dos días de operaciones con retenciones 0%, las empresas cerealeras presentaron DJVE por 7000 millones de dólares y se completó el cupo habilitado por el gobierno, que iba a durar hasta el 31 de octubre, pero cerró el 24 de septiembre.

La velocidad con que se movieron las empresas nucleadas en la cámara CIARA-CEC llevó a que los pequeños productores no pudieran aprovechar la oportunidad de participar en una venta de unos 19 millones de toneladas (sobre todo de soja) la que se podrá exportar sin retenciones en los próximos meses.

La mayoría de los productores pequeños consultados por iProfesional coinciden en afirmar que si se les hubieran exigido a las cerealeras que solo se podía anotar una DJVE si se acreditaba antes la tenencia de los granos, el ritmo de declaraciones hubiera sido más lento y las grandes exportadoras deberían haber compartido esos 1.500 millones que se ahorrarán de pagar retenciones con los productores que son los que tienen la materia prima, con la agravante de que estos deberán vender sus granos a las cerealeras y tendrán que pagar el 26% de retención.

De los 19,5 millones de toneladas liquidadas, Bunge, Cargill, LCD, COFCO y Viterra explicaron el 80%. La clave está en qué tipo de producto declararon: granos. Más de 7 millones de toneladas de subproductos de soja, unos 5 millones del poroto, más de 3 millones de toneladas de trigo y otros 2 millones de maíz, entre los de mayor volumen.

El beneficio no fue para todos, ya que solo unas 36 empresas presentaron las DJEV, pero las seis grandes exportadoras que concentran casi todo el negocio se quedaron con el 80%.

Carry sojero, un negocio financiero disfrazado de exportación

Esas empresas fueron las que metieron la llamada «soja de papel» porque declararon las operaciones para quedarse con el beneficio fiscal, sin tener el grano, que ahora comprarán a los productores a los que descontarán las retenciones.

«Acá vendieron soja que todavía no existe, ya que solo el 15% de esa soja se carga en octubre, un 50% se embarca entre octubre y noviembre, y recién el año próximo se exporta el resto» explicó a iProfesional uno de los dirigentes de la Mesa de Enlace.

El directivo además explicó cómo funciona ese llamado carry sojero al afirmar que «para los productores medianos y pequeños, fue una estafa y la clave está que se trata de un negocio financiero donde los dólares se multiplican con las tasas positivas en pesos, ya que las cerealeras venden por adelantado, colocan en instrumentos financieros, ganan en moneda local y después se vuelven a dolarizar, justo antes de la devaluación que descuenta el mercado y es lo que en la City llaman el carry sojero un negocio puramente financiero disfrazado de exportación«.

El sorpresivo fin de las retenciones cero para el trigo y la soja que había anunciado el Gobierno puso en alerta a los medianos y pequeños productores a -casi- un mes de las elecciones nacionales, y a medida que crece el espacio opositor con base en el interior Provincias Unidas. En el Gobierno, sin embargo, aseguran que la medida no tendrá un efecto electoral negativo para el oficialismo.

En las empresas del sector exportador y entre los pequeños productores principales se señala como ideólogos de esta jugada del equipo económico para comenzar a acumular dólares en el Tesoro y en el BCRA al secretario de Agricultura y Ganadería, Sergio Iraeta, y al titular de ARCA, Juan Pazo, dos funcionarios que serían socios en varios emprendimientos agropecuarios financieros y que además son parientes.

Iraeta es un empresario agropecuario con más de 30 años de experiencia, pero que no formaba parte de los equipos técnicos libertarios que formó Javier Milei después de ganar las PASO del 13 de agosto del 2023. Pazo e Iraeta son a su vez socios de la empresa financiera agropecuaria Invernea, gerenciada por uno de los hijos de un importante funcionario del Gobierno.

Liquidación de dólares como resultado de la baja de las retenciones agropecuarias

Como resultado de la baja de las retenciones agropecuarias a cero que duró solo 3 días en el mercado único libre de cambios (MULC) desde el martes pasado se empezó a observar un incremento diario en las liquidaciones de dólares, pero aún falta liquidar el monto mayor que ingresara en los próximos días.

El martes el sector de las empresas cerealeras exportadoras nucleadas en CIARA-CEC liquidó unos 287 millones de dólares; el miércoles, 537 millones; el jueves 1.050 millones y el viernes se llegó al récord histórico de 1.745 millones, lo que llevó a una liquidación total en la semana de 3.619 millones de dólares y se espera que la semana que viene se liquide lo que resta para llegar al cupo de 7.000 millones de dólares.

El gran interrogante de los operadores financieros y brokers agropecuarios es cuánto de ese monto podrá comprar el BCRA y cuántos dólares más podría comprar de aquí a las elecciones nacionales del 26 de octubre próximo. Hasta el presente y de acuerdo al aumento de las reservas internaciones brutas entre el BCRA y el Tesoro habrían comprado unos 1.700 millones de ese total liquidado por las empresas exportadoras, de acuerdo a lo que manifestó ayer en declaraciones en una canal de TV el ministro de Economía, Luis Caputo.

El funcionario también destacó el impacto que tuvo la medida del BCRA de imponer una especie de restricción cambiaria a las operaciones de dólares en los mercados financieros de las personas humanas, ya que no se permitirá hacer esas operaciones por 90 días a quienes hayan comprado dólares oficiales en el MULC para evitar una especie de rulo financiero que se había armado.

«Ayer el Tesoro, de lo que liquidó el campo, pudo comprar el 25% y hoy, con esta medida, compró el 77%. Es decir, compramos 1.345 millones solamente hoy, de un total que liquidó el agro de 1.745 millones. Es decir, los argentinos están mejor con esto», explicó.