Los costos asociados a la crianza de un niño subieron en promedio 1,5% en febrero, un ritmo menor que la inflación mensual (2,9%), pero siguieron presionando al bolsillo de los argentinos.

De acuerdo con el último informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) correspondiente al mes de febrero, la canasta de crianza se ubicó en $480.463 para menores de un año; $572.590 para niños de 1 a 3 años; $490.459 para el tramo de 4 a 5 años; y $616.484 para chicos de entre 6 y 12 años.

Y si bien el incremento frente a los números de enero fue moderado, sí se dio un alza generalizada en todos los segmentos. De hecho, la canasta para bebés subió 0,9% mensual, mientras que la de niños de 1 a 3 años aumentó 0,96%. En los tramos de mayor edad el incremento fue algo más elevado y rondó el 1,4 por ciento.

En términos absolutos, el mayor gasto corresponde a los chicos en edad escolar. Para ese grupo etario, mantener a un hijo demandó en febrero más de $616.000 mensuales, unos $8.600 más que el mes anterior.

La medición del organismo estadístico se construye a partir de dos componentes principales. Por un lado, el costo de los bienes y servicios necesarios para el desarrollo de los niños, que se calcula tomando como referencia la canasta básica total (CBT) que se utiliza para medir la pobreza. Según el último dato del Indec, la CBT registró un incremento del 2,7% en febrero pasado, con lo que alcanzó un valor de 1.397.672 pesos.

A eso se suma el valor del tiempo destinado al cuidado, que se estima en función de las horas requeridas y la remuneración del personal de casas particulares para tareas de asistencia y cuidado de personas.

En febrero, los bienes y servicios representaron $158.312 del costo mensual para un bebé menor de un año, mientras que el cuidado explicó $322.151 del total. En el caso de los niños de 6 a 12 años, el gasto en bienes y servicios ascendió a $322.967 y el costo del cuidado a 293.517 pesos.

El cálculo también contempla el tiempo teórico de cuidado necesario según la edad. Para los menores de un año se estiman 147 horas mensuales de cuidado, mientras que para el grupo de 1 a 3 años el requerimiento asciende a 168 horas. A medida que aumenta la edad, la cantidad de horas disminuye por la presencia de la escolarización, hasta 84 horas mensuales en el caso de los niños de entre 6 y 12 años.

En la comparación interanual, el costo de criar un hijo también mostró un incremento. En febrero de 2025 la canasta para chicos de entre 6 y 12 años era de $503.935, lo que implica una suba superior a $112.000 en doce meses, lo que significa un aumento del 22 por ciento. Nuevamente, este incremento quedó por debajo del índice de precios acumulado para el periodo, que fue del 33,1 por ciento.

Lo ocurrido en el último mes en materia de precios no es nuevo. De hecho, en la comparación de largo plazo, se confirma que el costo de mantener un hijo suele crecer por debajo del Índice de Precios al Consumidor (IPC). En febrero, la inflación estuvo más de 14 puntos porcentuales por encima del aumento de la canasta.

La diferencia se explica principalmente por el comportamiento del costo del cuidado. Ese componente se calcula a partir del valor de la hora del personal de casas particulares dedicado a tareas de asistencia y cuidado de personas y de la cantidad de horas teóricas necesarias según la edad de los niños. Cuando ese valor permanece estable durante algunos meses, la canasta de crianza tiende a crecer a un ritmo menor que la inflación general, a diferencia de los bienes y servicios —como alimentos, vestimenta, transporte o educación— que suelen moverse más en línea con la dinámica de precios de la economía.

El Sector Público Nacional (SPN) registró en febrero un superávit fiscal primario de $1,4 billones y un superávit financiero de $144.421 millones, pese a una caída en los ingresos por impuestos y aportes de la seguridad social. Los datos fueron difundidos por el Ministerio de Economía de la Nación Argentina.

El resultado positivo se explicó, además del ajuste del gasto público, por el crecimiento de los ingresos provenientes de Rentas de la Propiedad -ganancias generadas por fondos, bancos y empresas estatales- y del rubro «otros ingresos no tributarios». En conjunto, ambos conceptos aportaron más de $850.000 millones.

Caída real de la recaudación

Según la información oficial, los ingresos totales del Estado nacional alcanzaron en febrero los $11,8 billones, de los cuales $10,9 billones correspondieron a recursos tributarios, incluyendo aportes a la seguridad social. En términos reales, esa cifra implica una caída cercana al 9% interanual.

Dentro de los ingresos no tributarios, las Rentas de la Propiedad sumaron $346.608 millones, con un crecimiento real del 8,5% respecto del año anterior y una suba nominal del 43,2%.

En ese rubro se destacaron las utilidades del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que crecieron 62% en términos nominales hasta $69.256 millones. El resto de las rentas de la propiedad alcanzó $277.352 millones, con una suba nominal de 39%.

Por su parte, los «otros ingresos no tributarios» totalizaron $511.623 millones, también con una mejora nominal de 43%. Dentro de ese grupo, los ingresos no tributarios sumaron $325.995 millones (+47%), mientras que el resto de los ingresos corrientes alcanzó $184.930 millones (+62%).

Continuó el recorte del gasto, clave para el superávit

Durante el segundo mes del año se mantuvo la política de ajuste del gasto, orientada a compensar la caída de los recursos tributarios.

Los gastos totales del SPN ascendieron a $10,4 billones, lo que representa un aumento nominal del 21% pero una reducción real cercana al 8%.

Los gastos corrientes concentraron más del 90% de las erogaciones, con $10,16 billones. Dentro de ese total, el gasto previsional alcanzó $7,1 billones, lo que implica una caída real del orden del 6,6%.

En materia de subsidios económicos, el Estado destinó $554.487 millones, con un incremento nominal del 30%.

De ese total:

• $348.417 millones correspondieron a subsidios energéticos, con una suba del 123%.
• $206.070 millones fueron destinados al transporte, lo que representó una caída nominal del 22%.

La dinámica refleja que, mientras se postergaban aumentos de tarifas durante el primer bimestre, se aplicaban subas en el precio del transporte público, especialmente en colectivos y trenes.

En cuanto a gastos de funcionamiento, sumaron casi $1,8 billones, mientras que las transferencias a las provincias por fuera del régimen de coparticipación apenas alcanzaron los $100.000 millones.

Superávit acumulado en el año

De acuerdo con el Ministerio de Economía de la Nación Argentina, en el primer bimestre de 2026 el SPN acumuló un superávit financiero equivalente a aproximadamente 0,1% del PBI y un superávit primario cercano al 0,4% del PBI, lo que -según la cartera- «reafirma el ancla fiscal del programa de gobierno».

En términos nominales, el superávit primario acumulado asciende a $4,5 billones, resultado de los $3,1 billones registrados en enero y los $1,4 billones de febrero. Ese resultado se ubicaría dentro de las metas indicativas del primer trimestre pactadas con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La mirada del IARAF

El economista Nadin Argañaraz, del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), señaló que los ingresos totales del Sector Público Nacional no Financiero registraron en febrero una caída real interanual del 9%, explicada por un descenso del 10% en los ingresos tributarios, parcialmente compensado por un aumento real del 8% en los no tributarios.

Al mismo tiempo, indicó que el gasto primario mostró una baja real interanual del 8,8%. Como resultado, el superávit primario de febrero de 2025 —equivalente a $1.565.000 millones a precios de febrero de 2026— se redujo a $1.410.000 millones, lo que implica una caída real del 10%.

Argañaraz agregó que el gasto en intereses de la deuda (sin incluir intereses capitalizados) creció un 10% en términos reales interanuales, lo que impactó sobre el resultado final.

De esta forma, el superávit financiero pasó de $413.000 millones en febrero de 2025 a $144.000 millones en febrero de 2026, lo que representa una reducción real interanual cercana al 65%.

La gestión de la deuda pública en febrero se mantuvo bajo control pese a la concentración de pagos y colocaciones para cumplir con el cronograma de vencimientos hasta fin de año, a tono con la consolidación del superávit fiscal que anticipó el ministro Luis Caputo.

El 27 de febrero la Administración Central afrontó un pago superior a USD 1.000 millones por vencimientos de Bopreales (títulos emitidos por el Banco Central para cubrir deudas con importadores) y el vencimiento de intereses del acuerdo de Facilidades Extendidas con el FMI por USD 878 millones, cubiertos con la compra de Derechos Especiales de Giro (DEG) a Estados Unidos, y que serán cancelados con el próximo desembolso del organismo, tras la segunda revisión técnica de las metas del último trimestre de 2025.

Durante el mes, la Administración Central realizó operaciones por USD 45.738 millones: USD 22.974 millones correspondieron a financiamiento y capitalizaciones, y USD 22.764 millones a amortizaciones y pagos.

Desde el inicio de enero de 2026, la dinámica de la deuda pública atrajo la atención de analistas y consultoras económicas, debido a la concentración de vencimientos y la limitada acumulación de reservas internacionales en el Banco Central de la República Argentina y la capacidad de compra del Tesoro Nacional. Ese proceso se acentuó en febrero y marzo, por la exigencia de un pago de más de USD 4.000 millones que deberá afrontar la Secretaría de Finanzas en julio y seis meses después.

Sin embargo, el nuevo secretario de Finanzas, Federico Furiase aseguró que el equipo económico ya cuenta con los dólares necesarios para cubrir los dos próximos grandes pagos de deuda. En una entrevista emitida por la Televisión Pública el ex director del Banco Central de la República Argentina dijo: “Se negociaron fuentes de financiamiento adicionales al Bonar 2027, que serán anunciadas en los próximos días y garantizarán el pago del vencimiento de julio por USD 4.200 millones y el primero del año siguiente”.

Bancos y fondos de inversión coincidieron en que la renovación de deuda será clave para evitar tensiones cambiarias, una preocupación reiterada entre los actores del sector. Al examinar el ritmo de pagos, quedó clara la distribución desigual de los vencimientos: un economista privado afirmó entonces que “la curva del Tesoro presenta fuertes picos en la primera quincena”, lo que dificulta la gestión de esos montos en períodos tan acotados.

La Secretaría de Finanzas informó que en febrero, tras los ajustes por diferencias de cambio y capitalización de intereses por USD 10.991 millones, la deuda primaria de la Administración Central creció en el mes en USD 11.200 millones, alcanzando un total de USD 472.135 millones, lo que representó un alza del 2,4% respecto de enero.

No obstante, en términos de PBI, la deuda total consolidada (Administración Central y BCRA) se redujo en el mes a 56,9%, unos 2,3 puntos porcentuales menos que en enero.

La deuda bajo legislación extranjera disminuyó en USD 388 millones (hasta USD 163.592 millones), mientras que la deuda bajo legislación nacional se elevó en USD 11.588 millones -principalmente por efecto de los bonos indexados y capitalizables y diferencias de cambio-, situándose al cierre de febrero en el equivalente a USD 308.543 millones, al tipo de cambio mayorista que informa el BCRA.

Las operaciones de deuda con organismos internacionales -excluyendo al FMI- destinadas a recapitalizar el Banco Central y avanzar en reformas sin requerimiento legislativo, junto al efecto del ajuste de valuación de divisas, determinaron una baja de USD 66 millones, totalizando USD 39.286 millones. Por su parte, el saldo del préstamos del FMI cayó en USD 360 millones, en ambos casos predominando el efecto de la variación de las divisas respecto del dólar.

Por diferencias de cambio, los Adelantos y Letras del Banco Central transferidos a la Tesorería aumentaron en USD 78 millones, alcanzando 55.437 millones de dólares.

La deuda consolidada de la Administración Central y el Banco Central, descontados los depósitos oficiales en el ente monetario por USD 3.641 millones -aumentaron en USD 143 millones-, totalizó en febrero USD 468.494 millones, mostrando un aumento de USD 11.057 millones respecto de enero.

En relación a noviembre de 2023, la deuda bruta de la Administración Central a febrero de 2026 subió en USD 46.841 millones. No obstante, al sumar las transferencias de pasivos del Banco Central al Tesoro en los primeros meses de 2024 y la variación de depósitos oficiales en el BCRA, el stock consolidado en los primeros 27 meses de la presidencia de Javier Milei presentó una reducción neta de USD 18.457 millones. Este proceso se descompone en un aumento de USD 22.07 millones con organismos internacionales y una baja de USD 40.528 millones en el agregado del sector público y privado.

Para los analistas, la coordinación entre el Tesoro y el Banco Central sigue siendo un factor central para el desempeño de la economía en el corto plazo. La estrategia oficial apunta a evitar que la expansión monetaria de origen cambiario se traslade a los precios o al dólar, así como consolidar la disciplina fiscal para reducir el peso de la deuda pública en términos de PBI.