Los gremios no pudieron implementar un paro nacional, pero igualmente frenaron la actividad en San Lorenzo y Ricardone. Vuelven los veedores a Vicentin

12/03/2025 – 12:27hs

La crisis parece consolidarse en Vicentin, que nuevamente atraviesa una instancia de incertidumbre respecto de su futuro comercial y operativo. Luego de que la firma anticipara que sólo cubriría el 30% de los sueldos, gremios aceiteros como la Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso (FTCIODyARA) y el Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros del Departamento de San Lorenzo (SOEA San Lorenzo) anticiparon que activarían un paro nacional, pero la rápida reacción del Ministerio de Capital Humano nacional redundó en la imposición de una conciliación obligatoria que frenó la medida de fuerza. Sin embargo, la decisión no fue acatada por los operarios de las plantas de Vicentin en Ricardone y San Lorenzo, que se mantienen paralizadas.

La intervención del Gobierno trabó un paro que habría afectado a toda la cadena de exportación en tanto se pensaba aplicar a todos los puertos del complejo rosarino. En concreto, el cese de actividades hubiese alcanzado a las plantas de Cargill, Bunge, Molinos Agro, Renova, Terminal 6 y COFCO.

Según fuentes de la actividad agroindustrial, la falta de fondos para el pago de salarios que evidencia Vicentin colocó en situación de suspenso la continuidad de alrededor de 1.200 puestos de trabajo.

Vicentin: los gremios presionaron para forzar la intervención judicial

A la par de ese escenario, FTCIODyARA y SOEA también exigen que la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y sus empresas cercanas se sienten con los gremios para negociar los ajustes salariales de este año.

Al mismo tiempo, ambos gremios metieron presión y lograron que la Justicia hiciera lugar su reclamo y se estableció la intervención de la empresa por un lapso de 120 días. La medida fue fijada por el juez Fabián Lorenzini.

Producto de esta decisión, se designó como veedores a Guillermo Nudenmberg y Andrés Schocron, quienes ya habían ejercido esa tarea durante 2024. Este cambio de status ocurre a partir de las denuncias de presuntos problemas en la administración de la firma agroindustrial elevadas por los sindicatos mencionados.

Vale señalar que la empresa viene de sufrir un reciente revés judicial. La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la homologación del concurso, lo que dio lugar a un recurso de inconstitucionalidad planteado por Commodities SA, uno de sus principales acreedores.

La decisión judicial adversa complica aún más el ya frágil panorama de Vicentin, que desde fines de 2019 atraviesa una profunda crisis financiera, con una deuda millonaria –superior a los u$s450 millones–, en especial con el Banco Nación.

Vicentin y la imposibilidad de cubrir todos los sueldos

La compañía en cuestión notificó su decisión a través de un comunicado divulgado en las últimas horas del domingo.

«La empresa informa que debido a la crítica situación financiera por la que atraviesa actualmente, se ve imposibilitada de afrontar el pago de la totalidad de los haberes devengados del mes de febrero», indicó Vicentin.

«Por ende, el lunes 10 de marzo acreditará el 30% del neto correspondiente, siendo una prioridad a medida que se reciban fondos anticipados provenientes de los fasones a realizar, ir cancelando los haberes hasta completar el 100% de los mismos», añadió.

En concreto, Vicentin solo cuenta con alrededor de $1.000 millones para cubrir salarios, un número muy por debajo de los $2.350 millones que requiere esa obligación.

En el mismo comunicado, la compañía aseguró estar «trabajando con la mayor celeridad posible en la búsqueda de alternativas para restablecer la estabilidad laboral».

Vicentin acumula meses en situación de concurso preventivo y en el ámbito judicial reconocen que, de acuerdo a lo establecido por la Ley de Concursos y Quiebras, si la empresa incumple de forma completa con el pago de salarios podría caer en, precisamente, la quiebra definitiva.

Los depósitos en dólares del sector privado siguen con la tendencia bajista. Incluso, ya se encuentran por debajo de los u$s30.000 millones, el nivel más bajo desde septiembre, impulsado principalmente por los ahorristas que el año pasado ingresaron divisas a sus cuentas bancarias para adherirse al blanqueo de capitales en efectivo.

Los registros del Banco Central señalan que el viernes pasado, último día para el que hay datos oficiales, los depósitos en dólares del sector privado anotaron otra caída de u$s87 millones respecto a la jornada anterior. De este modo, perforaron el nivel de los u$s30.000 millones hasta ubicarse en u$s29.969 millones.

Los datos oficiales muestran que en las últimas semanas la dinámica es constante, con caídas netas casi todos los días. Solo en las tres primeras jornadas hábiles de marzo, estos depósitos acumulan una baja de u$s420 millones, lo que significa un promedio diario de u$s140 millones. En lo que va del año, la caída acumulada es de u$s1.522 millones.

A pesar de los constantes retiros, el stock de depósitos privados en dólares todavía se encuentra muy por encima de los niveles previos al blanqueo de capitales en efectivo. Hasta el cierre de la semana pasada, se encontraba u$s11.361 millones por encima del total depositado hasta mediados de agosto, previo a la reglamentación del régimen de regularización de activos.

Es decir, el monto total de los depósitos privados se ubica 61% por encima de los niveles previos al inicio del blanqueo de capitales en efectivo. Además, aún es más del doble del stock que había a principios de diciembre de 2023, antes del cambio de Gobierno, cuando el monto total era poco más de u$s14.100 millones.

En ese sentido, los analistas del mercado aseguran que la dinámica no es preocupante. Al contrario, creen que era esperable, luego de la fuerte suba que se registró durante los meses en los que rigió el blanqueo de capitales en efectivo, el cual fue considerado como un «éxito rotundo» tanto por el presidente Javier Milei como por los economistas privados.

Por qué retiran los dólares de los bancos

«Los depósitos en dólares vienen cayendo constantemente. A veces un poquito más, a veces un poquito menos. Seguramente, parte de lo que fue el verano, con muchos viajes al exterior, habrá ido a pagar los vencimientos de las tarjetas de crédito por los consumos en dólares. Es muy factible que parte de los dólares se hayan usado por ese destino», estima el analista financiero Christian Buteler ante iProfesional.

De acuerdo con Buteler, también hay personas que los retiran para otros destinos o necesidades propias. A la vez, afirma que muchos de los que ingresaron al blanqueo en efectivo después decidieron retirar los fondos de las cuentas porque se sienten más seguros con el dinero en sus casas o en cajas de seguridad.

«Igualmente, viendo el porcentaje de dólares del blanqueo que todavía se mantiene dentro de las cuentas bancarias, considero que por ahora sigue siendo un blanqueo con muy buenos resultados. Ha sido exitoso en base a estos buenos resultados», sostiene.

En diálogo con iProfesional, el analista Salvador Di Stéfano afirma que parte de los retiros de dólares de las cuentas bancarias en los últimos pertenece al blanqueo de capitales en efectivo. En parte, porque muchos argentinos aún prefieren tener fondos por fuera del sistema bancario, ya sea en sus casas o en cajas de seguridad.

De acuerdo con Di Stéfano, parte de las personas que en las últimas semanas está retirando los dólares que ingresaron al blanqueo los está utilizando para realizar transacciones comerciales e inversiones en la economía real, como compra de propiedades inmuebles, vehículos automotores o inversiones en empresas.

El economista Gustavo Ber coincide en que en las últimas semanas los ahorristas se estarían viendo inclinados a retirar los dólares para aplicarlos en sus negocios y/o gastos corrientes, como inversiones comerciales, compra de inmuebles, viajes, consumo de bienes durables, entre otros.

Ber estima que ahora los retiros de dólares de las cuentas bancarias ya no están vinculados a inversiones en el mercado financiero, como ocurrió en las semanas posteriores al cierre del blanqueo en efectivo, por lo que en este momento se explicaría principalmente por consumo e inversión en la economía real, en un contexto de recuperación económica y mayor confianza en el mercado.

La dinámica era esperable y no preocupa al mercado

El economista resalta que la seguidilla de retiros de dólares de los bancos, aunque parece abultada, sigue siendo acotada en comparación con el fuerte crecimiento que registraron los depósitos durante los meses de regularización de activos en efectivo, por lo que considera que la dinámica no es preocupante, sino más bien esperable.

Incluso, Ber considera que la salida de dólares de los bancos, si se tiene en cuenta que estaría siendo utilizados para consumos, viajes e inversiones en la economía real, es positiva porque «contribuye a seguir motorizando la recuperación de la actividad económica, que viene mostrando un buen dinamismo, acompañado también de avances en el proceso de desinflación».

En cuanto a la tendencia de los depósitos en dólares hacia los próximos meses, no descarta que continúe siendo bajista, con más retiros bancarios por parte de los ahorristas, aunque cree que en el actual contexto económico y financiero debería darse de manera moderada, sin sobresaltos que generen preocupación en el mercado.

Las marcas de indumentaria femenina Uma y Vitamina atraviesan un proceso de venta mientras sus últimos locales comerciales liquidan su mercadería con descuentos del 70%. Ambas firmas pertenecen a VIU S.A., empresa gestionada por Regina, Luciano y Mariano Navilli, hijos de Aldo Navilli, quien junto a su hermano Adriano es propietario de la alimenticia Molino Cañuelas, dueña de marcas como Cañuelas, 9 de Oro, Pureza y Mamá Cocina.

Desde octubre, Uma y Vitamina se encuentran en venta y las negociaciones continúan en curso. Según fuentes cercanas, el objetivo es que ambas marcas sigan operando, aunque su futuro aún es incierto. En este contexto, los dos últimos locales en funcionamiento ofrecen descuentos significativos hasta agotar stock. Estos establecimientos están ubicados en Figueroa Alcorta 3191, en Palermo Chico, y en Rosario 610, en Caballito.

Las cuentas oficiales de Instagram de ambas marcas anunciaron la liquidación con mensajes en los que destacaron la oportunidad de compra con descuentos del 70%, informando también que los artículos adquiridos no tendrán cambio ni devolución. Según explicaron desde la compañía, la continuidad de los locales dependerá de la evolución del proceso de venta, aunque se estima que cerrarán entre el 20 y el 23 de marzo.

En los locales, la mayoría de la mercadería disponible corresponde a talles pequeños de la colección primavera-verano. Mientras tanto, la firma continúa con la producción de su línea de perfumes, aunque la venta online ya fue discontinuada. En sus sitios web, las marcas comunicaron el cierre de sus plataformas de comercio electrónico y dirigieron a los consumidores a los últimos locales activos.

Uma y Vitamina, dos marcas en retirada

Durante el último año, Uma y Vitamina redujeron su presencia en centros comerciales y finalizaron contratos con distintos shoppings, concentrando su operación en el canal mayorista. Según indicaron desde VIU S.A., la vestimenta de ambas marcas sigue disponible en tiendas multimarcas.

En el sector, distintos actores señalan que la desvinculación del exCEO Gonzalo Sánchez Zinny, perteneciente a la familia dueña de GPS Real Estate, marcó un punto de inflexión en la trayectoria de las marcas. Esta situación se acentuó con el cierre de los locales que operaban al momento de anunciarse la venta. Actualmente, Vitamina ya no cuenta con sus puntos de venta en Galerías Pacífico, Alto Palermo y Devoto Shopping, ni Uma con su local en este último.

Molino Cañuelas, firma ligada a la familia Navilli, es una de las principales empresas agroindustriales de Argentina y desde 2021 enfrenta un concurso de acreedores que involucra una deuda de 1.290 millones de dólares y más de 650 acreedores. En diciembre de 2023, presentó una oferta de pago en el ámbito judicial que obtuvo una aprobación cercana al 90%, lo que allana el camino para su salida del proceso concursal.

En paralelo, la Compañía Argentina de Granos (CAG), vinculada al grupo, también se encuentra en concurso de acreedores. No obstante, VIU S.A. aclaró que las marcas Uma y Vitamina operan de manera independiente y no forman parte del conglomerado agroindustrial, por lo que no están sujetas a este proceso.

Desde hace casi seis meses, VIU S.A. busca compradores para Uma y Vitamina, evaluando opciones de venta conjunta o por separado. Fuentes de la compañía indicaron que hay negociaciones en curso, sin plazos definidos, y remarcaron que la decisión de vender las marcas fue tomada en 2023, sin vinculación con el contexto económico actual. Vitamina fue adquirida por la familia Navilli en 2003 a través de un remate judicial, cuando la firma era administrada por el fondo de inversión Argentine Venture Partners, que también gestionaba la marca John L. Cook. La empresa se fundó en 1986 de la mano de Marcelo Goldberg y Claudio Drescher, este último actual presidente de la Cámara de Indumentaria y dueño de Jazmín Chebar. Durante la década de 1990, Vitamina tuvo una fuerte presencia en el mercado local.

Por su parte, Uma fue creada en 2000 por Marcelo Goldberg y en 2009 pasó a manos de la familia Navilli tras su venta.

En el sector textil, distintos actores destacan que la capacidad de adaptación es clave para la sostenibilidad de las marcas en un mercado altamente competitivo. En este sentido, la adquisición de Uma y Vitamina por un nuevo propietario podría representar una oportunidad para revitalizarlas y reconfigurar su estrategia comercial