ECONOMIA
Tasa alta en pesos y dólar futuro bajo: expertos alertan que se creó un «seguro anti devaluación» regalado
Son días de mucha confusión en el mercado financiero, sobre todo por los movimientos bruscos en los contratos del dólar futuro -que, a su vez, incide sobre el tipo de cambio-: tras la jornada del miércoles en el que todos se sorprendieron por el desplome de las cotizaciones, este jueves volvió a verse un rebote.
Así, las posturas a diciembre, que el miércoles habían caído a $1.240, subieron en un día a $1.260. En ambos casos, supone una previsión de un cambio muy estable y lejos del techo de la banda de flotación. Para tener una referencia de lo que implica ese desinfle de expectativas, a principios de abril, cuando reinaba la incertidumbre sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, el contrato a diciembre había superado los $1.460, lo que marcaba una expectativa de devaluación brusca.
En el nuevo régimen de flotación, de acuerdo con el cronograma previsto, el techo de la banda cambiaria para diciembre estará en torno de $1.515. Esto implica que alguien en el mercado de futuros está dispuesto a correr el riesgo de perder dinero si la brecha entre la cotización y el techo de ese momento es inferior al 20%.
¿Quién es ese alguien? La respuesta a esa pregunta es, por estas horas, el deporte preferido de la city financiera. La mayoría cree que fue el Banco Central, aun cuando públicamente se comprometió a no intervenir en ese mercado -y así se lo aseguró al propio FMI-, dado que el volumen récord de u$s4.300 millones resulta demasiado alto como para pensar que pueda haber surgido por parte de los operadores privados.
Sin embargo, hay quienes no descartan otras vías de intervención indirecta, ya sea del propio sector público o mediante «manos amigas», en un contexto de abundancia estacional de divisas.
En todo caso, lo que el mercado interpretó es que el Gobierno quiere dar una señal fuerte al mercado en el sentido de que mantendrá su compromiso con el «ancla cambiaria» como pilar de su plan económico. De esta manera, se fortalece la expectativa de que el dólar estable se prolongue incluso después de la fecha clave de octubre, cuando se realizarán las elecciones legislativas.
Dólar en baja: ¿quién vendió?
Lo cierto es que lo ocurrido en el mercado de futuros es centro de polémica, porque hay quienes asimilan la intervención oficial con una práctica ilícita. Y, de hecho, cuando en los últimos meses se «acusó» al BCRA de haber concretado posturas vendedoras, negó que hubiera tenido alguna intervención.
En realidad, no es que haya una prohibición para que el BCRA ponga contratos en ese mercado, pero muchos analistas creen que ese instrumento quedó «quemado» tras los juicios que se le hicieron a Alejandro Vanoli y a Axel Kicillof, respectivamente ex titular del BCRA y ex ministro de economía en 2015 -además de la propia Cristina Kirchner- cuando se llegó a un nivel récord de posturas que, cuando finalmente se devaluó, tuvieron un costo de u$s5.400 millones para el Estado.
Aunque finalmente la sentencia dictaminó la inocencia de los imputados, por entender que no se había incurrido en una conducta que deliberadamente dañara el patrimonio del BCRA y que esa intervención en futuros era una decisión que está dentro de las potestades de los funcionarios, igualmente quedó un remanente de rechazo. En caso de que, efectivamente, ocurra una devaluación, el BCRA tendrá que pagarles a quienes compraron contratos, por un monto en pesos equivalente a la diferencia entre el tipo de cambio vigente y el que se había «asegurado» y ante esas situaciones aparecen las acusaciones de índole político.
Carry trade recargado: cómo es la maniobra
Pero, más allá de la polémica sobre quién y cómo planchó al dólar futuro, lo que importa es la consecuencia de esta situación: permite la recreación de una de las prácticas preferidas por los inversores más sofisticados. Se trata de la llamada «tasa sintética», que permite simultáneamente hacer una alta tasa en pesos y cubrirse de una eventual devaluación.
La operatoria consiste en vender dólares y colocarse en pesos para aprovechar la tasa de títulos públicos -las Lecap, por ejemplo-, y en simultáneo comprar un contrato de dólar futuro para asegurarse un tipo de cambio. En otras palabras, lo que se gana por comprar el título público es mucho más que lo que cuesta ese «seguro» contra la devaluación.
Hablando en plata, si alguien se aseguró el miércoles un dólar de $1.240 para diciembre, significa que lo peor que le podría pasar es que el tipo de cambio se ubicara en ese momento se ubique sobre el techo de la banda. Es decir que tendría una pérdida, por diferencia cambiaria, en torno de 20%. Pero si al mismo tiempo compró un bono que le dejará una tasa de 38% efectiva anual, aun en el peor de los escenarios tiene una ganancia asegurada.
No es la primera vez que ocurre esta situación, por cierto. Ya se había producido a fines del año pasado, y ese fue el momento en el que el BCRA logró comprar su mayor volumen de dólares, porque a los importadores que tomaran deuda en dólares con los bancos, les convenía postergar la cancelación y quedarse en pesos para hacer esa ganancia financiera en vez de reclamarle las divisas al Central.
Y para los exportadores ocurre algo similar: en vez de ir corriendo al mercado paralelo para convertir sus pesos en divisas, también es preferible hacer una ganancia mediante esa cobertura financiera.
En otras palabras, Toto Caputo había generado una situación en la cual los importadores tenían un desincentivo a pedir divisas, mientras que los exportadores tenian un incentivo a venderlas lo antes posible en el mercado oficial.
Cómo conseguir dólares sin comprar
Con esos antecedentes, el debate que se está dando hoy en el mercado es si esa estrategia puede recrearse y, de esa manera, lograr el objetivo de que el Banco Central sume reservas aun cuando no intervenga con compras directas en el mercado.
Quienes elogian la estrategia oficial -asumiendo que fue el gobierno el que aplastó la curva de futuros- elogian el hecho de que, al influir sobre las tasas de interés, se genera una posibilidad de ingreso de dólares sin que la entidad dirigida por Santiago Bausili emita pesos.
Se está hablando incluso de la posibilidad de que el BCRA o el propio Tesoro emita un nuevo título nominado en pesos, con el objetivo de que ayude a la acumulación de reservas.
Es algo que está en línea con la postura que ha defendido Federico Furiase, el ideólogo de la política monetaria oficial, quien sostiene que si el Central BCRA se pusiera a comprar dólares ahora, estaría inyectando pesos que no necesariamente son demandados por la economía, y por lo tanto pondría en riesgo la política anti inflacionaria.
Es también por eso que Furiase le resta gravedad al hecho de que, en las últimas licitaciones, el Tesoro no haya logrado el «rolleo» de la deuda que vence. El argumento es que si un banco prefiere recuperar liquidez antes que cambiar un bono viejo por un bono nuevo, es porque necesita los pesos para darles crédito a sus clientes. Es decir, un aumento en la monetización de la economía por motivos genuinos y no forzado por el BCRA.
Carry trade: ¿un seguro de devaluación regalado?
Los críticos, en cambio, señalan el hecho de que la política actual supone la recreación de un «carry trade» que no será sostenible en el tiempo, porque dependerá de un retraso cambiario incompatible con una economía en crecimiento.
Y, además, apuntan que al intervenir en el mercado de futuros, están de hecho ofreciéndoles un «seguro de devaluación» a un precio anormalmente barato a quienes busquen ganancias rápidas con la especulación financiera.
Este argumento crítico está reforzado por la reciente disposición del BCRA que liberó la entrada y salida de capitales, y establece como única condición una estadía mínima de seis meses en la plaza financiera local -en ese sentido, el bajón de las cotizaciones en el mercado de futuros supone un incentivo extra para el ingreso de inversores del exterior-
En todo caso, la duda que sigue sin ser despejada es si con esta estrategia se logrará una meta que no parece fácil: aumentar las reservas del BCRA en u$s4.400 millones antes de julio, sin comprar dólares en el mercado hasta que el tipo de cambio no toque el «piso» de la banda de flotación -algo que, según la mayoría de los economistas, podría no ocurrir nunca-.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,dólar,tasa,banco central,bonos
El Mercer CFA Institute Global Pension Index 2025 situó a los Países Bajos, Islandia, Dinamarca, Singapur e Israel como líderes en el ranking sistemas de jubilación a escala mundial.
Este índice, que compara 52 países y abarca aproximadamente el 65% de la población global, dejó a Argentina en el puesto 51, solo por delante de India.
De acuerdo con el informe, los Países Bajos encabezan la lista con una calificación general de 85,4 puntos sobre 100, clasificándose en la categoría A.
Islandia siguió con 84 puntos y Dinamarca con 82,3, ambos también en la máxima categoría. Singapur, como el primer país asiático en alcanzar la calificación A, y Israel completaron el grupo de los cinco primeros con 80,8 y 80,3 puntos, respectivamente. Todos presentan sistemas de pensiones con prestaciones adecuadas, sostenibilidad financiera a largo plazo y altos niveles de integridad regulatoria.
Estos países se destacan por brindar beneficios sólidos y mecanismos que aseguran ingresos estables durante la jubilación. Además, cuentan con regulaciones estrictas y una gobernanza eficiente, lo que, según el informe, fortalece la confianza en sus respectivos sistemas previsionales.
Dentro de América Latina, Chile, Uruguay y México lograron posicionarse por encima de la media regional: Chile obtuvo 76,6 puntos, Uruguay alcanzó 71,1 y México, 69,3. El documento señala que estos sistemas sobresalen por su adecuación, sostenibilidad e integridad, mientras que Argentina quedó rezagada con solo 45,9 puntos.
Para Argentina, el índice asignó una calificación D, con puntajes de 60,8 en “adecuación” (ingresos aceptables), apenas 31,3 en “sostenibilidad” (viabilidad financiera) y 42,4 en “integridad” (calidad regulatoria y transparencia).
Por contraste, los países mejor evaluados superan los 80 puntos y logran un equilibrio en las tres dimensiones.
El análisis advierte que el sistema argentino se encuentra entre los más débiles del mundo. El mayor déficit está en la sostenibilidad: hay un aportante por cada 1,7 jubilados cuando el estándar recomendado es de tres.
Esto se suma a un alto nivel de informalidad y una dependencia significativa de recursos fiscales, lo que agrava los desequilibrios financieros. También se subraya que las sucesivas moratorias y la complejidad institucional aumentan la fragilidad del sistema.
A nivel internacional, el índice pondera más de 50 indicadores agrupados en tres subíndices: “adecuación” (40% de la calificación), “sostenibilidad” (35%) e “integridad” (25%).
Cada dimensión evalúa aspectos como el monto de las prestaciones, cobertura, regulación, transparencia, gobernanza y viabilidad financiera.
El puntaje final surge de la combinación de estos subíndices y permite comparar sistemas de características muy diversas en cuanto a su capacidad para atender las necesidades actuales y futuras de los jubilados.
El propio informe destaca que no existe un modelo único recomendado, sino que cada país debe adaptar las reformas previdenciales a su contexto. Incluso en los sistemas mejor evaluados, se detectan áreas de mejora, como la ampliación de la cobertura, la transición acelerada hacia sistemas más sostenibles y la protección de los derechos de los jubilados.
El índice busca fomentar el debate y la mejora continua de los sistemas previsionales, impulsando el acceso a ingresos dignos y una mayor estabilidad financiera para los jubilados en todo el mundo.
above,aerial,architecture,arctic,building,capital,centre,church,city,cityscape,clean,cleanest,coast,cold,cozy,destination,downtown,exterior,government,greenest,house,iceland,landscape,mountain,natural,north,northern,northernmost,ocean,popular,reykjavik,safest,scandinavia,sea,settlement,shore,sky,skyline,sovereign,street,sun,sunny,tourist,town,travel,urban,view,white
Las canastas escolares para los distintos niveles presentaron aumentos interanuales, pero en todos los casos inferiores a la inflación. Además, se registraron bajas de precios en algunos productos en relación al inicio del ciclo lectivo 2025, explicadas por el estancamiento del consumo y una mayor oferta, derivada del ingreso de productos importados y elevados stocks en comercios.
Así surge de un relevamiento de Focus Market para el Blog de Educación Financiera de Naranja X, el cual indicó que una canasta básica para primaria con 20 productos tiene un costo de $63.636, cifra que implica un incremento del 12% respecto al año pasado, cuando totalizaban 56.265 pesos.
La mochila básica con tiras, incluida en el Combo 1 de útiles escolares, cuesta $20.999, lo que marca una baja del 5% frente al año anterior, cuando se ubicaba en $22.000. En el caso de la cartuchera de un cierre, el precio actual es de $12.450, con un incremento interanual del 13% respecto a los $11.050 de 2025.
Para el Combo 2, la mochila con carro, diseño 3D y holograma tiene un valor de $133.924, una reducción del 2% en comparación con los $136.379 registrados el año pasado. La cartuchera de dos cierres o pisos, con personajes de moda, vale este año $28.300, apenas un 1% menos que en 2025, cuando costaba 28.495 pesos.
Ambos combos incluyen un guardapolvo recto con broches, en talles del 6 al 18, que este año presenta un precio promedio de $37.849, lo que representa un aumento interanual del 13% frente a los $33.575 del año anterior.
Si se suman los valores de los útiles, la mochila, un guardapolvo unisex de primera marca (promedio $37.849) y una cartuchera básica ($19.000), el Combo 1 para primaria alcanza los $118.863, un 12% más que en 2025, cuando el mismo conjunto costaba 105.839 pesos.
Por su parte, el valor total del Combo 2 asciende a $241.088, lo que representa un aumento del 4% respecto a los $232.714 registrados en 2025.
“En contraste, los menores aumentos se registraron en mochilas de tiras y cartucheras, donde la suba de precios fue más moderada. Esto se debe a un alto nivel de stock remanente de la temporada anterior, una oferta muy diversificada —con fuerte presencia de productos importados— y estrategias comerciales agresivas para sostener el volumen de ventas en un contexto de consumo más cauteloso”, indicó Damián Di Pace, director de Focus Market.
El combo completo de 28 útiles para Secundaria registra un aumento interanual del 26%, con un valor total de $68.593 frente a los $54.675 de 2025. El principal incremento se observó en goma tinta lápiz (67%), seguido por un set de 6 microfibras (43%) y las voligomas (41%).
El Combo 3 para este nivel incluye la misma mochila básica que en primaria (-5%), una cartuchera tipo canopla (-3%) y los útiles esenciales (26%), alcanzando un costo de $95.592, lo que equivale a un 15% más que el año pasado, cuando costaba 82.775 pesos.
“En el detalle por nivel educativo, se observa que la canasta escolar para alumnos de secundaria presentó aumentos superiores al promedio, especialmente en productos como bolígrafos, reglas, sacapuntas y fibras. En estos casos, el incremento responde a una mayor dependencia de insumos importados, costos de reposición más elevados y una menor sustitución por marcas económicas, lo que limita la capacidad de los comercios para absorber aumentos“, dijo Di Pace.
Estos incrementos en la canasta básica escolar, aunque menores a los de años anteriores, se suman a los aumentos previstos en las cuotas de los colegios privados, lo que genera un mayor desafío para los hogares al momento de afrontar los gastos vinculados al inicio de clases.
(Imagen Ilustrativa Infobae)
El frigorífico General Pico, ubicado en la localidad pampeana de Trenel, suspendió a sus 450 trabajadores. La firma, propiedad del empresario Ernesto “Tito” Lowenstein, atraviesa una delicada situación financiera, con una deuda que supera los $30.000 millones.
La crisis de la planta está estrechamente vinculada a la retracción del negocio exportador de carne durante 2025. De acuerdo con datos del Indec, las exportaciones cárnicas argentinas cayeron 7,3% en volumen el año pasado, con una contracción aún más marcada en los envíos a China, principal destino del sector.
El gigante asiático redujo sus importaciones un 12,3% interanual, al pasar de 569.000 toneladas en 2024 a unas 498.000 toneladas en 2025. De esta manera, su participación dentro del total exportado cayó del 74% al 70%. Además, el precio promedio de la carne enviada a ese mercado se ubicó cerca de los USD 3.800 por tonelada, sensiblemente inferior al que pagan otros destinos.
La caída en los volúmenes exportados contrastó, sin embargo, con una mejora significativa en los precios internacionales. Aunque en 2025 la Argentina exportó menos toneladas de carne vacuna que el año anterior, la facturación total del sector creció 28,5%. Mercados como Estados Unidos, Israel y la Unión Europea pagaron entre un 20% y un 30% más que en 2024 por la carne argentina.
Aun así, ese mayor ingreso de dólares no alcanzó para compensar el impacto negativo en frigoríficos con una alta dependencia del mercado chino. En plantas orientadas al comercio exterior y con estructuras diseñadas para grandes volúmenes de faena, la reducción de la demanda golpeó de lleno sobre la rentabilidad y la continuidad operativa.
(IPCVA)
En General Pico, el impacto fue inmediato. La planta pasó de faenar cerca de 600 cabezas de ganado por día a poco más de 50, una caída que volvió inviable su funcionamiento y derivó en la suspensión total del personal.
Desde Paty aclararon que Lowenstein fue uno de los accionistas de la firma Quickfood en 1960, el frigorífico creador de la marca de hamburguesas nacional. “Dicha marca actualmente es propiedad exclusiva de la compañía de origen brasileño MBRF, que continúa liderando el mercado y operando con total normalidad. Destacando que el Frigorífico Pico nunca tuvo ningún tipo de relación con la marca”, sumaron.
A las dificultades en el frente externo se sumó un consumo interno estancado en mínimos históricos y el freno de la faena kosher, un segmento clave para la exportación. En los últimos meses, los equipos especializados fueron retirados de las plantas pampeanas, lo que implicó el cierre de los envíos a Israel y la pérdida de uno de los pocos flujos de dólares que sostenían la operatoria, en un contexto de liquidez cada vez más ajustado.
Ernesto “Tito” Lowenstein es uno de los empresarios más reconocidos del entramado agroindustrial y alimenticio argentino. Nacido en Entre Ríos e ingeniero industrial de profesión, fue pionero en la industrialización de la carne vacuna y en el desarrollo de productos de valor agregado en un sector históricamente concentrado en la exportación de cortes sin procesar.
A comienzos de los años 80 impulsó la creación de Paty, la marca que transformó la hamburguesa en un producto de consumo masivo en la Argentina. Ese negocio se consolidó a través de Quickfood, la empresa que Lowenstein fundó y desde la cual expandió la producción, el procesamiento y la comercialización de alimentos congelados, con fuerte foco tanto en el mercado interno como en la exportación.
Con el correr de los años, Quickfood se convirtió en uno de los jugadores más relevantes del sector cárnico y alimenticio. En 2009, Lowenstein vendió la compañía —junto con la marca Paty— al grupo brasileño Marfrig, uno de los mayores conglomerados de proteína animal del mundo. Desde entonces, Paty continúa operando bajo control extranjero, mientras que Quickfood quedó integrada al holding regional.
En paralelo a su actividad en la industria alimenticia, Lowenstein participó en el desarrollo del centro de esquí Las Leñas, en Mendoza, uno de los principales complejos turísticos del país.
House GOP’s already fragile majority to further shrink after Democrats’ ballot box victory
Cuáles son los cinco países con los mejores sistemas jubilatorios del mundo
Con el Russo de arranque: La formación de Boca Juniors vs. Newell´s Old Boys por la fecha 3 del Torneo Apertura
Por qué ‘Más que rivales’ es un éxito en Rusia, donde el contenido LGBTQ+ está fuertemente censurado
Mirtha Legrand se emocionó al cerrar su ciclo en Mar del Plata y agradeció el cariño de la gente: “Me da pena irme”
Cuánto cuesta la canasta escolar en 2026 y cuáles fueron los útiles que más aumentaron
La escandalosa prohibición de María Susini: por qué no quiere que Facundo Arana se acerque a sus hijos
Milei intensificó su disputa con Techint y criticó a Paolo Rocca: “Don Chatarrín de los Tubitos Caros”
Russian drone attack on passenger train is an ‘act of terrorism,’ Zelenskyy says
¿Nuevo romance en el espectáculo? El video que involucró a dos famosos muy reconocidos
CHIMENTOS2 días agoLa escandalosa prohibición de María Susini: por qué no quiere que Facundo Arana se acerque a sus hijos
- CLIMA NOTICIAS2 días ago
A qué hora puede llover hoy en CABA, según el Servicio Meteorológico Nacional
- CHIMENTOS1 día ago
Julieta Díaz contó por qué no funcionó su noviazgo con Luciano Castro en medio de la separación con Griselda Siciliani
