POLITICA
¿El algoritmo ya eligió a los candidatos para la próxima elección presidencial?
Cuando empezamos a seguir semana a semana el mercado presidencial argentino de Polymarket, a comienzos de mayo, Javier Milei concentraba el 65% de las probabilidades de triunfo y Axel Kicillof rondaba el 25%. Los demás candidatos reunían, sumandos, entre 10 y 12 puntos.
Doce semanas después, Milei bajó al 54% y Kicillof subió al 43%. Los demás quedaron en el 3%. Lo llamativo es que Kicillof absorbió, casi punto por punto, todo lo que Milei perdió. La competencia se cerró.
Conviene entender qué mide realmente ese número antes de sacar conclusiones apresuradas. Polymarket es una bolsa de futuros políticos: ahí nadie vota a quien prefiere, sino a quien cree que va a ganar, e invierte dinero real detrás de esa apuesta. Mide expectativa de poder.
Esa expectativa, en las elecciones más ajustadas de los últimos años, funcionó mejor que las encuestas. En Estados Unidos se inclinó por Trump cuando los modelos más serios todavía la daban empatada. En Colombia sostuvo a Abelardo de la Espriella mientras buena parte de las encuestas se inclinaba por Iván Cepeda; la diferencia final fue de apenas 250.000 votos. En Perú sostuvo, con mucha anticipación, a Keiko Fujimori en una carrera que terminó de definirse un mes después de la elección, por 0,27 puntos.
No es un oráculo y puede equivocarse como cualquier otra herramienta. Pero acertó donde las encuestas veían empate, y a veces donde directamente se equivocaron. Sobre la Argentina de hoy dice algo puntual: el mercado dejó de encontrarle a una tercera alternativa una posibilidad real de acceder al poder.
Eso no significa precisamente entusiasmo. En el último estudio de Methodo, Milei y Kicillof registran niveles de rechazo que superan la mitad del electorado: 61% en el caso de Milei, 55% en el de Kicillof. Los dos cargan con mayorías negativas y, aun así, son los únicos a los que hoy el mercado les reconoce viabilidad presidencial.
La política argentina sigue organizada por dos minorías intensas -un núcleo de La Libertad Avanza cercano al 24%, un electorado kirchnerista próximo al 19%- y entre ambos aparece un 57% al que definimos como “electorado en modo avión”.
Los tres números -61, 55 y 57- no miden lo mismo, pero se acercan demasiado como para ser casualidad. El rechazo a Milei, el rechazo a Kicillof y el tamaño de lo que queda afuera de los dos núcleos duros describen la misma escena: una mayoría que no se siente representada por ninguno de los dos, y que tampoco encuentra dónde más mirar.
“Modo avión” no es indiferencia, sino desconexión deliberada. La misma que elige un pasajero antes de despegar. Ese electorado no vive adentro de la conversación política. Aparece cuando algo lo afecta directamente -el sueldo, el trabajo, la seguridad, la familia- y apenas ese algo se acomoda vuelve a apagar el teléfono.
No es necesariamente moderado. Tampoco es apolítico. Puede tolerar a Milei si siente mejora y rumbo, castigarlo si huele abuso, corrupción o cansancio; puede mirar a Kicillof si busca protección, o esperar a alguien nuevo si concluye que ninguno de los dos le resuelve nada. Lo único constante es que no lo va a buscar. Hay que ir a buscarlo a él.
Para transformar ese descontento en candidatura hace falta llegar hasta alguien que no busca política y tampoco quiere que lo encuentren.
Hoy una persona recibe alrededor de 20.000 estímulos por día: el logo de una remera, un cartel en la calle, una notificación en X, el siguiente reel en Instagram. El celular es el principal distribuidor. Los algoritmos registran qué miramos, qué salteamos, dónde nos quedamos quietos, y con eso arman, cada vez de manera más afinada, una versión de lo que ya saben que nos interesa.
Si alguien dejó de prestarle atención a la política, la plataforma empieza a mostrarle menos política. Si no busca dirigentes nuevos, el algoritmo se encarga de que no le aparezcan. Y si algo desconocido no logra colarse en la secuencia que ya armó para esa persona, puede quedar afuera de su campo visual durante años.
Antes, hasta el que no buscaba política terminaba encontrándola en la tapa del diario, en la radio del taxi, en la sobremesa. Hoy cada uno recibe una edición distinta del mundo, armada a su medida, y una candidatura nueva ya no compite solo contra Milei y Kicillof. Compite contra esos 20.000 estímulos diarios y contra un sistema diseñado, sobre todas las cosas, para mostrarnos lo que ya conocemos.
Milei no necesita atravesar esa barrera. Antes de llegar a la Casa Rosada ya era un personaje, un lenguaje, una máquina de atención. Kicillof tampoco necesita que lo descubran: fue ministro de Economía, diputado nacional, hoy gobierna la provincia más poblada del país y ocupa el principal lugar institucional de la oposición. Los dos están, desde hace tiempo, en el campo visual de los argentinos. Los demás, todavía no.
Milei mismo es la prueba de que esa puerta se puede forzar desde afuera. El duopolio de hoy puede compararse con el que sostuvieron el macrismo y el kirchnerismo, apoyados en estructura partidaria y en los medios tradicionales. Milei lo rompió sin esa estructura, hackeando este mismo mecanismo. Se convirtió, él solo, en más ruido digital que los dos aparatos juntos. Es, hasta hoy, el único método conocido para cruzar ese umbral desde afuera. Y nadie muestra el mismo apetito por intentarlo.
Lo que hace Polymarket es detectar esta escena. No dice que la sociedad esté entusiasmada con Milei y Kicillof: dice que son los únicos dos que ya cruzaron el umbral de visibilidad presidencial. Ese umbral es dinámico -11 puntos perdió Milei, 18 ganó Kicillof, en 12 doce semanas- pero se mueve puertas adentro. Por ahora, nadie desde afuera parece tener la llave.
Del malestar al poder hay una brecha. Nadie, todavía, logra cruzarla.
Politólogo y CEO de la consultora Methodo
Patricio Hernández,LA NACION,Opinión
POLITICA
El Tribunal del Mar fijó para el 28 de noviembre la fecha del fallo sobre el petróleo de Malvinas
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM) fijó el sábado 28 de noviembre de 2026 como fecha para leer su orden sobre las medidas provisionales que solicitó la Argentina para suspender el proyecto petrolero Sea Lion en aguas circundantes a las islas Malvinas. El anuncio lo realizó el presidente del organismo, el camerunés Maurice Kamga, al cierre de la segunda y última jornada de audiencias en Hamburgo, Alemania.
La confirmación de la fecha despeja la incertidumbre sobre los plazos, aunque las autoridades argentinas esperaban una resolución en un plazo más corto, incluso esta misma semana. El plazo fijado por el Tribunal, de esta forma, da al cuerpo de jueces 17 días para deliberar desde el cierre de los alegatos orales.
La segunda ronda de la jornada del miércoles concentró los argumentos más técnicos del debate y puso en evidencia que la disputa no se libra solo sobre el proyecto Sea Lion, sino sobre tres preguntas de fondo que el Tribunal deberá resolver antes de pronunciarse: si tiene competencia para intervenir, si el daño que alega Argentina es real e inminente, y si el tiempo alcanza para que el Tribunal Arbitral del Anexo VII actúe antes de que comiencen las perforaciones.
En sus conclusiones finales, Mario Oyarzábal, agente de la Argentina ante el organismo internacional, sintetizó el pedido de Buenos Aires en cuatro medidas dirigidas al Reino Unido: que suspenda toda nueva perforación de explotación e instalación de infraestructura de producción en la cuenca norte de las Malvinas vinculada al proyecto Sea Lion; que se abstenga de usar la información obtenida en exploración en detrimento de los derechos argentinos; que cese de impedir que Argentina cumpla sus obligaciones de protección del medio marino bajo los artículos 192 y 194 de la CONVEMAR; y que no otorgue nuevas autorizaciones sobre la plataforma continental en disputa.
“El Reino Unido pretende presentar este procedimiento como un intento de litigar la soberanía territorial bajo la apariencia de una controversia conforme a la Convención. Argentina rechaza esa caracterización”, planteó el delegado.
“El elefante en la sala”
A su vez, a través del profesor Marcelo Kohen, la Argentina insistió en que el Tribunal no necesita expedirse sobre soberanía en las Malvinas para dictar medidas provisionales: basta con que los derechos que Buenos Aires invoca sean plausibles bajo la CONVEMAR. Enumeró siete hechos que el Reino Unido no refutó en ninguna de las dos jornadas -entre ellos, que las Islas siguen en la lista de territorios no autónomos de la ONU y que la Asamblea General instó a no adoptar medidas unilaterales durante el proceso de descolonización- y los presentó como el contexto ineludible para interpretar la Convención.
La abogada británica Amy Sander abrió la réplica del Reino Unido con la tesis contraria: sostuvo que el reclamo argentino sobre la contabilización de emisiones de gases de efecto invernadero de las islas solo tiene sentido si Argentina acepta que es soberana sobre ellas, lo que convertiría esa alegación en una nueva variante del mismo reclamo de soberanía territorial.
Sander también objetó que la tercera medida provisional solicitada por Argentina -que el Reino Unido cese de impedirle cumplir sus obligaciones medioambientales- carece de correlato procesal. “Si Argentina alega que el Reino Unido incumple sus propias obligaciones de la Parte XII, debe decirlo con claridad”, sostuvo.
El punto de tensión central: Argentina afirma que invocar la soberanía explica el contexto del litigio, no su objeto. El Reino Unido sostiene que esa distinción es artificiosa porque todos los argumentos de Buenos Aires colapsan si no se acepta que Argentina es el Estado ribereño, es decir, si no se acepta que las islas son argentinas.
El riesgo ambiental
El asesor Nico Schrijver, de la defensa argentina, presentó cuatro fuentes de riesgo acumulativo que diferencian la explotación de la exploración ya realizada: la duración del proyecto (hasta 30 años y 11.000 días de operación), las nuevas fuentes de contaminación (26 pozos, 60 kilómetros de líneas de flujo submarinas, un buque de producción anclado), la dificultad de respuesta ante derrames en condiciones meteorológicas extremas, y la falta de experiencia del operador Navitas Petroleum en campos en producción. Citó datos del propio operador: probabilidad superior al 90% de que un derrame mayor alcance aguas internacionales, con residuos a hasta 220 kilómetros al norte del campo.
El abogado británico Guglielmo Verdirame KC opuso la declaración de impacto ambiental del proyecto: el riesgo de pérdida catastrófica del buque de producción fue calificado de “muy improbable”, sin precedentes en más de 20 años de operaciones globales de ese tipo, y el riesgo de reventón durante la perforación de desarrollo se estimó en uno cada 20.834 pozos.
El Tribunal deberá decidir cuál de los dos enfoques responde a lo que exige el artículo 290 de la CONVEMAR: si el daño sería grave en caso de ocurrir, o si es probable que ocurra. Verdirame defendió además las cifras de pérdidas económicas presentadas en la primera jornada: USD 1.000 millones de pérdida estimada para Rockhopper Exploration, respaldada en USD 865 millones de capital ya recaudado según la declaración del director ejecutivo Samuel Moody.
Advirtió también que la propia Argentina había desplazado el umbral de su reclamo entre el lunes y el miércoles: la solicitud original pedía suspender la “explotación de recursos”, que no comenzaría antes de 2028; la nueva versión pedía detener también las perforaciones preparatorias previstas para marzo de 2027. “Una parte que invoca el procedimiento excepcional del artículo 290 no debería presentarse sin tener una idea clara del riesgo real e inminente de perjuicio irreparable que dice enfrentar”, dijo.
Urgencia y plazos
El eje más disputado fue si el Tribunal Arbitral del Anexo VII de la CONVEMAR estaría en condiciones de intervenir antes del 21 de marzo de 2027, fecha de inicio de las perforaciones. Argentina, con Schrijver, presentó una cronología de seis casos históricos que muestra que ese proceso tarda entre 3,8 y nueve meses: en cinco de los seis precedentes, el tribunal arbitral no habría estado listo a tiempo.
Michael Wood, que tomó el podio en el tramo final de los alegatos británicos, objetó que esa comparación es inválida porque en ninguno de esos seis casos existía una solicitud urgente de medidas provisionales pendiente desde el primer día de constitución del tribunal. Citó el caso Arctic Sunrise: el 11 de diciembre de 2015, Italia presentó una solicitud de ese tipo ante un tribunal del Anexo VII que aún no había celebrado su primera reunión procesal, y ese cuerpo actuó con celeridad pese al período de feriados de por medio.
Argentina respondió que incluso en el caso más rápido de los seis precedentes, el tribunal arbitral estaría operativo el 6 de marzo, apenas quince días antes del inicio de las perforaciones, con una solicitud todavía pendiente de audiencia y de decisión. “En cuestión de días es una afirmación, no un cronograma”, sostuvo Schrijver, quien cerró su exposición con una advertencia directa a los jueces: “Una vez perforado el primer pozo de desarrollo, no quedará statu quo que preservar. Ningún tribunal del Anexo VII podrá actuar antes de eso. Este Tribunal sí puede. Si no es ahora, nunca será”.
La agente del Reino Unido ante el TIDM, Sally Langridge, leyó las conclusiones finales de Londres: invitó al Tribunal a “rechazar la totalidad de las solicitudes de la República Argentina para que se dicten medidas provisionales”. Resumió la posición británica en cuatro puntos: que el reclamo argentino presupone en todos sus aspectos ser el Estado ribereño y, por lo tanto, equivale a una demanda de soberanía fuera de la competencia del TIDM; que Argentina no demostró ningún derecho plausible que emane de la propia CONVEMAR; que no acreditó urgencia dado que el Tribunal del Anexo VII podrá constituirse antes de la fecha de perforación; y que el perjuicio real lo sufrirían los isleños y las empresas inversoras, no Argentina.
La orden del Tribunal del Mar, prevista para el 28 de noviembre, determinará si el proyecto Sea Lion puede avanzar según su cronograma o si debe paralizarse mientras se constituye el Tribunal Arbitral del Anexo VII que deberá resolver el fondo del caso.
Marcelo Cohen,Tribunal Internacional del Derecho del Mar,audiencia judicial
Por lo bajo, en distintos despachos del oficialismo nacional hay una aceptación de que la gestión está “desordenada” y que el escenario internacional opacó buena parte de la agenda local en las últimas semanas, entre los viajes de Javier Milei y las elecciones en Estados Unidos, Brasil e Israel. Esa sensación de parálisis de profundizó por la visita al país del papa León XIV.
“Sí, hay signos de desorden”, admitió en diálogo con un importante funcionario de Balcarce 50. “Se nos cambió mucho la agenda internacional con las elecciones y los viajes del Presidente”, agregó, al tiempo que cifró sus expectativas en que, tras la visita del Papa, “se pueda destrabar” la gestión y acelerar de cara al último mes y medio del año.
La visita del Sumo Pontífice termina hoy y en la Casa Rosada son conscientes de que el tiempo, así como las desinteligencias internas, les juegan en contra.
“En el último tiempo la discusión pasó al plano internacional, lo cual al único que benefició fue a Toto”, agregó la fuente oficial, en referencia al ministro de Economía, Luis Caputo. Como las novedades en el plano internacional le hubieran quitado el foco al estancamiento de la actividad, la disparada del riesgo país y la suba del dólar, entre otros nubarrones económicos.
“Entró todo en un stand by”, completó el diagnóstico otro de los consultados, también atravesado por el tiempo y la atención que demandó la organización del viaje del Sumo Pontífice.
Además de los preparativos para la visita del Papa, la tarea de varios funcionarios quedó atada a la agenda internacional de Milei, que en el último mes viajó dos veces a España y una a Estados Unidos. Las elecciones en Brasil, Estados Unidos e Israel, en torno a las cuales el Gobierno había intentado montar una épica de victorias, terminaron con malos resultados para sus aliados.
Mientras tanto, en la escena local se acumularon frentes de conflicto para el Gobierno: se profundizó la tensión con Patricia Bullrich y no se logró avanzar con la discusión para eliminar las elecciones primarias (PASO). La Cámara Nacional Electoral (CNE) ya advirtió que cualquier reforma debe sancionarse antes de fin de año.
En el medio, ocurrió el sonoro traspié con el proyecto de ley de competitividad financiera, que el Gobierno sacó del Congreso apenas días después de presentarlo, ante la controversia que se abrió con el impuesto que pretendía crear a la venta de Cedearse. El episodio dejó en evidencia la descoordinación y las internas libertarias.
“Las indefiniciones de la política son muy nocivas”, dijo uno de los consultados. “Hace semanas que estamos girando sobre lo mismo”, señaló otra voz. Recordó que el Gobierno llevó a 13 gobernadores a París para la Argentina Week, pero que no se lograron apoyos significativos para los proyectos libertarios centrales.
A eso se suma que la mesa política, de usual reunión semanal, cumplió este martes tres semanas consecutivas sin reencontrarse.
Tampoco hubo novedades en el último tiempo sobre posibles resultados de las mesas de trabajo con Pro, en busca de acuerdo rumbo a 2027. Desde el campamento amarillo ven que los libertarios deben ordenar primero sus prioridades para luego avanzar con un eventual acuerdo. La polémica por “la carpa VIP” durante la misa papal en Palermo renovó las tensiones y la desconfianza entre libertarios y macristas.
En medio de esos frentes se profundizaron las diferencias con Bullrich. Más allá de que el Presidente bajó la orden de no confrontar con la senadora, esperan que haya otra reunión cara a cara con Milei en busca de descomprimir la situación.
La coincidencia extendida es que Bullrich, con sus constantes diferenciaciones, “traspasó un límite”. Es más, apuntan a que la foto que la exministra publicó con diputados de su espacio, con la que buscó dejar en evidencia su poder de fuego en la Cámara baja, molestó más que todo lo anterior.
“La foto fue un quiebre”, aseguró, contundente, una de las voces consultadas sobre la imagen que Bullrich publicó una semana atrás con sus legisladores. “Se va el Papa y se tiene que resolver eso. Definir eso va a servir para destrabar”, consideró una de las fuentes consultadas.
la visita al país del papa León XIV,polémica por “la carpa VIP”,Cecilia Devanna,Javier Milei,Conforme a
POLITICA
Tras la visita del Papa, el Gobierno descarta flexibilizar la motosierra y vuelve a la negociación electoral con los aliados
Luego de la histórica visita del papa León XIV a la Argentina, el Gobierno niega que vaya a modificar en algo el rumbo económico y político, y apunta a retomar su gestión la próxima semana con una lista de proyectos prioritarios en el Congreso y las negociaciones de acuerdos electorales con sus aliados.
Pese al mensaje de unidad y diálogo bajado por el Sumo Pontífice durante su estadía en el país, en Casa Rosada son escépticos respecto a la posibilidad de que la conflictividad política argentina pueda disminuir. Lo mismo aplica para el tono del Presidente. “No veo que vaya a dejar de ser genuino”, dijo un integrante de su Gabinete en alusión a los modos característicos de Javier Milei.
La misma lectura aplica para las decisiones políticas. “Creemos que las ideas de la libertad son compatibles con las ideas católicas”, afirmó esta tarde el vocero presidencial, Adrián Ravier, a la hora de analizar los discursos del Papa, y agregó: “Nosotros pensamos que todo lo que ha hecho el gobierno de Javier Milei es poner la economía al servicio de las personas”. Bajo esa mirada, en el Ejecutivo descartan una flexibilización del rumbo económico que pueda derivar en ampliaciones de partidas mediante el déficit fiscal.
A modo de ejemplo, una importante fuente del Gabinete rechazó cualquier posibilidad de negociar un incremento de fondos para las universidades en el Presupuesto 2027. El proyecto enviado por la Casa Rosada contempla 7 billones de pesos y las casas de estudio demandan 11 billones. “7 billones les vamos a dar, ¿de dónde sacamos más? ¿O se olvidan que tuvimos que aumentarle más de un 250% sobre lo que dejó el kirchnerismo?“, cuestionó el funcionario en medio del conflicto por la Ley de Financiamiento que continúa en la Justicia.
En ese contexto, el Gobierno tiene previsto volver a reunir el martes a su mesa política para repasar una agenda legislativa concentrada alrededor de las negociaciones por la ley de gastos e ingresos del Estado y la reforma electoral. Entre las iniciativas prioritarias del oficialismo también aparecen la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, el super-RIGI, y una ley para desregular el cabotaje, una medida pedida por los gobernadores aliados -especialmente los del norte-.
Con el periodo de sesiones ordinarias llegando a su fin, en el Gobierno dan por descontado una convocatoria a extraordinarias con extensión y temario todavía a definir. Además de las iniciativas mencionadas, en el Congreso se han acumulado en los últimos meses una larga lista de proyectos que incluyen la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central; Biocombustibles; el Régimen de Incentivo para Inversiones Relevantes; el proyecto sobre Mercado de Carbono; la reforma de la Ley de Salud Mental; el Tratado de Cooperación de Patentes, Inviolabilidad de la Propiedad Privada y la Ley Hojarasca, entre otros.
Algunos de ellos quedarán postergados para el próximo año, mientras que otros, como la Ley para fortalecer el sistema de la discapacidad, tendría luz verde para avanzar a mediados de noviembre.
Según adelantó este medio, otra iniciativa que ganará envión será la reforma electoral, mientras el Gobierno avanza a la par con el Presupuesto 2027 y los acuerdos políticos. Para analizar el estado de situación, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, se reunió este miércoles con el armador nacional de La Libertad Avanza, Eduardo “Lule” Menem, los dos principales interlocutores de la Casa Rosada con los gobernadores.
En ese contexto, en la mesa política imaginan que las alianzas con las provincias se producirán de manera escalonada, con algunos acuerdos ya cerrados y otros que se irán concretando en los próximos meses. Se trata de una discusión que ha generado fricciones dentro de la mesa política, con un grupo integrado por Patricia Bullrich, Luis Caputo, Diego Santilli y Santiago Caputo que pujan por sellar los acuerdos cuanto antes y los primos Eduardo y Martín Menem, que no quieren apurar negociaciones que impliquen resignar el armado de La Libertad Avanza en las provincias.
Nora Colosimo habló de la denuncia a Mauro Icardi: “Wanda está rota y yo como abuela me siento muy preocupada”
La nueva era de las interfaces: cuando la intención del usuario diseña la pantalla
El Tribunal del Mar fijó para el 28 de noviembre la fecha del fallo sobre el petróleo de Malvinas
La neoyorquina que levantó un santuario de memoria y arte en El Salvador
El posible equipo de Argentina para el amistoso ante Uruguay y los detalles de la recuperación récord del Dibu Martínez: “Fue una lesión importante”
En el Gobierno admiten desorden en la gestión y preocupa el cortocircuito con Bullrich
La queja de Yanina Latorre tras asistir al VIP de la misa del papa León XIV: “Estuve al rayo del sol haciendo nada y…”
Así fue el saludo entre Javier Milei y el papa León XIV en Aeroparque tras la llegada a la Argentina
Elecciones desdobladas y lejos de las nacionales: la estrategia de los gobernadores patagónicos en 2027
Cuándo volverá a correr Franco Colapinto en la Fórmula 1 tras su participación en el GP de Brasil
CHIMENTOS2 días agoLa queja de Yanina Latorre tras asistir al VIP de la misa del papa León XIV: “Estuve al rayo del sol haciendo nada y…”
- POLITICA3 días ago
El Papa se emocionó en el Cottolengo Don Orione y aseguró: “El progreso de una nación se mide por la acogida a las personas con discapacidad”
- SOCIEDAD1 día ago
PILIPOM: UNA NUEVA HERRAMIENTA EDUCATIVA PARA QUE LOS MÁS CHICOS APRENDAN JUGANDO
