El Gobierno oficializó este lunes el aval para negociar préstamos con entidades financieras internacionales, respaldados por garantías de organismos multilaterales aprobadas la semana pasada y con una fecha límite ya definida. Según pudo saber Infobae, el equipo económico encabezado por el ministro de Economía, Luis Caputo, determinó que estos acuerdos deberán estar cerrados antes de agosto, consolidando así un elemento central del programa financiero.

Por medio del Decreto 478/2026, publicado el lunes en el Boletín Oficial, el Poder Ejecutivo autorizó operaciones de financiamiento en dólares estadounidenses por hasta USD 5.000 millones con entidades externas de reconocida. Esta decisión forma parte de la estrategia oficial para reducir el costo de financiamiento del Tesoro Nacional y se instrumentará a través de préstamos que contarán con garantías parciales de organismos multilaterales de crédito.

La autorización formal para tomar préstamos por monto mencionado responde a un plan financiero que el equipo económico ya venía anunciando. La semana pasada, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobaron garantías por USD 2.000 millones y USD 550 millones, respectivamente, destinadas a respaldar las negociaciones con las entidades financieras internacionales. Estos avales permiten al Gobierno negociar mejores condiciones de crédito y constituyen un paso central para asegurar el fondeo necesario en el corto plazo.

Fuentes del Ministerio de Economía indicaron a Infobae que los préstamos con bancos internacionales se concretarán antes de agosto, plazo que se fijó como fecha límite. Independientemente de que, a principios de julio, el ministro Caputo, deberá afrontar el pago de USD 4.200 millones a bonistas. Es que el Tesoro prácticamente cuenta con los dólares necesarios para cumplir ese compromiso, considerando también el margen que resta por colocar del Bonar 2028 (AO28) esta semana.

Hasta el momento, el ministro Caputo cuenta con la garantía del Banco Mundial y del BID, pero aún queda pendiente que el Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe (CAF), la cual se tratará a fines de julio y oscilará entre USD 250 millones y 300 millones de dólares. Ese respaldo adicional completará el esquema de garantías multilaterales para los préstamos, ampliando el acceso a financiamiento internacional y mejorando el perfil crediticio argentino ante el mercado.

La intención del titular del Palacio de Hacienda es despejar todos los vencimientos de deuda que restan hasta el final del mandato de Javier Milei, con el objetivo de evitar tensiones financieras en el año electoral. Durante su participación en el 43º Congreso del IAEF, el jefe de la cartera económica aseguró ante empresarios y analistas que todas las obligaciones previstas para el período restante de la gestión presidencial ya están cubiertas, aunque no ofreció detalles adicionales sobre la estrategia implementada.

El llamado “círculo rojo” local le cree a Caputo aunque todavía no le mostró todas las cartas. Prueba de ello es que en la última semana, la consultora 1816 difundió un informe en el que sostuvo: “Más allá de cómo se consiga el dinero para los pagos, lo que parece evidente es que no hay ningún riesgo de incumplimiento de los vencimientos 2027, lo cual es una muy buena noticia para encarar el año electoral, considerando los antecedentes históricos de Argentina”.

En ese sentido, la consultora hiló fino y aseguró en las última semanas, que con lo que conseguido hasta ahora y los anuncios por venir, Caputo tendría USD 13.100 millones y solo le restarían conseguir USD 17.600 millones para cubrir los vencimientos hasta diciembre de 2027. Una cifra, que por cómo se componen, no sería complicado de lograr.

Para cerrar esa diferencia, en la firma de análisis macroeconómico consideraron que Caputo cuenta con tres alternativas: emisión de nuevos Bonares (restan USD 366 millones del bono AO28 y podrían lanzarse otros títulos), emisión internacional de deuda (los Globales largos rinden menos de 9%), rollover del Fondo Monetario Internacional (los pagos netos al FMI suman USD 7.900 millones, aunque eso exigiría negociar un nuevo programa), o uso directo de reservas internacionales.

La decisión de avanzar con garantías multilaterales y buscar financiamiento externo se acompañó por una reducción del riesgo país, que descendió a niveles de 421 puntos básicos en los últimos días con la mejora en la calificación de la deuda por parte de Standard and Poor’s de ‘CCC’+ a ‘B-’ y el optimismo internacional por el fin del conflicto en Oriente Medio. Pese a ello, hasta el momento, Caputo sostiene que la tasa que otorgan los prestamos con garantías es mejor que salir a colocar al exterior. Pero no es una postura inamovible.

Aunque ayer fue una jornada floja para Wall Street y los mercados financieros en general, los bonos argentinos en dólares continuaron de racha. Como consecuencia el riesgo país cayó hasta 421 puntos básicos, tocando nuevamente los mínimos niveles del año. La expectativa de los inversores ahora es que logre perforar los 400 puntos, algo que no sucede desde el gobierno de Mauricio Macri. Se trata del nivel más bajo alcanzado en los últimos ocho años.

Ayer impactó positivamente el avance para emitir deuda garantizada por organismos multilaterales por USD 5.000 millones, que se publicó en el Boletín Oficial.

La norma señala en sus considerandos que con “el objetivo de reducir el costo de financiamiento del Tesoro Nacional, se considera conveniente realizar operaciones de financiamiento denominadas en dólares estadounidenses con entidades financieras internacionales de reconocida trayectoria, las cuales serán instrumentadas a través de préstamos, que contarán con garantías parciales de organismos multilaterales de crédito”.

La brecha entre el riesgo argentino y el de países emergentes también está en el nivel menor de los últimos diez años: 250 puntos básicos. De la misma forma, los bonos argentinos achicaron notablemente la diferencia en rendimiento que los separa de bonos emitidos por empresas argentinas.

La semana pasada el BID aprobó una garantía de hasta USD 550 millones destinada a fortalecer las políticas de seguridad y justicia en Argentina, además de facilitar el acceso del país a los mercados de capitales. Esta es la primera vez que el organismo otorga una garantía de este tipo a Argentina.

El comunicado oficial indica que la garantía permitirá movilizar 1.200 millones de dólares en financiamiento privado, lo que facilitará la llegada de recursos internacionales alineados con los objetivos del plan de sostenibilidad fiscal acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En tanto, el Banco Mundial y la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA) aprobaron un paquete de garantías por USD 2.000 millones, que serán claves de cara a los vencimientos en moneda extranjera que tiene que enfrentar el Gobierno en 2026 y 2027. El organismo remarcó que el objetivo de esta ayuda es facilitar el regreso del país a los mercados internacionales.

Estas colocaciones son vistas como la antesala del regreso de Argentina a los mercados internacionales con nuevos bonos. Hasta ahora, el equipo económico se negó a colocar deuda nueva en el mercado por considerar que las tasas seguían muy altas.

Pero ahora la perspectiva luce diferente. Con un riesgo país que podría encaminarse a niveles de 350 puntos básicos, esta posibilidad ya pasa a ser mucho más significativa.

La intención oficial es acumular financiamiento para hacer frente ya a los vencimientos de deuda que se presentan el año que viene. Solo al FMI habrá que pagarle USD 7.700 millones, a lo que se suman más de USD 10.000 millones de vencimiento de Bonares y Bopreales.

Al tratarse de un año electoral, lo más razonable es asegurarse en la medida de lo posible el financiamiento lo antes posible. La turbulencia que afectará seguramente a los activos argentinos por cobertura se sentirá no solo en la presión cambiaria. Además, podrían sufrir los bonos, generando una caída en la cotización que complique el financiamiento en la previa a las elecciones.

Las garantías de organismos multilaterales permitirán que bancos internacionales le presten a la Argentina a tasas más bajas que la de mercado. Se estima que podrían ubicarse en niveles de 6% anual.

Pero este financiamiento actuaría como un trampolín hacia otro objetivo, que es el regreso a los mercados internacionales pero ya sin garantía alguna. Para eso, el riesgo país debería caer un escalón adicional hasta acercarse a los 350 puntos básicos.

El pago de bonos por USD 4.200 millones previsto para el 9 de julio también debería ayudar para que sigan mejorando las cotizaciones, considerando que una parte de los dólares que se paguen podría ser reinvertido en los mismos títulos.

Con tasas en pesos que siguen por debajo de los niveles de inflación de años anteriores y un dólar que volvió a mostrar movimientos en las últimas semanas, muchos ahorristas se preguntan qué hacer con los billetes que sobran después de pagar las cuentas.

Para el inversor conservador no hay una única respuesta, ya que depende de aspectos como el plazo contemplado y el perfil específico de cada ahorrista.

Qué conviene más para los pesos sobrantes en junio

Abel Cuchietti, asesor financiero y creador de ABC Herramientas Financieras, explica que, en los últimos meses, el mercado cambiario mostró una calma que resultó tentadora para las colocaciones en pesos, pese a las bajas tasas. Sin embargo, eso podría cambiar en el muy corto plazo.

«Con la baja del riesgo país, el dólar está bastante lateral desde principio de año. Si uno analiza los gráficos del dólar CCL se puede notar una banda oscilante, más allá de las colocadas por el BCRA, entre los $1.440 y los $1.550 con subas y bajas, lo que le puede dar un poco de volatilidad», resalta.

«Estamos hablando de un movimiento de abajo/arriba de un 8%, lo cual puede descolocar cualquier colocación de corto plazo, es decir, de uno, dos o tres meses a tasa», agrega. Sin embargo, el experto considera que las tasas actuales «no están mal» debido a que el dólar amaga con bajar hacia la zona de los 1.450 pesos.

Esa volatilidad es justamente uno de los factores que explica por qué muchos ahorristas dudan entre dolarizarse o buscar rendimiento en pesos. Por este motivo, en el muy corto plazo, podría «descartarse» el dólar e ir por una opción en pesos.

Para aquellos que tengan un horizonte de inversión de al menos 30 días, el plazo fijo es una alternativa a tener en cuenta por su estabilidad. En cambio, los fondos comunes de inversión money market están muy orientados a los usuarios que apenas cobran lo colocan en este instrumento, realizan pagos y luego ven qué pueden hacer con el dinero sobrante.

Sebastián Siseles, director ejecutivo de Vesseo, recuerda a este medio que los plazos fijos tradicionales se ubican en torno al 18%/19% de TNA, lo que equivale a una tasa mensual cercana al 1,5%.

Una consideración importante es que, durante ese plazo, los fondos quedan inmovilizados. En cambio, los fondos comunes de inversión money market muestran rendimientos cercanos al 27%-29% de TNA durante el período mayo-junio.

«La ventaja de estos activos es la liquidez diaria y el acceso a los fondos en cualquier momento. Sin embargo, al igual que el plazo fijo, se trata de instrumentos denominados en pesos, por lo que su resultado real depende también de la evolución de la inflación y del tipo de cambio», resalta.

En cuanto al dólar, recuerda que responde a una lógica diferente. «Históricamente ha sido utilizado por muchos ahorristas como una herramienta de preservación de valor y cobertura frente a escenarios de incertidumbre cambiaria, más que como un instrumento orientado a generar rendimientos».

Asimismo, Siseles destaca que, en el caso de los dólares digitales, se pueden obtener rendimientos adicionales sin salir de la moneda estadounidense. «Como referencia histórica, bajo el protocolo Blend de la red Stellar, el dólar digital obtuvo un rendimiento del 9,71% anual en abril y 8,93% en mayo. No obstante, es importante tener en cuenta que son valores variables, no garantizados y sujetos a condiciones de mercado», recuerda.

Dólar, plazo fijo o FCI money market: qué alternativa elegir

Cuchietti considera que el dilema del ahorrista que analiza estas tres variables, que no es el de un inversor que piensa a mediano o largo plazo, es defenderse en dólares o ganar algo de rentabilidad gracias a las tasas en pesos que hoy están bastante bajas.

«Creo que la elección pasa más por si se piensa en pesos para el día a día o en dólares para un plazo un poco más largo», advierte Cuchietti.

En esta línea, Siseles considera que lo primordial para el ahorrista es comprender qué función cumple cada instrumento y evaluar cuál se adapta mejor a los objetivos, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo de cada persona.

«Lo principal es definir el objetivo del dinero, porque eso determina el tipo de instrumento más adecuado. No es lo mismo buscar preservar valor, generar rendimiento o mantener liquidez inmediata», asegura.

A partir de ahí, se debe tener presentes variables como el horizonte de tiempo, la moneda de exposición, el nivel de riesgo y la liquidez de cada instrumento.

También considera clave entender cómo reaccionan estos activos en distintos contextos macroeconómicos, como períodos de inflación alta, cambios en tasas de interés o movimientos del tipo de cambio. Esa lectura fina permite tomar decisiones más consistentes y alineadas al perfil de cada persona.

«Por ejemplo, el dólar suele ser la opción más utilizada en escenarios de mayor incertidumbre cambiaria o cuando el objetivo principal es preservar el poder adquisitivo en el tiempo más que buscar rendimiento. También cobra relevancia cuando existen gastos futuros en moneda extranjera o ingresos vinculados al exterior», explica.

«En esos casos, la lógica es principalmente de resguardo y estabilidad. Por eso, muchas personas lo incorporan como parte de una estrategia de diversificación, combinándolo con otros instrumentos según su perfil y necesidades financieras», añade.

Además, recuerda que hoy el acceso a dólares digitales es más simple y flexible, lo que facilita integrar esa exposición al dólar dentro de la gestión cotidiana del dinero.

«Más que buscar una alternativa universalmente mejor, resulta importante comprender qué función cumple cada instrumento y evaluar cuál se adapta mejor a los objetivos, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo de cada persona. Por eso, siempre es recomendable que cada usuario realice su propia investigación antes de tomar una decisión financiera«, concluye.