Connect with us

POLITICA

El Gobierno estrenó su polémico decreto de designación de jueces

Published

on



El Gobierno estrenó hoy el decreto con el que modificó los trámites para elegir jueces y limitó la participación de la ciudadanía en el proceso. Puso en práctica el nuevo mecanismo con concursos clave, tendientes a elegir a magistrados que llevarán causas de alta sensibilidad política.

El Ministerio de Justicia publicó hoy en el Boletín Oficial las ternas de candidatos que le envió el Consejo de la Magistratura correspondientes a siete concursos. Incluyen el destinado a cubrir dos de los seis cargos de camaristas federales en Comodoro Py y cuatro cargos en la Cámara en lo Civil y Comercial Federal. También, el juzgado federal 1 de Corrientes (el único federal con competencia electoral de la provincia), el juzgado 10 en lo penal económico y el federal 2 de La Plata.

Advertisement

La publicación de hoy -que es por un solo día- cumple con enumerar los cargos a cubrir, la integración de las ternas y la referencia a la página web del Ministerio de Justicia donde pueden consultarse los curriculum y los puntajes obtenidos por los distintos candidatos. Eso es todo lo que demanda el nuevo decreto.

Hasta la semana pasada, estaba vigente el decreto 588/2003, que preveía un período de quince días para que particulares, colegios profesionales y asociaciones vinculadas a la Justicia presenten observaciones y objeciones a los candidatos. Contemplaba también la posibilidad de que el ministerio invitara a exponer su opinión a organizaciones especializadas. Establecía además que el Gobierno les pediría una declaración jurada patrimonial a los postulantes y que esa declaración podría ser consultada por la ciudadanía.

El Ministerio estaba obligado, asimismo, a pedir a ARCA un informe sobre “el cumplimiento por parte de los candidatos ternados de sus obligaciones impositivas y previsionales”. Después, debía presentarle su informe sobre los postulantes al Presidente.

Advertisement

El nuevo decreto de Milei cambia tanto la forma de elegir jueces, fiscales y defensores, como ministros de la Corte Suprema. Fue muy cuestionado por reducir la participación ciudadana en el proceso de selección de magistrados.

El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez presentó esta semana una acción de amparo para frenar la aplicación del decreto.

En paralelo, un grupo de ONGs publicó un comunicado conjunto en rechazo de la nueva norma, a la que consideran un retroceso en materia de institucionalidad.

Advertisement

Firmaron el documento la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), Poder Ciudadano, el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), Amnistía Internacional, Democracia en Red, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y la Campaña GQUAL.

Las organizaciones coincidieron en que los cambios introducidos por el Decreto 467/2026 implican “un retroceso para la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos y para la igualdad de género, y por ende, también para la calidad de nuestra democracia”.

Además de eliminar la instancia de participación popular ante el Ministerio de Justicia, que es previa a la nominación presidencial, el decreto dejó sin efecto la sugerencia de contemplar criterios de diversidad de género, especialidad jurídica y procedencia regional que debían guiar la elección de los candidatos a la Corte.

Advertisement

El Gobierno argumentó que ese primer paso de participación era redundante con el que se abre una vez que los pliegos ingresan al Senado. Quienes cuestionan la decisión advierten que esa primera etapa de participación, ahora derogada, era central para poner al tanto al Poder Ejecutivo de posibles impugnaciones y objeciones antes −y esto es lo central− de que elija a los candidatos a jueces y los envíe al Congreso.




Conforme a

Advertisement

POLITICA

Un concejal le pegó una trompada en la cara a un intendente tras una discusión por la organización de una jineteada en Entre Ríos

Published

on


Un insólito hecho de violencia se desató durante una reunión para organizar de una jineteada en Pueblo Brugo, una localidad de la provincia de Entre Ríos.

Tras una discusión originada por un desacuerdo en la organización, el concejal Ariel Lemos le pegó en la cara al intendente de la ciudad, Martín Ruiz.

Advertisement

El jefe comunal terminó con la cara ensangrentada y tuvo que recibir asistencia médica. Horas después, dio detalles de lo sucedido. Según dijo, estaba reunido con integrantes del Concejo Deliberante para tratar “temas de relevancia para el pueblo” cuando tuvo un cruce de palabras con Lemos y recibió “un golpe de puño”.

“Hubo un enojo de un concejal y un puñete en la cara”, contó el mandatario justicialista en una entrevista con Radio La Voz, y explicó que la pelea ocurrió delante de “todo el grupo del Concejo”. “Están de testigos de cómo fue la cosa”, señaló.

Luego, contó que la discusión se originó tras un debate sobre el cobro a los puesteros que participan de la jineteada de este fin de semana.

Advertisement

Lemos -quien pertenece al mismo partido que el intendente- habría propuesto que abonaran el puesto el viernes, mientras que Ruiz planteó que lo hicieran el mismo día del evento, según informó el portal local Ahora.

El episodio tuvo lugar en una reunión organizativa de una jineteada que se realizará en Pedro Brugo, Entre Ríos. (Foto: Google Street View)

“En la reunión se discutió esto y él intervino con una trompada. Yo me quedé y el debate continuó y se aprobó. Cuando vi que estaba sangrando, me retiré del lugar para hacerme atender. Hice una denuncia en la Comisaría y tengo entendido que él también presentó la suya”, señaló el intendente.

Luego de la agresión, el mandatario tuvo que asistir a un centro de salud: “Recibí atención médica y me hice una placa. Me duele la parte del ojo y voy a hacerme otro estudio”, contó.

Advertisement

Por su parte, desde la Liga de Intendentes Justicialistas de Entre Ríos emitieron un comunicado para expresar su “enérgico repudio al hecho de violencia del que fue víctima el intendente de Pueblo Brugo, Martín Ruíz, en el ejercicio de sus funciones”.

Leé también: Manuel Adorni prepara su defensa en el Senado, pero en el Gobierno admiten que su caso generó desgaste interno

“Más allá de cuál sea la circunstancia que haya dado lugar a una diferencia, ningún desacuerdo puede ni debe resolverse a través de la violencia”, agregaron y remarcaron: “Quienes asumimos la responsabilidad de gobernar o de integrar un cuerpo deliberativo tenemos que dirimir las diferencias con argumentos”.

Advertisement

“Desde la Liga de Intendentes reafirmamos nuestro compromiso con el diálogo, el respeto institucional y el pleno funcionamiento de los mecanismos legales que el sistema democrático pone a disposición de todos sus actores”, concluyeron.

Pelea, Entre Ríos, intendente, concejal

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El fiscal Marijuan pidió la indagatoria de Francisco Adorni, el hermano del jefe de Gabinete

Published

on



El fiscal Guillermo Marijuan solicitó la indagatoria de Francisco Adorni, funcionario del Gobierno y hermano del jefe de Gabinete, por el presunto delito de “omisión maliciosa o falsedad en declaraciones juradas patrimoniales”, indicaron fuentes judiciales.

Fue luego de que el funcionario, al igual que su hermano, rectificara su declaración jurada de bienes ante la Oficina Anticorrupción (OA) para introducir activos que no había informado.

Advertisement

El expediente se inició por una denuncia de la diputada Marcela Pagano y quedó radicado en el juzgado de Daniel Rafecas, que deberá decidir ahora si convoca al funcionario para que dé explicaciones.

Después de iniciada la investigación, Francisco Adorni introdujo una serie de modificaciones en sus declaraciones juradas correspondientes a los años 2024 y 2025. Entre ellas, cambios en la valuación de una casa en City Belly y en la de un auto (Chery Tiggo).

En la de 2025, en particular, el funcionario omitió $24.500.000 en efectivo, de los cuales $21.000.000 correspondían, según la declaración, a una herencia.

Advertisement
Declaración jurada de Francisco Adorni, correspondiente a 2025

Durante el gobierno libertario, el hermano del jefe de Gabinete fue titular de la Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Defensa y luego, en junio de 2025, fue promovido al frente del Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF), un organismo que depende del Ministerio de Defensa y administra y paga el sistema de retiros y pensiones del personal militar.

La figura por la que el fiscal acusa a Adorni castiga a quien intencionalmente omita información en su declaración jurada con penas de prisión que van de los 15 días a los 2 años e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos.

Francisco y Manuel Adorni, en una foto de 2023

Está prevista en el artículo 268 (3) del Código Penal, que reprime a quien, por su cargo, “estuviere obligado por ley a presentar una declaración jurada patrimonial y omitiere maliciosamente hacerlo”; también, a quien «maliciosamente, falseare u omitiere insertar los datos que las referidas declaraciones juradas» deben contener.

Advertisement

En la acusación del fiscal no pasó inadvertido, indicaron en los tribunales de Comodoro Py, que Francisco Adorni es contador público, además de que cuenta con un recorrido en la función pública en el área de su especialidad, por lo que es cuestionable que pueda alegar algún tipo de error o desconocimiento de la materia.

La “omisión maliciosa” es un delito más leve que el de enriquecimiento ilícito, por el que también es investigado Francisco Adorni, al igual que su hermano.




Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Los dialoguistas en Diputados esperan al Senado para avanzar en la interpelación a Manuel Adorni

Published

on



Fotografía de archivo, tomada el pasado 29 de abril, en la que se captó al jefe de Gabinete del Gobierno argentino, Manuel Adorni, al presentar un informe de gestión ante la Cámara de Diputados, en Buenos Aires (Argentina). EFE/Matías Campaya

El Congreso está entre la expectativa y las deliberaciones constantes respecto del futuro del Jefe de Gabinete, Manuel Adorni. El Senado de la Nación ya definió que el plazo para votar un llamado a una interpelación y una votación sobre una moción de censura será dentro de una semana.

En el caso de la Cámara de Diputados hay un pedido de sesión para el próximo martes de parte de la oposición que inició como una sesión para emplazar a las comisiones que deberían tratar los pedidos de interpelación, y hoy se debate si en la misma sesión se puede votar la fecha de la interpelación.

En medio de esto La Libertad Avanza en la Cámara Baja espera que la mesa política defina si llaman a una sesión para votar el acuerdo con los holdouts que obtuvo dictamen en las últimas horas pero, principalmente, para darle media sanción al proyecto de Super RIGI.

Advertisement

Respecto de este punto, fuentes de la Casa Rosada señalaron a este medio que “es muy poco probable” que haya algún encuentro entre hoy y mañana de la Mesa Política y habrá que esperar a la semana que viene para poder desentrañar cuál será la estrategia del mundo libertario en el Congreso de la Nación.

Pero a diferencia de lo que sucede en el Senado, el PRO y la UCR están sin plantear una decisión inequívoca y todo apunta a que esperan los movimientos de sus bloques en la Cámara Alta. “No nos dicen nada, no sabemos qué es lo que quieren hacer”, señaló una alta fuente del bloque amarillo respecto de sus pares libertarios. “Quieren hacer caer la sesión del 23 -que pidió la oposición- y llamar a otra el 24 de este mes. No se entiende qué quieren hacer”, agregó en un tono bastante molesto sobre las idas y vueltas libertarias.

Advertisement

Todo apunta a que los diputados de estos bloques van a esperar los movimientos de sus pares en el Senado y, a partir de esto, hacer sus movimientos en Diputados.

“El gran problema lo tiene el PRO. Salió fuerte (el partido que es Mauricio Macri) pero acá -Diputados- hay un acuerdo que incluye a Diego Santilli -dirigente del PRO y ministro del Interior de la Nación-. Entonces lo del Senado (que sí controla Macri) le resuelve poder decir que no dan quórum en Diputados total Senado lo va a resolver”, explicó un diputado opositor que quiere avanzar con la moción de censura contra Adorni.

“El clima es de avanzar porque además lo haríamos antes que el Senado y el que no dé quórum acá tendrá que explicar por qué su bloque sí lo hace en el Senado”, agregó. “Vamos a ver cuál es el recibimiento que tiene en Rosario -en el acto por el Día de la Bandera el próximo sábado- quizás eso hace que alguno cambie de opinión y entre al recinto».

Advertisement

Además, en las últimas horas surgió un nuevo inconveniente para Adorni que podría implicar que tenga que ir dos semanas seguidas al Congreso de la Nación pero no para observar desde los balcones la aprobación de una ley sino para ir al recinto y ser interpelado.

El Senado ya definió que en la próxima sesión se habilitará el pedido del peronismo para votar el llamado a interpelación y, en esa misma sesión, una votación de moción de censura si el recinto lo cree necesario. En Diputados se buscaba emplazar a las comisiones a tratar los proyectos de ley en una única reunión, dictaminar, e ir al recinto para votarlo y así establecer la fecha de una interpelación.

Sin embargo, algunos diputados consultaron a constitucionalistas quienes les señalaron que la interpelación y moción de censura es una facultad constitucional de las cámaras que es operativa. “En principio no precisaría del trámite parlamentario ordinario. Si juntas los 129 abrís el recinto y votás directamente. Es decir, no va lo del emplazamiento, es más breve el procedimiento.”

Advertisement

Esto fue refrendado por el constitucionalista Andrés Gil Domínguez quien le dijo a Infobae que la interpelación para una moción de censura “no pertenece al trámite parlamentario, es una atribución en términos de evaluar la responsabilidad política. Si van al recinto y se aprueba, Adorni tiene que concurrir a la interpelación a efectos de evaluar si el Congreso mantiene o no la confianza política en él”.

El oficialismo no mueve, los aliados en Diputados observan el clima y miran a sus pares en el Senado. La oposición busca confirmar el modelo de tratamiento: si tiene que ir a una Comisión o la aplicación del art. 101 de la Constitución, al no ser un trámite parlamentario sobre una ley, es necesario pasar por las comisiones o no.

congreso,corrupción,diputados,gobierno,justicia,política,políticos,sesión de control

Advertisement
Continue Reading

Tendencias