POLITICA
En la previa de una eventual interpelación, Manuel Adorni recibirá al bloque de senadores de LLA encabezado por Patricia Bullrich
En la previa de una sesión donde podría aprobarse una interpelación y eventual moción de censura en su contra, Manuel Adorni recibirá este martes en la Casa Rosada a todo el bloque de senadores de La Libertad Avanza.
Según anticipó TN, la convocatoria alcanzó a los 21 miembros del bloque oficialista en el Senado. El objetivo del encuentro será “conversar acerca de la dinámica del Congreso durante el segundo semestre del 2026″.
En ese contexto, para poder dialogar mejor con todos los legisladores, Adorni decidió dividir al grupo en tres bloques: uno a las 11, otro a las 13:30 y el último a las 16. “La respuesta ha sido inmediata y exitosa”, habían adelantado en Casa Rosada, donde esperan la presencia de toda la bancada.
La expectativa incluye a la jefa del bloque, Patricia Bullrich, que viene de abrir un frente de conflicto con Adorni al rechazar las explicaciones del jefe de Gabinete sobre su situación patrimonial. “Esto es más que un error, esto es una omisión ética», había sentenciado la semana pasada.
Sin embargo, la exministra de Seguridad es hoy la encargada del Gobierno de coordinar la estrategia defensiva en el Senado para evitar que la oposición apruebe una interpelación contra el jefe de Gabinete en una sesión acordada para este jueves.
Si bien en un principio Bullrich aceptó con los bloques opositores habilitar el tratamiento de la interpelación con una mayoría simple, la Casa Rosada insistió en que se requieren dos tercios del recinto para tratar cualquier proyecto sin dictamen de comisión. Por eso, la senadora porteña decidió convocar para este martes a una nueva reunión de Labor Parlamentaria para revisar lo resuelto la semana pasada.
“Si ese proyecto de interpelación tiene una mayoría, eso podría llevar o no a una moción de censura”, había advertido Bullrich el miércoles pasado. En caso de lograr bloquear el tratamiento de la medida, el jefe de Gabinete ganará tiempo. En caso contrario, deberá brindar explicaciones ante el Senado el 2 de julio, mismo día en que tenía previsto dar su informe de gestión en la cámara alta.
En paralelo, el oficialismo se propuso desactivar la sesión especial convocada en Diputados para este martes con el objetivo de ir contra Adorni. La convocatoria apuntaba a emplazar las comisiones para forzarlas a tratar los proyectos de interpelación.
Leé también: Adorni se reunió con el nuevo vocero presidencial y anunció que Javier Lanari dejará de ser el secretario de Prensa
Para evitar que los aliados votaran en contra del Gobierno y su funcionario, finalmente Martín Menem ordenó al presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales que cite al cuerpo para la próxima semana, comprando una semana de gracia para el oficialismo.
En paralelo, la maniobra le permitió al oficialismo despejar el camino para que la Cámara de Diputados pueda celebrar una sesión el miércoles para tratar dos proyectos clave: super-RIGI y el acuerdo con los bonistas por el default de 2001. “Somos optimistas”, aseguraron desde el bloque de La Libertad Avanza en la previa.
Manuel Adorni, Senadores, La Libertad Avanza
POLITICA
¿Cuál es la “prueba nueva” y qué cambia en el frente internacional? Claves del anuncio de los abogados de Cristina Kirchner
Los abogados de Cristina Kirchner anunciaron este martes que sumarán un nuevo elemento al frente internacional que iniciaron ante la ONU con el objetivo de revertir la condena firme a seis años de prisión en la causa Vialidad y, en lo inmediato, derribar la inhabilitación a cargos públicos. Esto le permitiría a la expresidenta mantener viva una eventual candidatura, en medio de la disputa interna que atraviesa el peronismo.
El nuevo elemento es un estudio pericial encargado por la defensa a contadores y economistas, elaborado a partir de información surgida durante el juicio oral de los Cuadernos de las Coimas.
Estas son algunas claves para entender lo que puede pasar:
La defensa de la expresidenta tiene listo un informe técnico que incorporará a la causa que abrió ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Pretende apuntalar su planteo general contra el fallo de Vialidad, que la condenó a seis años de prisión y a la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
El fallo está firme y el año pasado se agotaron todos los recursos cuando la Corte rechazó la última queja de la defensa. Por eso, desde hace poco más de un mes, la expresidenta explora un camino incierto en el terreno internacional, cargado de interrogantes.
El informe todavía no fue presentado, aseguraron esta tarde.
Asegura que las obras adjudicadas al empresario Lázaro Báez (Grupo Austral) representaron menos del 1% de los desembolsos ejecutados desde una de las fuentes de financiamiento de Vialidad, mediante la cual la Justicia acreditó la participación de la expresidenta en el manejo de la obra pública.
Se trata de la “Fuente 14”, una nomenclatura presupuestaria asociada a un fideicomiso nutrido principalmente con impuestos al gasoil.
Es decir que, de esa fuente en particular, de la que se partieron 2.200 millones de dólares hacia varias empresas constructoras, Báez habría recibido poco más de 18 millones de dólares; un 0,85% del total.
El trabajo fue elaborado por especialistas de una consultora brasileña y utilizó como base una planilla de Vialidad que fue recientemente incorporada al juicio de los Cuadernos de las Coimas.
En ese otro proceso, la expresidenta y muchos de los empresarios favorecidos por la “Fuente 14″ son acusados de intercambiar coimas por obra pública.
Busca atacar uno de los ejes del fallo: el decreto 54/2009, que incorporó formalmente a Vialidad como beneficiaria de la “Fuente 14”. Los jueces del tribunal -y luego los de la Casación al confirmar la sentencia- entendieron que la expresidenta, al firmarlo, tuvo una participación directa en la maniobra.
El estudio busca relativizar la relevancia que la condena atribuyó al decreto. No menciona -como sí lo hicieron los jueces del TOF 2 en los fundamentos del fallo- el “incontrovertible” vínculo comercial que Báez mantenía con la familia Kirchner. Parte de esos hechos se investigan en la causa Hotesur-Los Sauces.
Por ahora, nada. La defensa presentará el informe antes de que el Comité de Derechos Humanos de la ONU se reúna en octubre.
Los abogados de Cristina Kirchner consideran que este nuevo elemento refuerza el planteo realizado tiempo atrás, pero por estas horas trabajan —especialmente el brasilero Rafael Valim— para que el caso de la expresidenta, que espera junto a muchos otros, sea atendido en las sesiones previstas para el próximo mes.
Nada garantiza que eso ocurra y por eso la estrategia es secuencial: si el Comité no trata el caso o el resultado es adverso, la defensa avanzará con un pedido de revisión en el país.
El Comité está integrado por 18 miembros y, en líneas generales, resuelve a través de una mayoría simple. La mitad de sus miembros se renueva cada dos años y en enero próximo habrá un recambio. Eso abre una particularidad: puede ocurrir que quienes habiliten el tratamiento del caso podrían no ser exactamente los mismos que después lo analicen.
Aun si el Comité le diera la razón a la expresidenta, quedaría abierta una discusión en torno a si la Justicia argentina debe o no adecuarse a ese eventual pronunciamiento.
Formalmente, el Comité emite un “dictamen”. Para la defensa de la expresidenta, la Justicia argentina está “constitucionalmente” obligada a respetarlo por los compromisos internacionales asumidos, aunque entre especialistas no está claro que esto sea así.
La Corte, de hecho, al referirse a otro órgano internacional (la Corte Interamericana) sostuvo que ese tribunal no constituía una “cuarta instancia” para revisar o anular decisiones jurisdiccionales estatales, sino que su intervención es “subsidiaria, coadyuvante y complementaria”.
El espejo en el que se mira la expresidenta es el caso de Lula da Silva en Brasil. La “comunicación individual” presentada por el actual presidente brasileño -en julio de 2016- fracasó respecto de las medidas cautelares, pero terminó con una decisión favorable sobre el fondo de la cuestión, al concluir que Brasil había violado derechos de Lula reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Sin embargo, el pronunciamiento favorable de la ONU sobrevino después de que la propia Justicia brasileña anulara la condena contra Lula.
POLITICA
Reforma Política: el oficialismo pidió otro cuarto intermedio y busca acuerdos para avanzar en el Senado
En una breve reunión de Comisión de Asuntos Constitucionales, encabezada por Agustín Coto, La Libertad Avanza pidió un nuevo cuarto intermedio en la discusión por la Reforma Política que impulsa el Gobierno nacional que busca eliminar las elecciones primarias PASO, entre otros puntos.
Las negociaciones para reunir las mayorías necesarias se desarrollan fuera del Congreso y tienen como principales interlocutores al jefe de Gabinete, Diego Santilli, y a la Mesa Política de la Casa Rosada, encabezada por Karina Milei.
Lee También: Presupuesto 2027: el Gobierno proyecta que la inflación será del 18%, que el PBI crecerá un 4% y que el dólar llegará a $1847
La senadora Patricia Bullrich había adelantado durante la reunión de la Mesa Política que se retomaría el tratamiento del proyecto y explicó la situación del oficialismo para construir las mayorías necesarias.
“Para una reforma electoral se necesita de una mayoría especial. Es bueno que las reformas electorales salgan por acuerdos de todos porque la regla de juego de una democracia es el sistema electoral”, señaló Bullrich, jefa de los senadores libertarios, al pedir un nuevo cuarto intermedio, todavía sin fecha para retomar las conversaciones.
El oficialismo necesita alcanzar los 37 votos a favor para aprobar la reforma en el Senado, una mayoría que supera las 21 bancas con las que cuenta La Libertad Avanza. Por eso, las negociaciones están concentradas principalmente en el PRO y la UCR, además de los acuerdos con los gobernadores provinciales.
Qué cambios plantea la Reforma Política
El proyecto contempla la eliminación de las PASO, modificaciones en el financiamiento de los partidos políticos, cambios en la Boleta Única de Papel (BUP) y la incorporación del sistema de Ficha Limpia.
La iniciativa también eleva el piso de votos exigido y aumenta la cantidad de distritos o afiliados necesarios para mantener el reconocimiento como partido nacional o distrital. Las fuerzas que no alcancen esos requisitos podrían perder su personería jurídica.
En relación con los partidos políticos nacionales, la propuesta establece que deberán estar reconocidos en 10 distritos y contar con un mínimo de 0,1% de afiliados del padrón nacional.
Para las candidaturas a presidente se establece como requisito el aval del 0,1% del padrón electoral, mientras que para el Congreso será necesario el 0,5% del padrón de cada distrito.
El proyecto también elimina el financiamiento estatal de las campañas y eleva del 2% al 35% el aporte privado que podrá recibir cada partido o alianza. El único aporte público quedará destinado al Fondo Partidario Permanente.
Además, plantea eliminar la publicidad gratuita en los medios de comunicación y el debate obligatorio de candidatos presidenciales.
La propuesta, que consta de 79 artículos, también establece cambios en la elección de los representantes argentinos ante el Parlamento del Mercosur. En lugar de ser elegidos de manera directa, serían designados indirectamente por el Congreso, de acuerdo con la representación proporcional de cada fuerza política.
Los aliados reclamaron tratar Ficha Limpia por separado
Coto incorporó al temario las iniciativas de los legisladores del PRO Martín Goerling Lara y Andrea Cristina sobre la implementación de Ficha Limpia, que propone cambios en la Ley Orgánica de los Partidos Políticos.
También sumó una propuesta de la senadora Edith Terenzi, de Despierta Chubut, espacio con terminal en el gobernador Ignacio Torres. Una iniciativa similar había sido presentada en la Cámara alta por el jefe del bloque de la UCR, Eduardo Vischi.
Goerling Lara planteó que los proyectos vinculados con Ficha Limpia deberían discutirse por separado de la reforma impulsada por la Casa Rosada.
“Los proyectos de Ficha Limpia son previos, presentados antes del proyecto de reforma política presentado por el Poder Ejecutivo. Por eso pedimos que se traten como proyectos independientes porque así los hemos presentado”, sostuvo el legislador del PRO por Misiones.
También existen propuestas de la neuquina Julieta Corroza y de los radicales mendocinos Rodolfo Suarez y Mariana Juri.
El texto de Suarez y Juri contempla delitos contra las personas, la integridad sexual, la libertad, la propiedad, los poderes públicos, el orden constitucional, la administración pública, la seguridad de la Nación y el orden económico. Además, establece que los partidos deberán exigir el Certificado de Antecedentes Penales (CAP) al momento de inscribir las listas.
La postura del peronismo
Desde el peronismo, el senador Jorge Capitanich, del bloque Justicialista, acompañó el cuarto intermedio solicitado por Bullrich y sostuvo que “estamos ante un debate crucial”.
Por su parte, el santiagueño José Neder planteó que los aportes del Estado a los partidos políticos deben ser eficientes.
“Si liberamos y que los partidos políticos salgan a buscar los recursos, entonces los aportes del narco son aportes rápidos, fáciles y condicionantes”, afirmó el senador peronista.
El capítulo de Ficha Limpia
El proyecto establece que no podrán ser candidatos a cargos electivos aquellos dirigentes condenados en segunda instancia por delitos dolosos.
La iniciativa también modifica los requisitos para el reconocimiento de partidos políticos y establece nuevas condiciones vinculadas con la cantidad de distritos y afiliados necesarios para conservar la personería jurídica.
reforma política, Senado, Patricia Bullrich
Faltan poco más de dos meses para que se cierre el período legislativo. Ese plazo es importante porque el Gobierno parece obsesionado con cambiar la legislación electoral vigente, sobre todo con la eliminación o suspensión de las primarias abiertas, obligatorias y simultáneas (PASO). Resulta, y de ahí lo perentorio de aquel plazo, que la Cámara Nacional Electoral dictó una acordada en la que advierte que las reglas del juego deben respetarse cuando se avecinan las elecciones. Los jueces de esa Cámara (Alberto Dalla Vía, Santiago Corcuera y Daniel Bejas) escribieron la oportuna resolución porque el proyecto de reforma política que ahora debate el Senado incluye algunos cambios esenciales para los comicios, justo cuando falta un año para las elecciones presidenciales en las que Javier Milei aspira a renovar su mandato.
La acordada, si se la lee bien, no tiene ningún sentido partidario ni fue escrita para beneficiar a un sector u otro de la panoplia ideológica. Fue simplemente un llamado de atención que podría sintetizarse de esta forma: no es democrático cambiar las reglas del juego cuando está por comenzar el partido. ¿Significa que ya pasó el tiempo para aplicar esas reformas que no refieren solo a las PASO? Expresa, más bien, una exhortación distinta: háganlo ahora o no lo hagan el año próximo.
En rigor, la condición inalterable de las reglas electorales en un año de elecciones es una tradición muy arraigada, o una imposición legal en varios países. Pecadora y transgresora, la política argentina suspendió el año pasado, en febrero, las elecciones primarias meses antes de que se realizaran las elecciones legislativas de mitad de mandato. Ese es el antecedente que suele exponer el Gobierno para insinuar que está pensando en alargar el debate y pasarlo para marzo del próximo año. Eduardo “Lule” Menem, el influyente colaborador de Karina Milei, estaría sondeando esa posibilidad. Hasta ahora, no le llevó buenas noticias a su jefa.
Los aliados suelen hacerles una aclaración a tales sugestiones: no son lo mismo elecciones legislativas que las presidenciales y, además, ya es necesario decirles basta a las arbitrariedades. Los propios senadores oficialistas o aliados reciben mensajes distintos del Gobierno. Mientras Karina Milei, una referente política insoslayable de la administración, les anticipa a los gobernadores y partidos aliados o amigables que no habrá alianzas electorales si ellos no ayudan a sancionar la eliminación de las PASO, ahora o en marzo, otras voces que dicen representar al propio Presidente aseguran que este ya no está seguro de seguir batallando contra las primarias obligatorias. Milei prefiere insistir con sus reformas económicas antes que pelearse con los aliados solo por una elección más o menos.
El principal argumento público del Gobierno, al menos formalmente, es que esas elecciones primarias son impopulares para la gente común y que también consumen mucho dinero del Estado. Todo eso es cierto, pero el proyecto de eliminación o suspensión de las PASO no prevé una alternativa que garantice la vida democrática de los partidos o de las alianzas. ¿Primarias simultáneas, pero no obligatorias para la sociedad, por ejemplo? ¿O, acaso, se sugiere el regreso a los tiempos en que las candidaturas las decidía una estirpe política constituida por unos pocos dirigentes?
La razón real, confesada por funcionarios mileístas, señala que la inexistencia de las PASO perjudicaría al peronismo porque le impediría resolver sus luchas internas en una elección primaria y, por lo tanto, debería presentarse con distintos candidatos en los comicios generales. La división del adversario es siempre una buena novedad. Pero es solo una hipótesis que carece de pruebas. El peronismo suele encontrar los atajos para resolver sus discordias. ¿Esa es la única razón para la eventual eliminación? En otros rincones del gobierno se acota que Karina Milei está también pensando en el territorio propio. La eliminación de las PASO, dice esa versión, les impediría a dirigentes que coinciden con las políticas de Milei, aunque no con sus formas, imaginar otro u otros candidatos que compitan dentro del mismo espacio político con el Presidente en elecciones primarias. “Algunos ya piensan en una gran PASO entre las corrientes políticas sensatas del país”, imagina, no sin cierta paranoia, un funcionario cercano al Presidente.
En ese contexto debe leerse la posición de Pro de no contribuir con sus votos en el Congreso a la eliminación de las PASO. Es una decisión que el partido de Mauricio Macri tomó hace mucho tiempo, y que la ratificó en las últimas horas. “Esperemos hasta ver qué pasa en el Senado, donde nosotros tenemos muy poca influencia”, agrega un dirigente que suele escuchar al expresidente. Los legisladores de Pro son mucho más decisivos numéricamente en la Cámara de Diputados. En el Senado mandan los gobernadores.
Aquella advertencia de Karina Milei sobre un canje entre la eliminación de las PASO por una alianza electoral con gobernadores y Pro, no llegó muy lejos. El Pro confirmó su oposición y los gobernadores no negocian cuestiones electorales. “Pueden negociar hasta el dinero que reciben de la Nación, pero nunca negocian el sistema electoral”, dice uno de los principales líderes parlamentarios.
Las votaciones por cuestiones electorales son complicadas porque necesitan la mayoría absoluta de las dos cámaras. Esto es: se requiere el voto de 37 senadores, no importa cuántos estén en el recinto, y de 129 diputados a favor de la propuesta del Gobierno, también sin que importe cuántos diputados estén presentes. Algunos funcionarios (¿cercanos a Karina Milei?) dicen en voz baja que tales dilaciones son la culpa de Patricia Bullrich, ahora que el proyecto está en el Senado. El rumor es tan injusto como increíble. Ella no está en condiciones de encarar por sí sola semejante negociación con gobernadores y partidos aliados.
El proyecto de reforma política no refiere solo a la eliminación de las PASO, aunque el debate político se haya encerrado en la opción sobre si habrá elecciones primarias o no habrá. El gobierno nacional también incluyó la instalación en el país del llamado sistema de “ficha limpia”, que significa que no puede ser candidata ninguna persona con condena firme por delitos dolosos. La primera idea era más amplia y comprendía a los imputados, pero luego la política llegó a la opinión unánime de que la sola imputación (que la decide un fiscal) era abrirle paso a la parcialidad. “Cualquiera con poder podría conseguir un fiscal amigo para imputar a un adversario”, concluyeron. Es consecuencia también de la mala fama de la Justicia.
La “ficha limpia” es una vieja bandera de Pro, que en su momento hizo conocida a la impecable diputada Silvia Lospennato, autora del proyecto que la Cámara de Diputados no pudo tratar en su momento, aunque el tema estaba previsto en el orden del día. Todavía se recuerda la foto de Lospennato, sola en el recinto, con los ojos desbordados de lágrimas, luego de la fracasada reunión. En los últimos tiempos, el partido de Macri presentó sendos proyectos nuevos sobre la aplicación de la “ficha limpia” en el Senado y en la Cámara de Diputados. ¿Significa entonces que los macristas deberán votar la reforma política para que se apruebe la “ficha limpia”? No, necesariamente. Los diputados de Pro podrían votar a favor en general la reforma política, pero negarle el voto en particular al artículo que elimina o suspende las PASO.
Otra disposición actual quedaría anulada si prosperara la reforma política tal como está redactado el proyecto enviado al Congreso. Se trata de la que obliga a los candidatos presidenciales a debatir públicamente sus ideas (o a intercambiar sus chicanas); el debate tuvo una particular importancia en las últimas elecciones presidenciales, aunque existía el precedente del debate que protagonizaron en 2015 Mauricio Macri y Daniel Scioli, también significativo. Tal vez por eso, el Gobierno se cuidó de no hacer explícita la eliminación de los debates; simplemente anuló en el proyecto el capítulo que los incluía.
Un rumor no confirmado aún indica que el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, estaría dispuesto a unificar las elecciones provinciales con las nacionales el año próximo. Las últimas elecciones legislativas fueron separadas y, en verdad, fue una mala maniobra del gobernador, porque él ganó por un buen margen las elecciones legislativas provinciales, pero perdió ampliamente las elecciones de legisladores nacionales un mes y medio después. El principal problema consiste en que las formas de votación serían distintas en la provincia de Buenos Aires. Mientras las elecciones nacionales se votan con boleta única, en el distrito bonaerense se sigue votando con el viejo sistema de las boletas partidarias. La gente común deberá votar, si se unificaran los comicios, en un mismo cuarto oscuro con dos sistemas diferentes. Será necesario un tiempo previo de enseñanza sobre cómo los ciudadanos deberán votar según los candidatos, provinciales o nacionales. Los caudillos del conurbano bonaerense no permitieron nunca que la modernidad (y, sobre todo, la transparencia) mojara sus antiguos modos de hacer política y de enfrentar elecciones. La boleta única significa para ellos un salto al vacío.
La existencia o inexistencia de los debates, o de las primarias obligatorias, o de las elecciones simultáneas en la provincia de Buenos Aires, son cuestiones que pronostican un enorme trabajo logístico, más que nada para la justicia electoral. Tampoco por eso se pueden hacer los cambios a último momento. Quedan poco más de dos meses para que establishment político decida de una buena vez qué quiere hacer para elegir o ratificar al próximo presidente de los argentinos.
dictó una acordada,Milei vs. Milei,Joaquín Morales Solá,Javier Milei,Karina Milei,Axel Kicillof,Conforme a
La muerte de un adolescente reveló la llegada de una nueva droga mortal a San Francisco
¿Cuál es la “prueba nueva” y qué cambia en el frente internacional? Claves del anuncio de los abogados de Cristina Kirchner
Crédito caro, cheques rechazados y una cifra que enciende alertas: un informe privado estima que hay 57 mil empresas en mora
Después de su polémico posteo, Manu de Gran Hermano acusó a Lola de infidelidad: “A un montón de chabones”
Trinity Trigger DX llega por sorpresa a Nintendo Switch 2 y más juegos concretan sus debuts en Nintendo Switch / Nintendo Switch 2 – Nintenderos
Reforma Política: el oficialismo pidió otro cuarto intermedio y busca acuerdos para avanzar en el Senado
Entre arroyos y countries: vecinos intentan salvar el último pulmón rural del conurbano antes de que cambie para siempre
Más allá de la música, el nuevo negocio de Pablito Lescano, el líder de Damas Gratis
Trump habló de una posible guerra por Malvinas y dijo que podría intervenir para resolverla
El polémico video de Tiago PZK con La Joaqui cuando ella aún estaba de novia con Luck Ra que desató un escándalo
SOCIEDAD2 días agoEntre arroyos y countries: vecinos intentan salvar el último pulmón rural del conurbano antes de que cambie para siempre
- ECONOMIA2 días ago
Más allá de la música, el nuevo negocio de Pablito Lescano, el líder de Damas Gratis
- POLITICA3 días ago
Trump habló de una posible guerra por Malvinas y dijo que podría intervenir para resolverla
