POLITICA
Entre la cascada y el silencio, el caso Adorni incomoda al Gobierno

Acá el dilema es cromático, de colores, blanco o negro. Corramos la tribuna, corramos al árbitro, miremos.
La pelota es: ¿hubo enriquecimiento ilícito? A.G., D.G. ¿La ganaste “Antes del Gobierno”? ¿La ganaste “Después”, ya estando en el Gobierno? Y eso es lo único que hay que analizar. Si hubo un enriquecimiento ilícito, si todo esto que estamos contando, desde la cascada, las refacciones, el departamento, si todo eso es con dinero que Adorni puede justificar. Me alejo del cuadro y digo: ¿y dónde quedó el apoyo monolítico en el Congreso de todo el Gobierno?
Fíjense cuánto duró, nada. La declaración del arquitecto mató la reapertura de la sala de prensa de Casa Rosada, mató el clima festivo del miércoles pasado. Pasaron cinco días, y al final no era el periodismo: no odiamos lo suficiente a los arquitectos, porque declaró un arquitecto.
Dos escenas, una atrás de la otra
La primera es la reapertura de la sala de prensa de Casa Rosada. Vos decís, bien, el Gobierno reaccionó, era un daño reputacional internacional. Nadie había cerrado la sala de prensa por el enojo con un medio o con muchos medios. Bueno, metiste la pata, sacás la pata, reabrís la sala de prensa. Estás entendiendo que más que agresión hace falta comprensión, porque el clima social no es el mismo que hace dos años. Estás empezando a escuchar que no tenés que agredir, que tenés que bajar el mentón, que no tenés que sobrar al periodismo.
Y eso hizo Adorni. Tranquilo, regulado emocionalmente, no subió de tono, no desafió, no canchereó. Por supuesto, no contestó nada de la causa e hizo del empate una victoria, igualito que el miércoles pasado. No te voy a contestar porque él tiene que contestar a la Justicia, ya van a ver que no hay nada ilícito, no me enojo, no me exacerbo, serenidad, y en ese empate de la serenidad está mi triunfo. Serenó las aguas. Eso es lo que hizo Adorni ayer a la mañana.

Pero encadenada a esa escena, había otra, que también lo tenía a Adorni como protagonista: el arquitecto que le reformó la casa de Indio Cuá. Y ahí hay una cifra que cae como una bomba. 245 mil dólares puestos en las refacciones. O como dice el Gobierno, nunca fueron 245 mil, en realidad son 80, 80 y pico. Nunca hubo semejante cantidad de dinero.
Sean 245 o sean 80, lo importante es ¿de dónde salió ese dinero?
La benigna, la mala y la peor
A.G. ¿Antes del gobierno? Como Adorni no dice, no cuenta, no habla, todavía no presenta los papeles, si es A.G. vamos a tener que escuchar que un tío de la esposa le heredó la plata, o un tío de él, o algo de su actividad privada previa. Entonces habrá que hablar con los antiguos empleadores de Adorni, saber cuánto ganaba, hacer una trazabilidad de esa plata. Y Adorni, en todo caso, salir a decir: “Che, yo como todos los argentinos hice casi toda mi vida laboral adulta en tiempos del kirchnerismo, donde había cepo, y el manguito que ahorraba lo metía en dólares, en negro. Perdónenme, pero soy uno de ustedes. Para evadir el cepo compraba dólares gronchos, blue, llamaba a la motito y me…”
Supongamos que fuera eso. Lo tiene que justificar, lo tiene que decir. Esto que te acabo de decir, el tío que te hereda o tu actividad privada y vos cambiando dólares, es la hipótesis benigna.
Ahora viene la mala, la que el médico te dice: esto no me gusta. ¿Había una actividad o algún servicio de intercambio? ¿Habilitaba algo Adorni para que a cambio le pagaran negro, ya D.G., estando adentro del Gobierno? El otro era A.G.: cobraba por algo, le llevaban, le retribuían algo. Hipótesis grandiosa, no lo sabemos, lo estamos esperando.
Y la peor de todas es la hipótesis del sobresueldo. ¿Hay sobresueldos en este gobierno? No está comprobado, está olfateado. ¿Por qué? Porque hay alguna versión de que: “Che, no somos casta, no podemos cobrar algo que exacerbe a la gente y que irrite, nuestros sueldos están topeados, sé que es malo el ofrecimiento que te hago para que te sumes al gobierno, porque esta va a ser tu plata oficial, pero podría haber una plata por abajo.”
Leé también: Así es la cascada que Manuel Adorni hizo construir en la pileta de su casa del country
No estoy diciendo que esto ocurrió. Lo que quiero decir es que pasan los días y no hay una justificación de Adorni, no hay un “esperen, tengo el ancho de espada, ya lo van a ver”. Amenaza con un ancho de espada que todavía no llega.
Ojalá llegue, para todos los que queremos que al gobierno le vaya bien, para todos los votantes que acompañaron al gobierno, que quieren que el gobierno atraviese esto y se saque de encima este pantano que no lo deja armar otra agenda. Pero eso tiene que pasar. Como no pasa, la imaginación suplanta la información. Y la imaginación es: heredaste, o tenías guita groncha de tu actividad profesional, o bien estás cobrando por algo que no lo podés decir, ya direccionado desde la Jefatura de Gabinete o de la vocería que tenías antes, o sobresueldo. Ojalá me esté equivocando y pidamos perdón por algo que es solo una hipótesis.
Lo cierto es que hasta acá llegó Adorni en un día supercomplicado. No odiamos lo suficiente, no a los periodistas, a los arquitectos que van a declarar y que como testigos tienen la obligación de decir la verdad. Si no, el tipo va en cana, le pueden hacer un juicio.
Leé también: Villarruel le respondió a un seguidor y aprovechó para chicanear a Adorni: “Que tengas una cascada de éxitos”
Otro agravante que está circulando: ¿se comunicó Adorni, o alguien de parte de Adorni, hoy o días anteriores, para “alinear un poco lo que vas a declarar”? Parece que sí. Ojalá que no.
Adorni está mucho más complicado que hace una semana, porque siguen apareciendo negros. Cada negro es un agujero negro.
El pochoclo y la doble vara
Por supuesto, no podemos omitir el placer y el goce que le causa esto a todos los que quieren que al gobierno le vaya mal. Y hay muchos que están muy enojados, que nunca lo votaron o que pertenecen al campo nacional y popular, y que están con pochoclo, salado y dulce, viendo lo de la cascada y gozando.
Y es un momento, porque irrita, como nos irrita a todos, ver esto que nunca debió haber pasado. También es cierta una deshonestidad intelectual impresionante de haber hecho un silencio sepulcral, porque a un compañero no se lo jode, no se lo delata. A Cristina no se le habla, se la escucha. ¿Recuerdan todo eso? Todo el curro del kirchnerismo lo atravesamos con gran parte del periodismo nacional y popular en silencio hospital. No se puede ir en contra del gobierno nacional y popular, es nuestro gobierno. No hay que hacerle el juego a la derecha. ¿Recuerdan todas esas frases? No hay que hacerle el juego a la derecha, no digas nada, esta es una estructura piramidal, no hay lugar. No podían mencionarlo.
Leé también: El mensaje de Adorni a los vecinos de Indio Cuá: “Lamentamos que hayan sufrido una invasión innecesaria”
Clarín, La Nación. Esos, por supuesto, fueron los que contaron, antes de que existiera Milei, la corrupción del kirchnerismo. Los medios kirchneristas no hablaban de la corrupción kirchnerista. ¿Hay una diferencia de honestidad o no?
Porque resulta irritante ver ahora el pochoclo por la cascada y el silencio por los hoteles, por Muñoz, por ese departamentazo de los secretarios de Néstor. O por la hipótesis de los mil millones de dólares del curro de ese dólar oficial.
Entonces, ¿qué hay que hacer? Un aprendizaje social y decir: ¿viste cómo señalamos aquella corrupción? A esta de Adorni, no importa si es mediana, chiquita o grande, y comparativamente, si los pesás, como nos enseñó Fariña, ¿cuánto pesa un millón de dólares? Si ponés en platillos cuánto es la corrupción de cada uno, no se trata de pesar, se trata de que no podía haber acá corrupción. Y se trata también de la honestidad intelectual de todo el periodismo, de decir: “Che, ahora gozo y antes hice silencio, dale.” Si llega a volver otro gobierno que no sea el de Milei, o sea peronista, ¿van a también hacer silencio para no hacerle el juego a la derecha?

Para no hacerle el juego a la derecha le hicieron un daño tremendo al gobierno nacional y popular. Porque lo metieron en una cámara de eco, lo blindaron, lo protegieron y lo debilitaron. Le quitaron la posibilidad de escuchar la indignación que estaba pasando. Porque era más importante la identidad y la fidelidad que el crecimiento, que poder purificar ese proyecto que se estaba pudriendo por dentro. Nunca lo quisieron desafiar. O muy tímidamente, muy chiquitito, muy en diagonal.
Entonces uno dice y reflexiona: vamos fuerte para ver si hubo o no corrupción de Adorni u otros casos del gobierno, pero así como se fue fuerte con el kirchnerismo, si eventualmente toca otro signo político, no repitamos lo mismo. Lo mismo que la indignación de la sala de prensa. Che, Guillermo Moreno apretó al Grupo Clarín, apretó a La Nación mandándoles el fisco, y apretaba a los supermercados para que no pauten, en la época donde todavía había muchísima publicidad en el diario papel. No podían pautar las empresas, no podían pautar los supermercados, porque los llamaba el señor a apretarlos. ¿Recuerdan toda esa época? Los programas oficiales donde escrachaban periodistas desde el canal cficial, Canal 7. ¿Lo recuerdan todo eso?
Leé también: Casa Rosada: no dejaron entrar a los acreditados de TN y eltrece
Y si acaso hay algo de réplica de algún streaming que este gobierno financia con plata de la SIDE, yo no lo sé. A condenarlo, si se comprueba, a condenarlo. Lo que digo es: ojo con la doble vara en este momento espantoso de sospecha de corrupción del gobierno.
Lo de fondo
Quiero cerrar con esto, que es lo de fondo, lo que va a definir. ¿Sabés lo que puede sacar de acá un poquitito al gobierno? No que Adorni tenga el ancho de espada, por supuesto, puede llegar, puede no llegar. El 14 de este mes dan la inflación. Venimos de 3,4. Suponete que da 2,5, suponete que da 2,4, suponete que da 2,7. Algo que muestre que el contrato electoral sigue en pie, sigue vigente. No me gusta Adorni, no me gusta la bandera de la corrupción, no la pudieron sostener. El plan de gobierno de “no somos la casta”, “afuera”, pero por lo menos la inflación baja. Eso le daría mucho aire al gobierno.
Y una cosa más. Sabemos que el gobierno tiene 10 meses, 12 meses, un año, para reactivar esa parte de la Argentina a la que no le llega la bonanza de la Argentina que sí camina. Y ahí uno observa una o dos cosas. La primera es, por ejemplo, la postergación o suavizar el impuesto a los combustibles que subieron. Hay un aumento a esos combustibles, pero no todo lo que debió haber habido.
Y lo más importante, la novedad de hoy para cerrar. Ustedes saben que la mitad de los usuarios de gas está subsidiada. Debe haber nueve millones y pico de usuarios de gas de red. La mitad estaba pagando el 50 % de la factura. La otra mitad de los argentinos ya está sin subsidio. Para la ecuación, el equilibrio fiscal, todo lo que ustedes ya saben. La mitad de los argentinos no paga. La mitad paga el 50 %.
Leé también: Los analistas estiman que la inflación se desaceleró en abril y cerró en torno a 2,5%
El gobierno decidió que por este mes, por lo menos, por lo que se consuma en este mes, donde ya el frío va a apretar, al 50 % de subsidio que pagan 4.800.000 usuarios le van a agregar 25 % más de subsidio. Es decir, la mitad de los argentinos van a pagar menos porque va a haber un 75 % de subsidio del gobierno para todos ellos. ¿Por qué? Porque viene el frío y porque al gobierno se le viene el frío. Porque sabe que a toda esa gente se le achica el poder adquisitivo y hay que darle un beneficio.
Mirá lo que te estoy contando: en un giro dramático del guión, el gobierno libertario de Milei está subiendo transitoriamente los subsidios, está subsidiando más a una parte de la población.
Y acá cierro con Carlos Salvador Bilardo, admirado por Milei, el rey del pragmatismo y del resultadismo. No importan los tacos, las rabonas, lo que importa es ganar. ¿Quién llegó a América? Primero, Colón. ¿Quién llegó segundo? ¿Vos te acordás? Nadie se acuerda. Eso dice Carlos Salvador Bilardo. ¿Qué diría de este momento en donde Milei está tratando de darle un giro pragmático y no dogmático a este momento complicado para los argentinos? Diría, quizás, está bien: de los segundos, de los que salen segundo con equilibrio fiscal, nadie se va a acordar.
Javier Milei, Manuel Adorni
POLITICA
El Gobierno impulsa la derogación de la Ley de Etiquetado Frontal y reabre el debate sobre los octógonos negros

El Gobierno nacional impulsa la derogación de la Ley de Etiquetado Frontal que obliga a identificar el contenido de nutrientes críticos en los envases de alimentos. El debate enfrenta a sectores que rechazan la eliminación de los octógonos negros. El futuro del sistema de advertencia y las posibles nuevas regulaciones generan incertidumbre sobre cómo se informará a los consumidores, qué cambios podrían ocurrir en la industria y cuáles serán los próximos pasos a nivel legislativo y regional.
La presidenta de la Comisión Directiva de COPAL, Carla Martín, expuso la postura del sector empresarial durante una entrevista con Infobae en Vivo: “La industria de alimentos y bebidas nunca estuvo en contra del objetivo de la ley, sino de la herramienta que se eligió”.
Martín aclaró que la organización acompaña la iniciativa legislativa para derogar la norma vigente. Definió que el núcleo del reclamo radica en el modo de informar al consumidor y en los inconvenientes que, aseguran, genera el actual sistema de etiquetado.
El sistema de octógonos negros, implementado para advertir sobre el exceso de azúcares, grasas, sodio y calorías, se encuentra en el centro de la discusión. Martín argumentó que “es importante informar de forma clara y comprensible”, pero sostuvo que el mecanismo actual “genera muchísimos inconvenientes para tomar decisiones informadas” y no facilita una dieta variada y equilibrada.
Críticas de la industria alimenticia al etiquetado frontal
Para la entidad empresaria, los octógonos negros no logran diferenciar productos con distintos valores nutricionales dentro de una misma categoría. Martín ejemplificó: “Hay galletitas con una diferencia del 40% en grasas saturadas, pero el octógono es igual en ambos paquetes”. Sostuvo que el sistema no permite reflejar esas diferencias y que “no hay posibilidad de traducirlas al consumidor”.
Ante la pregunta sobre por qué no mejorar el sistema en vez de derogarlo, Martín explicó que “la ley ya establece la fórmula para calificar los nutrientes y no deja espacio para modificaciones”. Según su visión, la única alternativa viable es derogar la ley vigente para poder discutir una herramienta diferente que oriente mejor a la población.
Martín reconoció que la presencia de advertencias en las gaseosas, como la frase “no recomendada para niños”, cumple una función informativa. Sin embargo, enfatizó que “el problema de base es cómo se evalúan los nutrientes”, y que la herramienta no incentiva a la industria a mejorar las fórmulas de los productos porque los umbrales resultan demasiado altos.
Impacto sobre el consumo y percepciones sociales
La polémica por la ley incluye el análisis de su eficacia para modificar los hábitos de consumo. De acuerdo con Martin, “el 62% de las personas no toma sus decisiones en base al sistema de etiquetado”. Según la presidenta de COPAL, la herramienta actual “no sirve para orientar las decisiones de dieta ni para transformar los hábitos de consumo”.
La dirigente empresarial también destacó que “el primer driver que identifica la población para cambiar hábitos es la educación alimentaria y el segundo, el acceso económico”. Así, sostuvo que la etiqueta de precios tiene mayor peso en la elección de productos que los octógonos negros.
COPAL remarcó que, antes de la sanción de la ley, la industria ya venía trabajando en la reducción de nutrientes y en la autorregulación de la publicidad, en articulación con el Ministerio de Salud. Martín afirmó: “Esta industria ya estaba comprometida con la agenda de sobrepeso, obesidad, desnutrición y malnutrición, incluso antes del etiquetado frontal”.

Propuestas de la industria y alternativas regionales
COPAL impulsa una regulación armonizada en el Mercosur. Martín subrayó: “Para nosotros es importante aspirar a una herramienta superadora que oriente mejor al consumidor y permita proyectar una dieta equilibrada”. Destacó que el bloque regional es el principal destino de las exportaciones argentinas y que “no es lógico convivir con distintos sistemas que obligan a reetiquetar productos”.
La entidad mencionó el sistema brasileño como modelo alternativo. Martín valoró que “Brasil logró superar distorsiones del mercado y estableció una resolución después de años de construcción de evidencia”. Según COPAL, una convergencia regulatoria permitiría superar las dificultades que presenta la fórmula de cálculo del sistema argentino.
Martín reconoció que existen más de 60 modelos de etiquetado frontal en el mundo y que “no hay consenso internacional sobre cuál es la mejor herramienta”. Aclaró que, en el Mercosur, todos los países implementan sistemas de advertencia, aunque con diferencias sustanciales en la metodología.
Escenario legislativo y transición normativa
La discusión legislativa incluye proyectos en el Senado y en Diputados, mientras avanza una agenda de negociaciones en el Mercosur. Martín advirtió que “coexisten dos instancias: una discusión local y otra regional”, y consideró fundamental “coordinar los plazos para evitar un vacío regulatorio si se deroga la ley antes de tener una nueva norma”.
El Gobierno participa de negociaciones en el bloque sudamericano, donde recientemente se acordaron aspectos del rotulado nutricional, aunque el etiquetado frontal sigue pendiente de armonización. Martín expresó la expectativa de que la transición hacia un nuevo sistema “genere certezas y permita converger en una regulación clara”.
—
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.
sellos nutricionales,etiquetado frontal,alimentos procesados,Ministerio de Salud,consumidor,supermercado
POLITICA
La Justicia inspecciona el departamento de Cirio y la mansión de Insaurralde para establecer dónde se grabó el video de los dólares

Se realizan inspecciones oculares en el departamento de Jesica Cirio en Las Cañitas y en la mansión de su exesposo, el exintendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, en el country Fincas San Vicente. Los procedimientos son por orden del juez federal, Luis Armella, en la causa en la que investiga a ambos por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.
En las inspecciones, de las que participan peritos, se toman medidas de los vestidores, registran imágenes, con el objetivo de tratar de determinar en cuál de esas propiedades Cirio grabó videos en los que apareció junto a fajos de millones de dólares.
En las imágenes se ven fajos de dólares envueltos en bolsas plásticas transparentes y almacenados en cajones y estantes de un vestidor. El juez federal de Lomas de Zamora dispuso que la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) analice las imágenes para determinar si son auténticas o si presentan algún tipo de manipulación.
En principio las imágenes corresponderían a la casa del country Fincas de San Vicente, en el que Cirio convivió con Insaurralde. Sin embargo esa conclusión deberá ser confirmada por el análisis técnico ordenado por el magistrado. La investigación también intenta determinar cuándo se grabaron los videos. Según la información incorporada a la causa las imágenes se registraron hace al menos tres años.
Noticia que está siendo actualizada.-
Martín Insaurralde, Jesica Cirio
POLITICA
El juicio por el ARA San Juan entra en su etapa final: el veredicto podría dictarse esta semana

El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz está en condiciones de dictar veredicto esta semana en el juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan, que causó la muerte de sus 44 tripulantes.
El proceso comenzó el pasado 3 de marzo en la ciudad de Río Gallegos y ya hubo 30 audiencias. Los alegatos de las defensas tendrán lugar hoy y, una vez cumplida esa etapa y escuchadas las últimas palabras de los imputados, el tribunal podría anticipar su decisión el próximo miércoles.
El proceso judicial busca establecer si existieron responsabilidades penales por parte de exoficiales de la Armada Argentina en relación con el estado y la operación del buque durante su última misión.
Los cuatro imputados son Luis López Mazzeo, Claudio Javier Villamide, Héctor Alonso y Hugo Correa, acusados de los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y estrago culposo agravado por la muerte de 44 personas.
Durante las audiencias incorporaron testimonios de especialistas, excomandantes, submarinistas y autoridades navales, además de abundante documentación sobre las condiciones del ARA San Juan y el desarrollo de su última navegación.
La etapa de alegatos de la fiscalía ya concluyó con pedidos de condena que van de los cinco a los tres años y seis meses de prisión. En dos de los casos, los fiscales también solicitaron la inhabilitación especial perpetua.
El ARA San Juan zarpó de la Base Naval Mar del Plata el 25 de octubre de 2017, arribó a Ushuaia el 4 de noviembre y partió cuatro días después para participar en un ejercicio antisubmarino y luego en una patrulla de control de pesca ilegal.
El 15 de noviembre, a las 10:52, el submarino implosionó a más de 900 metros de profundidad, a unos 500 kilómetros de Comodoro Rivadavia. Su última comunicación se registró a las 7:19 de ese día.
Los alegatos
Durante los alegatos, los fiscales Julio Zárate, Lucas Colla, María Andrea Garmendia Orueta y Gastón Franco Pruzán solicitaron cinco años de prisión e inhabilitación especial perpetua para López Mazzeo y Villamide; cuatro años de cárcel e inhabilitación perpetua para Alonso; y tres años y seis meses de prisión para Correa. Sostuvieron que los imputados ocupaban una posición de garante respecto de la seguridad de los tripulantes y que no era indispensable identificar el mecanismo final del naufragio para acreditar la responsabilidad.
Las defensas, en cambio, cuestionan que no se determinó con certeza la secuencia final de la navegación ni el nexo causal entre las presuntas omisiones y el siniestro.
El abogado de Villamide, Juan Pablo Vigliero, pidió la nulidad de la acusación y, subsidiariamente, la absolución, al argumentar que “no son conocidas las causas del estrago”.
Las defensas de López Mazzeo, Alonso y Correa adelantaron que objetarán la falta de explicación sobre cómo los incumplimientos incrementaron el riesgo y se vincularon con la última navegación.
Leé también: Gestos de cercanía entre LLA y el PRO rumbo al 2027: se reflota la posibilidad de una alianza en la Ciudad
Las querellas unificadas y la representada por Luis Tagliapietra formularon pedidos de pena, pero el tribunal los dejó sin efecto por no haber presentado requerimiento formal de elevación a juicio en la etapa de instrucción.
El tribunal, integrado por los jueces Mario Reynaldi, Enrique Baronetto y Luis Giménez, cerrará el debate tras las últimas palabras de los imputados. De anticipar el veredicto el miércoles, los fundamentos de la sentencia se conocerían alrededor de un mes después.
ARA San Juan, Armada Argentina, Santa Cruz
POLITICA3 días agoJavier Milei y sus medidas, EN VIVO: denunciaron al Presidente por los ejercicios militares conjuntos de Argentina y EE.UU.
DEPORTE3 días agoGuido Rodríguez renovó con Valencia: firmó hasta 2028 y algo más
POLITICA3 días agoLa Justicia ordenó revisar la causa contra Guillermo Moreno por la manipulación de los datos del INDEC



















