ECONOMIA
Fue a esquiar a Bariloche en plena temporada, mostró cuánto cuesta un día en las pistas y su gasto total se viralizó

Quienes planean esquiar en Bariloche, uno de los destinos más buscados durante las vacaciones de invierno, deben prepararse para afrontar un gasto que supera los $300.000 por día por persona si se eligen opciones de alquiler y consumo dentro del propio centro de esquí. Este monto contempla el pase diario para acceder a la montaña, el alquiler de equipos completos y las comidas habituales durante la jornada, sin incluir gastos extra o compras en locales de la zona.
El interés por los costos reales cobró fuerza a partir de un video de Guadalupe Adamovsky, que superó las 100.000 visitas en TikTok. La influencer detalló uno por uno los precios de su experiencia en la nieve. “Acabamos de sacar el pase para subir a la montaña a esquiar. Salió $160.000 por persona”, explicó en el video, y agregó que en su caso pagó por tres días de pase.
En cuanto al equipamiento, Adamovsky contó: “Les dejo los precios de las botas y los esquíes que alquilé. $76.000 por día salió el de alto nivel”. La usuaria remarcó que existen alternativas más económicas fuera del centro principal.
La gastronomía representa otro gasto significativo para quienes opten por visitar la popular ciudad de Río Negro. “Pedimos dos chocolates calientes, una pastafrola y un alfajor, todo $40.000”, relató Adamovsky, y luego sumó: “Esta pizza vale $35.000. Y la polenta barrilete vale $55.000. ¿Me zarpé? Capaz”.
La influencer también mostró compras fuera de la pista. Adquirió una tableta de frambuesa, otra de chocolate Dubái y una garrapiñada de pistacho por $19.890 con 15% de descuento en una reconocida heladería barilochense. En el shopping de Catedral, compró un abrigado cuello polar por 20.000 pesos.
Adamovsky aclaró que los precios pueden variar y que hay opciones más económicas: “Obviamente que hay diferentes opciones para todo. Podés alquilar en otro lado los equipos, podés comer abajo, en el shopping, y te sale mucho más barato o llevarte tus cosas para comer”. Sobre la experiencia, sintetizó: “Es un deporte caro, pero hermoso”.
Vacaciones de invierno
Durante las vacaciones de invierno, el movimiento turístico dentro de Argentina alcanzó cifras superiores a las del año anterior. De acuerdo con datos de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), se desplazaron por el país 4,6 millones de personas, de las cuales 4,2 millones fueron turistas nacionales y 400.000 visitantes extranjeros. Este volumen implica un aumento del 5,9% en comparación con el receso invernal previo. El gasto total de los viajeros ascendió a $2,12 billones, lo que generó un impacto económico 2,5% mayor que en 2025, siempre considerando precios constantes.

Según destacó la Secretaría de Turismo de la Nación, el turismo receptivo también marcó un primer semestre histórico en 2026. El Indec informó que 3,1 millones de turistas extranjeros ingresaron al país, el nivel más alto registrado en los últimos años. Entre ellos, 1,43 millones llegaron desde países no limítrofes, la cifra máxima de los últimos 25 años para ese segmento.
El Observatorio Argentino de Turismo (OAT), dependiente de la Cámara Argentina de Turismo (CAT), reportó una alta ocupación en los destinos más buscados durante el receso escolar federal. San Carlos de Bariloche, la Ciudad de Buenos Aires, Puerto Iguazú, Mendoza y Salta encabezaron las preferencias, mientras que varias localidades superaron el 80 % de ocupación, como Villa Carlos Paz, La Cumbrecita, Malargüe, San Rafael, Esteros del Iberá, Iguazú, Bariloche, Salta y Ushuaia.
En ese marco, los vuelos de cabotaje de Aerolíneas Argentinas sumaron 510.136 reservas, lo que representa un incremento del 9 % respecto al año anterior y contribuye a ampliar la conectividad nacional hacia los principales destinos turísticos.
El informe además evidenció que las reservas de último momento siguieron siendo una tendencia durante julio. Muchos viajeros optaron por combinar varios destinos en un solo viaje y reducir la extensión de sus estadías. La realización del Mundial de Fútbol también tuvo impacto sobre la demanda turística durante las primeras semanas del mes.
centro de esquí andino,cerro catedral,coronavirus,reapertura
ECONOMIA
Créditos hipotecarios: cuál es la cuota inicial que pagan quienes compraron su vivienda con fondos de Anses



- Destino: compra de primera vivienda dentro de la Ciudad de Buenos Aires. La propiedad no puede superar los 80 m² cubiertos ni un valor de USD 2.800 por metro cuadrado.
- Financiación: cubre hasta 75% del valor del inmueble. El comprador debe aportar el 25% restante, además de los gastos de la operación.
- Monto y plazo: permite solicitar hasta $ 150 millones, a devolver en un máximo de 25 años.
- Tasa: los préstamos se ajustan por UVA y aplican una tasa fija preferencial de 6,5% TNA.
- Ingreso requerido: la cuota no puede superar 25% de los ingresos netos del solicitante o de su grupo familiar. Se pueden sumar ingresos y también incorporar un garante.
- Cuotas de referencia: para un crédito de $ 100 millones a 25 años, el banco informó una cuota inicial de $ 660.000 y un ingreso familiar desde $ 2,65 millones. Para $ 150 millones, la primera cuota asciende a $ 985.000, con ingresos desde $ 3,95 millones.
- Datos de las primeras operaciones: las 50 familias que ya escrituraron tuvieron una cuota inicial promedio de $ 550.000, sobre préstamos promedio de $ 84 millones.
- Propiedad tomada como referencia: USD 106.667.
- Monto financiado: 75% del valor, equivalente a $ 120.920.000 o cerca de USD 80.000 al tipo de cambio usado en la simulación.
- Plazo y tasa: 25 años, con una tasa de UVA más 7% anual.
- Cuota inicial: $ 865.098.
- Ingreso neto familiar requerido: $ 3.460.391 por mes, para que el pago represente 25% de los ingresos.
- Aporte propio: el ejemplo supone que el comprador cubre el 25% no financiado del valor de la vivienda, unos USD 26.667, sin incluir escritura, impuestos, comisión inmobiliaria u otros gastos.
ejemplo crédito hipotecario
ECONOMIA
Comparar precios puede hacer la diferencia: en qué productos hay brechas de hasta 9,2% entre supermercados


Recorrer góndolas, mirar etiquetas y revisar más de un supermercado puede valer la pena, pero no en todos los casos por igual. Hay rubros en los que elegir dónde hacer la compra abre una diferencia considerable en el bolsillo y otros en los que los valores resultan mucho más parejos. Un relevamiento de septiembre permite identificar en qué categorías buscar y comparar tiene mayor impacto.
El dato surge del informe Indicadores de Coyuntura Económica de octubre de 2026, elaborado por la Escuela de Negocios de la Universidad de San Andrés, que incluyó un análisis del pulso regional y de los valores de supermercados a partir de la información del Sistema Electrónico de Publicidad de Precios Argentinos (SEPA).
El principal resultado aparece en frutas y verduras. En esta categoría, el precio de un mismo producto varía 9,2% entre supermercados, el nivel más alto de los rubros relevados y más de dos veces y media el promedio general.
Entre las 17 categorías analizadas, la dispersión promedio se ubica en 3,6%. Sin embargo, detrás de esa cifra aparecen diferencias importantes según el tipo de producto que se considere. La distancia entre la categoría con mayor y menor dispersión alcanza los 7,4 puntos porcentuales.
El informe también muestra que este comportamiento no registra cambios de fondo durante 2026. Las diferencias de precios entre supermercados se mantienen estables durante el año, dentro de un rango de 3,5% a 3,7%.
Ello marca una notable diferencia respecto de lo que ocurría en la gestión anterior, cuando por la aplicación de los precios máximos en las grandes cadenas (por la aceleración inflacionaria), las variaciones entre supermercados era muy alta. En los grandes comercios, que aplicaban la norma por estar más controlados, los precios se mantenían congelados o con un mínimo aumento, mientras que en el canal tradicional acumulaban mayores aumentos. Eso hizo que los consumidores se volcaran al canal moderno.
Frutas y verduras, donde más conviene comparar
Dentro del ranking, frutas y verduras se despegan claramente del resto, con una dispersión de 9,2%. En segundo lugar aparecen las comidas preparadas, con una variación de 5,8% entre supermercados.

A partir de allí, las diferencias se reducen. En carnes, la dispersión alcanza el 3,9%, mientras que en almacén llega al 3,7%. En las categorías desayuno y merienda y golosinas, el indicador se ubica en 3,6%. Los productos frescos registran una variación del 3,5%. En limpieza y bebidas, la dispersión alcanza el 3,4% en ambos casos, mientras que en congelados baja al 2,9%.
El mismo porcentaje, 2,9%, corresponde a cuidado infantil. Más abajo aparecen perfumería y pescados, ambos con una dispersión de 2,8%, y los productos para mascotas, con 2,5%.
Entre las categorías con menores diferencias figuran panadería, con una dispersión del 2,4%, y electrodomésticos, con 2,1%. Finalmente, farmacia registra la menor dispersión de todas las categorías relevadas, con apenas 1,8%.
La distancia entre los dos extremos resulta marcada. La dispersión del 9,2% en frutas y verduras supera en más de cinco veces el 1,8% correspondiente a farmacia.
La Patagonia, la región más cara
El relevamiento incorpora además otra dimensión de las diferencias: cuánto paga el consumidor de cada región respecto del promedio nacional. En esta comparación, la Patagonia aparece como la zona más cara del país.
En septiembre, los precios en la Patagonia se ubican 3,4% por encima del promedio nacional. En el extremo contrario aparecen Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires: GBA se encuentra 5,5% por debajo del promedio, mientras que CABA se ubica 5,2% por debajo.

Entre esos extremos se encuentran las restantes regiones incluidas en el relevamiento. El NOA se ubica 0,4% por encima del promedio nacional, mientras que la región Centro queda 0,1% por encima. Cuyo registra valores 0,2% inferiores al promedio y el NEA, 1,5% por debajo.
La brecha regional entre el máximo y el mínimo alcanza los 8,9 puntos porcentuales. A su vez, al considerar las 18 categorías incluidas en esta parte de la medición de septiembre, la dispersión promedio llega al 11,3%.
La Patagonia encabeza el nivel general, pero no concentra los valores más altos en todos los productos. El informe destaca que el Noroeste también es la región más cara en seis rubros, entre ellos carnes y frutas y verduras.
El fuerte contraste en las golosinas
Uno de los casos en los que las diferencias regionales resultan más marcadas es el de las golosinas. En la Patagonia, sus precios se encuentran 16,1% por encima del promedio nacional. En la Ciudad de Buenos Aires ocurre lo contrario: se ubican 16,5% por debajo.

Entre ambos extremos existe así una distancia de 32,6 puntos porcentuales respecto del promedio nacional. El dato muestra una brecha mucho mayor que la observada en el nivel general de precios de cada región.
Las diferencias territoriales conviven con las que aparecen entre supermercados. En el primer caso, el informe ubica a Patagonia 3,4% por encima del promedio nacional, seguida por NOA, con 0,4%, y Centro, con 0,1%. Del otro lado aparecen Cuyo, 0,2% por debajo; NEA, 1,5% por debajo; CABA, 5,2% por debajo; y GBA, 5,5% por debajo.
ECONOMIA
La IA y la religión digital en Argentina

Más allá de la reciente irrupción de la IA, la mediación tecnológica es un tema recurrente en el análisis sociológico de las prácticas religiosas contemporáneas
En la Argentina, la participación en ceremonias religiosas a través de Internet alcanza al 5,8% de la población
Existe una industria religiosa digital de escala continental y, sin embargo, su adopción por parte de los creyentes argentinos es limitada
inteligencia artificial,redes neuronales,automatización,infraestructura urbana,circuitos digitales
POLITICA2 días ago¡Precios de Manhattan con sueldos de Argentina! Cómo los créditos hipotecarios inflaron las propiedades y congelaron el sueño de la casa propia
INTERNACIONAL3 días agoLa Casa Blanca monitorea un posible brote de peste en Rusia tras la muerte de una trabajadora de un laboratorio
POLITICA3 días agoLa Argentina se sumó a un acuerdo liderado por EE.UU. para impulsar el uso de la inteligencia artificial en la ciencia



















