En la noche del 15 de junio de 2024, una llamada al 911 alertó a la Policía de Pittsburgh, en Estados Unidos, sobre una emergencia en un departamento de la calle Walnut: un bebé de apenas seis semanas estaba gravemente herido y su cuidadora aseguraba que se había caído de una silla mecedora.

Cuando los médicos lo examinaron, descubrieron que tenía una fractura de cráneo y varias hemorragias cerebrales. Leon Katz murió horas después.

Poco después, los investigadores descubrieron que el hermano gemelo del bebé fallecido, Ari, también había sufrido lesiones mientras estaba bajo el cuidado de Nicole Virzi, la mejor amiga de su mamá.

La mujer, que había viajado desde California para visitar a la familia, finalmente admitió que había agredido intencionalmente a los dos chicos.

Un crimen perturbador

Nicole Virzi tenía 29 años cuando ocurrió el crimen. En ese momento, vivía en la ciudad de San Diego, California, y estudiaba un doctorado en Psicología Clínica en la Universidad de California en San Diego (UCSD).

Era muy cercana a Savannah Roberts, la mamá de los gemelos, y había viajado a Pittsburgh en junio de 2024 para conocer a los recién nacidos y acompañar a su amiga durante las primeras semanas de maternidad.

Los bebés, Leon y Ari, tenían apenas seis semanas. Según reconstruyeron los investigadores, durante la visita, Virzi comenzó a señalar algunas lesiones extrañas en el cuerpo de uno de los chicos. En particular, advirtió a sus padres sobre marcas y heridas en la zona genital de Ari.

Ante esa situación, Savannah Roberts y su pareja, Ethan Katz, decidieron llevar al bebé a un hospital para que lo revisaran. Virzi se ofreció a quedarse con Leon mientras ellos salían.

Si bien en un principio no tenían previsto dejar a los chicos solos con ella, terminaron aceptando su propuesta. Fue entonces cuando ocurrió el ataque.

De acuerdo con la denuncia policial, Virzi llamó al servicio de emergencias poco después de las 23:00; dijo que había ido a buscar una mamadera y que, al volver, encontró a Leon en el piso, fuera de su silla mecedora. También aseguró que el bebé se había golpeado la cabeza y que comenzaba a perder la conciencia.

El chico fue trasladado de urgencia al hospital infantil de Pittsburgh, donde murió durante la madrugada del 16 de junio.

Los estudios médicos revelaron que tenía una fractura grave en el lado izquierdo del cráneo y múltiples hemorragias cerebrales. La autopsia determinó que había muerto por un traumatismo contundente en la cabeza y calificó el caso como homicidio.

La situación de Ari también encendió las alarmas, ya que los médicos detectaron rasguños, hematomas e inflamación en distintas partes de su cuerpo. Según los documentos judiciales, un especialista en protección infantil determinó que las lesiones de ambos hermanos eran compatibles con situaciones de maltrato y no con accidentes.

La confesión

Al principio, Virzi sostuvo que Leon se había caído de la silla mecedora. Sin embargo, los investigadores no encontraron una explicación que justificara la gravedad de las lesiones que sufrió el bebé.

Durante un interrogatorio policial que se extendió durante aproximadamente 13 horas, la mujer reconoció que había lastimado intencionalmente a los dos hermanos.

Según las transcripciones incorporadas al expediente, les dijo a los investigadores que desde muy chica sentía un impulso que no podía controlar de hacerles daño a nenes. “Desde una edad muy, muy temprana, siempre tuve un impulso, casi como una compulsión que no puedo controlar, de lastimar a los chicos”, declaró.

También describió lo que había hecho mientras estaba sola con Leon. “Lo sacudí un par de veces, con fuerza. Y lo dejé caer un par de veces, también con fuerza”, reconoció. En otro momento del interrogatorio, contó que había dado vuelta al bebé y lo había tirado contra el piso de cerámica del baño.

“Algo se apoderó de mí. No pude controlarlo. Les estoy contando esto porque no puedo seguir mintiendo”, agregó.

Virzi también admitió haber lastimado a Ari. Las heridas del hermano gemelo habían sido, precisamente, el motivo por el que sus padres se habían retirado aquella noche para llevarlo al hospital.

El juicio y la condena

La investigación derivó en una serie de imputaciones contra Virzi por la muerte de Leon y las lesiones que sufrió su hermano. La fiscalía consideró que se había aprovechado de la confianza que la familia tenía en ella para quedarse sola con los bebés y agredirlos.

En agosto de 2024, los fiscales anunciaron que buscarían la pena de muerte si era declarada culpable de homicidio en primer grado. La acusación sostenía que había actuado de manera intencional.

El proceso judicial se extendió durante más de dos años. Durante ese tiempo, la familia de los bebés debió atravesar las audiencias y reconstruir lo que había sucedido aquella noche.

Savannah Roberts, la mamá de las víctimas, presentó un testimonio en el que cuestionó la explicación de Virzi sobre sus supuestas compulsiones. También describió cómo el crimen había cambiado su vida y su manera de relacionarse con los demás.

La mujer contó que durante casi un año no pudo llevar a cabo actividades cotidianas, como ducharse o ir al baño, sin que su pareja estuviera cerca. Necesitaba tener a Ari a la vista para asegurarse de que estuviera bien.

El 28 de octubre de este año, Nicole Virzi se declaró culpable de homicidio en tercer grado, agresión agravada y cargos por poner en peligro el bienestar de menores. De esa manera, evitó un juicio en el que podía enfrentar la pena de muerte.

La jueza Jill E. Rangos la condenó a entre 35 y 80 años de prisión. La fiscalía explicó que el acuerdo se alcanzó después de consultar a los padres de Leon y Ari, que no querían atravesar el impacto emocional de un nuevo proceso judicial.

Virzi no habló durante la audiencia y su abogada, Tina Miller, se limitó a señalar que ninguna disculpa sería suficiente para reparar el daño causado.

gemelos

A longtime Democratic House member representing a southern border district said Immigration and Customs Enforcement is not going anywhere as «Abolish ICE» became a rallying cry for more than a dozen progressive Democrats elected or reelected in the midterms.

While the elections brought a new class of Democratic Socialists of America members to Congress, Rep. Henry Cuellar, D-Texas, told Digital that they make up just «one part of the spectrum» and that there are many «blue dogs» like himself who value strong border and immigration policies.

«I don’t believe in defunding ICE and I think the majority of the Democrats do not believe defunding ICE, but there are serious rail guards we need put on ICE,» Cuellar said.

Cuellar also warned Democrats against returning to the Biden administration’s border policies.

DEM REP SETH MOULTON SAYS PARTY HAS NO IMMIGRATION PLAN, IS ONLY ‘OPPOSITION TO TRUMP’

«We just can’t open up the border and just say anybody that wants to claim asylum can come to the borders. That policy under Biden administration — I hope that every Democrat running for national office doesn’t do that anymore,» Cuellar said.

Cuellar, who is currently the ranking member of the Homeland Security Appropriations Subcommittee, is poised to become chairman, giving him significant influence over how funding for ICE is allocated.

The congressman’s district includes Laredo, where Border Patrol has a major presence. Cuellar has repeatedly broken with his party on immigration enforcement, including voting with Republicans in January to approve a DHS funding bill that included billions for ICE, though he later opposed a $70 billion Republican-backed enforcement package over concerns about oversight.

Cuellar has criticized ICE for pursuing immigrants without criminal records, even though federal law allows the agency to arrest people for civil immigration violations. He has also called for greater oversight of the agency.

«Anybody that thinks that what ICE is doing, going after nuns, going after pastors, going after dreamers, they think that’s normal? I don’t think Cuellar said, attributing the blue wave in Texas to Trump’s immigration enforcement tactics.

The Abolish ICE movement became a flashpoint for the Trump administration amid sweeping immigration enforcement operations in major cities including Minneapolis, Los Angeles, Chicago and New Orleans. The operations have resulted in more than 1.3 million arrests and 1.2 million illegal immigrants being deported or leaving the country, according to the White House.

Democrats and immigrant rights activists have criticized ICE’s tactics, which include targeting courthouses, churches and job sites, as well as conditions in detention centers. The agency has also faced fierce backlash over the fatal shootings of two American citizens by ICE agents in Minnesota just weeks apart in January 2026.

In the months that followed, Democratic governors in New York, California, Connecticut, Illinois, Maryland and Minnesota signed laws restricting local and state cooperation with federal immigration officials.

DEMOCRAT COMPARES ICE TO ‘DOMESTIC TERRORISTS’ AS 111 HOUSE DEMS DEMAND TEXAS DETENTION CENTER CLOSE

Meanwhile, ICE’s partnerships with Texas authorities have expanded through 287(g) agreements that allow local officers to assist with immigration enforcement, jail screening and administrative warrants. Texas law now requires most county sheriffs to seek these agreements.

Cuellar said local law enforcement should have a limited role:

«I think the local sheriff should report somebody that’s there illegally. I think that’s it. But anything beyond that, I think we need to have a discussion,» Cuellar told Digital.

Like Cuellar, Texas Democratic Gov.-elect Gina Hinojosa has been highly critical of ICE’s tactics. At a rally in January, she criticized Gov. Greg Abbott for directing state agencies to make Texas land and facilities available for federal immigration detention.

During her time in the state House, Hinojosa voted against a 2017 bill requiring local law enforcement to cooperate with federal agencies.

But Hinojosa has never called for Texas to follow New York and other blue states’ lead in ending all cooperation with ICE.

«She is from the border from Brownsville,» Cuellar said. «I haven’t heard her say that she supports the defunding ICE. I don’t think she has said that. Does she probably believe in transparency and rail guards for ICE? Again, I don’t want to speak for her, but I think she does.»

Hinojosa has also sharply criticized Abbott’s Operation Lone Star, calling the operation a political «grandstand.»

Operation Lone Star launched in March 2021 amid a sharp rise in border encounters that began in 2020 and accelerated after President Joe Biden took office. The operation deployed Texas DPS officers, National Guard troops and local law enforcement to combat illegal crossings, human smuggling and drug trafficking before expanding to include state arrests and prosecutions for illegal entry, construction of border barriers and migrant transportation.

In a recent CBS interview, former Border Patrol Chief Raul Ortiz said the Biden administration sent mixed messages to migrants and accused some officials of «embracing the chaos and crisis» at the southern border.

DEMOCRAT GINA HINOJOSA STUNS ABBOTT, MAKES HISTORY AS FIRST LATINA TEXAS GOVERNOR

Cuellar agreed with Ortiz’s assessment that the Biden administration didn’t do its job securing the border.

«The Biden Administration had it wrong,» Cuellar said.

Cuellar also criticized Abbott’s deployment of Operation Lone Star, pointing to a January 2024 standoff in Eagle Pass, where Texas authorities seized control of Shelby Park and restricted Border Patrol’s access.

«You still got to work with border patrol, regardless if it’s a Democrat or Republican at the White House itself,» Cuellar said. «So I can understand why there was that criticism, but still the Governor should have done a better job working with us at the federal level. And I hope that this new governor — and I think she will — work with us.»

Cuellar said there needs to be balance and nuance in how immigration policy is carried out and that he wants to work with Trump and Republicans over the next two years.

«There are Democrats who are willing to work with the administration, with President Trump, but it takes two to have a deal,» Cuellar said.

DHS Secretary Markwayne Mullin said in a statement to Digital that deportations will continue.

SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER

«Our mission is simple and non-negotiable: secure the border, protect American lives, and control everything and everyone coming into this country. We are focused on getting the job done and enthusiastically partner with any official dedicated to achieving that goal,» CBP Assistant Commissioner Hilton Beckham said in a statement to Digital.

Digital reached out to Hinojosa for comment.

immigration, border security, homeland security, democrats, democratic party, illegal immigrants, congress, politics

La diplomacia ha ocupado a los estadistas de todas las épocas porque enfrenta una dificultad que nadie ha resuelto del todo, la de conciliar la aspiración a un orden compartido con el reparto desigual del poder. Hoy esa tensión se siente con una intensidad particular. Las grandes potencias afirman sus intereses con hostilidad, las alianzas atraviesan pruebas que nadie esperaba y las normas que durante décadas dieron cierta previsibilidad a las relaciones internacionales chocan con resistencias cada vez más abiertas. Nada indica que se trate de un paréntesis.

Richelieu entendió que los asuntos exteriores exigen continuidad aunque las circunstancias cambien y las pasiones políticas se agiten. Metternich hizo del equilibrio la preocupación central del orden europeo. Mucho después, Henry Kissinger examinó la relación entre poder y legitimidad y advirtió que un orden se vuelve frágil cuando quienes lo integran dejan de aceptar sus fundamentos. Sus trayectorias fueron muy distintas, y en varios aspectos discutibles, pero podríamos decir que coinciden en una idea que conserva su vigencia. La diplomacia no elimina la rivalidad entre los Estados, pero impide que esa rivalidad destruya las condiciones mínimas de la convivencia.

Ernest Satow puso la inteligencia y el tacto en el centro de la conducción de las relaciones entre Estados. André Maurois, con ironía, decía que “La diplomacia es el arte de expresar la hostilidad con cortesía, la indiferencia con interés y la amistad con prudencia”. Ambos tenían algo de razón, aunque el oficio es bastante más exigente. Negociar, como sugiere Sun Tzu al hablar de que “la excelencia suprema consiste en vencer sin combatir”, supone entender las razones del interlocutor y leer sus mensajes sin renunciar a las propias convicciones. Supone también distinguir qué intereses se esconden detrás de las posiciones públicas y saber cuándo una concesión bien meditada sirve estratégicamente a un propósito más alto y duradero. Quien ignora hasta dónde puede ceder no negocia, improvisa.

Creer que la relevancia de un Estado depende solo de su tamaño es un error. Pesan también la credibilidad de su palabra y la coherencia con que cumple sus compromisos. A eso se le llama reputación, y es un capital que se acumula despacio y se pierde de golpe. A él se suma la prudencia, que no es resignación sino esa destreza que permite reconocer los límites materiales, elige con inteligencia dónde concentrar los esfuerzos y cultiva relaciones que permitan actuar cuando el viento se vuelve adverso. La soberanía, por su parte, se ejerce hoy de otra manera y se define por la capacidad tecnológica, por el control de los datos personales, por la inteligencia artificial, por las alianzas en un mundo interdependiente y por muchos otros factores.

Como presidente del Ecuador pude constatar que nuestros países pueden mantener relaciones diferenciadas con Estados Unidos, China y Europa, participar con carácter en los espacios regionales y multilaterales y conservar, a la vez, una orientación propia. Ese margen no se hereda, se defiende, y el derecho internacional ayuda a preservarlo. Sus normas no suprimen las asimetrías ni impiden todas las arbitrariedades, pero abren cauces de negociación y procedimientos para resolver controversias sin imposición. Los Estados menos poderosos son los primeros en pagar cuando la fuerza desplaza al derecho. La seguridad hemisférica y la cooperación ambiental son ejemplos que lo muestran bien, porque muchos intereses nacionales solo pueden atenderse con esfuerzos compartidos.

Quien estudia los hechos desde la historia, el periodismo o la academia tiene tiempo para revisar sus hipótesis. El gobernante decide bajo presión, con los hechos en marcha y con información insuficiente, pero no puede apagar el ordenador y pedir que el mundo espere. Allí pesan las instituciones capaces de aportar memoria y criterio donde la urgencia pretende imponer su propio guion. En un entorno incierto, un error de juicio puede comprometer lo que costó décadas construir. Desde esa experiencia he vuelto a pensar la diplomacia como una expresión exigente de la inteligencia política del Estado, muy lejos de la imagen superficial que la reduce al ceremonial o a la mera reacción por reflejo.

Las negociaciones comerciales y la gestión internacional de las vacunas durante la pandemia respondían a necesidades muy distintas. Ambas pidieron decisiones pragmáticas del presidente de la República respaldadas por equipos diplomáticos con oficio. Contaron la preparación de los interlocutores, la discreción y la continuidad de las negociaciones, tanto como la voluntad de llegar a resultados. Lo que estaba en juego se medía en vidas y en empleos. Ahí se vio con claridad que la diplomacia puede y debe servir a los ciudadanos.

La diplomacia profesional traduce todo esto en conductas de Estado. Su valor está en conocer otras sociedades, anticipar riesgos y mantener abiertos los canales de diálogo incluso en las horas difíciles. José Ayala Lasso, excanciller ecuatoriano y primer Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, ha recordado que la diplomacia es ante todo un servicio al país y a sus ciudadanos, sostenido por principios firmes y por una vocación que no rehúye el sacrificio. La idea devuelve al oficio su tono moral porque sin probidad y sin lealtad al interés nacional, el conocimiento y la destreza negociadora pierden sentido.

Cada administración fija legítimamente sus prioridades en política exterior bajo la conducción del presidente de la República, pero los diplomáticos profesionales son quienes conocen la historia de nuestras relaciones, saben interpretar las circunstancias y entienden que la lealtad se debe al Estado. Defender esa continuidad institucional es proteger una capacidad pública que puede tardar años en recuperarse si se pierde, pues la credibilidad internacional de un país no puede reconstruirse tras cada transición.

Un país mediano no impone, convence. No dispone de flotas ni de mercados que le permitan alzar la voz, y su única ventaja sostenida es que su palabra valga y que quienes lo representan internacionalmente sepan lo que hacen. Improvisar esa capacidad equivale a empezar de cero frente a interlocutores que jamás empiezan de cero. Ningún país pequeño o mediano puede permitirse ese lujo. Detrás de cada gestión hay personas. El exportador que necesita que una puerta siga abierta, el migrante que busca amparo lejos de su casa, la familia que espera una vacuna. La diplomacia llega hasta ellos cuando funciona, y cuando falla son los primeros en notarlo.

Gobernar enseña que el Estado no empieza con nuestra llegada al poder ni termina con nuestra salida. Sus instituciones guardan una experiencia colectiva que recibimos de otros y que estamos obligados a entregar en mejores condiciones. De esa responsabilidad depende buena parte de la solidez de una república. La diplomacia nos recuerda el mérito de quienes defienden los intereses de su nación sin convertir cada desacuerdo en una demostración de fuerza, y que un país se hace respetar cuando su palabra pesa más que su tamaño, y esa palabra la sostienen, en silencio y lejos de casa, quienes lo sirven con honor.

apretón de manos,diplomacia,comercio internacional,mapa mundial