El reclamo argentino ante el Tribunal de Derechos del Mar que depende de Naciones Unidas por la explotación de recursos naturales en las Islas Malvinas ya tiene día y hora de tratamiento. Por medio de un comunicado oficial, el tribunal fijó para los días 10 y 11 de noviembre la audiencia para escuchar los argumentos de la delegación argentina, que demanda a las empresas Rockhopper (británica) y Navitas (israelí), integrantes del proyecto Sea Lion de explotación de hidrocarburos en las aguas cercanas a las islas. El gobierno del Reino Unido, que defiende la explotación de recursos como parte del “derecho a la autodeterminación” de la población de Malvinas, también formulará su descargo.

“El Presidente del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, el juez Maurice K. Kamga, ha fijado los días 10 y 11 de noviembre de 2026 como fechas para la celebración de la audiencia en el caso relativo a la explotación de hidrocarburos en el océano Atlántico sudoccidental (Argentina contra Reino Unido)”, informó el tribunal en un comunicado publicado en su página web.

El texto recuerda que hace una semana, la Argentina presentó ante el Tribunal “una solicitud para la indicación de medidas provisionales, de conformidad con el artículo 290, párrafo 5, de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en relación con una controversia sobre la explotación de recursos de hidrocarburos en el océano Atlántico sudoccidental”.

La audiencia será abierta al público y se transmitirá en vivo a través del sitio web del tribunal, con sede central en Hamburgo, Alemania, y que integran 21 jueces.

Mario Oyarzábal, diplomático de carrera con misiones pasadas en Países Bajos y Naciones Unidas, fue el encargado de llevar adelante, como director de la consejería legal internacional, el reclamo que el Gobierno presentó ante el tribunal. Lo hizo al vencer el plazo de dos semanas que la diplomacia nacional le dio a Gran Bretaña para que frene la actividad de explotación petrolera que, en el contexto del proyecto Sea Lion, llevan adelante las empresas en las aguas circundantes a las islas.

La idea del Gobierno y la Cancillería que encabeza Pablo Quirno, afirmaron fuentes oficiales, es que el tribunal −creado en 1982 en el marco de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar− decida sobre la pertinencia del reclamo argentino ante Gran Bretaña, que rechazó la postura nacional y le adjudicó la intención de “socavar la prosperidad y la seguridad económica de un pueblo con autogobierno”.

A diferencia de Gran Bretaña, que sostiene que las actividades relacionadas con hidrocarburos en ese territorio están reguladas por la legislación británica de las Malvinas y que se llevan a cabo “en plena conformidad con el derecho internacional”, el Gobierno afirma que le asiste al país el derecho de presentarse ante un tribunal independiente y que este defina sobre el asunto sin abordar la cuestión de fondo, la soberanía de las islas, que la Argentina reclama cada año, desde 1965, en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas.

En coincidencia con esta presentación, el gobierno británico envió ante Interpol una solicitud para que rechace eventuales peticiones de Argentina “para detener a personas” vinculadas al proyecto Sean Lion. Según el diario británico The Guardian, el gobierno del Reino Unido “ha enviado una carta a la sede de Interpol en Lyon argumentando que las solicitudes de «notificación roja» presentadas por Argentina para la detención de estas personas -entre ellas, ciudadanos británicos- deben considerarse motivadas por razones políticas”.

Según consignó The Guardian, “el gobierno británico está preocupado por lo que diversas fuentes han calificado como un intento de intimidar a personas y empresas para disuadirlas de operar en las Malvinas”.

Desde la Cancillería dejaron trascender a que la estrategia británica de “demonizar” a la Argentina y plantearlo como “el malo de la película” es falaz. Negaron que se hubiese presentado pedido alguno de detención para los ejecutivos de las empresas que llevan adelante el proyecto Sea Lion.

Experimentados diplomáticos consultados por advirtieron sobre eventuales consecuencias negativas que ese reclamo unilateral podría traer en la batalla por la recuperación de las islas por la vía diplomática. Afirman que “Gran Bretaña aún tiene un peso importante en los organismos internacionales” y que alguna mención del tribunal en relación a la “autodeterminación” de los pobladores de las islas (que decidieron formar parte del Reino Unido en un referendum de 2013) puede impactar directamente en el reclamo argentino de soberanía.

Si bien el tribunal atendió la demanda argentina de manera inmediata, se trata del primer paso en un proceso cuya definición -con el fallo del tribunal- puede demandar largos meses, especificaron fuentes diplomáticas.

LA PLATA.- El gobernador Axel Kicillof enfrentará un nuevo paro docente el próximo jueves en la provincia de Buenos Aires, después de que la Federación de Educadores Bonaerenses (FEB) rechazara la última propuesta de mejora salarial y llamara a una medida de fuerza de 48 horas.

Las primeras 24 horas de paro tendrán lugar el jueves, en tanto otras 24 horas quedarán con fecha a definir, según informó la FEB tras un congreso extraordinario que tuvo lugar este martes.

La protesta involucra a unos 60 mil afiliados del segundo gremio en relevancia en este territorio, por lo que el alcance será parcial. Los otros gremios que integran el Frente de Unidad Docente aceptaron la propuesta de Kicillof y no van al paro.

“El Congreso Extraordinario de la FEB decidió rechazar la propuesta salarial del 6% presentada por el Gobierno provincial y definió un paro de 48 horas en toda la provincia de Buenos Aires, resolviendo que el primer día de la medida de fuerza se llevará a cabo este jueves, quedando las 24 horas restantes a definir”, informó esa federación este medio día.

“La oferta, recibida el pasado viernes, fue puesta a consideración en toda la provincia, donde las bases definieron sus mandatos y hoy los congresales, por amplia mayoría, ratificaron el rechazo por considerar la propuesta insuficiente. Los congresales coincidieron en que la propuesta salarial no frena el deterioro del poder adquisitivo de los docentes”, informó el gremio.

Esta Federación ya realizó otras cuatro medidas de fuerza en lo que va del ciclo lectivo en curso: hizo paro el 2 de marzo, el 30 de junio y el 1° y el 15 de octubre, según se precisó.

El 1° de octubre la medida no fue por reclamo salarial: tuvo por fin visibilizar agresiones contra docentes.

A la nueva protesta se sumará la línea disidente de Suteba que se referencia como Suteba Multicolor. Este espació calificó la propuesta de recomposición salarial como “miserable” y el jueves marchará a la Dirección General de Cultura y Educación.

Los números de la provincia

La oferta provincial consta de un incremento del 6%, dividido en dos tramos: 3% en octubre y 3% en noviembre sobre la base del sueldo de septiembre, junto con el compromiso de reabrir la discusión en diciembre.

Los primeros en aceptar la suba fueron el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de la provincia de Buenos Aires (Suteba); la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica de Buenos Aires (AMET); la Unión de Docentes de la provincia de Buenos Aires (Udocba) y el Sindicato Argentino de Docentes Privados (Sadop).