Connect with us

INTERNACIONAL

Quiénes son los posibles candidatos a Papa tras la muerte de Francisco: los europeos, los “tapados” y los moderados

Published

on


Figuras conservadoras y progresistas compiten en un decisivo cónclave para suceder al papa Francisco

La muerte de Papa Francisco en la madrugada de este 21 de abril marcó el fin de un pontificado caracterizado por su enfoque progresista y sus esfuerzos por acercar la Iglesia Católica a la modernidad. Con una salud cada vez más frágil en los últimos años, las preguntas sobre su sucesión llevan tiempo debatiéndose y ahora el mundo espera con ansiedad quién ocupará su lugar en la Santa Sede. La elección de su sucesor recaerá en el Cónclave Papal, compuesto por los cardenales menores de 80 años, quienes se reunirán en la Capilla Sixtina para decidir el futuro de la Iglesia.

La incógnita no es solo quién será el próximo Papa, sino qué dirección tomará la Iglesia. Los posibles sucesores varían considerablemente en su enfoque teológico, político y pastoral, lo que hace que el proceso sea aún más intrigante. “La gran pregunta que tienen que resolver los cardenales ahora es si quieren un Papa europeo o no”, explica a infobae Inés San Martín, vicepresidenta de Comunicación de las Obras Misionales Pontificias, ex co-editora de CruxNow.com y periodista con años de cobertura papal. “Esta pregunta también puede leerse como, ¿quieren continuidad con el papado de Francisco o no?”, analiza.

Advertisement
El papa Francisco murió este
El papa Francisco murió este lunes 21 de abril a los 88 años (EFE)

La especialista en el Vaticano ve muy difícil la elección de un latinoamericano y ninguna chance para los norteamericanos. De los no europeos, se inclina por los africanos. En ese grupo reducido incluye al congoleño Fridolin Ambongo Besungu y al nigeriano Peter Ebere Okpaleke.

Edward Pentin, conocido vaticanista, periodista de National Catholic Register y corresponsal de EWTN News, publicó tiempo atrás un libro autorizado sobre el tema, titulado: “El próximo Papa: los principales cardenales candidatos”. La investigación proporcionó la primera lista documentada sobre la posible sucesión aún cuando la salud de Francisco todavía no suponía urgencia. De ese listado, hay varios nombres que siguen vigentes y otros que se sumaron.

Pietro Parolin, secretario de Estado
Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, emerge como favorito pese a obstáculos históricos (Reuters)

Con 70 años, el Cardenal Pietro Parolin, actual secretario de Estado del Vaticano, es uno de los favoritos para suceder al Papa. El italiano, con una larga trayectoria en el ámbito diplomático, Parolin es considerado un moderado. A pesar de su cercanía al poder, demostró ser un hombre de consenso, buscando soluciones diplomáticas en lugar de imponer ideologías. Su perfil lo posiciona como una figura estable y respetada, con capacidad para unir a los sectores más diversos de la Iglesia. Sin embargo, explica Inés San Martín a Infobae, la historia le juega en contra: “Parolin sería una continuidad de Francico, sí, pero tradicionalmente el secretario de Estado no es elegido”.

El húngaro Peter Erdö representa
El húngaro Peter Erdö representa un contraste conservador frente a las políticas progresistas de Francisco (Reuters)

El cardenal húngaro Peter Erdö es conocido por sus posturas conservadoras, especialmente en lo relacionado con el matrimonio y los derechos de las personas LGBTQ+. Con 72 años, ha sido una voz importante en la Iglesia Católica europea como presidente sel Consejo de Conferencias Episcopales de Europa. Su visión tradicional de la moral católica podría atraer a los sectores más conservadores de la Iglesia, pero también podría generar tensiones con quienes siguen el camino más inclusivo de Francisco, asegura Pentin.

book img

Francisco. Diez años del papa latinoamericano

Por Varios autores

Advertisement

eBook

Erdö habla poco con los medios, por lo que no tiene una campaña armada por él, lo que podría dificultar su elección. Fue un candidato muy fuerte hace 5 años y ahora esta un poco desaparecido. Entonces era presidente de la Conferencia Episcopal Europea pero ya no lo es, y su influencia en los sínodos disminuyó”, detalló San Martín.

Luis Antonio Tagle podría convertirse
Luis Antonio Tagle podría convertirse en el primer Papa asiático con un enfoque pastoral inclusivo (Reuters)

El filipino Luis Antonio Tagle es otro de los grandes nombres en la lista de sucesores. A sus 67 años, es el primer cardenal de Filipinas y, de ser elegido, se convertiría en el primer Papa asiático. Tagle es conocido por sus posturas progresistas y su enfoque pastoral inclusivo. En el pasado, ha criticado la actitud de la Iglesia hacia las personas divorciadas y las comunidades LGBTQ+, y abogó por una mayor acogida. Pentin advierte que su perfil podría representar una continuación de las políticas de Francisco, buscando abrir la Iglesia a los desafíos contemporáneos.

Para San Martín es una opción muy interesante, pero tiene la “desventaja” de que es un poco joven. “De ser elegido tendría un pontificio largo de unos 15 años”, advierte. Resalta como otra posible desventaja que “es muy bueno dando homilia y es un hombre muy pastoral, pero sus hermanos cardenales pueden cuestionar qué tan bueno es como administrador”.

Advertisement
A sus 69 años, Zuppi
A sus 69 años, Zuppi ha mostrado un enfoque ecuménico y ha sido muy activo en la diplomacia internacional, incluso participando en misiones de paz (Reuters)

El italiano Matteo Zuppi, considerado un cercano aliado de Francisco, también es un fuerte candidato. A sus 69 años, Zuppi ha mostrado un enfoque ecuménico y ha sido muy activo en la diplomacia internacional, incluso participando en misiones de paz. Es un defensor del diálogo con las comunidades LGBTQ+ y de una Iglesia más abierta y menos dogmática. La cercanía con el Papa saliente podría facilitar su elección, pero también podría generar resistencia entre los sectores más conservadores.

San Martín reslata que el perfil tan bajo de Zuppi podría ser un obstáculo para su elección: “Le costaría mucho conseguir la mayoria de los votos y hay muchos conservadores que no lo votarían”.

Fridolin Ambongo Besungu: a pesar
Fridolin Ambongo Besungu: a pesar de su enfoque tradicional, su origen africano lo posiciona como una opción relevante (Reuters)

El congoleño de 65 años es el presidente del Simposio de Conferencias Episcopales de África y Madagascar. El capuchino conservador, anuló la doctrina de la Fiducia suplicante, la cual permitía a los sacerdotes bendecir a parejas no casadas o del mismo sexo en el continente africano. “Es cierto que es conservador, pero es un conservador africano, que no es lo mismo”, advierte San Martín en la conversación con Infobae.

 Peter Ebere Okpaleke: s
Peter Ebere Okpaleke: s cercanía con Francisco y su historial pastoral lo colocan en una posición favorable para aquellos que buscan una continuidad con el pontificado saliente (Reuters)

El nigeriano de 62 años es otra de las opciones africanas. “Podría ser el tapado”, alerta San Martín. La vaticanista explica que es más de centro que Ambongo Besungu, y tiene un bagaje interesante a nivel pastoral. Nombrado por Benedicto XVI recien pudo ocupar su puesto gracias a la determinación de Francisco que luchó pro él cuando su propio país le ponía trabas a su nominaciíon.

“Es una continuidad de Francisco pero es más conservador de lo que la gente piensa”, explica San Martín.

 Bo representa una opción
Bo representa una opción con un enfoque pastoral y diplomático, especialmente en Asia, donde la Iglesia enfrenta desafíos únicos (AP)

Charles Maung Bo, el arzobispo de Yangón (Myanmar) de 76 años, expresó su condena contra la violencia que ha provocado la junta militar del país, especialmente contra las aldeas y las iglesias católicas. Myanmar, un país mayoritariamente budista, ha sido escenario de ataques por parte del régimen militar, que también afectaron a la aldea de Monhla, su lugar natal, asaltada por las fuerzas militares en 2022.

Nacido en esa pequeña comunidad, Bo se ordenó sacerdote en 1976. A lo largo de su carrera, sirvió en diversas parroquias del centro y noreste del país. En 2003, fue nombrado arzobispo de Yangón, cargo que desempeña actualmente. Además, presidió la Conferencia Episcopal de Myanmar entre 2000 y 2006. En 2015, el papa Francisco lo designó cardenal, y poco después, asumió la presidencia de la Federación de Conferencias Episcopales de Asia, donde estuvo al frente durante seis años.

Advertisement

“La clave será determinar cuál es la prioridad de los cardenales para el próximo papa: que sea pastoral, liberal o conservador, o un excelente administrador para continuar la transformación de Francisco”, insiste San Martín.

Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de
Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de Jerusalén. Su trabajo en el Oriente Medio y su enfoque en las minorías cristianas le otorgan un perfil diplomático y de equilibrio, que podría ser atractivo (AP)

El cardenal italiano Pierbattista Pizzaballa de 60 años, es el patriarca latino de Jerusalén y se posicione como “papable”. “Si bien nació en Italia, es un hombre que hace mucho tiempo tiene su corazón y su ministerio en lo que sería una Iglesia mucho más misionera”, explica San Martín, loq ue lo ubica a mitad de camino entre los europeos y los no europeos.

Con una carrera marcada por la diplomacia y el cuidado de las minorías cristianas en el Oriente Medio, Pizzaballa no solo ha enfrentado desafíos religiosos y políticos, sino que también ha demostrado una habilidad excepcional para navegar las aguas turbulentas de los conflictos regionales. Con un perfil que se aleja de las divisiones internas del Vaticano, Pizzaballa representa una opción interesante para muchos observadores del Vaticano, quienes lo ven como una figura que podría traer estabilidad y equilibrio al papado en un momento crucial.

El Colegio Cardenalicio, encargado de elegir al Papa, incluye a 8 cardenales argentinos, de los cuales 4 tendrán derecho a voto en el próximo cónclave.

Advertisement

Ángel Sixto Rossi, miembro de la Compañía de Jesús, es conocido por su trabajo social y su cercanía con las personas más vulnerables. Fundador de Manos Abiertas, ha sido un firme defensor de la justicia social. Nombrado arzobispo de Córdoba en 2021 por Francisco, Rossi se ha destacado por su enfoque pastoral cercano a las periferias.

Por otro lado, Mario Aurelio Poli ha sido una figura polémica en la administración del Arzobispado de Buenos Aires. Sin embargo, su trabajo en el diálogo interreligioso y su promoción de la pastoral en las periferias continúan siendo su legado principal.

 Mario Aurelio Poli (REUTERS)
Mario Aurelio Poli (REUTERS)

Vicente Bokalic Iglic, quien fue nombrado cardenal en diciembre de 2024, es conocido por su trabajo pastoral en el norte de Argentina, donde se dedicó a acompañar a las comunidades más vulnerables. Su nombramiento, aunque reciente, lo posiciona como un actor clave en el futuro de la Iglesia argentina.

Finalmente, Víctor Manuel Fernández, conocido como “Tucho”, es uno de los cardenales más cercanos a Francisco. Su nombramiento como prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe en 2023 le otorga un papel crucial en la Curia Vaticana, aunque sus posiciones progresistas, como la aprobación de la bendición de parejas del mismo sexo, han generado controversias dentro de la Iglesia.

Advertisement

Ninguno de los cuatro aparece como favorito aunque todos están en carrera. No parace ser el tiempo de otro latinoamericano, por esos sus chances disminuyen.

Monseñor Víctor Manuel Fernández, arzobispo
Monseñor Víctor Manuel Fernández, arzobispo de La Plata, oficia una misa en la catedral de La Plata, Argentina, el domingo 9 de julio de 2023. Fernández fue nombrado por el papa Francisco para dirigir el Dicasterio para la Doctrina de la Fe. (AP Foto/Natacha Pisarenko)

La elección de un nuevo Papa es un proceso solemne y profundamente significativo para la Iglesia Católica, se lleva a cabo en un evento conocido como el cónclave, una reunión cerrada de cardenales convocada para elegir al sucesor de San Pedro. Durante este cónclave, los cardenales electores —es decir, aquellos con menos de 80 años— se reúnen en la Capilla Sixtina del Vaticano para votar de manera secreta hasta que un candidato obtenga la mayoría necesaria.

Según las reglas vigentes hasta enero de 2025, hay un total de 138 cardenales electores, de un total de 252 cardenales en la Iglesia. Este sistema está diseñado para asegurar que el electorado esté compuesto por miembros del Colegio de Cardenales con experiencia y cercanía a los asuntos de la Iglesia. Solo aquellos menores de 80 años pueden votar en la elección, lo que limita el número de candidatos y, al mismo tiempo, busca mantener el vigor y la capacidad de discernimiento del proceso.

El cónclave se desarrolla en varias rondas de votación diarias. Generalmente, se realizan hasta cuatro rondas de votación al día hasta que un candidato recibe el apoyo mayoritario necesario para ser elegido Papa. Para que un cardenal sea elegido, debe obtener al menos dos tercios de los votos. Este proceso puede durar entre 15 y 20 días, dependiendo de la rapidez con que los cardenales lleguen a un consenso.

Advertisement

El cónclave, además de ser una reunión política de gran peso, es también un evento de gran significado religioso. En su ritual, se encuentran aislados del mundo exterior para garantizar que sus decisiones no se vean influenciadas por factores externos. Durante el cónclave, también recitan oraciones y celebran misas, buscando la guía divina en la elección del nuevo Papa.

Este procedimiento, que ha permanecido en gran medida inalterado durante siglos, garantiza que el proceso de sucesión sea llevado a cabo con el máximo nivel de seriedad y respeto por la tradición de la Iglesia Católica. Tras la elección, aparece la emocionante fumata blanca, este humo blanco que emerge de la chimenea de la Capilla Sixtina es la señal inequívoca de que el cónclave ha llegado a una decisión. Y finalmente, el “Habemus Papam”, donde el nuevo Papa es presentado a los fieles en la Plaza de San Pedro, marcando el final del cónclave y el comienzo de un nuevo papado.



relaciones iglesia-estado

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

Newsom’s California rail project now expected to cost $126B, official admits, with still no tracks laid

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

California’s delayed, over-budget high-speed train from Los Angeles to San Francisco is running fast in only one direction: Rising costs to even get rolling, which are now estimated to be $126 billion.

Advertisement

«Today, we estimate with the right optimization just over $125 billion,» California High Speed Rail Authority board member Anthony Williams told CBS’s «60 Minutes» on Sunday. «I think $126 billion is the current estimate for that.»

That is nearly four times the $33 billion price tag presented to voters in 2008, making the long-delayed project a black eye for Democratic-run California, derided as the latest political example of «waste» in deep-blue America and a «train to nowhere.»

«We’re now in 2026: There are no trains; there’s no track laid; it was a complete bait and switch,» Rep. Vince Fong, R-Calif., told «60 Minutes,» saying the project «needs to stop.»

Advertisement

NEWSOM TOUTS CALIFORNIA’S NUMEROUS LEGAL FIGHTS WITH TRUMP ADMINISTRATION IN FINAL STATE OF THE STATE

Construction continues on California’s high-speed rail project in Fresno County on March 24, 2025. (David Paul Morris/Bloomberg)

«The California high-speed rail nightmare is the probably quintessential example of government waste and mismanagement.»

Advertisement

California’s long-troubled high-speed rail project is facing renewed scrutiny after state Transportation Secretary Toks Omishakin acknowledged that many of its critics have a point.

«There were mistakes made,» Omishakin told CBS. «Some of the criticisms on this project, I think, are very fair.»

TRUMP ADMIN UNCOVERS ‘STAGGERING’ $8.6 BILLION IN SUSPECTED CALIFORNIA SMALL BUSINESS FRAUD

Advertisement

«I don’t think the voters fully understood, and neither did we in the public sector, what it was going to take to actually get this project delivered,» Omishakin added.

Taking aim at California Democratic Gov. Gavin Newsom, President Donald Trump called California’s project «the worst cost overrun, I’ve ever seen,» a statement he has in the past reserved for Federal Reserve Board Chair Jerome Powell’s Federal Reserve Building in Washington, D.C.

«This administration is working to usher in a Golden Age of Transportation,» Transportation Secretary Sean Duffy told CBS in a statement. «That vision includes high speed rail and we’re exploring opportunities to efficiently build that infrastructure in America.

Advertisement

NEWSOM’S FAILED LEADERSHIP HAS LET CALIFORNIA BECOME A LAND OF FRAUD AND SCAMS

«What this administration won’t stand for is boondoggle projects like Newsom’s Train to Nowhere that wasted billions in taxpayer dollars yet delivered nothing to the American people,» Duffy said. «Under President Trump, America is building again. We defunded Newsom’s disaster and created the first Trump Infrastructure Dividend. Those dollars will now actually fund critical projects that enhance safety on rail networks across America.»

Newsom himself cast doubt on the full San Francisco-to-Los Angeles plan in 2019, and the project now faces a funding gap of roughly $90 billion.

Advertisement

«For $10 billion, Elon Musk put 300 rockets in orbit; for $11 billion, the state of California has built 1,600 feet of elevated rail with no rail,» Palantir CTO Shyam Sankar said in 2024.

State officials say they remain confident more money can be found to dump into the project, but for now California’s high-speed rail stands as a costly symbol of ambition, delay and deep public skepticism.

‘THE DAILY SHOW’ ROASTS GAVIN NEWSOM ON HOMELESSNESS, HIGH-SPEED RAIL IN SATIRICAL ‘LEADING MAN’ VIDEO

Advertisement

«The ultimate 494 miles of building this out without the federal government’s help will be challenging: There’s no doubt about that,» Omishakin said.

Nearly two decades since the start of the project, no track has been laid, and the only major visible progress is on a Central Valley segment between Bakersfield and Merced, according to the report.

The project’s earliest projected opening is now 2033, far later than originally promised. Critics, including Bakersfield’s Fong, a member of the House Transportation Committee.

Advertisement

CALIFORNIA IS BROKE, BUT IT’S NOT TOO LATE FOR THE REST OF US

«The business plan that was put out in 2008 was very theoretical,» Fong said. «You know, ‘This is what we think is gonna happen.’

«And it became very clear that they didn’t have the specifics worked out.»

Advertisement

Fong has sought oversight and accountability on the waste, including 597 change orders that have cost more than $2.3 billion alone as of November 2025, which is nearly 7% of the initial $33 billion project estimate.

California Gov. Gavin Newsom and California High-Speed Rail Authority CEO Ian Choudri shaking hands with Iron Workers Local 155 members at a railhead site

Gov. Gavin Newsom and California High-Speed Rail Authority CEO Ian Choudri, middle, greet Iron Workers Local 155 members at the Southern Railhead site in the Wasco/Shafter area in Wasco, Feb. 3, 2026. (Damian Dovarganes/AP)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«Taxpayers deserve full transparency and accountability,» Fong wrote in a statement in February. «The high-speed rail nightmare is a glaring example of structural mismanagement.

Advertisement

«Reckless, repeated contract amendments have squandered resources and precious tax dollars. Hardworking California taxpayers cannot afford to let this continue. This project should be canceled before even more money and time are wasted.»

los angeles, costs, gavin newsom, san francisco, california

Continue Reading

INTERNACIONAL

Trump se regodea en sus amenazas de cometer crímenes de guerra en Irán

Published

on


WASHINGTON — Centrales eléctricas, plantas desalinizadoras, pozos petrolíferos, carreteras, puentes y demás infraestructura.

Son la base de la vida civil en Irán, y su destrucción por parte de las fuerzas estadounidenses e israelíes causaría un sufrimiento generalizado entre los 93 millones de habitantes del país, y en la mayoría de los casos se consideraría un crimen de guerra según el derecho internacional.

Advertisement

Sin embargo, el presidente Donald Trump ha amenazado repetidamente con hacer precisamente eso, con el objetivo de hacer retroceder a Irán «a la Edad de Piedra, donde pertenece», como lo expresó en un discurso el miércoles.

Durante el fin de semana de Pascua, escribió en línea que «todo el infierno caerá sobre los iraníes» a menos que cumplan con el plazo del lunes para hacer concesiones o abrir el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo, y agregó:

El presidente fue enfático respecto a los objetivos en una publicación posterior.

Advertisement

«El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual!», escribió. Maldijo, mencionó el infierno nuevamente y dijo: «Alabado sea Alá».

No se refiere únicamente a instalaciones civiles con usos militares, que pueden considerarse objetivos legítimos.

En su discurso del miércoles, afirmó que atacaría «todas y cada una» de las centrales eléctricas del país, «probablemente de forma simultánea».

Advertisement

Al día siguiente, tras la destrucción de un gran puente cerca de Teherán, la capital de Irán, el ejército estadounidense exclamó en las redes sociales: «¡Y aún hay más!».

Según un funcionario iraní, al menos 13 civiles murieron y 95 resultaron heridos.

Inédito

Advertisement

Ningún otro presidente estadounidense reciente ha hablado tan abiertamente sobre la posibilidad de cometer crímenes de guerra, según afirman expertos legales, historiadores y exfuncionarios estadounidenses.

Los presidentes estadounidenses en tiempos de guerra y sus asesores solían insistir en que intentaban cumplir con el derecho internacional y el derecho militar estadounidense, incluso si en algunos casos lo infringieron.

Las leyes internacionales destinadas a prevenir los horrores de la guerra total están codificadas en una serie de acuerdos, entre ellos los Convenios de Ginebra, los Convenios de La Haya, los Principios de Núremberg y la Carta de las Naciones Unidas.

Advertisement

Los ataques deliberados contra civiles e infraestructura civil violan estos convenios.

Lo mismo ocurre con el saqueo de un país, que Trump ha sugerido que podría llevar a cabo apoderándose del petróleo iraní.

El lenguaje y las acciones de la administración Trump podrían tener consecuencias de gran alcance.

Advertisement

Dentro de Irán, es probable que aviven la oposición a Estados Unidos, incluso entre algunos iraníes comunes que han protestado contra su propio gobierno.

“No creo que los iraníes se hayan unido en torno a un régimen profundamente impopular, pero la destrucción de infraestructuras y el creciente número de víctimas civiles refuerzan la narrativa del régimen de que se trata de una guerra contra la nación, no solo contra sus gobernantes”, afirmó Karim Sadjadpour, experto en Irán de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.

En el ámbito internacional, esto podría menoscabar aún más la posición de Estados Unidos y debilitar las normas de conducta estatal en tiempos de guerra, cuyo objetivo es proteger a la población civil.

Advertisement

Expertos legales afirman que dichas normas se han erosionado en los últimos años debido a la guerra de Rusia en Ucrania, la guerra civil sudanesa y la guerra de Israel contra Hamás en la Franja de Gaza, país que ahora está invadiendo el Líbano y atacando a Irán junto con Estados Unidos.

El presidente estadounidense ha sido inequívoco en su desdén por el derecho internacional.

En una entrevista de dos horas en el Despacho Oval en enero con The New York Times, Trump declaró:

Advertisement

«No necesito el derecho internacional».

Cuando se le preguntó si existía algún límite a su poder global, respondió:

«Sí, hay uno. Mi propia moral».

Advertisement

Realidad

El mundo está viendo cómo esa forma de pensar se desarrolla en tiempo real.

El jueves por la noche, tras un día de críticas públicas por parte de expertos legales sobre el ataque al puente, Trump redobló su postura, escribiendo en línea que el ejército estadounidense “ni siquiera ha empezado a destruir lo que queda en Irán.

Advertisement

¡Los puentes son lo primero, y luego las centrales eléctricas!”.

Los asesores de Trump están de acuerdo.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró el mes pasado que «seguiremos presionando, seguiremos avanzando, sin cuartel ni piedad para nuestros enemigos».

Advertisement

Una orden de «sin cuartel» —que implica matar a todos los soldados enemigos, incluso a los que estén gravemente heridos o se rindan— constituye un crimen de guerra según el derecho internacional y el código militar estadounidense.

El 3 de abril de 2026, varias personas observan el puente B1 en Karaj, Irán.  (Arash Khamooshi/The New York Times)

Cuando se le preguntó el lunes pasado sobre la nueva amenaza de Trump de ampliar los objetivos a sitios civiles, el secretario de Estado Marco Rubio argumentó que el presidente prefiere la diplomacia, pero que los líderes iraníes son «unos lunáticos».

«Están dementes», dijo en una entrevista con ABC News.

«Son fanáticos religiosos».

Advertisement

El Pentágono remitió las preguntas al Comando Central de Estados Unidos, que supervisa las operaciones en Oriente Medio.

El comando no respondió a los correos electrónicos en los que se preguntaba si había atacado deliberadamente objetivos civiles o si lo haría.

«Claramente ilegal y profundamente desacertado»

Advertisement

El lenguaje empleado por la administración ha alarmado a muchos expertos legales, quienes afirman que el mensaje que se envía a los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses —y a las naciones extranjeras, incluidos los adversarios— influye en el comportamiento en el campo de batalla.

Cien expertos legales y abogados expresaron su preocupación en una carta abierta publicada por Just Security la semana pasada.

Afirmaron que la conducción de la guerra y la retórica de los funcionarios estadounidenses “suscitan serias inquietudes sobre violaciones del derecho internacional humanitario, incluidos posibles crímenes de guerra”.

Advertisement

Señalaron que el mero hecho de que Estados Unidos atacara a Irán constituye una violación de la Carta de las Naciones Unidas, ya que no existe evidencia de que Trump actuara para defender a su país ante una amenaza inminente.

Además, el presidente no obtuvo la autorización del Congreso para la guerra, lo cual contraviene la Constitución.

“Es algo tan claramente ilegal y profundamente desacertado”, dijo Oona A. Hathaway, profesora de derecho de Yale, coautora de la carta y exasesora especial del Pentágono.

Advertisement

“Es difícil comprender hasta qué punto se han ignorado por completo las normas”.

Trump comenzó a amenazar con atacar la infraestructura civil de Irán el 13 de marzo, cuando escribió en internet que podría decidir «destruir» las instalaciones petroleras en la isla de Kharg, el principal centro de exportación de petróleo de Irán.

El lunes pasado, amplió la amenaza para incluir todas las centrales eléctricas, pozos petroleros y plantas desalinizadoras del país.

Advertisement

Al preguntársele si Estados Unidos podría cometer posibles crímenes de guerra, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, declaró en una rueda de prensa que «esta administración y las fuerzas armadas estadounidenses siempre actuarán dentro del marco de la ley».

Sin embargo, añadió que, para lograr sus objetivos, el presidente «seguirá adelante sin detenerse y espera que el régimen iraní llegue a un acuerdo con la administración».

El Comando Central de Estados Unidos informó el miércoles que las fuerzas estadounidenses han atacado más de 12.300 objetivos en Irán desde que Trump e Israel iniciaron la guerra el 28 de febrero.

Advertisement

Algunos de los ataques, dirigidos contra instalaciones militares cercanas a zonas civiles, han provocado la muerte de cientos de civiles, incluyendo a casi 200 escolares en un ataque con misiles.

Testimonio

«Me encuentro muy mal; los ataques ya han alcanzado estructuras civiles», declaró Amir Sarkandi, un empresario tecnológico de Teherán, en un foro en línea tras el ataque al puente el jueves.

Advertisement

«Nuestras inversiones y tesoros nacionales están siendo destruidos».

Israel también ha atacado objetivos civiles.

Sus funcionarios insisten en que están destruyendo infraestructura de doble uso.

Advertisement

En represalia, Irán ha atacado objetivos civiles en Israel y en países árabes del Golfo.

El Pentágono impulsa la «letalidad»

Los emplazamientos civiles pueden considerarse objetivos legales si son utilizados por las fuerzas armadas, afirmó Brian Finucane, ex abogado del Departamento de Estado especializado en derecho de conflictos armados y asesor sénior del International Crisis Group.

Advertisement

Esta determinación suele realizarse caso por caso.

Sin embargo, Hegseth ha despedido y reasignado a abogados uniformados y ha desmantelado muchas de las oficinas creadas para prevenir los ataques contra civiles y lugares relacionados.

En cambio, no ha dejado de hablar de aumentar la “letalidad”.

Advertisement

«Este secretario de defensa tiene un historial de denigrar el derecho internacional humanitario y a los abogados militares», declaró Finucane.

«Es muy preocupante porque desconocemos hasta qué punto esta retórica se traducirá en ilegalidad».

Según veteranos, si los militares estadounidenses ejecutan órdenes que consideran crímenes de guerra, esto podría traumatizarlos.

Advertisement

Algunos infantes de marina en servicio activo ya llaman a la agencia de Hegseth el «Departamento de Crímenes de Guerra» en lugar del «Departamento de Guerra», nombre que el presidente le da al Departamento de Defensa, afirmó el representante Seth Moulton, demócrata por Massachusetts, quien sirvió en Irak como infante de marina.

Durante un enfrentamiento con Irán en su primer mandato, Trump amenazó con destruir 52 sitios culturales del país.

Mark T. Esper, entonces secretario de Defensa, reconoció que atacar dichos sitios sería un crimen de guerra y afirmó que el Pentágono no lo haría.

Advertisement

La segunda administración Trump ha adoptado un enfoque diferente.

Para empezar, ha desatado una violencia militar de forma más descarada en un corto período de tiempo, llevando a cabo ataques aéreos en ocho países en tan solo un año.

Además, la administración ha sido objeto de condenas por casi 50 ataques contra embarcaciones civiles en el Caribe y el Pacífico oriental, que han provocado al menos 163 muertes.

Advertisement

Trump ha afirmado, sin presentar pruebas, que las embarcaciones transportaban drogas a Estados Unidos y que este país se encuentra en un “conflicto armado” con los cárteles de la droga.

Sin embargo, expertos legales sostienen que los ataques constituyen un asesinato en toda regla.

El 4 de marzo, un submarino estadounidense torpedeó una fragata iraní cerca de Sri Lanka con aproximadamente 180 personas a bordo.

Advertisement

El destructor regresaba a casa tras realizar ejercicios militares en la India, en los que también había participado Estados Unidos.

El ejército estadounidense pidió a Sri Lanka que rescatara a los supervivientes, pero no lo hizo directamente, lo que, según algunos expertos legales, podría constituir una violación de los Convenios de Ginebra.

En un discurso, Trump relató una conversación con oficiales militares estadounidenses sobre la fragata:

Advertisement

«Les dije: «¿Por qué no capturamos el barco? Podríamos usarlo. ¿Por qué los hundimos?».

Me respondieron: «Es más divertido hundirlos».

Les gusta más hundirlos. Dicen que es más seguro hundirlos. Supongo que probablemente sea cierto».

Advertisement

c.2026 The New York Times Company

Continue Reading

INTERNACIONAL

IDF confirms IRGC intel chief killed; Quds Force commander also eliminated in strike

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Israel announced that Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps’ intelligence chief Brig. Gen. Majid Khademi was killed in a precision strike, with an Israeli official noting that Quds Force’s special operations commander Asghar Bagheri was eliminated at the same time.

Advertisement

In a statement posted on X, the Israel Defense Forces (IDF) confirmed Khademi’s killing, accusing him of helping advance terrorist attacks abroad and overseeing surveillance of Iranian civilians as part of the regime’s crackdown on domestic protests.

«Khademi wasn’t just any figure, he was effectively No. 2 within the IRGC, one of the few senior commanders who managed to survive multiple waves of Israeli and American targeting over the past year — until now,» a senior Israeli official told Fox News. «He kept moving, relocating, but ultimately he was hunted down and eliminated.

«He oversaw an intelligence apparatus that repeatedly failed to detect or prevent major Israeli and U.S. operations, including a series of strategic surprises that exposed deep vulnerabilities inside Iran’s security system.»

Advertisement

IRGC intelligence chief Majid Khademi was killed in an Israeli precision strike that also took out a Quds force commander early Monday morning. (Israel Defense Forces / X)

IRAN’S INTERNET BLACKOUT HIDING STRIKE DAMAGE AND SUPPRESSING DISSENT, ISRAELI OFFICIALS SAY

Notably, Khademi was «deeply involved in attempts to penetrate U.S. systems, including efforts to breach the Pentagon,» and «coordinated extensively with Russia,» according to the official.

Advertisement

«His removal marks a significant blow to Iran’s intelligence leadership at a time when the regime is already under sustained pressure,» the official added.

Bagheri was also killed at the same time as the strike that took out Khademi, the official noted, but the IDF has yet to officially confirm his killing.

TRUMP DECLARES ‘I GOT HIM BEFORE HE GOT ME’ AFTER IRAN’S SUPREME LEADER KILLED IN STRIKE

Advertisement

«Bagheri was directly involved in recruiting agents across the Middle East and orchestrating attacks against American targets in Iraq and Syria — including operations that led to U.S. casualties,» the senior official told Fox News.

Khademi spent decades in intelligence and counter-espionage roles while rising through Iran’s security apparatus.

Before his appointment, Khademi headed the Guard’s Intelligence Protection Organization, charged with internal surveillance and counter-intelligence, and held senior roles in Iran’s defense ministry.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The IRGC intelligence arm is one of Iran’s most powerful security bodies, with a central role in domestic surveillance to counter foreign influence, and often operating in parallel with the civilian intelligence ministry.

Fox News’ Trey Yingst and Reuters contributed to this report.

Advertisement



iraq, counter terrorism, iran, syria, assassinations murders

Advertisement
Continue Reading

Tendencias