Patrick Healy: Zeynep, Michelle, Tressie, las tres piensan y escriben mucho sobre las rupturas en la sociedad, especialmente sobre cómo reaccionan, se retraen y racionalizan las personas en línea.

Durante la última semana, los estadounidenses han estado procesando una de esas rupturas:

la explosión de desdén hacia las aseguradoras de salud después del asesinato de un director ejecutivo de la industria, Brian Thompson, y el intenso interés en las redes sociales por el presunto asesino, Luigi Mangione.

¿Qué es lo que más les ha sorprendido de la reacción de los estadounidenses y en qué se diferencia de las reacciones a otros incidentes de alto perfil y rupturas en la sociedad?

Zeynep Tufekci: Me sorprendió la amplia manifestación del sentimiento de “no apruebo el asesinato, pero entiendo por qué alguien puede estar tan enojado con una compañía de seguros de salud”.

Ha habido mucho más que los comentarios irritables o extremos habituales que se ven después de un gran incidente.

Se manifestaron en comunidades conservadoras y liberales; se manifestaron en muchos rincones que no eran tan políticos.

Michelle Goldberg: ¡Me sorprendió aún más la cantidad de personas que sí aprueban los asesinatos!

En mi muro de TikTok, alguien publicó una foto de un tatuaje que se había hecho de tres balas con las palabras “Denegar”, “Defender” y “Deponer”, las palabras que Mangione supuestamente escribió en sus vainas.

Otro publicó una vela de oración con su imagen; aparentemente, 5 dólares por cada una vendida irán a su fondo legal.

Hay enlaces online donde se puede donar al fondo de la comisaría de su cárcel.

Todo parece sacado de una distopía cinematográfica, hasta qué punto se ha convertido en un héroe popular.

Healy: Siguen llamando a Mangione “héroe popular”; lo entiendo, pero los asesinatos perpetúan una cultura de violencia y miedo.

¿Por qué tanta gente sigue hablando de este tiroteo como si fuera justificable, lo que parece implicar la palabra “héroe popular”?

Goldberg: La pregunta no es si debería ser un héroe popular, sino por qué, para un número inconmensurablemente grande de personas, indiscutiblemente lo es.

Obviamente, esto habla de la intensa rabia que la gente siente hacia estas compañías de seguros, algo que entiendo y comparto.

Pero también es parte de una aceptación social más amplia del vigilantismo, que hasta ahora era principalmente un fenómeno de derechas, y que se deriva de un colapso de la fe en las instituciones que se supone que deben brindar reparación.

Healy: Me ha sorprendido la cantidad de personas que proyectan sus opiniones individuales de «lo que estos tipos significan para mí» sobre lo que es, de hecho, un asesinato a sangre fría.

Se ve eso en Mangione, al que se le ensalza en parte porque es atractivo, y la gente ya está fantaseando con que Dave Franco lo interprete en una serie de transmisión de Ryan Murphy.

Tressie McMillan Cottom: Los criminales han sido celebridades desde el comienzo de los medios de comunicación masivos.

Los juicios públicos son algunas de las primeras formas de cultura de la celebridad.

Goldberg: Su apariencia definitivamente es parte de ello, pero creo que la elección de la víctima es más importante aquí.

Un gran número de personas sienten, con razón, que han sido perjudicadas personalmente por la industria de seguros y por decisiones de cobertura que parecen sumamente arbitrarias, impenetrables e injustas.

Por eso, la gente siente que Mangione los ha vengado.

Además, está el hecho de que el tirador inicialmente se escapó y dejó atrás una mochila llena de dinero del Monopoly, nuevamente, como algo sacado de una película.

Mucha gente ya estaba proyectando una especie de glamour de delincuente sobre él, y el hecho de que sea atractivo solo lo multiplica.

Tufekci: Tratar con compañías de seguros de salud cuando uno es vulnerable (enfrentando la enfermedad, el dolor y la pérdida) y sabiendo que una compañía así se está beneficiando de uno es una experiencia visceral y exasperante.

Algunas personas quieren ser rescatadas, incluso por un delincuente.

Un informe reciente del Senado dice que UnitedHealthcare más que duplicó la tasa de rechazos para cuidados post-agudos para ancianos, ya que presionó a los revisores humanos de la compañía para que se apegaran estrictamente al sistema de recomendación algorítmica que había introducido.

La sensación de que un autómata frío, calculador y con ánimo de lucro puede atacar a una persona cuando se siente más frágil, y sin rendición de cuentas ni recursos, es el tipo de entorno en el que la gente puede animar a los justicieros.

Goldberg: Siempre que he tenido un problema de salud o estoy esperando los resultados de pruebas rutinarias como las mamografías, tiendo a sentirme tan asustada por todo el papeleo potencial como por, ya sabes, morir.

Y el problema es que estas empresas son puramente extractivas.

En comparación con un sistema de pagador único, no crean ningún valor.

McMillan Cottom: Sí, Michelle.

Cada semana hay una historia sobre una persona bien informada y asegurada que lucha con su compañía de seguros.

Esta es una de las pocas vulnerabilidades que atraviesa la educación y la clase en nuestro país.

Sólo los muy ricos pueden comprar su salida de nuestro pantano de atención médica.

Healy: Tressie, ¿qué es lo que más te ha impactado del asesinato de Thompson y lo que siguió?

McMillan Cottom: Pensé en cómo tenemos una economía con incentivos e impactos perversos.

Si los multimillonarios y los directores ejecutivos quieren disfrutar de los beneficios del poder, la visibilidad y el acceso en nuestra cultura de celebridades, tienen que entender que son, en esencia, una entidad pública:

un sustituto de la industria, pero también de la política.

Hago esta observación porque la moralización sobre la respuesta pública al asesinato combina una dimensión personal de esta historia (un asesinato y las consecuencias para la familia de la víctima) con la dimensión pública, sobre las industrias que afectan y controlan nuestras vidas, nuestro futuro, nuestro dolor.

Una familia perdió a un pariente y una comunidad perdió a un miembro.

Esa es una tragedia personal.

Al mismo tiempo, un actor público fue presuntamente atacado porque tenía una enorme cantidad de poder sobre el bienestar de las personas.

El sistema tiene que obtener ganancias y, al hacerlo, el sistema victimiza a mucha gente.

Tufekci: Creo que también deberíamos analizar las historias que nos contamos a nosotros mismos sobre cómo resolver los problemas sistémicos.

En Hollywood, es el justiciero solitario o el agente rebelde de la CIA el que rompe las reglas, se venga y mejora las cosas.

La gente se siente naturalmente atraída por un personaje al que puede aplaudir, en lugar de por los análisis del poder y la política y los prolongados esfuerzos por cambiar el funcionamiento del sistema.

La gente rica puede contratar a gente para que haga ese trabajo por ellos y usar su dinero para cambiar el sistema en su beneficio, con el tiempo, mientras que el público se queda con unas palomitas de maíz y la oportunidad de aplaudir al justiciero de la película.

Goldberg: También estamos en un momento en el que hay una clara falta de héroes, especialmente para aquellos que no se sienten inspirados por la derecha.

(No es que Mangione sea izquierdista; parece haber tenido una política heterodoxa bastante típica de los podcasteros).

La gente está hambrienta de alguien a quien apoyar contra los enormes e implacables sistemas que odia, y a menos que se haya unido a Donald Trump y Elon Musk, en realidad no tiene muchas opciones.

La idolatría de Mangione es una oscura señal de lo enorme que es el vacío.

McMillan Cottom: En términos más simples, podríamos llamarlo una guerra de clases.

Así es como lo ve mucha gente.

Y para ser claros, incluso con un crimen violento atroz cometido en beneficio de los intereses de la clase populista, el otro lado tiene muchas más marcas en su contra.

Nuestros propios colegas de Opinión han descrito, con razón, a la administración entrante como un capitalismo clientelista que llega a la Casa Blanca.

Yo solo diría que el capitalismo clientelista ha sido el modus operandi durante muchas décadas.

Esta semana informamos sobre el entusiasmo de Wall Street por la elección de Trump.

Estamos a décadas de la era dorada de la cultura de la estafa.

Décadas de sistemas e instituciones fallidos que no cumplen con su parte del trato crearon la crisis de legitimidad que Trump explota.

Y han creado un conjunto perverso de incentivos para rectificar esa crisis.

Mucha gente siente que ninguna autoridad define o defiende los intereses de los consumidores estadounidenses de la estafa y el abuso.

Healy: Tressie, mencionaste la “guerra de clases”.

Después del asesinato de Thompson, sentí que lo que estaba viendo era una especie de furia populista, algo que vimos después de la Gran Recesión (con el auge del Tea Party) y durante los confinamientos por la COVID.

Michelle, sé que lo viste como una especie de furia impotente, sin embargo. Quería ahondar en la reacción que apoya, defiende o intenta racionalizar a Mangione. ¿Se trata de desdén por las aseguradoras de salud? ¿Es más profundo?

Goldberg: Creo que las aseguradoras de salud destilan mucho de lo que parece cruel y roto en nuestro sistema.

Son frías, remotas e imposibles de manejar de una manera que parezca deliberada.

(Sé que he renunciado a ciertos reembolsos porque la carga administrativa no valía la pena, pero no todos pueden permitirse hacerlo).

Cuando tratas con ellas, te recuerdan constantemente que las decisiones sobre tu salud y bienestar se toman sin tener en cuenta tus mejores intereses; es literalmente lo opuesto a que te cuiden.

Son un ejemplo de la precariedad despiadada que subyace en gran parte de la vida estadounidense.

Tufekci: La gente está enfadada y decepcionada con muchas instituciones, y en todo el mundo reina un clima de incendiar todo en lugar de reparar y fortalecer, y no faltan políticos y demagogos que canalizan esta rabia en su camino hacia el poder.

Healy: Pero ¿mejora eso las cosas para la mayoría de la gente, Zeynep?

Tufekci: Incluso cuando la ira y la decepción tienen causas comprensibles, no garantizan que las consecuencias de la rabia terminen mejorando algo.

Si uno quisiera explicar, por ejemplo, el interregno entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, esta sería una descripción adecuada.

Eso tampoco terminó bien.

McMillan Cottom: Es mucho más profundo. Usted lo llama rabia populista, Patrick. No estoy en contra de esa descripción.

Pero no refleja del todo que el otro lado alimente esa rabia.

La reacción es una defensa de un público que está en desacuerdo con los intereses de otro público. Los mercados crean economías morales.

Ya lo llame capitalismo clientelista o simplemente economía injusta, el mercado establece las reglas para que las vidas importen.

Hemos establecido un sistema de novenos círculos del infierno entrelazados para todas nuestras necesidades básicas.

La vivienda es una soga de intereses de propietarios, explotación de promotores y aumento de costos.

El transporte es un nudo gordiano de infraestructuras deficientes y visión limitada que nos atrapa en barrios y estilos de vida que nos hacen más enfermos y más malos.

Nuestra economía moral es basura.

Healy: ¿Y cómo encaja aquí la industria de la atención sanitaria, Tressie?

McMillan Cottom: En ningún otro ámbito es más evidente la naturaleza perversa de nuestra economía moral que en la atención sanitaria.

No sólo es cara, sino que suele estar vinculada a empleos que la gente no puede conseguir o que no puede permitirse dejar si quiere poder ir al médico.

La atención sanitaria es una de las principales razones por las que los estadounidenses se declaran en quiebra.

Los incentivos son poner el lucro por delante de las personas.

Lo sabemos y, sin embargo, también engañamos a millones de estadounidenses.

Les decimos que el sistema es justo y meritocrático, que su calidad de vida no se está deteriorando y, si lo está, entonces no trabajaron lo suficiente.

La cultura de la estafa convierte a todo el mundo en un blanco.

La economía moral de una cultura de la estafa dice que todo el mundo merece ser un blanco.

Goldberg: ¡Y la cultura del fraude prospera en medio de la inseguridad que crea nuestro sistema de atención sanitaria!

Una de las cosas que hace la medicina alternativa es hacer que la gente sienta que sus necesidades están siendo atendidas y atendidas, incluso si se las atiende de manera falsa.

Existe un vínculo directo entre el disgusto de la gente con el sistema de atención sanitaria y el peligroso ascenso de RFK Jr.

McMillan Cottom: Exactamente, Michelle.

Lo que deberíamos estar debatiendo es cómo la medicina alternativa, las noticias alternativas, la verdad alternativa, todo lo alternativo, han llegado a parecer menos riesgosos para la gente que nuestros sistemas encargados de cuidarlos.

Tufekci: Menos riesgosos, así como más comprensivos y más humanos.

El médico puede tener 10 minutos para usted mientras la compañía de seguros tiene una fría carta de rechazo mecanografiada.

Sin embargo, los profesionales de la medicina alternativa a menudo aceptan dinero en efectivo, tienen tiempo y prestan atención.

Healy: Mangione tenía un manifiesto y un cuaderno que hablaba sobre el deseo de «darle una paliza al director ejecutivo en la convención anual de contadores parásitos».

“Es un objetivo, preciso y no pone en riesgo a inocentes”.

¿Qué cree que realmente importa sobre Mangione y sus motivos, y qué es sólo ruido?

McMillan Cottom: Esto nos lleva a la diferencia entre lo que es importante a nivel personal y lo que es importante a nivel social. En última instancia, es más importante lo que la sociedad hace con los motivos de Mangione que lo que Mangione pretendía hacer.

En última instancia, es más importante lo que la sociedad hace con los motivos de Mangione que lo que Mangione pretendía hacer.

Tufekci: Estoy de acuerdo con Tressie en esto. La gente reacciona de acuerdo con las corrientes de su época, en lugar de hacerlo en el vacío. Lo importante es cómo el acto (el objetivo, el “retraso, la negación, la deposición”, el manifiesto, etc.) es percibido por el público.

Ni siquiera conocemos realmente la historia individual todavía: se habla de dolor crónico y de una cirugía complicada, interés en las drogas psicoactivas, su participación en varias comunidades de tecnología y superación personal en línea, y un joven en la edad general para la psicosis de inicio en la edad adulta. Quién sabe, ¿verdad?

Pero aunque sé que todos esos aspectos personales y específicos recibirán mucha atención, creo que eso es más calor que luz.

Healy: Michelle, ¿consideras a Mangione un justiciero? ¿Como alguien parecido al Unabomber? ¿O algo más? O, volviendo al punto de Zeynep, si simplemente no sabemos lo suficiente sobre él todavía, ¿qué crees que es más importante aprender sobre él o su motivo?

Goldberg: Creo que, por lo que hemos aprendido hasta ahora, él se ve a sí mismo como un justiciero.

Su motivo importa en la medida en que refuerza el culto que está creciendo a su alrededor.

Si hubiéramos descubierto que tenía algún problema personal con Brian Thompson, el director ejecutivo de UnitedHealthcare, su fanatismo probablemente se disiparía.

Tufekci: Michelle, creo que subestimas la fuerza de la historia y los grupos sociales que se forman en torno a ella.

Si aparecieran pruebas de ese tipo, probablemente se las descartaría como una conspiración o desinformación, o se las incluiría de algún modo en la gran narrativa.

Pero, ¿desde cuándo un joven estadounidense con problemas necesita una teoría política coherente para empezar a disparar?

Por otro lado, los intentos de asesinato por parte de justicieros con motivaciones políticas son históricamente comunes y potentes.

El lugar exacto en que esto ocurra dependerá más del observador que de los hechos que puedan surgir eventualmente de la investigación.

Healy: ¿La reacción es un reflejo de nuestro sistema de atención sanitaria o de nuestra situación como sociedad? En otras palabras, ¿habríamos visto la misma reacción si la víctima fuera el director ejecutivo de otra gran empresa?

Goldberg: No creo que la reacción fuera la misma si la víctima fuera parte de una industria diferente, o si gran parte del país no estuviera tan en contra del status quo y de la posibilidad de cambiarlo.

Algunos de los videos de TikTok que se me quedaron grabados son de mujeres que parecen madres suburbanas comunes y corrientes celebrando el asesinato mientras hablan de cómo a sus hijos se les negó cobertura en situaciones horribles.

¿Qué otro tipo de empresa inspira ese tipo de odio?

McMillan Cottom: Nadie tiene la impresión de que asesinar a un director ejecutivo de atención médica hará que el seguro sea más asequible o accesible.

Algunas personas se sienten aliviadas de ver reflejadas sus experiencias y de ver expuesta la podredumbre moral de nuestro sistema.

Esa es una respuesta pública a un problema social que enfrenta las necesidades de un público con las ganancias.

¿Es lamentable que esto suceda debido a un crimen terrible que seguramente afectará a una familia? Ciertamente.

También es lamentable que no veamos el dolor, la enfermedad y la muerte de millones de personas como un crimen contra nuestra economía moral.

Healy: Más del 60% de los adultos estadounidenses dicen que es responsabilidad del gobierno federal garantizar que todos los estadounidenses tengan cobertura de atención médica. Ese 60% o más es el porcentaje más alto en más de una década. ¿Veremos algún movimiento en el futuro cercano para garantizar una mejor cobertura?

Tufekci: Tengo familiares y amigos en países donde existe algún tipo de atención médica nacional, a veces con una opción de seguro privado como complemento.

Todos ellos también tienen algunas quejas, y cualquier sistema tiene sus pros y sus contras.

Pero la diferencia clave en el sistema estadounidense es la sensación de que existe una entidad irresponsable, fría y calculadora que se beneficia de la miseria y vulnerabilidad de uno.

La sensación que esto da es la de que Terminator viene a cazarte, personalmente, sólo para que algunas personas puedan tener mayores bonificaciones a fin de año.

Desafortunadamente, Terminator también hace generosas donaciones a las personas en el poder y socava los esfuerzos por arreglar el sistema, lo que inevitablemente sería tumultuoso y causaría al menos una reacción negativa a corto plazo, como vimos después de la Ley de Atención Médica Asequible.

Este no es un escenario en el que nuestro sistema político miope brille.

McMillan Cottom: La cuestión con la atención médica es que hasta los ricos tienen miedo de morir.

La industria crea un punto de conflicto único para la convergencia de intereses y profundas diferencias sistémicas sobre quién puede ganar. No me sorprende que este caso capte nuestra imaginación.

Me sorprendería que la administración Trump hiciera algún movimiento positivo en relación con los muchos problemas de la atención médica.

Trump no logró derogar la ACA en su primer mandato. Sus “conceptos” de un plan de atención médica parecen una broma, pero hablan de su tendencia a ser un oportunista político.

Si el próximo Congreso logra presentarle una propuesta de atención médica, probablemente aprovechará la oportunidad para proclamarse vencedor. No espero que este sea un Congreso funcional.

Por lo tanto, no habrá movimiento para garantizar una mejor cobertura y muchos intentos abortados de empeorar la atención médica.

Goldberg: ¡Ja! No, no vamos a obtener una mejor cobertura del Congreso ni de la próxima administración.

En todo caso, van a tratar de expulsar a un montón de personas de Medicaid y de desmantelar la Ley de Atención Médica Asequible.

Healy: Una última pregunta. ¿Hacia dónde cree que se dirigirá la ira de muchos estadounidenses en lo que respecta a las aseguradoras de salud, la atención médica o, en última instancia, la justicia, como quiera que defina esa palabra?

Tufekci: Hay una historia que dice que un periódico confundió a Alfred Nobel, el inventor de la dinamita, con su hermano que acababa de morir.

Así, Nobel pudo leer su obituario (prematuro) en el que se le llamaba “mercader de la muerte” que había amasado riqueza desarrollando nuevos métodos para mutilar y matar a más personas, lo que sin duda estaba haciendo la dinamita.

Supuestamente, esa es la llamada de atención que le hizo dedicar su riqueza al Premio Nobel de la Paz, para que se le recordara de forma diferente.

Según se informa, los ejecutivos de las compañías de seguros de salud están en estado de shock por la respuesta a este asesinato, y supongo que muchos políticos también lo están.

Contratarán más empresas de seguridad, viajarán más en jets privados, vivirán en comunidades cerradas e interactuarán aún menos con el público.

Como dije, este período se parece a la era entre las dos guerras mundiales en términos de la miopía de las personas con poder que deberían saber más y el ascenso de los demagogos que explotan con éxito la rabia y la ira.

A diferencia de la mayoría de las películas de Hollywood, no todas las historias tienen un final feliz garantizado.

Goldberg: Creo que la reacción al asesinato muestra que hay una oportunidad política para cualquiera que pueda aprovechar toda esta furia flotante hacia la industria de la atención médica y la plutocracia en general.

En este momento no tiene ningún lugar productivo al que ir.

McMillan Cottom: Estoy de acuerdo con Zeynep y Michelle. Ya vemos un mercado de seguridad para los muy ricos que temen las consecuencias que vienen con su riqueza.

La moralización sobre los populistas enojados justificará un mayor gasto en el aparato de seguridad de los ricos.

También se utilizará para justificar más abusos contra los pobres.

También es posible que surja alguien que hable de la rabia y el descontento que esta historia expone y que nuestras recientes elecciones pusieron de relieve.

La única pregunta es si esa persona, ese partido o ese movimiento nos hará avanzar o nos adentrará más en las aguas del autoritarismo.

c.2024 The New York Times Company