Connect with us

INTERNACIONAL

UK bans ninja swords in move to crack down on violent knife crime

Published

on


Brits have until Aug. 1 to get rid of all their ninja swords as the U.K.’s Labour government looks to crack down on knife crime.

U.K. Prime Minister Keir Starmer announced Thursday that «ninja swords» specifically will be banned this summer after the 2022 murder of 16-year-old Ronan Kanda, who was stabbed to death by a ninja sword just outside his home. 

Advertisement

«Confirmed: Ninja swords will be banned by this summer,» Starmer said in a post on X. «When we promise action we take it.»

UK STABBING SUSPECT IN DEATHS OF 3 GIRLS FOUND WITH RICIN, AL QAEDA MATERIAL AND CHARGED UNDER TERRORISM ACT

An activist wearing a T-shirt with the slogan «Put Knives Down!» stands in front of pictures of victims of knife crime during a demonstration outside New Scotland Yard.  (Vuk Valcic/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Advertisement

The new ban, «Ronan’s Law,» will now make it illegal to possess, sell, make or import ninja swords.

«Since losing our beautiful boy Ronan, we have relentlessly campaigned for a ban on ninja swords, the lethal weapon which took his life,» Pooja Kanda, the mother to the 16-year-old boy, said, according to a government readout. «We believe ninja swords have no place in our society other than to seriously harm and kill.

«Each step towards tackling knife crime is a step towards getting justice for our boy Ronan.» 

Advertisement

UK STABBING SPREE LEAVES 2 KIDS DEAD, 9 OTHERS INJURED AT TAYLOR SWIFT-THEMED EVENT: ‘DEEPLY SHOCKING’

The British government has set up a surrender process for any owner of a ninja sword, defined as a blade between 14 inches and 24 inches «with one straight cutting edge with a tanto-style point.»

«From 1 August, anyone caught in possession of a ninja sword in private could face 6 months in prison, and this will later increase to 2 years under new measures in the Crime and Policing Bill,» the government said in a statement. «There is already a penalty of up to 4 years in prison for carrying any weapon in public.»  

Advertisement

Knife crime has long plagued the U.K. and though offenses involving a «sharp instrument» committed last year across England and Wales were down from a 15-year peak in 2019, they were still substantially higher than crimes reported in 2010, when 33,800 crimes were reported, versus the 50,500 cases in 2024.

UK knife crime crackdown

A person views knives available to purchase via an online website.  (Yui Mok/PA Images via Getty Images)

A sharp instrument, according to the U.K., could include knives, but it could also include the use of a broken bottle to commit an offense.

The U.K. saw a significant drop from the 52,000 cases involving a «sharp instrument» reported in 2019 by the following year with 41,700 cases reported.

Advertisement

But these incidents have continued to increase each year since. 

Nearly two dozen different types of knives are already banned in the UK, including swords that are not a part of a national uniform, switch blades, zombie knives, belt buckle knives or butterfly knives, to name a few. 

Knives that are permitted are those used for cooking or while working and have a cutting edge of no more than three inches. 

Advertisement

Though the government states that «it’s illegal to use any knife or weapon in a threatening way.»

Under Ronan’s Law, jail sentences were also increased for selling knives to minors and the illegal sale of banned knives.

UK police investigate knife crime

An officer outside All Saints Catholic High School on Granville Road in Sheffield, South Yorkshire, after a 15-year-old boy died in a stabbing at the school Feb. 3, 2025. (Danny Lawson/PA Images via Getty Images)

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

Advertisement

«Knife crime is destroying young lives as too many teenagers are being drawn into violence, and it is far too easy for them to get hold of dangerous weapons,» Home Secretary Yvette Cooper said in a statement. «Ronan Kanda was just 16 when he was ruthlessly killed by two boys only a year older than him.

«We are acting with urgency to bring forward measures to prevent deadly weapons from getting into the wrong hands and will continue to do whatever is needed to prevent young people being killed on our streets as part of our mission to halve knife crime over the next decade.» 

Advertisement


Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

El gobierno impulsa ampliación de áreas agrícolas para potenciar producción de tomate en El Salvador

Published

on


El viceministro ad honorem de Agricultura y Ganadería, Óscar Domínguez, informó en sus redes sociales sobre 80 manzanas de tomate que se suman al Programa Aumento a la Producción./ (Redes sociales de Óscar Domínguez)

El Gobierno de El Salvador está ampliando las áreas cultivadas dentro del Programa Aumento a la Producción, con un enfoque especial en el impulso al cultivo de tomate. El viceministro ad honorem de Agricultura y Ganadería, Óscar Domínguez, informó que se están sumando 80 manzanas destinadas exclusivamente a la siembra de tomate a cielo abierto, acompañadas por 18 estructuras de cultivo protegido, cada una con una extensión cercana a una manzana.

Este esfuerzo busca aprovechar terrenos con vocación agrícola, fortalecer el trabajo en el campo y consolidar el compromiso de los productores. Domínguez explicó que el avance en la producción de tomate es parte de una apuesta nacional por expandir la frontera agrícola, generar más oportunidades para los habitantes rurales y mejorar la autosuficiencia alimentaria. Además, precisó que estas nuevas áreas son adicionales a las 2,400 manzanas ya activas en otros rubros agrícolas, lo que refleja la magnitud del programa y su impacto creciente en el territorio salvadoreño.

Advertisement

El viceministro indicó que la ampliación de las áreas productivas responde a los resultados sólidos obtenidos en 2025 y que la meta para el ciclo actual es clara, pues busca sumar mayor producción.

El Salvador refuerza la autosuficiencia
El Salvador refuerza la autosuficiencia alimentaria con la expansión de áreas sembradas de tomate./(Redes sociales de Óscar Domínguez)

“La apuesta es clara: más tierra cultivada, mayor producción y más oportunidades para nuestra gente del campo”, afirmó Domínguez en una publicación en la red social X, donde adelantó que en el corto plazo se prevé un avance mayor.

El anuncio de la ampliación de las manzanas cultivadas con tomate forma parte de la estrategia integral que el Gobierno impulsa en diferentes cultivos. El pasado 23 de enero, el Ministerio de Agricultura y Ganadería comunicó avances en la producción de frijol, informando que se han cosechado 12,500 manzanas durante el ciclo 2025-2026. La publicación en redes sociales de esta cartera de Estado señaló que el campo salvadoreño continúa fortaleciéndose con más producción y más agricultores apoyados, lo que contribuye a sembrar seguridad alimentaria para toda la población.

El Programa Aumento a la Producción contempla también la siembra de 10,000 manzanas de maíz con tecnología avanzada, con el objetivo de triplicar la productividad y reducir la dependencia de importaciones. Entre sus componentes centrales figuran la entrega de insumos ganaderos y la modernización del sector cafetalero, involucrando la protección de 20,000 manzanas de café y la siembra de 700 manzanas con variedades de alto rendimiento tipo Central Standard. Estas acciones están dirigidas a garantizar mejores rendimientos y hacer frente a los desafíos climáticos, diversificando la producción agrícola nacional.

Advertisement
El Ministerio de Agricultura y
El Ministerio de Agricultura y Ganadería está impulsando la ampliación de las áreas cultivadas con tomate en el país./(Redes sociales de Óscar Domínguez)

En este contexto, el programa ha sumado aliados estratégicos de alcance internacional. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (WFP, por sus siglas en inglés) anunciaron recientemente su incorporación como socios de la iniciativa. La FAO reafirmó su apoyo al Gobierno salvadoreño para fortalecer capacidades locales y respaldar el aumento sostenible de la producción, con el objetivo de consolidar la seguridad alimentaria en el país. La colaboración se enmarca dentro del Programa Aumento a la Producción y aspira a promover prácticas agrícolas y ganaderas más sostenibles.

El viceministro de Agricultura subrayó en esa oportunidad la importancia de contar con el respaldo de la FAO y el WFP, dos organismos que, tras una reciente gira de campo por las principales zonas productoras, confirmaron su participación y expresaron satisfacción por el progreso alcanzado. “Este año duplicaremos los resultados obtenidos el año pasado. El Salvador produce cada vez más de su propia comida, fortaleciendo nuestra seguridad alimentaria y el desarrollo del sector agropecuario”, puntualizó el funcionario, quien valoró la rapidez con que se han alcanzado los objetivos en tan solo un año de implementación.

Las acciones desplegadas cuentan con la supervisión de entidades internacionales, lo que representa, según las autoridades locales, un cambio cualitativo en la manera en que El Salvador enfrenta los desafíos de la seguridad alimentaria y la producción sostenible. El modelo de trabajo conjunto entre el Gobierno, los productores nacionales y los organismos internacionales refuerza la meta de que el país logre autosuficiencia alimentaria y promueva el desarrollo rural en el mediano y largo plazo.

Las autoridades salvadoreñas atribuyen la
Las autoridades salvadoreñas atribuyen la disminución en el costo de productos como papa, cebolla, chile verde, tomate, güisquil y repollo al aumento de la producción local./(Redes sociales de Óscar Domínguez)

Con la ampliación de 80 manzanas dedicadas al cultivo de tomate, el Programa Aumento a la Producción consolida su papel como motor del desarrollo agrícola y como ejemplo de cooperación entre el Estado, los agricultores y la comunidad internacional.



corresponsal:Desde San Salvador, El Salvador

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

La caída del dictador y sus errores de cálculo: Tras hablar con Donald Trump, Nicolás Maduro estaba convencido que Estados Unidos no atacaría Venezuela

Published

on


Una armada de buques de guerra y cazas estadounidenses se encontraba amenazante frente a las aguas venezolanas, y el Pentágono ya había ideado planes para capturar o matar al líder del país. Pero al finalizar 2025, el presidente Nicolás Maduro parecía sorprendentemente relajado, celebrando Nochevieja con un pequeño grupo de familiares y amigos en su casa en Caracas, la capital, según varias personas cercanas a él, incluido un invitado a la fiesta.

Compartieron platos tradicionales venezolanos como hallacas y pan de jamón. Escuchaban gaitas, canciones navideñas venezolanas de ritmo acelerado. Al día siguiente, como de costumbre, Maduro envió saludos a sus altos cargos. «Feliz Año Nuevo para ti y tu familia», decía un mensaje visto por The New York Times.

Advertisement

Estados Unidos amenazó con atacar a Venezuela si Maduro no dimitía. Aun así, personas cercanas a él dijeron que afirmó repetidamente que la administración Trump no se atrevería a atacar Caracas. Maduro sabía que espías trabajaban en su contra y temía traiciones desde dentro de sus filas. Sin embargo, a finales de diciembre, dijo a amigos y aliados que aún tenía tiempo para negociar un acuerdo para mantenerse en el poder o dejar el cargo en el momento que él eligiera, dijeron.

Para el séquito de Maduro, una redada estadounidense parecía descabellada. Cuando explosiones arrasaron la base militar Fuerte Tiuna en Caracas el 3 de enero, algunos en su círculo pensaron que se trataba de un golpe de Estado, no de un ataque estadounidense.

Fue un error notable de Maduro, un autócrata que había burlado a sus opositores una y otra vez durante sus 13 años de gobierno, manteniendo el poder mediante derrotas electorales, protestas masivas, complots armados e intentos de asesinato.

Advertisement

Maduro ya había sido informado de que debía dimitir por un multimillonario brasileño que se había reunido con el secretario de Estado Marco Rubio, según personas familiarizadas con el intercambio. Pero Maduro ignoró la advertencia, sin comprender la urgencia.

Su mala interpretación de las intenciones de la administración Trump tuvo consecuencias profundas: resultó en el primer ataque extranjero en suelo venezolano en más de un siglo, llevó a Maduro y a su esposa a una cárcel de Nueva York y cambió el curso de la historia de su país.

También transformó el papel de Estados Unidos en América Latina, inaugurando una nueva e impredecible era de diplomacia de los aviones de combate.

Advertisement

Este relato de las últimas semanas de la presidencia de Maduro se basa en entrevistas con una docena de sus altos cargos, amigos y aliados. La mayoría habló con él en los días previos al ataque estadounidense, y varios se pusieron en contacto solo unas horas antes.

Sus relatos han sido confirmados por entrevistas con personas cercanas a Trump y otras figuras clave, incluyendo a Delcy Rodríguez, el sustituto de Maduro, quien ha forzado una alianza con Estados Unidos. No estaban autorizados a hablar públicamente.

Cuentas pendientes

Advertisement

Durante todo el enfrentamiento con la Casa Blanca, Maduro permaneció consumido por la rebeldía y la soberbia, un hombre que había sobreestimado sus propios poderes y subestimado la determinación de sus oponentes, según algunos de sus allegados colaboradores. Al igual que el autócrata en declive en la novela «El general en su laberinto» de Gabriel García Márquez, Maduro, de 63 años, vio cómo su poder se desvanecía al no lograr navegar la crisis económica y política que se descontrolaba ante él.

«Después de años en el poder, tiendes a sobreestimar tus capacidades», dijo Juan Barreto, un exfuncionario del gobierno que fue aliado de Maduro. «Al final solo escuchas a la gente que quiere complacerte».

Trump intentó sin éxito derrocar al hombre fuerte venezolano durante su primer mandato, sancionando la industria petrolera del país y reconociendo a un líder de la oposición como presidente. Cuando Trump regresó a la Casa Blanca en enero, consideraba a Venezuela un asunto pendiente, según funcionarios estadounidenses.

Advertisement

Trump comenzó a advertir sobre una «invasión» por parte de una letal banda venezolana que operaba bajo las órdenes de Maduro, aunque las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que eso no era cierto. Su administración endureció las sanciones y luego comenzó a volar barcos en el Caribe, alegando que estaba atacando a traficantes de drogas. Venezuela estaba sitiada.

La actual presidenta interina, Delcy Rodríguez. Foto Reuters

Trump y Maduro tuvieron la oportunidad de resolver el conflicto el 21 de noviembre, el día en que ambos líderes tuvieron su única conversación directa conocida. Trump habló cordialmente con Maduro por teléfono durante entre cinco y diez minutos, según cuatro personas familiarizadas con la llamada.

«Tienes una voz fuerte», le dijo Trump a Maduro con ligereza. Maduro bromeó de vuelta diciendo a través de un traductor que Trump estaría aún más impresionado si alguna vez le viera en persona, debidamente duchado y vestido, dijeron tres de las personas.

Trump invitó a Maduro a Washington, una propuesta que el presidente venezolano rechazó amablemente, temiendo una trampa. Maduro, en cambio, propuso reunirse en un lugar neutral fuera de Estados Unidos, a lo que Trump se negó.

Advertisement

La llamada terminó sin acuerdos concretos ni amenazas, dijeron tres fuentes. Pero ambos líderes se marcharon con conclusiones radicalmente diferentes, lo que desencadenó una cadena de malentendidos que culminaron en el espectacular ataque estadounidense.

Maduro pensó que sus bromas populares habían convencido a un presidente estadounidense conocido por su estilo de comunicación desprevenido, según las personas familiarizadas con la llamada. El líder venezolano, dijeron, pensaba que se había ganado tiempo para negociar un acuerdo, reforzando su convicción de que el aumento militar estadounidense en el Caribe era una táctica de presión para forzar un acuerdo.

Trump pensaba lo contrario, dijo un funcionario estadounidense familiarizado con la llamada. El presidente tomó la decisión esperando que Maduro expusiera un plan específico para dejar el cargo, dijo el funcionario. Pero la indiferencia de Maduro le indicó a Trump que el líder venezolano no le estaba tomando en serio, lo que contribuyó a la decisión de Trump de usar la fuerza.

Advertisement

Ultimátums no atendidos

Unos días después, Maduro recibió una advertencia: tenía que irse, ya. El mensaje fue transmitido a Maduro en persona por Joesley Batista, un multimillonario brasileño con negocios tanto en Estados Unidos como en Venezuela que se había reunido recientemente con Rubio, según tres personas familiarizadas con los intercambios.

Rubio había dejado claro a Batista que Estados Unidos quería que el líder venezolano llegara a un acuerdo y abandonara el país. Pero cuando Maduro escuchó esto, lo interpretó como un ultimátum, se irritó ante la idea de dejar el cargo y desestimó la amenaza.

Advertisement
El canciller de Estados Unidos, Marco Rubio. Foto Reuters

Batista y el abogado de Maduro declinaron hacer comentarios, y el ministerio de información de Venezuela no respondió a preguntas detalladas. Un alto funcionario estadounidense dijo que a Maduro se le dieron múltiples oportunidades para llegar a un acuerdo y dimitir.

En lugar de capitular, Maduro salió a las calles para transmitir el control. Empezó a hacer apariciones casi diarias no programadas en eventos públicos, bailando, cantando y coreando consignas en un inglés exagerado.

«Por favor, por favor, por favor: sí, paz, no guerra», repitió la voz grabada de Maduro mientras rebotaba al ritmo electrónico del palacio presidencial el 21 de noviembre, el día de su llamada con Trump.

Cuando a Trump le mostraron un vídeo de Maduro bailando algún tiempo después de su llamada, el presidente estadounidense se mostró visiblemente molesto, según una persona familiarizada con el asunto. Trump vio las travesuras del líder venezolano como una burla, inclinando aún más la balanza hacia una incursión militar.

Advertisement

La presión estadounidense se sumó a las divisiones internas que ya afectaban al régimen de Maduro, según algunas personas cercanas a él. Las divisiones tenían su raíz en la decisión de Maduro de ignorar los resultados de las elecciones de 2024, que había perdido de forma contundente, despojándolo de cualquier legitimidad restante y profundizando su aislamiento internacional.

Ahora, las amenazas de Estados Unidos hicieron que Maduro dependiera aún más de los sectores duros de su gobernante Partido Socialista. Esa facción arraigada, liderada por el ministro del Interior Diosdado Cabello, pedía una mayor represión interna para mantenerse en el poder y un mayor control estatal sobre la economía.

Al mismo tiempo, Maduro empezaba a desconfiar de su vicepresidente más pragmático, Rodríguez. Estaba apretando su control sobre el dinero nacional, marginando a sus rivales y presionando por una mayor inversión extranjera. Terminó ocupando los cargos de vicepresidenta, ministra de petróleo y ministra de finanzas, simultáneamente.

Advertisement

Maduro consideró despedirla, dijeron algunos, pero sabía que necesitaba la experiencia gerencial de Rodríguez para mantener a flote la economía sitiada, añadieron.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, observa antes de abordar el Air Force One con destino a Florida. Foto Reuters

Maduro también se sentía atrapado por sus alianzas internacionales, especialmente por la carga económica de proporcionar ayuda a Cuba, según algunos de ellos. El importador estatal de energía cubano recibió unos 2.000 millones de dólares en petróleo venezolano en los primeros 11 meses del año pasado, bajo acuerdos que no proporcionaron liquidez al gobierno de Maduro, según datos internos de la compañía estatal venezolana petrolera.

Maduro entendía que sus vínculos con La Habana, uno de los principales adversarios de Trump, complicaban sus propios esfuerzos por encontrar un compromiso con Washington, según la fuente. Pero no estaba dispuesto a terminar con las entregas de petróleo, viéndolas como un punto de honor y lealtad hacia el fundador del partido gobernante, Hugo Chávez, protegido de Fidel Castro.

Esa alianza se ha ido deshaciendo desde el ataque estadounidense, ya que el sustituto de Maduro eliminó las entregas de petróleo a Cuba, destituyó a aliados cubanos de altos cargos y puso fin a los vuelos comerciales a la isla.

Advertisement

Poder a toda costa

Todas las personas entrevistadas para este artículo coinciden en que Maduro nunca consideró seriamente dimitir, a pesar de las amenazas estadounidenses, los consejos de intermediarios como Turquía y Catar y, finalmente, sutiles apelaciones de algunos de sus propios funcionarios y familiares.

Algunos dicen que Maduro se mantuvo comprometido con la preservación del legado revolucionario de Chávez. Con el tiempo, algunos decían que Maduro llegó a ver ese legado en términos muy limitados: mantener a su Partido Socialista en el poder a cualquier precio.

Advertisement

Otros dicen que la idea de dejar atrás a familiares y amigos que habían trabajado con él durante décadas pesaba mucho en Maduro. Consideraba el exilio una forma de traición, decían esas personas.

Aun así, otros insisten en que Maduro simplemente calculó mal los riesgos que Trump estaba dispuesto a asumir para destituirlo.

Según personas cercanas a él, Maduro estaba preparado para que la administración Trump intensificara su campaña militar y entendía que el enfrentamiento podría costarle la vida. Pero pensaba que el resultado más probable era un ataque estadounidense contra las instalaciones petroleras venezolanas o lugares relacionados con el narcotráfico.

Advertisement

Nunca pensó que Trump montaría un gran ataque sobre Caracas, dijeron las fuentes, y mucho menos el despliegue de 150 aeronaves involucradas en la operación estadounidense del 3 de enero.

Además, Maduro confiaba en que su ejército, armado con armamento chino y ruso valorado en miles de millones de dólares, podría causar bajas letales, lo que haría que un ataque fuera políticamente inasumible para Trump.

Después de todo, incluso la operación estadounidense de 1989 para capturar a Manuel Noriega —entonces presidente de Panamá, un país mucho más pequeño— dejó 26 estadounidenses muertos, señalaron miembros del círculo íntimo de Maduro en discusiones con él.

Maduro parecía satisfecho con los informes optimistas de sus generales sobre el estado de las defensas aéreas del país, según personas cercanas a él, a pesar de que las instalaciones militares eran en gran medida «pueblos Potemkin» (fachadas sin contenido real).

Maduro, dijeron, también se sintió animado por las declaraciones de los presidentes de izquierda de Colombia y Brasil, quienes denunciaron el belicismo de EE.UU. Creía que el riesgo de desestabilizar la región y ponerla en contra de Estados Unidos disuadiría a Trump.

Advertisement

El presidente venezolano mantenía la confianza en la lealtad de su equipo de seguridad y su círculo íntimo, pero le preocupaban cada vez más los esfuerzos de EE.UU. por infiltrar el gobierno y el ejército. Un amigo cercano recordó que Maduro le llamó a finales de diciembre para decirle que temía una traición y le pidió que no respondiera llamadas ni mensajes de números desconocidos porque había espías trabajando en su contra.

A pesar de la bravuconería fingida en los eventos públicos, Maduro comprendía que se enfrentaba a una nueva amenaza. Redujo las reuniones sociales y canceló apariciones planificadas. La mayoría de sus transmisiones casi diarias en la radio y televisión local eran mensajes grabados presentados como discursos en vivo.

Advertisement

Dos días después de hablar con Trump a finales de noviembre, Maduro rompió con su costumbre de organizar una fiesta de cumpleaños multitudinaria y, en su lugar, tuvo una celebración mucho más pequeña con su familia en el complejo militar de Fuerte Tiuna.

Para evitar ser detectado por satélites o aviones espía, Maduro pasó más tiempo bajo la protección de un pequeño contingente de su Guardia Presidencial de 1.400 efectivos, dijeron algunas personas cercanas a él.

Sin embargo, añadieron que esa decisión, tomada para ocultar su ubicación, terminó dejando al líder venezolano con menos protección frente a una incursión estadounidense.

Advertisement

Últimas oportunidades

El 10 de diciembre, EE.UU. intensificó drásticamente el conflicto al detener un buque cisterna que transportaba petróleo venezolano, iniciando un bloqueo parcial que paralizó la principal fuente de ingresos del país.

El bloqueo dejó inactivos los petroleros de Venezuela y obligó a las empresas petroleras a redirigir el combustible a instalaciones de almacenamiento limitadas. Algunas firmas empezaron a cerrar pozos. La industria petrolera del país se acercaba al colapso.

Advertisement

En reuniones oficiales y conversaciones personales, Maduro se mantuvo tranquilo, según personas que hablaron con él en diciembre, convencido de que aún era posible un acuerdo con Estados Unidos.

La decisión de EE. UU. de calificar a Maduro como un «narcoterrorista» que lideraba dos cárteles de la droga desconcertó al presidente venezolano, dijeron las fuentes. Para Maduro, la descripción que hacía la administración Trump de él como un capo que supervisaba personalmente el despliegue de criminales y drogas hacia Estados Unidos para matar estadounidenses era una exageración y debía esconder una demanda más pragmática, según algunas de estas personas.

Hasta el final, Maduro se negó a aceptar que Trump lo veía a él personalmente como el problema principal. En cambio, pensó que solo necesitaba encontrar un botín económico que Trump realmente quisiera.

Advertisement

Pero a mediados de diciembre, la situación económica de Venezuela se había vuelto tan precaria que Maduro empezó a considerar su propia salida eventual. Le dijo a una persona que podría ofrecer elecciones anticipadas, tan pronto como en 2026, y hacerse a un lado en favor de otro candidato del partido gobernante. Washington, sin embargo, insistió en su renuncia inmediata.

El 23 de diciembre, la Casa Blanca hizo su oferta final. A petición de Washington, el gobierno turco le comunicó a Maduro que Estados Unidos no le perseguiría ni confiscaría su riqueza si se marchaba al exilio, según una persona familiarizada con el asunto. (Un funcionario turco dijo que no se discutió a Turquía como posible destino).

Maduro rechazó la oferta, según el funcionario estadounidense, poniendo en marcha los preparativos finales para el ataque. La operación estaba programada inicialmente para el último fin de semana de diciembre, pero se pospuso por varios motivos, incluido el clima inusualmente lluvioso en Caracas.

Advertisement

El 30 de diciembre, Rodríguez se reunió con Maduro para intentar transmitirle la magnitud del inminente colapso económico precipitado por el bloqueo estadounidense, según tres personas familiarizadas con la reunión. Maduro desestimó sus preocupaciones, dijeron las fuentes.

Para entonces, la administración Trump ya había identificado a Rodríguez como alguien con quien potencialmente podrían trabajar, pero no hay indicios de que ella estuviera al tanto del plan militar del Pentágono.

Maduro parecía decidido a resistir la presión estadounidense. Imaginó recurrir a una lucha de base, abandonando la producción de petróleo y cultivando todos los alimentos a nivel nacional si fuera necesario, dijo una de las tres personas.

Advertisement

En cambio, durante las primeras horas del 3 de enero, aviones militares estadounidenses cruzaron las fronteras de Venezuela, atacaron cuatro bases militares, redujeron a los guardaespaldas de Maduro y lo capturaron a él y a su esposa, Cilia Flores, matando a más de 100 cubanos y venezolanos.

En el momento del ataque estadounidense, Rodríguez, como muchos otros altos funcionarios, estaba de vacaciones en la isla turística venezolana de Margarita, conocida por sus playas caribeñas llenas de turistas, restaurantes e imponentes villas para la élite venezolana. Minutos después de la captura de Maduro, recibió una llamada telefónica.

Los funcionarios estadounidenses le comunicaron que el Pentágono iniciaría inmediatamente una serie de ataques más amplios contra Venezuela si ella se negaba a cooperar. Tras exigir y finalmente obtener pruebas de que Maduro estaba vivo, Rodríguez aceptó.

Advertisement

Voló a Caracas en un jet privado y asumió lo que declaró como el cargo temporal de presidenta interina. Dos días después, Maduro compareció ante un juez estadounidense en Nueva York para su lectura de cargos por narcotráfico. «Soy el presidente de Venezuela», dijo, «y me considero un prisionero de guerra».

Continue Reading

INTERNACIONAL

‘Give me liberty’ Founding Father’s descendant blasts Spanberger’s redistricting push

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

FIRST ON FOX: Virginia Republicans offered their own response to Gov. Abigail Spanberger’s Democratic Party rebuttal to President Donald Trump’s State of the Union, featuring a descendant of the famously outspoken Founding Father Patrick Henry.

Advertisement

Del. Anne Ferrell Tata, R-Virginia Beach, is a direct descendant of Gov. Patrick Henry’s sister Elizabeth, a lineage Tata said stems from the first days of the Old Dominion and one she does not often discuss.

But, as Tata mentioned in recent floor remarks, Henry — famous for his «Give me liberty, or give me death» speech to the Second Virginia Convention at St. John’s Church of Richmond in 1775 — proved that «concern about the government silencing its citizens is not new.»

In her response to Spanberger, Tata condemned the governor’s partisan interest in redistricting out all but one Virginia congressional Republican, suggesting it is the new way some politicians are trying to silence citizens.

Advertisement

Virginia Gov. Abigail Spanberger offers the Democratic response to the State of the Union. (Mike Kropf/Getty Images)

«A few years ago, Virginians did something rare. We agreed the old redistricting system wasn’t working. Too much power in the hands of politicians, too little trust from the public,» Tata said.

«Voters approved a constitutional reform to remove politicians from the process and Governor Spanberger, who was in Congress at the time, praised that change and spoke at length about the corrosive effects of gerrymandering on our democracy. It wasn’t easy. It required compromise. It required restraint and it required trust.»

Advertisement

Tata noted that Indiana, a Republican-led state, and legislative leaders in Maryland, a Democrat-led state, both opposed similar efforts to create a map that sweeps away the political minority’s voice.

«Both chose to respect the rules. Both chose to keep the promise they made to voters,» she said.

WHO IS ABIGAIL SPANBERGER, AND WHY DID DEMOCRATS CHOOSE HER FOR TO THEIR STATE OF THE UNION RESPONSE?

Advertisement
Gov. Patrick Henry's famous speech

Virginia Gov. Patrick Henry delivers his «Give me liberty…» speech in Richmond. (Smith Collection/Getty Images)

«Here in Virginia, our governor and her allies faced the same test. And they chose power instead.»

«This isn’t about maps. It isn’t about party. It’s about whether reform means something when it costs you.»

Tata said that when leaders like Spanberger «abandon voter-approved reform» they prove why voters do not trust their political system.

Advertisement

«Virginians deserve leaders who keep their word, especially when it’s hard. That is the standard, and it should apply to all of us,» Tata said.

In prior remarks to the state House chamber, Tata said that Henry warned against a government that «grows too strong and too indifferent to the natural rights of its citizens; rights bestowed by God.»

«That warning remains as poignant as ever. Every voter deserves an equal vote in this government, regardless of zip code.»

Advertisement

VIRGINIA REPUBLICANS CHARGE ‘POWER GRAB’ AS DEMOCRAT WHO BACKED REDISTRICTING RUNS FOR CONGRESS

Henry, who was born in Hanover and lived most of his life at «Red Hill» in Brookneal, was Virginia’s first governor — and his name can be found throughout the commonwealth — from the formerly conjoined Patrick and Henry counties far to the southwest to US-1 being divided into Patrick and Henry Streets in the Washington suburb of Alexandria.

In his famous address, Henry warned that armed conflict with England was becoming inevitable, and that lawmakers assembled on Church Hill should agree to arm the colony for its own defense.

Advertisement

«I know not what course others may take; but as for me, give me liberty or give me death,» Henry boomed as he concluded his remarks.

Earlier in his speech, Henry said that men are naturally «apt to shut our eyes against a painful truth, and listen to the song of that siren till she transforms us into beasts.»

«Is this the part of wise men, engaged in a great and arduous struggle for liberty? Are we disposed to be of the number of those who, having eyes, see not, and, having ears, hear not, the things which so nearly concern their temporal salvation? For my part, whatever anguish of spirit it may cost, I am willing to know the whole truth; to know the worst, and to provide for it.»

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

That address has gone on to live as one of early America’s most important events, and is often recited around its anniversary in Richmond.

Fox News Digital reached out to Spanberger for comment.

Advertisement

Related Article

Virginia Democrat gives profanity-laced response to Cruz's criticism of the state's redistricting push

abigail spanberger,maryland,governors,virginia,republicans elections

Advertisement
Continue Reading

Tendencias