El atentado terrorista en la sala de conciertos moscovita ha sido un golpe humillante para la narrativa de eficiencia y omnipotencia de Rusia, y del propio Vladimir Putin que sostiene la idea de que nada debe ocurrir dentro de un país donde su régimen controla hasta el movimiento de las hojas de los árboles.

Apenas horas después de que la Federación anunció que se encontraba en «estado de guerra» en el conflicto de agresión que mantiene contra Ucrania, una escala presuntamente superior de vigilancia interna, un grupo comando pequeño se infiltró con comodidad en el país y generó uno de los peores ataques terrorista del país en más de 20 años.

El golpe fue superior al del Teatro Dubrovka en Moscú en 2002 que dejó 109 muertos, menos que ahora, pero además aquellas víctimas lo fueron a manos del operativo de rescate que filtró un gas venenoso en el edificio. Lo mismo que ocurrió en la escuela de Beslan, con 334 muertos también bajo el fuego de las milicias rusas que se lanzaron sobre la instalación sin cuidados por los inocentes. Esta vez fue todo sorpresa e iniciativa de los asesinos.

Aun más humillante porque el “enemigo norteamericano” había advertido al Kremlin tan temprano como los primeros días de marzo, que había actividad terrorista creciente en Rusia.

Washington identificó la amenaza como proveniente del ISIS-K de Afganistán, un sucesor o sosias de la anterior banda criminal ultraislámica que operó en Siria e Irak y fue desactivada en gran medida por la acción militar de Rusia. Putin desdeñó con desprecio el aviso estadounidense que ahora deja en un lugar de ineficacia atronadora a los servicios de inteligencia de su país.

No debe sorprender que Putin ahora fuerce los datos para culpar a Ucrania de este sangriento episodio, aun pese a que la banda terrorista difundió un extenso comunicado en Telegram adjudicándose el hecho y brindando detalles.

El zar ruso actúa de este modo apuntando a Kiev para intentar mantener vivo el relato de la fortaleza rusa sorprendida en un festival de rock y antes de que sea muy evidente la noción de las fallas del sistema a estos extremos. También para convertir el horror por el episodio en una causa nacional que fortalezca el espíritu de la guerra que se ha sostenido en denunciar que Ucrania como un diabólico nido nazi.

Toda la situación recuerda el inicio de la guerra hace dos años que fue lanzada con la seguridad de una operación de apenas días por unas Fuerzas Armada descriptas por el líder del Kremlin como las más modernas del mundo. Pero en el terreno quedaba claro que no había tal modernidad y que buena parte de las inversiones destinadas a su mejoramiento desaparecieron en el pozo de la corrupción. Al mismo tiempo, los estrategas en el frente asombraban siguiendo los métodos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

La humillación de Rusia no es única. El ISIS-K ya había dado muestras de su audacia en Irán con el ataque del pasado 3 de enero en Kerman que causó 84 muertos. La operación ahí la realizaron terroristas con explosivos que superaron sin ser notados las barreras de seguridad en un acto multitudinario en conmemoración del asesinato del general Qasem Soleimani, un héroe nacional.

Ese también fue un episodio humillante para la potencia persa que apeló primero a culpar a Israel, como ahora Putin con Ucrania, pero el peso de la evidencia lo obligó a callar. No habrá ese realismo en el liderazgo del Kremlin.

El ISIS-K es una organización que ha venido creciendo en silencio extendiéndose en Afganistán desde el regreso al poder de la dictadura Talibán, tras la salida tumultuosa de EE.UU. de ese país. Estos terroristas causan frecuentes atentados contra el extravagante régimen afgano, pero su enemigo principal sigue siendo la teocracia de Teherán.

En los papeles son furibundamente sunnitas, la rama mayoritaria del Islam y desprecian al shiismo dominante en la potencia persa. Su relato, que el anterior ISIS lo sostenía en su derecho a formar un Califato independiente con partes de Siria e Irak, es la reconstrucción de la provincia milenaria del Khorasan, de ahí la K distintiva en sus iniciales.

Ese espacio abarcaba la actual provincia del mismo nombre en Irán, y territorios en Uzbekistan (Samarcanda entre ellos), otros extensos en Tayikistán y todo el oeste afgano. Una fantasía en este presente que se combina seguramente con otras ambiciones más terrenales.

El auge del anterior ISIS se extendió por apenas unos años. Su capítulo más potente surgió en la guerra civil de Siria en 2011 durante la llamada Primavera Árabe como un ariete de las fortunas árabes con el doble propósito de debilitar a Irán y combatir cualquier posibilidad de que se extienda hacia esas fronteras la novedosa demanda de democracia que había estallado desde diciembre de 2010 en Túnez.

El éxito de aquella organización que lideraba Abu Bakr al Baghdadi el Samarrai, un clérigo amante del fútbol, conocido por esa pasión como Maradona en sus épocas de prisionero en la cárcel norteamericana iraquí de Camp Bucca, se evidenció en su poderío económico, el control de más de 7millones de personas y un eficiente uso de la comunicación en las redes.

Sus golpes motivaron atentados de lobos solitarios en Occidente que se asumían como parte de la banda terrorista y atacaban blancos civiles, como en París con la masacre de Charlie Hebdo, del Bataclan o Niza, entre 2015 y 2016 fechas en las que se multiplicaron atentados de supuestos combatientes ultraislámicos en otras ciudades de Europa, EE.UU. o Australia.

El peligro en este presente es que el efecto imitación renazca reflejado en aquel espejo deforme. Esta organización ha dado ya muestras de capacidad para atacar fuera de su territorio en una estrategia nítida para ganar prestigio a costas aun de aquellos que se muestran como intocables. No confundir. No son el anterior ISIS y quizá sean peores.