La polémica que inició Flor Peña en torno a la ausencia de Marley en las nominaciones como conductor en los Martín Fierro 2026 tomó hoy otro cariz luego de que el señalado por la actriz hiciera uso de la palabra. Las declaraciones del protagonista, recogidas por Los Profesionales (El Nueve), aportaron nuevas perspectivas sobre los rumores de enfrentamiento entre Marley y Santiago del Moro. Sus declaraciones respondieron directamente a los comentarios de Flor Peña.

Marley habló enseguida sobre la supuesta disputa: “No, pero no es una guerra con Del Moro. Florencia tiró como que a ella le parecía que estaba mal, pero también está mal que hay un montón de gente que no se incluye. Entonces, fue eso nada más. Fue una opinión de Flor, pero me lo tiran a mí porque tienen que ir a preguntarle a ella”.

El conductor aclaró que la reacción de Flor Peña refleja aprecio personal: “Fue ella que salió y dijo: ‘¿Cómo puede ser que estén esto, esto, esto y no estés vos?’. Pero es una cuestión de que a ella le gusta como yo conduzco, me imagino, nada más”.

Marley también reflexionó sobre el ambiente de los premios. “Del Martín Fierro siempre hay una polémica, siempre hay gente que está, que no está y siempre alguien se enoja. Pero yo en ese sentido tengo el ego bastante bien ubicado y no me enojo con nadie, ni tampoco estoy enojado con APTRA”, detalló, dejando en claro su postura.

Consultado sobre la relación con Santiago del Moro, Marley fue terminante: “No tengo el más mínimo problema. No, no, a mí no me, no me cae mal. No es amigo ni nada, pero no tengo problema”.

El conductor ofreció además explicaciones sencillas sobre situaciones de trato distante y la falta de saludo en otras ceremonias del Martín Fierro donde Del Moro fue conductor de la gala: “Es que no me ha saludado, cosas así cuando he ido al programa, pero no, debe ser el carácter de él, ¿no? No creo que sea porque yo… nunca me peleé, no tengo un problema”.

La cronista de Los Profesionales lo azuzó: “Divino el carácter si no saluda…”

Marley, sonriendo incómodo, le respondió: “Capaz que está apurado, ¿viste? Pero no, no tengo problemas”.

La cronista insistió: “Pero en las transmisiones, por ejemplo, saluda a Susana, a Mirtha, a Juana y a vos parece que no te ve. Y sos alto”.

Marley, finalmente, tiró la toalla y concedió: “Como que están armando todo, no le va a quedar otra que saludarme creo que me va a saludar primero ahora”.

Y continuó con la descripción de aquella escena: “Estaba al lado de Susana, aparte ese día, por eso me causó gracia, porque Susana me dice: ‘Eh, pero no, no te saludó’. Pero la verdad, te juro, no tengo problema. No me cae mal. O sea, no es amigo ni nada, pero no tengo problema”.

Para finalizar la charla, desde Los Profesionales le preguntaron: “¿Nunca le escribiste? ‘Che, ¿qué onda? ¿Qué te pasa, flaco, que no me saludas?’”. Y Marley fue tajante: “No. La verdad que no, es que no tengo tampoco el motivo”.

Antes, Flor Peña defendió a Marley: “Siempre me pareció injusto que no esté nominado, me parece que nominaron hasta al portero y lo podían haber nominado a él”.

Sobre la relación entre Marley y Del Moro, Peña estableció distinciones claras: “Son muy distintos, Marley es una persona extrovertida, graciosa, es cercano a la gente y lo querés, pero Del Moro no sabemos quién es, es muy impenetrable, es lejano”. Manifestó así su percepción sobre la diferencia de estilos entre ambos conductores.

La actriz opinó que la actitud de Del Moro hacia Marley no sería la más amistosa. “Marley no, pero Santiago no lo trata muy bien, lo percibí bastante porque no le da bola y cuando están en vivo no lo saluda, no sé qué pica tiene”, afirmó Peña.

En cuanto al clima entre ambos, Flor Peña fue explícita: “Marley se cagó de la risa, fui yo, él no dijo nada, pero lo odian”, declaró, marcando la tensión percibida en el ambiente televisivo. Marley opinó a El Nueve: “He estado nominado miles de veces y que una vez no te nominen no pasa nada”.

De cara al futuro, Marley subrayó la importancia de mantener una mirada equilibrada frente a premios y controversias mediáticas. Sostiene que la percepción personal no debe verse alterada por las fluctuaciones propias del ambiente televisivo.

Comprar un producto en promoción puede parecer siempre una buena decisión. Un cartel con descuento, una oferta por tiempo limitado o un “llevá más y pagá menos” alcanza muchas veces para que una persona sienta que está aprovechando una oportunidad. Sin embargo, hay un error muy común que puede convertir esa supuesta ventaja en un gasto innecesario: mirar solo el porcentaje de descuento y no el precio real que se está pagando.

El problema aparece cuando la atención queda atrapada en la palabra “oferta”. Un producto puede tener un 30%, 40% o 50% de descuento y aun así no ser la opción más conveniente. Para saberlo, hay que comparar el precio final con otros productos similares, revisar el precio por unidad de medida y preguntarse si realmente se necesita esa compra.

El precio por unidad de medida es una herramienta clave porque permite comparar productos de distinto tamaño. Por ejemplo, un paquete grande en promoción puede parecer más barato, pero si el precio por kilo, litro o unidad sigue siendo más alto que el de otra marca o presentación, el ahorro no es real. Organismos de defensa del consumidor remarcan que esta comparación ayuda a elegir el producto más económico más allá del envase o la presentación.

También hay otro riesgo: comprar más cantidad de la necesaria. Las promociones de dos por uno, segunda unidad con descuento o packs familiares pueden servir si se trata de productos de uso frecuente y larga duración. Pero si son alimentos que se vencen pronto, artículos que no se usan demasiado o compras impulsivas, el descuento termina perdiendo sentido.

Qué revisar antes de comprar algo en promoción

• El precio final: no alcanza con mirar el porcentaje de descuento; hay que ver cuánto se paga realmente.
• El precio por unidad de medida: comparar por kilo, litro, metro o unidad ayuda a detectar cuál opción conviene más.
• La necesidad real: una oferta no es ahorro si el producto no estaba en los planes o no se va a usar.
• La fecha de vencimiento: en alimentos o productos perecederos, comprar de más puede terminar en desperdicio.
• El precio en otros comercios: comparar evita caer en descuentos inflados o promociones poco convenientes.
• Las condiciones de la oferta: algunas promociones exigen medios de pago, membresías, topes de reintegro o compras mínimas.

La mejor forma de aprovechar una promoción es frenar unos segundos antes de comprar. Si el producto se necesita, el precio final es conveniente y la cantidad tiene sentido, puede ser una buena oportunidad. Pero si la compra nace solo por el cartel de oferta, el supuesto ahorro puede transformarse en el gasto que nadie había planeado.

El reclamo por derechos de autor sobre tatuajes desató un intenso ida y vuelta entre Felipe Franco Trigo (abogado del tatuador Iván de Quilmes) y Maru Duffard (conductora de Infobae al Mediodía). La discusión se centró en la demanda iniciada por Iván de Quilmes, tatuador de Duki (cuyo nombre real es Mauro Ezequiel Lombardo), quien exige reconocimiento legal y resarcimiento económico del artista de trap por el uso no autorizado de sus diseños en campañas y productos.

El tatuador de Duki reclama porque su diseño de las “alitas” —un tatuaje icónico que el músico lleva bajo sus ojos— ha sido utilizado en merchandising, promociones y plataformas comerciales sin su permiso. Considera que, aunque Duki puede exhibir los tatuajes como parte de su identidad personal, el empleo de dicho diseño en productos y campañas debe ser autorizado y compensado por tratarse de una obra original explotada económicamente.

Al comenzar el debate, Franco Trigo explicó: “Iván de Quilmes es el tatuador, todo el mundo eso ya lo sabe. Y acá la cuestión está en que se está utilizando el diseño, el dibujo, abstrayéndolo del tatuaje y colocándolo en merch, ¿sí? En gorras”.

El abogado enfatizó: “Uno tiene que contar con la debida autorización o la licencia por parte de su autor, ¿sí? Los derechos económicos y de explotación de cualquier obra de arte solamente son para el autor, salvo que, dice la ley, expresamente el autor lo ceda o lo licencie”.

El letrado ejemplificó: “Netflix para promocionar el documental de Duki utilizó esos diseños, las famosas alitas, y las puso en distintos personajes de series y programas para publicitar”. Mencionó también la campaña de una conocida cerveza en España, en 2022.

Duffard objetó: “Pero es que lo que están comercializando son los tatuajes del Duki, no el diseño de las alitas. O sea, esas alitas valen porque las tiene Duki en la cara. ¿O no?”

Franco Trigo contestó: “No importa por qué valen. Acá la cuestión es si se abstrae el diseño y se coloca en productos para comercializarlos. Jamás podríamos plantearle a Mauro Lombardo un planteo descabellado de que no salga con su cara porque nosotros te tenemos que pagar. Eso sería descabellado”.

Y aclaró: “Duki podría salir en una campaña con una gran marca, desnudo, mostrando sus tatuajes, y eso estaría bien, porque ahí estaría usando su imagen personal y el derecho personalísimo del propio cuerpo. Pero acá no estamos planteando eso”.

La diferencia planteada por el abogado fue concreta: el debate no es sobre la imagen de Duki, sino sobre el uso de los diseños creados por Iván de Quilmes en productos y campañas para generar beneficios económicos.

Facu Kablan aportó: “Estoy viendo justo la imagen. Duki tiene como sesenta y cuatro tatuajes en la cara. Pero hay dos tatuajes no más, que son los icónicos y son los utilizados”.

Duffard planteó otro enfoque: “El diseño cobra valor, no por el diseño en sí, sino por la persona a la cual está asociada. La que le da valor comercial a ese dibujo es la asociación de la persona, no el dibujo”.

Franco Trigo insistió en que precisamente por eso se presenta el reclamo: “Si él no hubiera hecho campañas publicitarias, no habría ninguna explotación económica. Obviamente, es porque Duki es Duki”.

El abogado ejemplificó con el caso de los grafitis: “Si yo hago una publicidad con ese grafiti que hizo otro autor, tengo que pedirle la licencia, la autorización. Acá es distinto, pero si están usando el diseño, necesitan permiso”.

Kablan precisó: “Justamente los tatuajes que se hicieron virales y conocidos son los que hizo tu representado, ¿no?”

Franco Trigo quiso aclarar: “Sí, el tema es hasta el diseño. Estamos hablando de una creación que ha hecho Iván”.

Refiriéndose a antecedentes, el abogado afirmó: “Ha habido muchos casos en Estados Unidos de tatuadores que han iniciado acciones legales contra artistas que explotaron económicamente los diseños artísticos de los tatuajes. No está tan regulado, pero no deja de ser una obra artística que exige su protección”.

Sobre una conversación privada entre Iván y Duki, Franco Trigo recordó: “Esta conversación que tuvieron por mensaje privado Iván y el señor Mauro Lombardo fue del año pasado”.

Respecto al estado del reclamo, el abogado puntualizó: “Nosotros lo que estamos reclamando es, primeramente, que se reconozca la paternidad de la obra del señor Iván de Quilmes. No es de Duki, es de Iván”.

Agregó: “En segundo lugar, la compensación económica, porque esto ha explotado y, como decía Maru, porque es Duki. Obviamente es Duki, pero justamente por eso se hace la campaña”.

Acerca de los pasos legales, detalló: “Ahora en breve vamos a tener una mediación prejudicial para ver si ellos realmente van a cumplir con su palabra, lo que han manifestado, que quieren ellos llegar a un acuerdo, de que quieren tratar de resolverlo”.

Duffard expresó su visión sobre la relación profesional futura entre el músico y el tatuador: “Y lo que está claro es que Duki no se hace un solo tatuaje más con tu cliente, ¿no? Nunca más le pisa la casa del tatuador… ya es una persona consagrada y si después no va a poder usar los tatuajes… o va a tener que compartir parte de su explotación comercial”.

Franco Trigo respondió: “No, ahí hay un error. Él puede usarlos como quiera, pero no sacar una ganancia económica del tatuaje per se. No estamos hablando del cuerpo de Duki”.

Profundizó: “Estamos separándolo… abstraer. Aaron Perzanowski, un autor de Estados Unidos, ha debatido mucho sobre el tema. Hay una licencia implícita a la hora de tatuar el cuerpo de una persona… Ahora, hacer negocio, currar económicamente con un diseño es totalmente distinto”.

El reclamo, reiteró, busca “una oferta económica real, no estar bicicleteando, ¿no? Porque si no seguimos en veremos”.

Según el letrado, ambas partes coincidieron en su disposición a negociar una solución. “Claramente hay predisposición para llegar a un acuerdo”, manifestó Franco Trigo.

Duffard, al cerrar el intercambio, mostró sus reservas sobre la singularidad del caso en la industria del tatuaje y la música urbana.

El debate exhibe con nitidez el dilema entre valorar la autoría del diseño y el magnetismo de la figura a la que está asociado. El desenlace dependerá de la capacidad de ambas partes de encontrar un acuerdo en torno a los límites entre arte y explotación comercial.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal deYouTube@infobae.