Palermo consolida su liderazgo como el barrio más dinámico del mercado inmobiliario porteño. Con casi 130.000 metros cuadrados en desarrollo, supera la actividad constructiva de Belgrano y Núñez. Pero dentro de sus límites conviven mercados completamente distintos.

Un informe de Roomix, la plataforma de búsqueda de propiedades que fundó Ignacio Gorriti, revela una gran dispersión de precios. El valor del metro cuadrado varía hasta 83% entre las distintas subzonas del barrio.

La explicación responde a múltiples factores: la ubicación exacta, el estado de conservación del inmueble, la calidad constructiva, los amenities disponibles y el entorno inmediato terminan definiendo cuánto vale una propiedad, incluso dentro de una misma subzona.

La demanda sigue priorizando la cercanía a espacios verdes, la oferta gastronómica de clase mundial y la conectividad que ofrece el barrio. Esos atributos sostienen la construcción y empujan los valores hacia arriba.

Cuánto vale el metro cuadrado en cada subzona de Palermo

Los precios típicos de departamentos en venta muestran una jerarquía clara. Palermo Chico encabeza el ranking con u$s4.575 por metro cuadrado, consolidándose como la zona más exclusiva del barrio.

Le sigue Palermo Nuevo con u$s3.971/m², y Palermo Hollywood con u$s3.296/m². Estas tres subzonas concentran la mayor parte de la oferta premium y los desarrollos más recientes.

En el otro extremo aparecen las alternativas más accesibles:

• Palermo Soho: u$s3.097 por m²
• Palermo Viejo: u$s2.500 por m²

La diferencia entre el valor más alto y el más bajo alcanza los u$s2.075 por metro cuadrado, una brecha del 83% que refleja mercados prácticamente independientes dentro del mismo barrio.

Pero hay un corredor que supera todos estos promedios. Las avenidas que bordean los Bosques de Palermo concentran las cotizaciones más altas de toda la Ciudad de Buenos Aires.

Las avenidas más caras de Palermo superan los u$s6.700 por metro cuadrado

El relevamiento de Roomix identifica tres arterias donde el metro cuadrado alcanza valores récord. La Avenida del Libertador lidera el podio porteño con u$s6.723/m², seguida por Cerviño (u$s5.431) y Figueroa Alcorta (u$s5.345).

Estas avenidas combinan vista a los Bosques de Palermo, edificios de arquitectura destacada y acceso directo a las principales vías de circulación. La oferta sobre estas arterias apunta a un segmento de altísimo poder adquisitivo.

Los desarrollos más recientes sobre Del Libertador incluyen torres con amenities de hotel: spas, cines privados, salones de eventos y terrazas con piletas infinity. Esos servicios justifican parte de la diferencia de precio.

Según el informe, un edificio con prestaciones como piscina y gimnasio cotiza en promedio 33% más por metro cuadrado que uno sin esos servicios, marcando una diferencia sustancial en la valorización final de la propiedad.

Qué factores explican las diferencias de precio dentro del mismo barrio

El estado de conservación resulta determinante al momento de fijar la cotización. Una unidad a estrenar se ofrece en torno a los u$s3.559 por m², un 39% más que un departamento usado antiguo de más de 30 años (u$s2.563/m²).

Los amenities también pesan fuerte en la ecuación. El ranking de atributos que más impulsan el valor muestra al gimnasio en primer lugar (+28%), seguido por seguridad las 24 horas (+26%) y cochera (+23%).

Pero incluso dentro de una misma subzona, el valor de una propiedad puede variar entre 30% y 60% según su estado, la arquitectura del edificio, la orientación de las unidades, los amenities disponibles y la calidad general de la construcción.

Palermo mantiene su atractivo junto con Belgrano, Núñez, Colegiales y Villa Urquiza como zona de desarrollo intensivo. La conectividad, los espacios verdes y la oferta gastronómica sostienen la demanda.

De esta manera, el barrio combina una oferta integrada por torres de alta gama, edificios históricos reciclados y nuevos emprendimientos que continúan impulsando el mercado inmobiliario, generando oportunidades para distintos perfiles de compradores según la subzona elegida.

Cuál es el barrio que desplazó a Palermo en el ranking de alquileres más caros de CABA

Palermo suele funcionar como el principal termómetro del mercado de alquileres de la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, ese liderazgo comenzó a modificarse.

En el último informe de Zonaprop, un barrio que históricamente tuvo un perfil más residencial logró superar a Palermo y quedó ubicado como el segundo más caro para alquilar un departamento de dos ambientes en la Ciudad.

Se trata de Núñez, que alcanzó un valor promedio de $980.640 mensuales para una unidad de dos ambientes de 50 metros cuadrados, por encima de Palermo, donde el alquiler medio se ubicó en $956.700.

El primer lugar del ranking continúa ocupado por Puerto Madero, con un promedio de $1.260.640 mensuales, aunque con una particularidad: gran parte de su oferta locativa mantiene valores dolarizados.

El avance de Núñez no responde únicamente a una cuestión de precios. Detrás del cambio aparece una transformación urbana que modificó el perfil del barrio durante los últimos años y aumentó el interés de quienes buscan vivir en una zona con espacios verdes, buena conectividad y viviendas de mayor categoría.

Los alquileres publicados en la Ciudad registraron una suba del 1,4% durante junio de 2026 y acumularon un incremento del 15,7% durante el primer semestre del año.

En la comparación interanual, el aumento llegó al 31,3%, el menor registro desde noviembre de 2019. El dato refleja una desaceleración del mercado luego de los fuertes aumentos registrados durante los últimos años.

Actualmente, el valor promedio de un departamento de dos ambientes en CABA se ubica en $860.106 mensuales. Para otras tipologías, los precios medios alcanzan los $755.935 en monoambientes y $1.156.992 en unidades de tres ambientes.

Dentro de ese escenario general, algunos barrios mantienen valores considerablemente superiores al promedio porteño.

El caso de Núñez resulta especialmente llamativo porque logró superar a zonas históricamente asociadas con alquileres elevados, como Palermo y Belgrano, gracias a una combinación de nuevos desarrollos inmobiliarios, mejoras urbanas y un cambio en el perfil de quienes buscan instalarse allí.

El presidente de Estados Unidos Donald Trump confirmó la aplicación de un arancel del 10% sobre determinadas importaciones provenientes de la Argentina. Sin embargo, el país quedó ubicado en el grupo con la alícuota más baja dentro del nuevo esquema comercial estadounidense y logró que varios de sus principales productos de exportación quedaran excluidos del recargo.

En el Gobierno sostienen que la decisión no tendrá un impacto negativo relevante sobre el comercio bilateral. Incluso, consideran que podría generar un efecto positivo, ya que Washington amplió el listado de bienes exceptuados y preservó el acceso preferencial para varios productos estratégicos.

Con la entrada en vigencia del nuevo régimen comercial, Estados Unidos restableció las condiciones arancelarias acordadas con la Argentina en febrero, cuando ambos países firmaron el Acuerdo de Comercio e Inversiones Recíprocos.

De esta manera, la administración de Trump mantuvo para la Argentina un arancel del 10%, el nivel más bajo previsto por la nueva normativa.

El país comparte esa categoría con Bangladesh, Camboya, Canadá, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, India, Indonesia, Jordania, Malasia, México, Pakistán, Sri Lanka, Trinidad y Tobago y el Reino Unido.

Qué productos argentinos quedaron excluidos del arancel del 10%

Aunque algunos bienes argentinos deberán pagar el nuevo gravamen para ingresar al mercado estadounidense, gran parte de las exportaciones de mayor relevancia continuará ingresando sin ese recargo.

Entre los productos exceptuados figuran varios considerados estratégicos para el comercio bilateral, entre ellos:

• Minerales críticos, incluido el litio.
• Diversos tipos de madera.
• Yerba mate.
• Té.
• Productos agroindustriales seleccionados.

Además, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) incorporó 93 posiciones arancelarias adicionales al listado de excepciones.

Petróleo, gas, alimentos y fertilizantes también quedaron afuera

El nuevo esquema también mantiene excluidos aquellos productos que Estados Unidos considera estratégicos para su economía o cuya producción local resulta insuficiente.

En ese grupo se encuentran el petróleo y gas; fertilizantes; determinados alimentos; minerales críticos; componentes y piezas aeronáuticas.

La exclusión de estos bienes busca evitar problemas de abastecimiento o incrementos de costos para la industria estadounidense.

La carne vacuna mantiene su beneficio y el acero sigue con el 50%

Uno de los sectores que no sufrirá modificaciones es el de la carne vacuna.

La Argentina conservará la cuota de 100.000 toneladas que puede exportar al mercado estadounidense sin quedar alcanzada por el nuevo esquema arancelario.

En cambio, el acero y el aluminio continuarán sujetos al régimen específico previsto por la Sección 232 de la legislación comercial estadounidense, que mantiene un arancel del 50% sobre los productos básicos e importaciones primarias de esos sectores.

En la Casa Rosada entienden que la decisión de Estados Unidos termina siendo más favorable de lo previsto.

Si bien algunos productos deberán afrontar el nuevo arancel del 10%, la ampliación del listado de excepciones permite que buena parte de las exportaciones con mayor peso en el comercio bilateral mantengan sus condiciones de acceso al mercado estadounidense.

Además, el hecho de que la Argentina haya quedado en el escalón arancelario más bajo del nuevo esquema comercial representa, según la visión oficial, una señal de diferenciación frente a otros socios comerciales que enfrentarán gravámenes superiores.

Qué productos argentinos pagarán el nuevo arancel del 10%

La medida fue oficializada por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), que ubicó a la Argentina dentro del grupo de países con la alícuota más baja. En cambio, otras economías deberán afrontar un recargo del 12,5%.

El listado difundido por la USTR comprende principalmente materias primas, insumos industriales y productos regionales, por lo que el impacto sobre el total de las exportaciones argentinas hacia Estados Unidos sería limitado.

Los productos alcanzados incluyen:

• Mamíferos vivos y determinadas aves ornamentales.
• Productos de origen animal destinados a la industria farmacéutica, como bilis, glándulas y otros derivados.
• Flores frescas cortadas, entre ellas anturios, alstroemerias, gipsófilas y lirios.
• Cáscaras de semillas de psyllium y algas marinas para usos no alimentarios.
• Extractos vegetales, como aloe, centella, coco y pimienta de Tasmania.
• Bambú y ratán para cestería y trabajos de trenzado.
• Aceites de jojoba y de argán.
• Microorganismos muertos para uso industrial y aceites esenciales cítricos.
• Maderas tropicales y sus manufacturas, como molduras, pisos, paneles laminados y chapas.
• Corcho natural, corcho aglomerado y sus derivados.
• Manufacturas de ratán, entre ellas canastos, bolsos, equipaje y esterillas.
• Hilados y tejidos de seda.
• Perlas naturales, diamantes y piedras preciosas y semipreciosas.
• Granallas de hierro y acero.
• Residuos y chatarra de galio, germanio, indio, niobio y vanadio.

Los productos argentinos que quedaron excluidos

La normativa también contempla una serie de excepciones para evitar impactos sobre sectores considerados estratégicos para la economía estadounidense.

Entre los bienes excluidos del nuevo arancel figuran:

• Material informativo, donaciones y equipaje de viajeros.
• Los productos que ya están alcanzados por los aranceles de la Sección 232, como acero, aluminio, automóviles y autopartes.
• Materias primas cuyo encarecimiento pueda afectar el abastecimiento interno de Estados Unidos.
• Productos cuyo gravamen pueda generar efectos negativos sobre la economía estadounidense.
• Bienes que Estados Unidos no puede producir en cantidades suficientes ni reemplazar fácilmente mediante otros proveedores, como alimentos, productos agropecuarios, fertilizantes y productos energéticos.
• Mercaderías para las que el gobierno estadounidense considera que un arancel adicional no contribuiría a corregir las prácticas comerciales investigadas.

A diferencia de las medidas unilaterales aplicadas durante 2025, esta reforma fue impulsada por el Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, y se apoyó en una investigación formal que incluyó varios meses de análisis y un proceso de participación pública.

En el caso de la Argentina, el impacto sería acotado, ya que los principales productos exportados al mercado estadounidense —como petróleo crudo, oro, aluminio, vinos, miel y carne vacuna— no figuran entre las posiciones arancelarias alcanzadas por el nuevo recargo del 10%.

Fue una semana ambigua para el ministro de Economía, Luis Caputo, en términos de noticias. Porque si bien llegó la mejora en la calificación de Caa1 a B3 por parte de Moody’s, y se logró la suba de la nota crediticia por parte de tres agencias en lo que va del año, también se conoció que en mayo la actividad tuvo una nueva caída del 0,5% en términos mensuales. Lo que expone el contraste entre lo que sucede con la evolución favorable de indicadores clave (superávit fiscal, acumulación de reservas, inflación) con la realidad de la calle sobre todo en los sectores ligados al consumo interno que aún no logran despegar.

Sumado a que el viceministro de Economía, José Luis Daza, sostuvo que ya están los “brotes verdes” para que la sociedad empiece a percibir en forma generalizada los beneficios del orden macroeconómico, una expresión que hizo acordar a los tiempos de Mauricio Macri.

La suba en la calificación de la deuda soberana argentina a B3 por parte de Moody’s marcó un nuevo punto en la secuencia de respaldos obtenidos por el equipo económico. El hecho de que tres agencias de peso internacional hayan mejorado la nota crediticia del país en lo que va del 2027 habla ya de una tendencia.

Este movimiento, sin embargo, coincidió en el tiempo con la difusión de los datos oficiales de actividad de mayo, que reflejaron una nueva contracción en términos intermensuales y reintrodujeron la preocupación sobre la solidez de la recuperación que se esperaba.

La expectativa en torno al dato de mayo fue especialmente alta porque Caputo lo había dicho como el inicio de los “mejores 18 meses”. Tiempo atrás, el ministro buscó instalar la idea de que en el quinto mes del año iniciaría un proceso de crecimiento distinto, más fuerte sobre todo en industria y construcción. Pero eso no llegó.

Las agencias de calificación suelen centrar su análisis en la capacidad de pago y el riesgo de default de los gobiernos. En el caso argentino, los registros recientes de superávit fiscal, de acumulación de reservas internacionales por parte del Banco Central (BCRA) y del proceso de desinflación funcionaron como argumentos centrales para la mejora de la nota de los bonos soberanos.

El director de C&T Asesores Económicos, Camilo Tiscornia, describió el proceso de calificación como un mecanismo que “le pone una nota al Gobierno argentino como deudor”.

Según Tiscornia, la mirada de Moody’s y otras agencias no se detuvo en la caída puntual de actividad en mayo, sino que ponderó una visión más amplia sobre los sectores que pueden aportar crecimiento y flujos de divisas, como energía y minería, junto a la proyección de que el país cuente con mejores posibilidades para cumplir sus compromisos en los próximos años.

En esa misma línea, el economista de EconViews, Alejandro Giacoia, consideró que la consolidación fiscal y el proceso de desinflación, sumados al crecimiento de las reservas internacionales, permitieron que las principales agencias otorgaran una mejor calificación al país.

Giacoia remarcó que el programa financiero del 2026-2027 que presentó Luis Caputo resultó “razonable” a los ojos del mercado, y que la Argentina quedó más cerca de volver a financiarse en el exterior tras un largo período de aislamiento. Sin embargo, la pregunta que se genera es inmediata: si las variables clave evolucionan tan bien ¿Por qué eso no se refleja en el nivel de actividad? ¿O cuánto tiene que pasar para que haya derrame y que la gente sienta los beneficios de las cuentas públicas ordenadas de la gestión de Javier Milei?.

Para Claudio Caprarulo, economista jefe de Analytica, la sostenibilidad de la deuda y la consolidación fiscal resultaron determinantes para la mejora, aunque advirtió sobre la importancia de los sectores rezagados, que son esenciales para la recaudación tributaria. La divergencia en la recuperación entre ramas productivas genera interrogantes sobre la viabilidad de sostener la estabilidad financiera.

Caprarulo recordó que el resultado fiscal primario de junio quedó por debajo de la meta pactada con el Fondo Monetario Internacional (FMI), reflejando el desafío de mantener el equilibrio fiscal sin una mejora homogénea en toda la economía.

El contraste entre los progresos macroeconómicos y las dificultades en la vida cotidiana atraviesa el debate público. El equipo económico defiende la estrategia de estabilización como base para un crecimiento más robusto en el futuro, pero no puede escapar a reconocer que la recuperación aún no se siente de manera generalizada.

Esta semana, fue el viceministro de Economía, José Luis Daza, quien sostuvo que ser pobre es una tragedia, pero que ellos evitaron una catástrofe. Pero lo más controversial, por el recuerdo reciente, fue que aseguró que “ya están los brotes verdes” para que la gente empiece a sentir los beneficios del orden macroeconómico. Una frase que se utilizó durante la gestión de Cambiemos y que no terminó bien.

El Gobierno, y sobre todo la sociedad, convive con señales alentadoras provenientes de los mercados internacionales y desafíos persistentes en el tejido productivo interno.

La mejora en la calificación de Moody’s, sumada a la de otras agencias internacionales, ofrece argumentos para sostener la expectativa de una mayor estabilidad financiera y un eventual regreso del país a los mercados voluntarios de crédito.

No obstante, el deterioro de la actividad en mayo y las advertencias sobre los sectores ligados al consumo interno muestran que la recuperación no está consolidada y que los riesgos estructurales aún persisten. Sobre todo, la paciencia social.