POLITICA
La Justicia de Paraguay condenó a dos años en suspenso al exsenador Edgardo Kueider por la mochila con USD 200 mil

El Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos Económicos de Paraguay condenó al exsenador Edgardo Kueider a dos años de cárcel. El fallo surge luego del juicio contra el exparlamentario misionero y su exsecretaria y actual pareja, Iara Guinsel, por tentativa de contrabando. A su vez, Guinsel fue condenada a un año y 10 meses. Ambas penas son en suspensión de la ejecución.
Previamente, el fiscal que llevó el caso, Ysrael Villalba, había solicitado la pena de dos años y dos meses de prisión para ambos. De hecho, el planteo está cerca del máximo previsto para la tentativa de contrabando, que es de dos años y seis meses.
La imputación se originó en la madrugada del 4 de diciembre de 2024, cuando Kueider y Guinsel intentaron ingresar a Paraguay desde Foz do Iguaçu en una Chevrolet Trailblazer. Las autoridades hallaron 200 mil dólares estadounidenses sin declarar, distribuidos entre ambos. El vehículo figura a nombre de Daniel “Gonzalito” González, señalado como presunto testaferro de Kueider en Argentina.
El ex senador nacional por Entre Ríos pasó dieciocho meses de prisión domiciliaria, tras enfrentar el proceso judicial en Paraguay. Kueider negó de forma enfática las acusaciones y afirmó: “No se cometió ningún ilícito”.
Durante la audiencia de cierre, el ex legislador reiteró: “Ni yo ni Iara Guinsel hemos venido a Paraguay a cometer ilícitos”. En referencia a su pareja, sostuvo: “Eso quedará demostrado en este juicio y en los que vengan aquí y allá”. Kueider se mostró confiado en que los argumentos de su defensa serán suficientes para refutar la acusación, y subrayó: “Hubo un error de criterio de Fiscalía: no se cometió ningún ilícito”.
En este sentido, la defensa sostiene que el dinero no constituye una mercancía, por lo que no puede tipificarse como contrabando. La Fiscalía, en cambio, considera que el intento de ingreso sin declarar la suma configura el delito. En diálogo con periodistas, Kueider manifestó: “Eso quedará demostrado”, y remarcó que tampoco habría irregularidades en la procedencia de los fondos. El exsenador evitó declarar en las audiencias, lo que impidió que el tribunal escuchara su versión sobre los hechos.
El exfuncionario denunció inconsistencias en el procedimiento de detención. Mientras la policía de Paraguay señaló que el dinero estaba en una mochila en el asiento trasero, Kueider declaró ante los medios que esa versión no correspondía con lo ocurrido. Y alegó que hubo confusión respecto al origen y la propiedad de los billetes incautados.
El caso de Kueider no se limita a la acusación por contrabando. Recientemente fue procesado en Paraguay por lavado de activos, a raíz de la compra de seis departamentos y cocheras en un edificio de lujo en Asunción. La Fiscalía sospecha que los fondos utilizados provienen de actividades ilícitas.
En Argentina, el exparlamentario enfrenta dos expedientes por supuesto enriquecimiento ilícito. Uno tramita en el Juzgado de Garantías 2 de Concordia y otro en el Criminal y Correccional Federal 1 de San Isidro, bajo la titularidad de Sandra Arroyo Salgado. Esta última solicitó la extradición del exsenador y recibió el visto bueno de las autoridades paraguayas. La Corte Suprema argentina debe definir cuál de los juzgados continuará con el proceso.
La Cámara Federal de San Isidro rechazó un pedido de eximición de prisión presentado por la defensa de Kueider. Esto implica que, en caso de regresar a Argentina, el exlegislador quedará detenido de inmediato.
Antes de dejar la sala tras la última audiencia, Kueider reiteró ante la prensa: “Hemos estado siempre a derecho, sin cometer ninguna falta, ningún agravio ni a Paraguay ni a la Argentina”.
POLITICA
La Justicia habilitó al juez Martín Irurzun a reclamar ante la Corte Suprema su permanencia en la Cámara Federal

La Cámara Contencioso Administrativo Federal concedió este martes el recurso extraordinario al juez Martín Irurzun para que la Corte Suprema de Justicia defina si puede continuar en funciones después de cumplir 75 años el próximo sábado.
El magistrado busca que el máximo tribunal revise la aplicación del tope etario previsto en la Constitución Nacional, ya que el gobierno decidió no enviar su pliego al Senado para un nuevo período.
La resolución, firmada por los jueces María Claudia Caputi y Luis María Márquez, reconoció que la cuestión trasciende el interés personal del juez y tiene incidencia directa en la integración de los órganos judiciales.
La Corte deberá ahora expedirse sobre el alcance de la norma que establece que los jueces federales pueden permanecer en el cargo hasta los 75 años y, a partir de esa edad, solo si son redesignados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado por períodos de cinco años.
Irurzun había solicitado una medida cautelar para mantenerse en su puesto mientras se resolvía el fondo de su reclamo. Tanto el juzgado de primera instancia como la propia Cámara rechazaron ese pedido.
Para decidir, la Cámara citó el precedente “Schiffrin” de la Corte Suprema, que convalidó el límite etario introducido por la reforma constitucional de 1994, pero, a su vez, consideró que corresponde al máximo tribunal precisar el alcance de la norma en el caso concreto.
“La decisión definitiva del tribunal de la causa es contraria a la validez del derecho que la recurrente funda en ellas”, sostuvo el fallo.
El expediente será elevado ahora a la Corte Suprema. Debido a que Ricardo Lorenzetti se encuentra de licencia, el tribunal deberá designar conjueces para intervenir en la causa.
La eventual salida de Irurzun se produce mientras la Cámara Federal de Comodoro Py atraviesa un proceso de renovación de tres cargos: el suyo y los de Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, trasladados durante la gestión de Mauricio Macri y cuyo carácter definitivo fue cuestionado por la propia Corte.
Leer más: El Gobierno advierte a los hinchas que no podrán llevar banderas de Malvinas a la semifinal entre Argentina e Inglaterra
El gobierno de Milei se encuentra en condiciones de cubrir la mitad de las vacantes en los tribunales por donde pasan causas de corrupción de alto perfil y de impacto político.
Irurzun fue designado juez federal por el gobierno de Raúl Alfonsín en 1987 y ascendido a camarista en 1994 durante la presidencia de Carlos Menem.
Comodoro Py, Corte Suprema, Justicia
POLITICA
El Colegio de Abogados de la Ciudad también se opone a la reelección de jueces en el Consejo de la Magistratura

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires se pronunció contra el intento de algunos jueces de ser reelectos como integrantes del Consejo de la Magistratura.
El organismo fue quien motivó, con su recurso ante la Corte Suprema, el regreso a la vieja ley del Consejo de la Magistratura con cambios en su integración y el retorno del titular de la Corte como presidente del cuerpo.
El directorio del Colegio de Abogados de la Ciudad aclaró que el regreso a la vieja ley no implica reconocer la posibilidad de que los consejeros sean reelectos, como lo planteó el presidente de la Cámara de Casación Penal y consejero Diego Barroetaveña.
“El fallo precedentemente citado, nada decidió acerca de la reelección de los miembros del Consejo de la Magistratura, desde que ese no fue un tema cuestionado por este Colegio, y por tanto, no incluido en el objeto de la demanda”, aclaró el Colegio de Abogados de la Ciudad.
Indicó que es la ley en vigor la que señala que los consejeros duran cuatro años en sus cargos y solo pueden ser reelectos con intervalo de un período.
Este régimen fue incorporado por la Ley 26.080 en el año 2006 y mantenido sin modificaciones en este aspecto por la Ley 26.855 de 2013.
“Durante casi veinte años fue aplicado pacíficamente, sin que en ningún momento se sostuviera que los precedentes de la Corte Suprema hubieran restablecido el texto originario de la de 1997 que admitía la reelección inmediata”, indicaron.
Y destacaron que la alternancia “garantiza un principio republicano, evita la concentración de poder, favorece la renovación de las instituciones, otorga una mayor participación de los distintos estamentos de la sociedad y fortalece la legitimidad” del Consejo.
Barroetaveña planteó el mes pasado ante la Justicia Contencioso Administrativo, en el juzgado de Enrique Lavié Pico, una acción declarativa de certeza para que avalen su postulación a la reelección.
Dijo Barroetaveña que existe incertidumbre sobre si rige lo normado en la ley original de creación del Consejo de la Magistratura, que permitía la reelección, o si hay que acatar la ley nueva, más reciente, que exige el intervalo de un período para postularse.
La oposición a la reelección de Barroetaveña se da, incluso, en la propia lista Bordó de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales, que reúne a los jueces federales y nacionales de todo el país.
Ya se pronunciaron contra este intento reeleccionista la agrupación Será Justicia y Fores, una asociación civil preocupada por la transparencia judicial. También lo hizo el kirchnerismo.
La asociación civil Será Justicia se presentó como “amicus curiae” ante el juzgado de Lavié Pico para exigir el rechazo tanto de la demanda como de la medida cautelar solicitada por Barroetaveña.
Consejo de la Magistratura,Conforme a
POLITICA
El dilema que atraviesa al Estado: liberar a los empleados para el partido de Argentina o pedirles que se queden

Si uno se posa sobre el Patio Malvinas Argentinas de la Casa Rosada puede advertir que en uno de los ventanales hay pegadas tres estrellas y una pequeña camiseta de Lionel Messi. Es una de las tantas oficinas del Palacio de Gobierno que están adornadas por dentro y que seguramente están ilusionadas por lo que pueda llegar a acontecer en el partido de la Selección Argentina contra Inglaterra. No habrá voluntad laboral que valga: los televisores de todo el edificio van a estar sintonizando el encuentro.
Además del nerviosismo lógico antes del miércoles, a lo largo y ancho de la administración pública nacional circuló el mismo dilema: qué política se dispondrá para la jornada de mañana para poder ver el partido. Es decir, si los responsables de las distintas carteras -ministerios, secretarías, subsecretarías, direcciones y coordinaciones- darán aval a que los empleados públicos puedan retirarse del encuentro o tengan que verlo junto a sus respectivos equipos en la oficina.
A priori, no hay ninguna bajada de línea desde Presidencia ni desde ningún ministerio. Incluso, la postura oficial es que los partidos se verán en la oficina si correspondiera por turno. Pero no hay unanimidad.
“Olvidate. Es la principal pregunta que nos hacemos todos. Qué podemos hacer mañana”, reconocía una Coordinadora de un ministerio que espera de la decisión de su superior sobre qué decirle a sus empleados. En esa área marcan que la gran mayoría de la planta que asiste de manera presencial todos los días viene del Conurbano. “No quiero quemarla, pero en el eventual caso de que ganemos… ¿sabés lo que va a ser el Microcentro? A todos nos emociona el partido, pero muchos queremos llegar a casa a una hora razonable“, afirma esta funcionaria.

Un secretario que no quiso revelar su identidad reconoció a Infobae que habilitó a que sus empleados vayan más temprano a la oficina y que se liberen antes del partido. Justifica su decisión en que varios viven lejos y que “el tráfico y las estaciones de trenes van a ser un quilombo”. Aun así, ese funcionario se quedará en su oficina a ver el partido con su círculo más chico de subsecretarios.
“El tráfico y las estaciones de trenes van a ser un quilombo”. No es la misma posición que adoptaron en un importante ministerio: “Hasta ahora cada uno se juntó con su equipo a verlo. Y siempre fue así. No va a cambiar nada para mañana. Termina y seguiremos laburando. Mañana seguirá igual”.
Un funcionario de la Casa Rosada afirmó que no se va a quedar en la Casa de Gobierno y que tampoco espera que le bajen línea desde su sector. “A mí me van a tener que disculpar pero no me esperen para estar después de las 13. Tengo viaje y, además, no voy a tener que trabajar después”, dijo -enfático- al ser consultado por este medio. Algunos subordinados se quejan de que uno de los importantes mandos de la Casa de Gobierno el martes pasado se fue antes del partido y volvió una vez terminado.
Hay quienes hacen su justificación informal en que el martes pasado el presidente Javier Milei dio una entrevista posterior al partido contra Egipto y que tenía la garganta gastada de gritar. “¿Si lo pudo ver con tranquilidad en su casa por qué yo me tengo que quedar por una hora para después comerme dos horas más de viaje?”, esgrimió un empleado de planta permanente.
La proporción mayoritaria de la dotación estatal tiene turnos hasta las 15, 16, 17 y 18 horas. La gran parte de ellos finaliza entre las 16 y las 17. El partido de octavos de final contra la selección africana -que se jugó a las 13 horas- supuso menores dilemas para los superiores de área porque les resultaba más difícil liberar a sus equipos. En cambio, la presión que existe por parte de las bases es mayor. Incluso entre quienes rodean los círculos de confianza de los funcionarios más importantes.

“El partido anterior lo tuve que ver con una de las secretarías que era insoportable. No me gustaría repetirlo, sinceramente. Pero me limito a ver qué dice mi superior”, afirma una funcionaria en estricto off.
Una de las áreas ministeriales que van a estar bastante activas es la de Seguridad Nacional, a cargo de Alejandra Monteoliva. Se espera que en un escenario de victoria del combinado nacional se produzcan fuertes movilizaciones y no se descarta que pueda llegar a haber concentraciones en Plaza de Mayo. De manera preventiva, las fuerzas de seguridad federales tienen armado un protocolo para custodiar los edificios de su competencia.
Lo que sucede para el caso nacional no es una política muy distinta a lo que ocurre al nivel de las provincias: en ninguno de los casos se admitirá un asueto para el personal administrativo.
Hay casos particulares: en la provincia de Jujuy rige un esquema especial desde hace semanas por el período de vacaciones de invierno y de feria judicial, por lo que la administración pública tiene horario hasta las 14. La Rioja había dado permisos especiales en el anterior partido pero no dispondrá una medida similar para este caso. En el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires marcaron que no hay asueto, pero que los empleados se pueden retirar a las 14 horas, siempre y cuando se cumplan mínimo 4 horas laborales. Esto será solo por mañana.
En el Poder Judicial se prevé que el horario del partido no vaya a afectar demasiado el cronograma de los empleados de esa órbita porque la amplísima mayoría ya se habrá ido de sus oficinas para el momento del partido.
En el Congreso podría pasar algo similar, debido a que no está prevista ninguna sesión ni reunión de comisión: de hecho tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado había agenda prevista para el martes como para el jueves, pero no para mañana. “Se va a liberar a los que van a ver el partido. Pero se mantienen las tareas esenciales”, afirmaron desde la Cámara alta. Desde el otro sector del Palacio legislativo afirman que se habilitaron los televisores para ver el partido y que ”algunas oficinas van a repetir cábala y lo van a ver desde ahí, sobre todo los puestos operativos».
Las cámaras de comercio de prácticamente todo el país anunciaron este martes que modificarán su horario de atención por el partido entre Argentina e Inglaterra. El nuevo esquema prevé que abran sus puertas entre las 8 y las 15, aunque puede variar según la zona del país.
Agricultural Markets,South America / Central America,Government / Politics,Civil Unrest
DEPORTE3 días ago“Hablame bien”: el tenso cruce de Lionel Messi con el árbitro en la victoria de Argentina ante Suiza en el Mundial
CHIMENTOS2 días agoEl álbum de las vacaciones soñadas de Darío Barassi con su familia: “Ibiza, nos vas enamorando”
ECONOMIA2 días agoEl petróleo sube más de 3% tras la reanudación de los ataques de EEUU contra Irán y la amenaza de cierre del estrecho de Ormuz










