Connect with us

POLITICA

La Justicia revocó una sanción contra una casa de cambio y el Banco Central habla de “fallo escandaloso”

Published

on



Un fallo judicial puso en alerta al Banco Central. El juez federal Ernesto Kreplak rechazó el pedido de aplicación de sanciones de multa planteado por el Banco Central contra Karuna Group, una casa de cambio de La Plata muy vinculada a la política platense y al Frente Renovador, el partido cuyo líder es Sergio Massa. Los abogados del BCRA y la Fiscalía apelaron por lo que la disputa podría terminar en la Cámara Federal de La Plata.

Según un extenso informe elaborado por la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco) e incorporado en una de las causas sobre el rulo financiero, esa casa de cambio pertenece a Juan Bautista y Carlos Emilio Melzi, ambos dirigentes del Frente Renovador de La Plata y cercanos a Héctor Rubén Eslaiman, exvicepresidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.

Advertisement

La casa de cambio ubicada en la calle 7 de La Plata también está vinculada a Juan Ignacio Agra, uno de los financistas que tenía llegada directa a la política y que es investigado por su cercanía con Megalatina, una de las cuevas que más dólares compró durante el cepo.

El BCRA inició un sumario contra Karuna Group por operaciones de cambio que tuvieron lugar en el verano de 2023. Concretamente, se impugnó la compra de divisas entre el 31 de enero y el 31 de febrero de ese año por un monto total de US$ 1.600.000 a Stema Cambios y la posterior venta a Soy Vos SAS.

Las operaciones de Karuna objetadas por el BACRA.

Entre otros cargos, el organismo regulador destacó que Karuna Group “no recabó de sus contrapartes elementos que le permitieran constatar que las operaciones guardaran relación con los usos y costumbres, la realidad económica y la lógica del mercado”.

Advertisement

En su defensa, los Melzi plantearon la prescripción de la acción penal cambiaria, la nulidad por violación a la garantía constitucional del debido proceso, la nulidad de la Resolución 112/25, la inconstitucionalidad de la Ley de Régimen Penal Cambiario, y la inconstitucionalidad del decreto 609/2019. Por su parte, Agra opuso las excepciones de falta de acción, “con sustento en su carácter de accionista ajeno al directorio y a la toma de decisiones, y en la prohibición de doble juzgamiento (non bis in idem)”.

Juez Kreplak en la comisión de diputados de fentanilo, debería haber más nuevaswww.hcdn.gob.ar

Los Melzi son dirigentes del Frente Renovador de La Plata y cercanos a Eslaiman. Ambas familias, los Melzi y los Eslaiman, conocen la política y las finanzas. Natalia Carolina Eslaiman, hija de Héctor, fue contratada por Karuna Group durante ocho meses y en 2015 en la Cámara de Diputados bonaerense.

Rubén Eslaiman tiene mandato hasta 2027.

Al momento de decidir, el juez federal de La Plata sostuvo que la operatoria “se encontraba expresamente autorizada (…) toda vez que el límite cuantitativo objetivo para transacciones entre operadores de cambio recién fue establecido mediante la Comunicación “A” 7901″. Además, destacó que hubo otro sumario del BCRA, en 2024, contra Karuna y sus accionistas.

Advertisement

“Karuna Group obró amparada por la confianza legítima que le otorgaba la matrícula vigente también de la entidad cambiaria de su contraparte y que el organismo sancionador no puede encubrir sus propias deficiencias de supervisión imputando culpabilidad a un privado”, dijo el juez federal en su fallo.

Al momento de apelar, los abogados del Banco Central calificaron la resolución como un “fallo escandaloso”. “El hecho atribuido no consistió en superar un límite cuantitativo para operar entre entidades cambiarias, como pretende el fallo apelado, sino en haber dado curso a aquellas operaciones sin contar previamente con elementos suficientes para constatar su carácter genuino y su correcto encuadramiento, l segundo párrafo del punto 1.2 de la Comunicación “A” 6844″.

Sobre los dos sumarios contra Karuna, el BCRA explicó que en el sumario cambiario 8407 se examina si las cuatro operaciones analizadas fueron cursadas sin satisfacer el deber previo de constatar su genuinidad y correcto encuadramiento. En cambio, en el sumario financiero 1650 se investigan irregularidades disciplinarias vinculadas con el tipo de operatoria que podía desarrollar la entidad y con el cumplimiento de las normas de funcionamiento aplicables a los operadores de cambio.

Advertisement

La Fiscalía, a cargo de Ana Miriam Russo, también apeló el fallo y pidió que la definición quede en manos de la Cámara Federal de La Plata. “En atención a la naturaleza definitiva de la decisión adoptada por el Señor Juez y a la eventual relevancia de los planteos formulados por el Banco Central de la República Argentina, corresponde procurar mediante este remedio procesal, que una interpretación restrictiva de las facultades recursivas de dicho organismo no impida el tratamiento de los agravios introducidos, ni el debido control de la resolución impugnada, por parte del tribunal de alzada”, dice la apelación.



una casa de cambio de La Plata muy vinculada a la política platense y al Frente Renovador,Nicolás Pizzi,Conforme a

Advertisement

POLITICA

El Sindicato de Comercio acordó un aumento trimestral de 5,7% en paritarias

Published

on



La Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios acordó hoy un aumento trimestral de 5,7% más un bono extraordinario de $50.000 para todas las categorías en el marco de las negociaciones paritarias.

El acuerdo fue sellado entre el gremio mercantil, el más numeroso del país con más de un millón de afiliados, con la Cámara Argentina de Comercio (CAC), la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) y la Unión de Entidades Comerciales (UDECA).

Advertisement

El entendimiento contempla un incremento trimestral del 5,7%, distribuido de la siguiente manera: un 1,9% en octubre, 1,9% en noviembre y un 1,9% en diciembre. Asimismo, se estableció el pago de un bono extraordinario de $50.000 para los trabajadores de todas las categorías. El bono se pagará en dos cuotas iguales de $25.000 en octubre y noviembre.

La suma extraordinaria de $120.000 alcanzada en el acuerdo paritario anterior se seguirá abonando durante la vigencia de este nuevo trimestre. Los pagos extraordinarios sirven para aumentar el salario final de bolsillo del mes, pero no repercuten en los aportes ni en el sueldo básico. Es un atajo al que recurren los gremios, el Gobierno y los empresarios para evitar que el porcentaje de aumento supere el 2%.

Además, se mantiene otro aporte extraordinario: $28.000 por mes para la obra social, Osecac.

Advertisement

“Hemos alcanzado un nuevo acuerdo paritario que es resultado del diálogo, la responsabilidad y el esfuerzo de todas las partes. En un escenario económico difícil, donde la actividad comercial enfrenta importantes desafíos, es fundamental mantener abiertos los canales de negociación para encontrar respuestas concretas a las necesidades de los trabajadores”, dijo Armando Cavalieri en un comunicado.

Cavalieri, que tiene 90 años, está al frente del gremio mercantil desde hace cuatro décadas. Su paritaria sirve de referencia para otros sectores.

En la cabecera, Cavalieri en la firma de un acuerdo paritario pasado

“Sabemos que la situación económica es compleja y que muchas pequeñas y medianas empresas, así como los comercios de cercanía, atraviesan dificultades. Por eso, trabajamos para alcanzar un acuerdo que contemple esa realidad, pero que al mismo tiempo permita seguir acompañando el poder adquisitivo de los trabajadores, preservar las fuentes de empleo y aportar previsibilidad a una actividad que resulta fundamental para la economía del país”, señaló el sindicalista.

Advertisement

En septiembre pasado, Cavalieri logró su undécimo mandato seguido al frente de la seccional Capital del Sindicato de Empleados de Comercio. Un fallo judicial excluyó a la oposición de la competencia electoral.



Armando Cavalieri,fallo judicial,Paritarias,Armando Cavalieri,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Espert apeló en la Justicia su procesamiento por lavado de dinero y acusó un fallo “falto de prueba y de tintes políticos”

Published

on


José Luis Espert apeló este martes el procesamiento que dictó en su contra el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli en la causa que lo investiga por los 200 mil dólares que recibió en 2019 de parte del empresario Federico “Fred” Machado. Para el exdiputado, el fallo en su contra es “contradictorio, sesgado, falto de prueba y de tintes políticos”.

Según explicó el exdiputado nacional de La Libertad Avanza a través de un extenso posteo en X, sus abogados presentaron dos recursos de apelación ante el Juzgado Federal N° 2 de San Isidro contra el auto del 22 de octubre, que lo procesó por lavado de activos y alcanzó también a su empresa, Varianza S.A.

Advertisement

En el escrito, Espert le pidió a la Cámara Federal de San Martín que revoque la decisión y dicte su sobreseimiento. Además, solicitó la falta de mérito con el argumento de que la prueba que el propio juzgado espera, el exhorto enviado a Estados Unidos para determinar el origen del dinero, todavía no llegó al expediente.

En ese sentido, el economista pidió que se dejen sin efecto el embargo de $1000 millones y la prohibición de salir del país, por considerarlos “desproporcionados e injustos”.

El empresario investigado Fred Machado y el diputado José Luis Espert. (Foto: TN.com.ar/Diputados)

Los argumentos de Espert

En su presentación, el exdiputado sostuvo que el procesamiento “se contradice a sí mismo”. Según su lectura, el juez reconoce que el exhorto a Estados Unidos sigue sin respuesta y admite que el único dato que lo distinguiría del resto de las personas e instituciones que trataron con Fred Machado no alcanza para tener por probado el dolo. También señaló que el fallo describe a Machado, para la época del contrato, como un empresario aeronáutico “sin sospecha aparente sobre su reputación”. “¿Debo ser clarividente yo?”, se preguntó.

Advertisement

Espert aseguró además que “no hubo nada escondido”, remarcó que la transferencia fue bancaria, a una cuenta a su nombre, y que los dos autos que también forman parte del expediente se compraron con factura y por transferencia.

En su apelación, José Luis Espert sostuvo que él no podía saber nada sobre las actividades ilícitas de Fred Machado. (Foto: Ministerio de Seguridad)
En su apelación, José Luis Espert sostuvo que él no podía saber nada sobre las actividades ilícitas de Fred Machado. (Foto: Ministerio de Seguridad)

A su vez, afirmó que el contrato de consultoría nunca se exhibió ante bancos ni organismos, y que Machado no recibió de vuelta ningún dinero. “Un delito sin origen probado y sin beneficiario posible es un delito que no ocurrió”, sostuvo.

Otro de los planteos apunta a que los organismos del Estado que trataron con Machado, entre ellos la Armada, la UIF, el Banco Central, la ANAC, Migraciones y ARCA, no advirtieron nada irregular. Para Espert, la teoría del juez requiere que el único obligado a saberlo fuera él.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

José Luis Espert apeló su procesamiento por lavado de dinero y dijo que buscan “proscribirlo”

Published

on



El exdiputado libertario José Luis Espert apeló su procesamiento por lavado de dinero en la causa en que se investiga el aporte de US$200.000 que recibió en 2020 del empresario Federico “Fred” Machado, quien se declaró culpable en los Estados Unidos de conspiración para cometer lavado de dinero y fraude electrónico.

“Se me ensucia con algo por lo que nunca fui escuchado, ni acusado formalmente, y revela la naturaleza política de este proceso, empleado para perseguirme y proscribirme”, escribió el exdiputado.

Advertisement

Advirtió: “Seguiré luchando hasta las últimas instancias, mal que le pese a quienes urdieron este plan para sacarme del medio”. Espert era primer candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires en las últimas elecciones legislativas y bajó su postulación por esta denuncia.

Espert argumentó que no está probado que ese dinero tenga un origen ilícito, por lo que pidió que la Cámara Federal de San Martín lo sobresea y revoque el embargo que dispuso el juez federal Lino Mirabelli de 1000 millones de pesos sobre sus bienes.

Espert planteó dos recursos ante Mirabelli, uno por su propio procesamiento y otro por el de su empresa Varianza SA, la consultora que constituyó con su esposa en 2019 y que también fue procesada.

Advertisement

Espert pidió que la Cámara Federal de San Martín revoque el procesamiento, dicte su sobreseimiento y deje sin efecto el embargo de $1000 millones y la prohibición de salir del país.

En caso de que no lo sobresean, pidió que declaren que no hay mérito suficiente ni para procesarlo ni para sobreseerlo.

Mediante un comunicado de prensa escrito en primera persona, con su firma, Espert calificó el fallo de “contradictorio, sesgado, falto de prueba y de tintes políticos”.

Advertisement

Su argumento es que el juez lo procesó sin tener evidencia, dijo, de que el origen de los 200.000 dólares sea ilegal.

Según Espert, el fallo reconoce que el juez exhortó a Estados Unidos hace un año para acreditar la procedencia del dinero, pero el envío sigue sin respuesta. “Se me procesa por lavar fondos de un delito cuya prueba el juzgado todavía espera”, escribió.

También sostuvo que la creación de Varianza y la falta de declaración fiscal de la transferencia serían compatibles con una cuestión impositiva, no penal.

Advertisement

El exdiputado remarcó además que el juez Mirabelli descartó parte de lo que pidió la fiscalía, pues no vinculó ese dinero con un fideicomiso en la costa ni un vehículo pagado a fines de 2024, rechazó agravantes y reconoció su idoneidad para prestar el servicio de consultoría.

A su juicio, la imputación quedó reducida a la transferencia desde los Estados Unidos, su uso para comprar dos autos y la contabilidad de la sociedad.

Espert argumentó que no hubo ocultamiento, condición que considera esencial para el lavado; señaló que la transferencia fue a una cuenta a su nombre, uno de los autos se compró en concesionaria con factura y el otro se pagó por transferencia bancaria. Dijo que Varianza tiene domicilio en su casa y sueldos declarados.

Advertisement

Señaló que el contrato de consultoría nunca fue exhibido ante ningún banco ni organismo en cinco años, por lo que, dijo, no pudo servir de pantalla.

Espert cuestionó con dureza el tramo final del fallo, que alude a la “financiación de figuras de un espacio político” y de “campañas electorales”.

Sostuvo que nunca fue indagado por esos hechos, que tramitan en otra causa y otro juzgado, y que su inclusión “revela la naturaleza política de este proceso, empleado para perseguirme y proscribirme”.

Advertisement



lavado de dinero,Hernán Cappiello,José Luis Espert,Conforme a

Continue Reading

Tendencias