La causa por la mansión de Pilar, que podría salpicar a dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), podría quedar a un paso de llegar a la Corte Suprema. El fiscal general ante la Cámara de Casación, Mario Villar, prepara un recurso extraordinario federal para intentar revertir la decisión que ordenó trasladar el expediente desde el fuero Penal Económico porteño hacia la Justicia Federal de Campana. Si Casación rechaza el planteo, Villar recurrirá en queja directamente ante el máximo tribunal.

El recurso, según pudo saber TN, será presentado el lunes y tendrá como uno de sus principales argumentos que la resolución que dispuso el traslado fue “arbitraria”. El fiscal cuestionará así la decisión de enviar la investigación al juzgado federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay, tal como habían reclamado las defensas de Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte, presuntos testaferros. Ambos son los propietarios de Real Central SRL, la sociedad que figura como propietaria del inmueble.

La discusión de fondo gira alrededor de quién debe investigar una causa que analiza una hipótesis de presunto lavado de activos vinculada con una mansión de Pilar valuada en US$20 millones, donde fueron encontrados 54 vehículos de alta gama.

Villar sostiene que, si el argumento utilizado para sacar el expediente del fuero Penal Económico es que el lavado de dinero constituye un delito federal, entonces la causa debería regresar al juez federal Daniel Rafecas, en Comodoro Py, quien ya había intervenido en el expediente. Ese planteo había sido formulado anteriormente por el fiscal.

Leé también: El Gobierno celebró la aprobación de 67 pliegos de jueces y fiscales: “La renovación del sistema judicial avanza”

El problema es que la Cámara de Casación no resolvió la cuestión desde el punto de vista de la competencia territorial, sino desde la competencia material. Es decir, determinó que, al tratarse de una investigación por presunto lavado de dinero, correspondía que interviniera la Justicia Federal y ordenó que el expediente fuera enviado a la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín para su remisión al juzgado federal de Campana.

Pero cerca de Villar insisten entonces que debería regresar a Comodoro Py.

La defensa de Pantano y Conte había reclamado justamente el traslado a Campana con el argumento de que la competencia territorial debía estar determinada por el lugar donde se encuentra la propiedad investigada. Villar sostiene que el foco se debe poner en cómo se generó el dinero a través del que se compró la mansión. Y ese dinero podría provenir de maniobras espurias con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

Leé también: La Justicia busca reconstruir cómo US$500 millones fueron retirados por casas de cambio ligadas a Piccirillo, Migueles y Hauque

Villar había sostenido lo contrario: que la investigación no estaba limitada a la compra de la mansión ubicada en Pilar, sino que desde el comienzo analizaba una presunta maniobra de lavado de activos de mayor escala. Entre otros elementos, había señalado que Real Central SRL tiene su sede social en la Ciudad de Buenos Aires, al igual que su antecesora, Central Park Drinks SRL, y que la escritura de compraventa del inmueble fue firmada también en un domicilio porteño.

El fiscal había mencionado además distintos puntos de la Ciudad que, según la hipótesis investigada, estarían relacionados con el circuito de fondos bajo análisis. Entre ellos aparecen financieras de la avenida Corrientes, un estudio jurídico de la calle Lavalle relacionado con Juan Pablo Beacon y la facturación de Recomi SA. También había señalado un domicilio ubicado en Montevideo y Quintana como el lugar donde se habría entregado efectivo.

Causa por la mansión de Pilar: el argumento de la contradicción

El nuevo recurso de Villar tendrá además otro eje: una supuesta contradicción en las decisiones de la Cámara de Casación. El fiscal planteará que en mayo el tribunal había advertido que no correspondía sacar el expediente de la jueza en lo Penal Económico María Eugenia Straccia. Según el planteo, en aquella oportunidad incluso se había sostenido que abrir una contienda de competencia atentaba contra la celeridad procesal.

Ahora, en cambio, la causa fue apartada de ese juzgado y enviada hacia la Justicia Federal de Campana. Para Villar, ese cambio constituye otro elemento que permite sostener la existencia de una “arbitrariedad” en la resolución que dispuso el traslado.

Uno de los jueces cuestionados, Mariano Borinsky, rechazó que haya cambiado su posición. En diálogo con TN, explicó que en su primera intervención no había habilitado la discusión planteada por el fiscal porque entendía que se trataba de una cuestión de trámite que no era federal. Y agregó que en esa primera instancia había validado a la Cámara de San Martín y a Campana.

Leé también: Ritondo evitó ponerle plazos a un acuerdo entre LLA y el PRO, pero advirtió: “Cuanto más claro esté el horizonte político, mejor”

En su segunda intervención, según explicó el magistrado, se habilitó en cambio un planteo constitucional vinculado con cuál debía ser el juez natural que continuara con la investigación.

“El delito de lavado de dinero, cuando solo se investiga ese posible delito, es federal, nunca es competente lo Penal y Económico”, afirmó Borinsky. Según el juez, los tres integrantes de la Sala sostuvieron que el delito investigado era federal.

La explicación de por qué el expediente no volvió a Rafecas también fue dada por Borinsky. “Las cuestiones de competencia son entre dos, teníamos dos opciones, no había una tercera. Rafecas nunca reclamó el caso”, sostuvo.

Mansión de Pilar: el camino de la causa hacia la Corte Suprema

El recurso que Villar presentará será un recurso extraordinario federal ante la propia Cámara de Casación. El tribunal deberá decidir primero si lo admite. Si Casación considera admisible el planteo, la causa quedará frenada hasta que se resuelva la cuestión de competencia. En cambio, si los jueces rechazan el recurso, Villar recurrirá en queja ante la Corte Suprema.

El fiscal no descarta, por lo tanto, que la disputa por quién debe investigar la mansión de Pilar termine en el máximo tribunal. Si la Corte acepta tratar el caso, será finalmente ese tribunal el que deberá intervenir en la discusión sobre la competencia, aunque no tendrá un plazo determinado para definir qué juez debe continuar con la investigación.

Leé también: Manuel Adorni pidió a la Justicia más tiempo para justificar su patrimonio

Mientras tanto, el expediente sigue rodeado de interrogantes sobre el origen y el circuito del dinero utilizado para adquirir la propiedad. Hasta ahora, según la información disponible, Conte y Pantano no explicaron cómo hicieron para comprar una mansión valuada en US$20 millones. Tampoco consta que la investigación haya avanzado sobre dirigentes de la AFA que podrían estar vinculados con la propiedad.

Pablo Toviggino, AFA, AFA (Asociación de Fútbol Argentino)