Connect with us

INTERNACIONAL

Acorralado por el caso Epstein, la oposición acusa al premier Keir Starmer de mentir sobre el embajador británico en EE.UU.

Published

on


Durante tres horas, los diputados de la Cámara de los Comunes británica analizaron el nombramiento de Lord Peter Mandelson como embajador en Washington. Una decisión que finalizó con su despido al conocerse los correos que unían a Mandelson con el pedófilo Jeffrey Epstein. Pero en la discusión hubo un ausente: el primer ministro Sir Keir Starmer, quien lo nominó y a quien cuestionaban. Ahora le exigen que presente todos los documentos sobre el caso Epstein.

Starmer está preparando la llegada a Gran Bretaña del presidente Donald Trump para su segunda visita de estado y faltó al debate. Envió a un ministro de la Cancillería británica a representarlo.

Advertisement

Los parlamentarios pasaron tres horas debatiendo el nombramiento y posterior destitución de Mandelson en la Cámara de los Comunes. La líder conservadora Kemi Badenoch acusó a Starmer y a su jefe de gabinete, Morgan McSweeney, de «forzar la nominación de Lord Mandelson». Afirmó que hubo «una presión política por encima de otros candidatos calificados» porque era un «aliado político».

«Nosotros vemos a un aliado político presionado por encima de candidatos calificados porque el primer ministro y Morgan McSweeney admiran su talento de mezclarse con los ricos y poderosos, más allá de su vínculo con un hombre que es conocido como un pedófilo convicto y traficante sexual», aseguró la líder conservadora.

«McSweeney pasó horas al teléfono con Mandelson mientras el embajador evitaba llamados del Foreign Office», denunció la líder Tory.

Advertisement

Ahora le exigen al premier Sir Keir que presente todos los documentos del caso Epstein durante la visita oficial del presidente Donald Trump a Gran Bretaña, que se inicia hoy.

El príncipe de las tinieblas

Lord Mandelson fue elegido personalmente por Downing Street para ser el representante del Reino Unido en Washington a finales del año pasado y asumió formalmente el cargo el 10 de febrero.

Advertisement

En aquel momento, el controvertido político laborista, a veces conocido como el «Príncipe de las Tinieblas», fue investigado, como es habitual en un funcionario británico para ser nominado en un cargo sensible. Se sabe que su amistad con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, quien falleció en prisión en 2019, fue declarada a las autoridades en ese momento.

El primer ministro británico, Keir Starmer, habla con el embajador de Gran Bretaña en Estados Unidos, Peter Mandelson, durante una recepción de bienvenida en la residencia del embajador el 26 de febrero de 2025, en Washington. Foto Reuters

La semana pasada, comenzaron a surgir acusaciones sobre la amistad entre ambos. Empezaron por un «libro de cumpleaños» creado para Epstein que se compartió con el Congreso estadounidense. Contenía una foto de un sonriente Mandelson, sentado en bata de baño junto a Epstein, así como un extenso mensaje en el que el diplomático británico lo llamaba «mi mejor amigo» y decía «We love you». Mandelson es gay y está casado con un filólogo brasileño.

Una serie de acusaciones sobre la estrecha relación entre ambos comenzaron a aparecer en diversos periódicos del Reino Unido, basadas en los correos electrónicos que intercambiaban. Se alegaba que Mandelson había contactado a Epstein tras ser condenado por delitos sexuales para pedirle ayuda con negocios y también que se había alojado en su casa de Nueva York mientras este se encontraba en prisión por solicitar relaciones sexuales con una menor.

Advertisement

Starmer y hasta cuándo sabía

El miércoles pasado, se le preguntó al primer ministro Starmer si tenía confianza en Mandelson. El premier le dio su total apoyo. Esa noche, Bloomberg News publicó un artículo en el que se alegaba que Mandelson le había sugerido a Epstein que su primera condena por delitos sexuales era «errónea y debía ser impugnada en los tribunales». Mandelson envió un correo electrónico de 2.000 caracteres de Bloomberg al Foreign Office.

A la mañana siguiente, Sir Keir Starmer despidió a Mandelson, citando esta última noticia como «información nueva». Mandelson está furioso y se niega a renunciar al gobierno. El primer ministro británico ha estado bajo fuego desde entonces por su gestión del caso.

Advertisement

Los parlamentarios han cuestionado qué sabía Starmer cuando el par laborista fue nombrado. Si el primer ministro conocía las últimas acusaciones antes de defenderlo en las sesiones de preguntas al primer ministro, y si tardó demasiado en actuar.

Starmer guardó silencio públicamente hasta ayer, cuando afirmó que si «hubiera sabido entonces lo que sé ahora», no le habría dado el puesto. Pero esto fue demasiado poco y demasiado tarde.

Debate de emergencia

Advertisement

Los conservadores acusaron a Starmer de «mentir». Ayer solicitaron al presidente de la Cámara de los Comunes permiso para un debate de emergencia sobre el tema, el cual fue concedido.

El experimentado diputado David Davis, ex secretario conservador para el Brexit, abrió el debate de emergencia sobre Peter Mandelson. Mandelson «subcontrató su conciencia por dinero», afirmó Davis, en un ataque a la historia del lord como lobista y a cargo de grandes negocios. Davis habló de los vínculos de Mandelson con China y con India.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, observa al embajador británico en Estados Unidos, Peter Mandelson (3.ª der.), durante un anuncio comercial en la Oficina Oval de la Casa Blanca, Washington D. C., en mayo pasado. Foto AFPEl presidente de Estados Unidos, Donald Trump, observa al embajador británico en Estados Unidos, Peter Mandelson (3.ª der.), durante un anuncio comercial en la Oficina Oval de la Casa Blanca, Washington D. C., en mayo pasado. Foto AFP

Afirmó que en 2021, durante una reunión, Mandelson le dijo al primer ministro chino «que quienes criticaban el historial de derechos humanos de Pekín se equivocarían». Añadió que Mandelson fue el único laborista en la Cámara de los Lores que votó en contra de una propuesta que establecía que el gobierno tendría que reconsiderar cualquier acuerdo comercial con un país que cometiera genocidio. «Esto iba dirigido contra China», afirmó.

¿Quién lo vetó?

Advertisement

«¿Qué departamento gubernamental es responsable del fracaso en la investigación de antecedentes de Mandelson?». Emily Thornberry, presidenta laborista del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, fue una de las personas que intervino en el debate y se hizo esta pregunta. Ella fue ignorada por Starmer para una nominación y denunció que las «banderas rojas» fueron ignoradas durante el proceso de selección.

Afirmó que la respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores a su carta, en la que preguntaba sobre la investigación de antecedentes de Lord Peter Mandelson, genera inquietudes sobre el Gabinete.

La diputada laborista Thornberry afirmó que la ministra de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, «me informa que el Equipo de Ética y Propiedad del Gabinete llevó a cabo el proceso inicial de diligencia debida antes del anuncio del nombramiento de Lord Mandelson». Añadió que Cooper afirmó que el FCDO no contribuyó al proceso.

Advertisement

La presidenta del comité planteó que la pregunta es si el Gabinete pasó por alto «la evidente señal de alerta de la relación de Lord Mandelson con Epstein» o si «no transmitió esas inquietudes». Thornberry dejó la puerta abierta a solicitar más información al Gabinete en el futuro.

Publicar todos los archivos Epstein

La líder conservadora Badenoch exigió: «El primer ministro debe publicar la totalidad de los archivos de Mandelson y Epstein».

Advertisement

«El primer ministro debe asumir la responsabilidad del nombramiento de Lord Mandelson como embajador en Washington», dijo. Luego atacó al primer ministro por no estar presente en el debate que se estaba celebrando.

Badenoch reiteró sus peticiones de que se publique más información sobre la investigación de antecedentes de Mandelson y también volvió a plantear el orden en que Starmer conoció diversos datos sobre él.

«Ahora sabemos que el primer ministro estaba al tanto de los correos electrónicos comprometedores del miércoles pasado, en la sesión de preguntas al primer ministro. Y aun así acudió a la Cámara y dijo que tenía confianza en ‘Su embajador’», dijo Badenoch.

Advertisement

Afirmó que quiere saber exactamente qué sabía el primer ministro, qué pregunta hizo sobre la investigación y qué contenía dicha investigación. También insistió en lo que sabía el asesor principal del primer ministro, Morgan McSweeney, sobre Mandelson, ya que se cree que fue un aliado cercano del exembajador.

Un ministro en reemplazo del premier

El ministro de Asuntos Exteriores, Stephen Doughty, que reemplazó a Starmer en el debate, ha declarado que el primer ministro está ocupado con «asuntos muy importantes hoy». Por eso no se encontraba en la Cámara de los Comunes.

Advertisement

El ministro de Asuntos Exteriores respondió a preguntas, tras más de dos horas de debate entre los parlamentarios, sobre la gestión del nombramiento de Peter Mandelson como embajador estadounidense y su posterior destitución la semana pasada.

Doughty añadió: «Quiero rendirles un homenaje especial a ellos [los diplomáticos] y a todo el trabajo que están realizando, en particular al apoyar los resultados de la importante e histórica visita de Estado de esta semana».

Pero la líder conservadora, Kemi Badenoch, respondió: «Lo cierto es que este debate ha girado en torno al criterio del primer ministro». Exigió a Sir Keir Starmer «que respondiera a todas las preguntas que le formulé por escrito» y también le instó a disculparse con las víctimas del delincuente sexual Jeffrey Epstein.

Advertisement

«Lo enviaron al matadero»

Sir Julian Lewis, diputado conservador y expresidente del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento, también lanzó una advertencia a Doughty. «Me siento tentado a repetir el consejo que Lloyd George le dio a Churchill durante el debate de Noruega de 1940: ‘No se convierta en un refugio antiaéreo para proteger a sus colegas, en este caso, al primer ministro, de las astillas’».

Sir Alec Shelbrooke, otro conservador, afirmó que Doughty había sido «enviado al matadero hoy».

Advertisement

John Slinger, diputado laborista por Rugby, elegido en 2024, pronunció un discurso en el que afirmó que los problemas en torno a la verificación de antecedentes en los nombramientos existen desde los tiempos de Andy Coulson y Dominic Cummings.

Defendió a Sir Keir Starmer, afirmando que el primer ministro «es un hombre íntegro», alegando que los diversos despidos lo justifican.

Tras el discurso de Slinger, el veterano diputado conservador Sir Edward Leigh criticó a su par laborista. Leigh calificó el discurso de «risible» e instó a Slinger a no «hacer el trabajo sucio de la oficina de los jefes de bancada». Slinger intervino y le dijo a Leigh: «Por favor, no me trate con condescendencia».

Advertisement

Sir Desmond Swayne, otro veterano diputado conservador, le respondió a Slinger que «quienes lamen los pies a los indignos no se ganan nada más que una lengua sucia».

Advertisement

INTERNACIONAL

Sanders-endorsed Senate candidate knocked for alleged flip-flop to ‘have it both ways’ on key issue

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A Democratic Senate candidate endorsed by Sen. Bernie Sanders, I-Vt., is being slammed for allegedly flip-flopping on one of his primary campaign issues.

Advertisement

Abdul El-Sayed, the progressive candidate who previously ran an unsuccessful bid for Michigan governor, has made Medicare for All a hallmark of his Senate campaign.

However, as the Michigan Senate primary race heats up, El-Sayed’s Democratic opponent, state Sen. Mallory McMorrow, is accusing him of backing down from a full Medicare for all stance and of «rewriting definitions to have it both ways.»

MEET THE NEW ‘SQUAD’: THE NEXT GENERATION OF TRUMP-ERA PROGRESSIVE CONGRESSIONAL CANDIDATES

Advertisement

Left: Michigan Democratic Senate candidate Abdul El-Sayed. Right: Michigan Democratic candidate and state Sen. Mallory McMorrow. (Photos by Bill Pugliano/Getty Images; MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)

Roxie Richner, an El-Sayed campaign spokesperson, responded by telling Fox News Digital that «Dr. El-Sayed is and has always been for Medicare for All—guaranteed public health insurance for every American. Cradle to grave. No premiums, deductibles, or co-pays.» 

«Dr. El-Sayed would be the first Democratic doctor elected to the U.S. Senate since 1969, and he looks forward to passing Medicare for All into law,» added Richner.

Advertisement

El-Sayed’s campaign website page on «A Healthier America» cites a book he co-authored in 2021 in which he wrote that limiting private alternatives to Medicare for All would be important to ensuring providers accepted the insurance. The book advocates for Medicare for All as a type of «monopsony» in healthcare, in which there is only a single buyer of medical services, the government. 

«By insuring all Americans, M4A becomes a monopsony in healthcare. This is different from a monopoly, where there’s only one seller of a good; in a monopsony there’s only one buyer of a good. That gives the single buyer considerable negotiating leverage, which Medicare could use to rein in the cost of drugs, hospital stays, and physician services,» the book reads. 

In a November post on X, El-Sayed explained that this monopsony «would instantaneously create a disciplining feature against rising prices,» because it «takes out the profit motive on the payer end of the transaction.» 

Advertisement

The book further states that «because alternatives to M4A [Medicare for All] would be limited, participation of providers would be virtually guaranteed.» 

«Instead of spending time and money dealing with the arcane requirements of hundreds of different health plans […] providers could use one streamlined system that would free up resources to focus on clinical care,» the books reads. 

The latest version of the federal Medicare for All Act, introduced in the Senate by Sanders, includes language that would effectively ban most comprehensive private insurance plans and relegate private insurers to providing limited supplemental care. 

Advertisement

The legislation would make it unlawful for «a private health insurer to sell health insurance coverage that duplicates the benefits provided under this Act; or (2) an employer to provide benefits for an employee, former employee, or the dependents of an employee or former employee that duplicate the benefits provided under this Act.»

MICHIGAN FAMILY SAYS COUNTY SEIZED HOME OVER TAX BILL THEY DIDN’T OWE — CASE NOW HEADS TO THE SUPREME COURT

Dr. Abdul El-Sayed participates in 2020 pandemic roundtable in Michigan

Dr. Abdul El-Sayed speaks during a coronavirus public health roundtable with Senator Bernie Sanders, I-Vt. (Erin Kirkland/Bloomberg via Getty Images)

El-Sayed testified before the Senate in support of the Medicare for All Act in 2022, calling it «the clearest pathway to universal, durable health care insurance, bar none» and saying that «cradle to grave coverage would do away with the premiums, co pays, deductibles that leave even privately insured Americans rationing their health care today.» 

Advertisement

The year before, in an interview with NerdWallet, El-Sayed said that under a Medicare for All plan, the government would be «buying you out» of your private insurance plan but that «a few insurance companies that offered a sort of concierge-level service for folks who wanted to pay for that.»

In a 2024 episode of the «America Dissected» podcast, El-Sayed emphasized that «we don’t really need private health insurance in this country.»

He said that «private health insurance is a system by which you have a middleman in our healthcare system making a tremendous amount of money that is leading to a number of the biggest problems in American healthcare whether that’s the fact that our costs continue to spiral upward, whether that’s the fact that nearly ten million people in our country don’t get health insurance at all, or it’s the fact that we are consistently in this country, unable to guarantee, even people who are insurance access to the health care they need.»

Advertisement

In October, El-Sayed knocked McMorrow for advocating for allowing a public option under universal healthcare, writing on X, «a public option can’t deliver healthcare to every Michigander. Medicare for All can.» Politico, in December, reported El-Sayed slamming McMorrow’s call for universal health care with a public option as «incoherent.»

«Now a public option is exactly that; it’s just an option. There is no reason why it would actually address any of the foundational problems in our system. It wouldn’t bring down the rising costs. It wouldn’t guarantee people health care, and we don’t really know how much it would cost,» he said. 

Yet, while speaking on the Brian Tyler Cohen Podcast in January, El-Sayed suggested that under Medicare for All, «if you like your insurance from your employer or from your union, that can still be there for you.»

Advertisement

PROGRESSIVES NOTCH ANOTHER WIN OVER DEMOCRATIC MODERATES AS SANDERS-AOC ALLY NEARS CONGRESS

Sen. Bernie Sanders seen speaking at a rally

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., introduced the Medicare for All Act. (Getty Images)

Days later, speaking on radio channel WDET, he again said, «Medicare for All is government health insurance guaranteed for everyone, regardless of what circumstances you’re in. If you like your insurance through your employer or through your union, I hope that’ll be there for you. But if you lose your job, if your factory shuts down, you shouldn’t be destitute without the health care that you need and deserve.» He also said, «If you have a public option, what happens is, the private health insurance system will try to dump all of the most expensive patients onto that public option, vastly increasing the cost of that public option and making it unsustainable.» 

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

El-Sayed’s campaign website states that he «believes in expanding Medicare to cover every single American from cradle to grave while sustaining the option for workers to keep supplemental private insurance their unions or employers may provide.» Amid criticism from McMorrow, El-Sayed doubled down on his Medicare for All messaging in a January fundraising message, in which he wrote that «private insurance could supplement or duplicate Medicare.»

Meanwhile, McMorrow has accused him of not being honest on Medicare for All. 

«On an issue as important as healthcare, you have to be honest about what you’re fighting for,» McMorrow wrote in a public reply to El-Sayed, adding, «The Medicare for All legislation that you’ve championed completely eliminates private health insurance as it exists today.»

Advertisement

Sanders’ office did not immediately respond to Fox News Digital’s request for comment. 

midterm elections,senate elections,democratic party,michigan

Continue Reading

INTERNACIONAL

Peligro en Los Alpes italianos: dos muertos y múltiples avalanchas en menos de una semana

Published

on


Una nube de polvo de nieve generada por una avalancha envuelve a esquiadores que hacen fila en el telesilla Zerotta de Val Veny, Courmayeur, el martes 17 de febrero. No hubo heridos.

Una serie de avalanchas sacudió el norte de Italia este fin de semana, con un saldo de dos esquiadores muertos y al menos dos heridos en incidentes separados que se produjeron en condiciones de nieve excepcionalmente inestables a lo largo del arco alpino.

El episodio más grave ocurrió el domingo en el Couloir Vesses, una conocida ruta de esquí fuera de pista en la parte alta del Val Veny, en Courmayeur, localidad ubicada en el lado italiano del Mont Blanc, cerca de la frontera entre Francia y Suiza. La avalancha sepultó a varios integrantes de un grupo de esquiadores. Los rescatistas localizaron en un primer momento el cuerpo de una víctima y trasladaron de urgencia a dos heridos en estado crítico. Uno de ellos falleció poco después de llegar al hospital, mientras que el único superviviente fue derivado en condiciones muy graves al hospital Molinette de Turín.

Advertisement

Las labores de búsqueda y rescate, concluidas el mismo domingo, movilizaron a 15 rescatistas, tres unidades caninas, dos médicos, dos helicópteros y dos ambulancias. Medios locales estiman que el grupo original estaba integrado por entre tres y seis personas de nacionalidad francesa, aunque las autoridades no precisaron el número total de afectados.

Esta imagen del Servicio de Rescate Alpino muestra la avalancha que mató a dos esquiadores el domingo en el Couloir Vesses, Courmayeur, en uno de los períodos más peligrosos en los Alpes italianos en años. (Servicio de Rescate Alpino de Italia vía AP, HO)

El mismo domingo, en Trentino, también en el norte del país, una persona quedó parcialmente sepultada por otra avalancha en la zona de Tesino, pero fue rescatada por sus propios compañeros sin necesidad de asistencia médica.

Dos días después, el martes 17 de febrero, un testigo filmó en la misma zona de Val Veny, cerca del telesilla Zerotta en Courmayeur, cómo una enorme nube de nieve generada por una avalancha se extendió sobre una fila de esquiadores y snowboarders que esperaban para subir al remonte. Las imágenes muestran cómo la nube cubrió completamente el área, redujo la visibilidad a cero e impactó a quienes aguardaban en la fila. En ese caso no se registraron heridos.

Advertisement
Una nube de nieve generada
Una nube de nieve generada por una avalancha envuelve a esquiadores en el telesilla Zerotta de Val Veny, Courmayeur, el martes 17 de febrero, dos días después de que un alud matara a dos personas en la misma zona. No hubo heridos.

Los expertos advierten que incluso las nubes de polvo generadas por avalanchas pueden derribar personas, crear condiciones de respiración peligrosas y causar pánico, aun cuando no arrastren escombros de nieve. En el momento del incidente del martes, el nivel de peligro de avalanchas en la zona estaba calificado en 4 sobre 5, considerado “alto” por los servicios de alerta alpinos.

Foto de archivo del macizo
Foto de archivo del macizo del Mont Blanc en el lado italiano de Courmayeur, zona donde una avalancha mató a dos esquiadores fuera de pista el pasado domingo. (REUTERS/Lisi Niesner/archivo)

Los fallecidos del domingo en Courmayeur se suman a un contexto de peligro extendido en toda la región. Según informó el Servicio de Rescate Alpino de Italia, un récord de 13 esquiadores de fondo, alpinistas y excursionistas murieron en las montañas italianas en los siete días previos al 8 de febrero, diez de ellos en avalanchas provocadas por un manto de nieve particularmente inestable.

Las nevadas recientes, combinadas con fuertes rachas de viento en cotas altas y la acumulación de nieve sobre capas débiles del manto nivoso, han creado condiciones especialmente peligrosas a lo largo de todo el arco alpino entre Italia, Francia, Suiza y Austria. Los servicios de alerta de los cuatro países han instado de forma reiterada a los esquiadores a consultar los boletines de avalanchas diariamente, respetar los cierres de pistas y evitar las zonas de terreno expuesto durante este período de alto riesgo. Los expertos advierten que, con los ciclos de tormentas que continúan afectando partes de los Alpes, el peligro elevado podría persistir en muchas regiones en el corto plazo.

Courmayeur, localidad de unos 2.900 habitantes, se encuentra a aproximadamente 200 kilómetros al noroeste de Milán, una de las sedes de los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina.



Europe

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

De Fujimori a José Jerí: los presidentes de Perú investigados y expulsados del poder

Published

on


Desde Alberto Fujimori hasta Dina Boluarte y ahora José Jerí, los expresidentes peruanos han enfrentado procesos judiciales por corrupción, violaciones a los derechos humanos u otros delitos en lo que va de siglo.

La sucesión de procesos judiciales contra expresidentes del Perú pone en evidencia una grave crisis institucional y la continuidad de prácticas corruptas en los niveles más altos del poder.

Advertisement

A continuación, se detalla cada caso:

1. Alberto Fujimori (1990-2000)

Condena: En 2009, sentenciado a 25 años de prisión por homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado.

Advertisement

Motivo: Masacres de Barrios Altos y La Cantuta, y secuestros tras el autogolpe de 1992.

Situación: Liberado en diciembre de 2023 por indulto humanitario. Falleció en 2024.

2. Alejandro Toledo (2001-2006)

Advertisement

Condena: En octubre de 2024, condenado a 20 años y 6 meses por colusión y lavado de activos.

Motivo: Sobornos de Odebrecht por adjudicación de tramos de la Carretera Interoceánica.

Situación: Cumple condena en el penal de Barbadillo tras ser extraditado desde EE.UU. en 2023.

Advertisement

3. Alan García (1985-1990 y 2006-2011)

Proceso: Investigado por presuntos sobornos de Odebrecht durante su segundo mandato.

Motivo: Presunta participación en irregularidades en contratos del Metro de Lima.

Advertisement

Situación: Se suicidó el 17 de abril de 2019, al momento de ser detenido por orden judicial.

4. Ollanta Humala (2011-2016)

Condena: El 15 de abril de 2025, sentenciado a 15 años de prisión por lavado de activos.

Advertisement
El expresidente de Perú Ollanta Humala  es retirado por integrantes de la Policía Nacional de Perú tras oír su sentencia. Foto EFE

Motivo: Recepción de dinero ilegal de Odebrecht y del gobierno de Venezuela para sus campañas.

Situación: Cumple condena en el penal de Barbadillo.

5. Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018)

Proceso: Desde 2019, con arresto domiciliario por presunto lavado de activos.

Advertisement

Motivo: Pagos de Odebrecht a su empresa Westfield Capital mientras era ministro.

Situación: La Fiscalía solicita 35 años de prisión.

6. Martín Vizcarra (2018-2020)

Advertisement

Proceso: Juicio oral desde octubre de 2024 por cohecho pasivo propio.

Motivo: Presuntos sobornos de S/2,3 millones cuando fue gobernador de Moquegua.

Situación: Fiscalía solicita 15 años de prisión.

Advertisement

7. Pedro Castillo (2021-2022)

Proceso: Juicio por rebelión, abuso de autoridad y alteración del orden público.

El entonces presidente peruano, Pedro Castillo, durante la inauguración de la 52 Asamblea General de la OEA, en Lima (Perú). Foto EFE

Motivo: Intento de disolver el Congreso e instaurar un gobierno de excepción el 7 de diciembre de 2022.

Situación: En prisión preventiva en Barbadillo; Fiscalía pide 34 años de cárcel.

Advertisement

8. Dina Boluarte

Rolexgate: Investigada por cohecho al recibir relojes de lujo no declarados. Congreso archivó el caso en abril de 2025.

Protestas: Denunciada ante la Corte Penal Internacional por muertes en las protestas de 2022 y 2023.

Advertisement

Situación: El Congreso votó su vacancia el 10 de octubre de 2025. El proceso de vacancia presidencial fue por la «permanente incapacidad moral» de la Presidenta de la República. El proceso inició tras el atentado contra la agrupación musical Agua Marina y culminó con la declaratoria de vacancia y el fin de su administración, tras superar los 87 votos necesarios, y de forma unánime con 121 votos a favor de la moción

9. José Jerí

A lo largo de las últimas semanas, el comportamiento de Jerí como presidente ha quedado en entredicho y se le han abierto investigaciones en la Fiscalía por tráfico de influencias.

Advertisement

El mandatario fue descubierto cuando acudió el pasado 26 de diciembre encapuchado, con la aparente intención de no ser reconocido, a un restaurante propiedad de un empresario chino contratista del Estado y de la propia oficina presidencial, y también visitó una de sus tiendas el 6 de enero, cuando horas antes el local había sido clausurado por las autoridades municipales.

A ello se sumaron las revelaciones periodísticas de presuntas irregularidades en la contratación de una serie de funcionarias que entraron a trabajar al Gobierno de Jerí tras haberse reunido aparentemente con él en el Palacio de Gobierno.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias