Seis militares estadounidenses murieron y varios aviones militares estadounidenses fueron derribados.

Los inversores se preparan para la inestabilidad del mercado, temiendo una interrupción prolongada del suministro de petróleo.

El presidente Trump afirma que la campaña militar contra Irán podría extenderse durante semanas, y el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró el lunes que «los golpes más duros aún no han llegado del ejército estadounidense».

Con su decisión del viernes de autorizar la guerra contra Irán, Trump está asumiendo el mayor riesgo de su presidencia, arriesgando las vidas de las tropas estadounidenses, más muertes e inestabilidad en la región más volátil del mundo y su propia posición política.

Trump, frente a una caída de sus índices de aprobación y ante la posibilidad de que los republicanos pierdan el control del Congreso en las elecciones de mitad de período, sumergió a Estados Unidos en lo que se perfila como su conflicto militar más extenso desde la invasión de Irak en 2003.

En poco más de un año desde que asumió el cargo, Trump ha autorizado acciones militares en siete países, incluso después de haber prometido repetidamente a los votantes estadounidenses que pondría fin a las guerras, no que las iniciaría.

Durante su discurso inaugural, afirmó que su «legado más orgulloso será el de un pacificador».

Aunque se ha esforzado por definir un desenlace claro para la campaña militar, Trump ha presentado la operación como un éxito rotundo.

Ha reconocido las bajas estadounidenses como un costo de la guerra, pero se ha esforzado más en presumir del asesinato del ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán, la destrucción de objetivos militares en todo el país y su compromiso de impedir que Irán pueda fabricar un arma nuclear.

Pero las intervenciones en Oriente Medio han atormentado a generaciones de presidentes estadounidenses.

Los conflictos allí dejaron una huella imborrable en el legado de los presidentes George W. Bush, quien condujo al país a largas guerras en Irak y Afganistán que llegaron a ser profundamente impopulares, y Jimmy Carter, cuya fallida operación de 1980 para rescatar a rehenes estadounidenses en Irán ha sido una preocupación constante para Trump.

Ahora es Trump quien está orquestando un esfuerzo militar en rápida expansión en una región cuya historia y política religiosa y faccional la convierten en un campo de batalla especialmente complejo.

“Los presidentes son reacios a involucrarse en estas situaciones a menos que nos provoquen, nos ataquen directamente”, dijo Barbara Perry, historiadora presidencial del Centro Miller de la Universidad de Virginia.

“En ese caso, suele haber una movilización en torno al efecto bandera. Eso ya no se va a dar”.

Aunque algunas voces prominentes de su movimiento han denunciado públicamente la decisión de ir a la guerra, la base de Trump parece apoyarlo, por ahora.

Sin embargo, algunos aliados del presidente temen en privado que los ataques a Irán tengan pocas ventajas políticas y grandes desventajas, en particular la pérdida de tropas estadounidenses y el aumento del precio del petróleo.

Los demócratas han aprovechado los ataques para presentar a Trump como más centrado en la intervención extranjera que en abordar las preocupaciones económicas de los estadounidenses en casa.

“Trump convenció a los votantes de una visión pacifista como un candidato que priorizaba a Estados Unidos, pero en menos de 13 meses ha ordenado ataques contra siete países extranjeros y ha sumido a nuestro país en un conflicto aún más indefinido con el dinero de los contribuyentes”, declaró Ken Martin, presidente del Comité Nacional Demócrata, en un comunicado.

“Mientras se distrae con conflictos extranjeros y elegantes salones de baile, Trump no ha cumplido su promesa de reducir los costos para las familias trabajadoras, quienes pagan más cada día debido a las acciones de Trump”.

Las primeras encuestas tras los ataques muestran que la mayoría de los votantes no los apoyan.

Una encuesta de CNN reveló que el 59 % de los estadounidenses desaprueba la decisión de Trump de lanzar ataques contra Irán, y una encuesta de Reuters-Ipsos reveló que solo el 27 % de los estadounidenses aprueba la campaña militar.

Si el conflicto empeora o Irán cae en la agitación, los candidatos republicanos en las elecciones de mitad de período podrían enfrentarse a decisiones difíciles sobre si distanciarse de Trump en este tema.

Y la guerra plantea preguntas desafiantes para quienes buscan liderar el partido en el futuro, complicando la ideología de “Estados Unidos Primero” que está en el centro del movimiento.

«Esto no es lo que pensábamos que MAGA debía ser», escribió la exrepresentante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia que rompió con Trump el año pasado y luego renunció al Congreso, en una publicación en redes sociales.

En una publicación posterior, Greene calificó a la administración Trump de «pandilla de mentirosos resentidos», recalcando la situación con una grosería.

«Votamos por Estados Unidos Primero y CERO guerras«, escribió.

Aun así, Matthew Boyle, jefe de la oficina de Breitbart News en Washington, afirmó que prácticamente no recibió preguntas ni comentarios de los oyentes durante su programa de radio semanal de tres horas el sábado, horas después de los ataques.

El programa, afirmó, ofrece una buena perspectiva de los problemas que preocupan a la base de Trump.

Boyle dijo que habló extensamente sobre la guerra y reprodujo el video matutino de Trump anunciando los ataques.

Los oyentes, dijo, estaban más interesados ​​en otros temas.

Comentó que esto contrastaba marcadamente con el programa que presentó después de que Estados Unidos capturara a Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, un tema que muchos oyentes querían abordar.

Esta vez, dijo que los oyentes estaban mucho más interesados ​​en la economía, la inmigración y la delincuencia.

Pero advirtió que eso podría cambiar según el desarrollo de la operación.

“Todo se reduce a los resultados”, dijo.

Percibiendo algunas de las fracturas en la base de Trump, la Casa Blanca comenzó el lunes a responder directamente a las críticas de la derecha.

Matt Walsh, comentarista conservador y una voz prominente entre los partidarios de Trump, publicó en redes sociales que el mensaje de Trump sobre los objetivos de Estados Unidos en Irán «es, por decirlo suavemente, confuso».

Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, respondió a Walsh con una extensa declaración.

Afirmó que Trump planteó «objetivos claros» que pondrían fin a los «brutales ataques y amenazas» de Irán.

Walsh parecía menos que satisfecho.

“Esta operación me parecía una mala idea antes de que ocurriera, y así lo dije”, escribió tras la respuesta de Leavitt.

“Ahora que está ocurriendo, no voy a cambiar de opinión de repente. Todavía me parece una mala idea. Ojalá me equivoque. Pero así es como lo veo”.

Los ataques a Irán no son la primera vez que el presidente pone a prueba la capacidad de sus bases para apoyar acciones que violan su promesa de campaña de mantenerse al margen de los conflictos extranjeros.

Cuando se le preguntó si sus partidarios protestarían tras el ataque de las fuerzas estadounidenses a Venezuela, Trump ofreció una respuesta concisa.

“MAGA soy yo”, declaró a NBC News .

“MAGA ama todo lo que hago”.

En los últimos meses, el movimiento Make America Great Again ha comenzado a fragmentarse por cuestiones clave, incluido el manejo de los archivos de Epstein por parte de Trump y sus luchas para abordar los costos crecientes.

Raheem Kassam, editor jefe de The National Pulse y activista conservador, dijo que la guerra con Irán exacerbaría esas tensiones.

«No es algo que yo hubiera hecho, pero definitivamente es algo que Trump habría hecho», dijo.

«Le encanta la idea de terminar el trabajo que sus predecesores ni siquiera pudieron empezar».

Kassam dijo que los partidarios de Trump confiaban en que él evitaría bajas estadounidenses más que cualquiera de sus predecesores, pero expresó su preocupación de que el conflicto no hace nada para abordar una vulnerabilidad importante del presidente.

Dijo que los estadounidenses apenas empezarán a sentirse mejor con la economía justo cuando empiecen a votar, debido a que dedicaron demasiado tiempo al fallido proyecto DOGE de Elon Musk, argumentando que Musk no había logrado recortar significativamente el gasto público. Añadió:

«Estoy de acuerdo con los críticos en que es un gran problema».

Tyler Pager es corresponsal de The Times en la Casa Blanca y cubre al presidente Trump y su administración.