Connect with us

INTERNACIONAL

El enigma de Toumaï: un cráneo antiguo que encendió una guerra en la paleontología

Published

on


Según The Guardian, la lucha por el control, la interpretación y la publicación de este hueso desencadenó una de las rivalidades más intensas y prolongadas en la ciencia contemporánea.

En el verano de 2001, un cráneo ennegrecido y deformado por millones de años bajo el desierto del Djurab, en Chad, cambió el rumbo de la paleontología. Michel Brunet, paleontólogo de la Universidad de Poitiers, presentó lo que describió como “el ancestro de toda la humanidad”.

El hallazgo, nombrado Sahelanthropus tchadensis y apodado “Toumaï” —“esperanza de vida” en la lengua local goran—, prometía reescribir el árbol evolutivo humano.

Advertisement

Sin embargo, detrás del entusiasmo inicial, se gestó una disputa que dos décadas después continúa dividiendo a la comunidad científica: la controversia sobre un fémur atribuido a Toumaï, pieza clave para determinar si este fósil era realmente un homínido bípedo.

Según The Guardian, la lucha por el control, la interpretación y la publicación de este hueso desencadenó una de las rivalidades más intensas y prolongadas en la ciencia contemporánea.

El descubrimiento en Chad de un fósil de seis millones de años no solo desafió teorías sobre el origen del hombre, sino que desató una lucha encarnizada por la interpretación de sus huesos clave (Nature)

El cráneo de Toumaï fue hallado por un equipo dirigido por Brunet, aunque la expedición concreta fue organizada por el geógrafo Alain Beauvilain, junto a tres colegas chadianos. Con una antigüedad estimada entre seis y siete millones de años, el fósil presentaba rasgos mixtos: una caja craneal pequeña y reborde supraorbital prominente, pero con mandíbula reducida y caninos poco desarrollados. La posición del foramen magnum —orificio por donde pasa la médula espinal— sugería bipedalismo.

Advertisement

El hallazgo se anunció en 2002 en la portada de Nature y en una ceremonia televisada en N’Djamena, capital de Chad. “Por su edad, es el ancestro de todos los chadianos. ¡Pero también el ancestro de toda la humanidad!”, exclamó Brunet.

El descubrimiento, ocurrido a unos 2.400 kilómetros al oeste del Valle del Rift, desafió la teoría predominante sobre el origen oriental de la humanidad. Toumaï fue celebrado como símbolo nacional y científico: la aerolínea chadiana fue rebautizada en su honor y Brunet recibió el Premio Dan David, con una dotación de un millón de dólares.

El cráneo de Sahelanthropus tchadensis,
El cráneo de Sahelanthropus tchadensis, hallado lejos del tradicional Valle del Rift, sorprende por sus rasgos combinados y reaviva el debate sobre la dispersión geográfica de los primeros homínidos (Science Photo Library)

Desde el inicio, la clasificación de Sahelanthropus tchadensis como homínido fue controvertida. Algunos científicos, en una carta crítica publicada también en Nature, propusieron llamarlo Sahelpithecus, argumentando que el cráneo no probaba de manera concluyente el bipedalismo.

La mayoría coincidía en que serían necesarios restos postcraneales, especialmente un fémur, para esclarecer su forma de locomoción.

Advertisement

En su publicación original, Brunet sostuvo que no se habían recuperado huesos de las extremidades. A pesar de ello, el descubrimiento desplazó a fósiles como Orrorin tugenensis del récord de antigüedad y consolidó a Brunet como una figura de referencia en la paleontología.

La controversia se intensificó en 2004 cuando Aude Bergeret, estudiante de máster en Poitiers, identificó un hueso largo mal clasificado entre los fósiles chadianos. Al advertir el posible valor del fragmento, acudió a Roberto Macchiarelli, paleontólogo italiano y rival de Brunet, quien lo reconoció como la diáfisis de un fémur izquierdo, probablemente de un primate.

Aunque el número de inventario lo vinculaba al mismo yacimiento y momento del hallazgo de Toumaï, Brunet reaccionó con hostilidad al enterarse. Estudió el fémur en privado y reprendió a Bergeret. La universidad organizó una reunión por la “fuga de información científica” y la estudiante perdió el acceso a sus materiales. “Este fragmento, olvida que lo viste”, le advirtió un asesor, según retomó The Guardian.

Advertisement

Las tensiones personales entre Brunet y Beauvilain, apartado del proyecto tras el anuncio de 2002, agravaron el conflicto, que entrelazó cuestiones éticas, científicas y de reconocimiento profesional.

La controversia se intensificó al
La controversia se intensificó al analizar la morfología del fémur, cuyas diferencias respecto al de los humanos modernos dificultan confirmar el bipedalismo de Toumaï y reavivan la controversia científica (CNRS)

Durante años, el fémur quedó en el limbo. Macchiarelli, convencido de que sus características refutaban el bipedalismo, denunció el caso ante el CNRS y autoridades universitarias, sin éxito. En 2009, Beauvilain publicó una fotografía del cráneo junto a un posible fémur, confirmando su existencia. Poco después, John Hawks, profesor y bloguero especializado, difundió imágenes del hueso, reactivando la polémica.

La comunidad científica se dividió: unos defendían el derecho del descubridor a publicar primero; otros denunciaban la falta de transparencia. “No se puede elegir qué publicar y qué no”, declaró Macchiarelli.

En 2018, él y Bergeret intentaron presentar su análisis del fémur en un congreso en Poitiers, pero fueron rechazados. La prensa francesa habló de “omertàcientífica. Un acuerdo posterior permitió al grupo de Poitiers publicar el estudio, mientras Macchiarelli se comprometía a guardar silencio. No obstante, en 2020, junto a Bergeret y otros, rompió el pacto y publicó en el Journal of Human Evolution la primera descripción formal del fémur, concluyendo que pertenecía a un primate cuadrúpedo, no a un bípedo.

Advertisement
Nuevos análisis sugieren que Toumaï
Nuevos análisis sugieren que Toumaï alternaba entre trepar árboles y caminar erguido, avivando la polémica sobre si sus movimientos eran predominantemente bípedos o cuadrúpedos en la antigüedad (CNRS/Universidad de Poitiers)

La publicación de Macchiarelli fue considerada una traición por el grupo de Poitiers. En 2022, Franck Guy y Jean-Renaud Boisserie publicaron en Nature su propio análisis del fémur y dos cúbitos, usando escaneos micro-CT de alta resolución. Concluyeron que Sahelanthropus era bípedo habitual, aunque también trepaba árboles. “No tenemos evidencia que lo contradiga”, señaló Guillaume Daver, coautor del estudio.

Brunet, aunque no firmó el artículo, celebró el resultado: “Hicieron un excelente trabajo”, afirmó a The Guardian. Por el contrario, Macchiarelli lo calificó de “cuento de hadas” y cuestionó la imparcialidad de Nature. Su coautor Clément Zanolli adoptó una postura intermedia: “No es imposible que Sahelanthropus pudiera usar el bipedalismo, como hacen ocasionalmente los chimpancés hoy”.

Otros expertos consideran que ambas hipótesis son plausibles, aunque no pueden ser simultáneamente correctas. A pesar de los casi 6.000 escaneos y más de 4.900 cortes digitales, la falta de fósiles comparables impide conclusiones definitivas. “La necesidad básica en este campo es recuperar nuevos fósiles”, resumió Tim White, paleontólogo citado por The Guardian.

Estudios recientes, basados en tecnología
Estudios recientes, basados en tecnología de escaneo avanzada, reflejan interpretaciones opuestas sobre la locomoción de Sahelanthropus, perpetuando la división entre defensores y críticos de su bipedalismo (Universidad de Poitiers)

La disputa por el fémur de Toumaï evidencia las dificultades de reconstruir el pasado humano con datos fragmentarios y la influencia de rivalidades en la ciencia. “La ciencia es una serie de opiniones temporales”, escribió Martin Pickford, co-descubridor de Orrorin tugenensis. La lucha por prestigio y publicaciones puede distorsionar las interpretaciones y afectar trayectorias, como en los casos de Bergeret y Macchiarelli.

El caso Toumaï también subraya la naturaleza provisional del conocimiento paleontológico. “Solo porque quieras saber algo, no significa que puedas saberlo”, reflexionó Bernard Wood, entrevistado por The Guardian.

Advertisement

El medio destaca que, incluso si Sahelanthropus fue un homínido, es improbable que haya sido ancestro directo del ser humano; representa, en el mejor de los casos, una posibilidad evolutiva.

Mientras tanto, la exploración continúa. Brunet, ahora octogenario, enfocó su búsqueda en fósiles de paninos —ancestros de chimpancés y bonobos— aún más escasos que los de homínidos. El desierto del Djurab sigue guardando sus secretos, y Toumaï permanece como un recordatorio de que, en la ciencia de los orígenes humanos, la certeza es tan esquiva como los propios fósiles.



anatomie,anatomie humaine et animale,animal,appareil locomoteur,biologie,biosphère,chimpanzé,contrainte mécanique,espèce,eucaryote,evolution de l’homme,evolution des espèces,fémur,gorille,institut cnrs,locomotion,mammifère,mondes passés,motricité,os,paléoanthropologie,paléontologie,physiologie,phénomène mécanique,phénomène physico-chimique,phénomène physique,primate,présence humaine,restes humains,sans personne,simiiforme,singe,squelette,thématique,vertébrés,vestiges

Advertisement

INTERNACIONAL

Cuántas horas hay que dormir para reducir el riesgo de tener diabetes tipo 2, según un estudio

Published

on


Dormir 7 horas y 20 minutos mejora el metabolismo y previene la resistencia a la insulina, clave para evitar la diabetes tipo 2. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Dormir alrededor de 7 horas y 20 minutos cada noche podría ser la cantidad ideal para mantener el metabolismo en equilibrio y evitar problemas como la resistencia a la insulina, que es el paso previo a la diabetes tipo 2.

Así lo concluye un estudio publicado en la revista especializada BMJ Open Diabetes Research & Care, realizado por expertos de las universidades de Nantong y Shanghai Jiao Tong en China, en base al análisis de más de 23.000 adultos en Estados Unidos.

Advertisement

Los investigadores encontraron que dormir menos de ese tiempo, pero acercándose a las 7 horas y 20 minutos, mejora la capacidad del cuerpo para usar la insulina correctamente.

Un estudio sobre 23.475 adultos
Un estudio sobre 23.475 adultos revela que el sueño insuficiente o excesivo afecta la sensibilidad a la insulina, especialmente en mujeres de 40 a 59 años./Archivo Freepik

Sin embargo, dormir más de ese umbral puede tener el efecto contrario: la sensibilidad a la insulina empeora, especialmente en mujeres y en personas de 40 a 59 años.

Para medir eso, los científicos usaron la tasa estimada de eliminación de glucosa (eGDR), un valor que permite detectar alteraciones metabólicas antes de que aparezca la diabetes. Los participantes, que fueron 23.475 personas de entre 20 y 80 años, formaban parte de la encuesta estadounidense conocida por su sigla NHANES, entre 2009 y 2023.

Dentro de ese grupo, 10.817 informaron cuántas horas dormían tanto en la semana como en el fin de semana. En promedio, dormían 7 horas y media de lunes a viernes y 8 horas en sábados y domingos, si cambiaban sus horarios.

Advertisement
Dormir más entre semana mejora
Dormir más entre semana mejora el uso de insulina, pero exceder el umbral recomendado podría empeorar el metabolismo, según BMJ Open Diabetes Research & Care. (Freepik)

Los científicos clasificaron a los voluntarios según la diferencia de sueño entre semana y fin de semana: sin diferencia, hasta 1 hora extra, entre 1 y 2 horas, y más de 2 horas.

En quienes dormían poco durante la semana, agregar hasta 2 horas de sueño los fines de semana ayudó a mejorar el metabolismo de la glucosa.

El beneficio fue mayor cuando la diferencia era de entre 1 y 2 horas extras. Dormir más de 2 horas adicionales no mostró ventajas.

La tasa de eliminación de
La tasa de eliminación de glucosa (eGDR) permite saber el riesgo metabólico antes de que se manifieste la diabetes, a partir del análisis de cintura, presión y glucosa. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Pero en quienes ya dormían lo suficiente entre semana, dormir más de 2 horas extra los fines de semana resultó negativo: su cuerpo procesó peor la insulina.

Significa que dormir más los fines de semana ayuda solo si se durmió poco durante la semana, ya que mejora el metabolismo.

Advertisement

Si ya se descansó lo suficiente, sumar muchas horas extra puede afectar negativamente la sensibilidad a la insulina.

Los cambios bruscos en los
Los cambios bruscos en los horarios de sueño, conocidos como jet lag social, afectan el reloj biológico y aumentan el riesgo de problemas metabólicos. (Imagen Ilustrativa Infobae)

El estudio también explica cómo los cambios bruscos en los horarios de sueño, que se conoce como “jet lag social”, afectan al organismo.

La falta de sueño altera hormonas como la leptina y la ghrelina, sube el cortisol y activa procesos que dificultan el uso correcto de la insulina.

Cambiar mucho el horario de dormir puede desajustar el reloj biológico, provocar inflamación y aumentar el riesgo de problemas metabólicos.

Advertisement
La alteración del sueño incrementa
La alteración del sueño incrementa hormonas como el cortisol y dificulta el buen funcionamiento de la insulina. De esta manera se aumenta el riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 (Imagen Ilustrativa Infobae)

La tasa estimada de eliminación de glucosa (eGDR es su sigla en inglés) se obtiene al considerar la medida de la cintura, la presión arterial y el promedio del nivel de azúcar en sangre en tres meses.

Es un indicador válido para predecir riesgos de diabetes tanto en personas sanas como en quienes ya tienen la enfermedad.

Dormirse tarde altera los ritmos
Dormirse tarde altera los ritmos biológicos y puede aumentar el riesgo de problemas metabólicos, incluso si se duerme la cantidad recomendada de horas (Imagen Ilustrativa Infobae)

Como todo estudio transversal, los investigadores aclaran que no pueden asegurar que dormir mal cause directamente problemas metabólicos, ya que también podría ocurrir al revés: un metabolismo alterado podría afectar el sueño.

Además, no se diferenciaron siestas de sueño nocturno y los datos fueron autoinformados, lo que puede afectar la precisión.

Mantener horarios regulares de sueño
Mantener horarios regulares de sueño es más efectivo que alternar entre déficit y exceso.
(Imagen Ilustrativa Infobae)

A pesar de esas limitaciones, los científicos recomendaron mantener un horario de sueño estable y suficiente.

En diálogo con Infobae, la médica y especialista en medicina interna y diabetes Florencia Aranguren, coordinadora del comité de nefropatía de la Sociedad Argentina de Diabetes, opinó: “El nuevo estudio es muy importante al contar con una muestra grande de participantes. Hay más pruebas que demuestran que dormir menos de siete horas por la noche genera una deuda de sueño que eleva el riesgo de sufrir el síndrome metabólico. No solo aumenta las chances de desarrollar diabetes sino también las de tener enfermedades cardiovasculares”.

Advertisement

Para Aranguren, la regularidad en la hora a la que cada persona se va a dormir y en los buenos hábitos de sueño, como abandonar las pantallas más temprano, son fundamentales para la salud humana.

Además de cuidar la cantidad
Además de cuidar la cantidad y la regularidad en las horas de sueño, la actividad física frecuente y la buena alimentación son factores a favor de la prevención de la diabetes (Imagen Ilustrativa Infobae)

En tanto, Carla Musso, presidenta de la Sociedad Argentina de Diabetes y coordinadora de diabetes del Hospital Universitario Fundación Favaloro, señaló:

“El nuevo trabajo se suma a investigaciones anteriores y demuestra el impacto de la calidad y la cantidad de horas de sueño en el metabolismo, así como en la enfermedad cardiovascular. Son evidencias de que es fundamental incluir el buen dormir en los cambios de hábitos de vida. No solo hay que considerar la alimentación y la actividad física; las horas de sueño también son clave para la salud”.



rutina matutina,alarma,teléfono móvil,despertar,tecnología,vida cotidiana,vaso de agua,dormitorio,sueño,hábitos

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Mientras se dispara el precio del petróleo y sube la nafta, Donald Trump se jacta de que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán dejaron “prácticamente todo destruido”

Published

on


El presidente Donald Trump se jactó este martes de que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán dejaron “prácticamente todo destruido” y aseguró que los funcionarios que la Casa Blanca había considerado como posibles nuevos líderes de Irán habían sido asesinados. Señaló además que el precio del petróleo –que previsiblemente subió desde el inicio de la guerra— bajará cuando termine el conflicto, que aún tiene un final incierto.

En el Salón Oval, al inicio de una reunión con el canciller alemán Friedrich Merz, los periodistas le preguntaron a Trump quién le gustaría que tomara el control de Irán, luego de que el líder supremo, el ayatollah Ali Khamenei y otros 48 altos funcionarios fueran asesinados en la “Operación Furia Epica”.

Advertisement

Trump sorprendió al contestar: «La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas», dijo. «Ahora tenemos otro grupo, puede que también estén muertos, según los informes. Así que se acerca una tercera ola. Muy pronto no conoceremos a nadie».

Cuando le preguntaron sobre cuál sería el peor escenario, dijo: «Supongo que sería que hagamos esto y alguien que sea tan malo como la persona anterior tome el relevo”. “No queremos que eso ocurra. Probablemente sería lo peor, pasar por esto y en cinco años te das cuenta de que has metido a alguien que no es mejor».

Trump avanzó sobre qué tipo de nuevos líderes serían adecuados en su visión para Irán. “Nos gustaría ver a alguien que regrese (el poder) a la gente. Veremos qué pasa”.

Advertisement

El presidente había dicho el domingo que estaban en contacto con un nuevo liderazgo iraní, sin dar detalles. Antes había afirmado que entre los objetivos del ataque figuraban el cambio de gobierno, pero el lunes pareció eludir esa alternativa y se enfocó más en acusaciones a Irán de terrorismo y en que Teherán iba a atacar a EE.UU. Sin embargo, hoy insistió en el cambio de liderazgo.

Sus declaraciones resultan un poco confusas dado que aún quedan vivos algunos influyentes dirigentes que podrían tomar el control como Ali Larijani, Secretario del Consejo de Seguridad Nacional iraní, o el canciller Abbas Araghchi.

Sin embargo, el presidente afirmó que el martes hubo un ataque que habría producido más víctimas entre quienes tenían posibilidad de estar en el poder. «Supongo que hoy hubo otro golpe contra el nuevo liderazgo, y parece que eso también fue bastante importante», dijo Trump sin mas detalles.

Advertisement

El sitio Axios informó que la fuerza aérea israelí había atacado el martes el edificio que alberga el Consejo de Expertos de Irán en la ciudad sagrada de Qom en un intento de interrumpir el proceso de nombramiento de un nuevo líder supremo. Quizás Trump se refería a ese supuesto ataque.

El presidente también pareció festejar una victoria temprana diciendo que Estados Unidos ya tiene a Irán “derrotado militarmente”. “Estamos atacando todos sus portaaviones. Estamos atacando todo su stock de misiles. Han acumulado todos estos misiles en los últimos años. Tenían muchos. Han disparado a muchos. Y estamos eliminando mucho», dijo Trump.

Trump insistió en que Irán estaba a punto de atacar a sus vecinos e Israel, y que tomó la decisión de ir a la guerra para anticiparse a esa acción. «Estábamos negociando con estos locos, y en mi opinión iban a atacar», dijo.

Advertisement
El sol se pone tras una columna de humo que se eleva tras un ataque militar estadounidense-israelí en Teherán, Irán. Foto AP

Mientras tanto, Trump comienza a sentir el impacto interno de la guerra. Los mercados bursátiles se desplomaron el martes y el precio del petróleo se disparó, mientras el conflicto se expandía en Oriente Medio, con amenazas de cierre del estrecho clave de Ormuz y bombardeos a instalaciones de producción, con funcionarios estadounidenses e israelíes que señalaban que los bombardeos contra Irán podrían durar semanas.

Los movimientos en el precio del petróleo ya amenazan con empeorar la inflación en Estados Unidos y provocarle un fuerte dolor de cabeza a Trump en un año electoral, mientras el aumento de precios es la mayor preocupación de los estadounidenses y un 60% desaprueba los ataques, según una encuesta para CNN.

Desde que comenzó la guerra, el combustible aumentó 11 centavos por galón en EE.UU. Por cada aumento de 10 dólares en el precio de un barril de petróleo, los economistas estiman que los precios del combustible en los surtidores estadounidenses subirían unos 25 centavos. Si los precios superan los 100 dólares por barril, se acercaría a los 3,50 dólares por galón o más.

Un combustible más caro significará menos dinero para que los hogares de Estados Unidos y menos posibilidades de que la Reserva Federal baje la tasa de interés. También elevaría los gastos de las empresas en todo el mundo, lo que igualmente perjudicaría sus ganancias. Y las ganancias corporativas son el sustento de los mercados bursátiles.

Advertisement

Por eso Trump buscó calmar los ánimos: «En cuanto esto termine, creo que esos precios van a bajar incluso más que antes», dijo Trump en un indicio de que el tema le preocupa.

El alza del martes en los precios del petróleo se produjo después de que Irán atacó la embajada de Estados Unidos en Arabia Saudita, como parte de una ampliación de objetivos que también incluye zonas críticas para la producción mundial de petróleo y gas natural. La preocupación es particularmente alta por el estrecho de Ormuz frente a la costa de Irán, una vía marítima angosta por donde pasa aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial.

Advertisement

Iran dijo que cualquier barco que pasara por el estrecho sería incendiado, aunque Trump anunció más tarde que la Marina de Estados Unidos podría comenzar a escoltar buques petroleros a través del estrecho, “si es necesario”, para “garantizar el libre flujo de energía”.

Lo que añade incertidumbre a los mercados es la incógnita de cuánto tiempo puede continuar esta guerra. Trump dijo en la noche del lunes que “las guerras pueden librarse ‘eternamente’, y además con mucho éxito” con el suministro de municiones que posee Estados Unidos.

El Fondo Monetario Internacional advirtió el martes que la guerra con Irán podría oscurecer las perspectivas económicas globales si un conflicto regional prolongado dispara los precios de la energía.

Advertisement

Dan Katz, el segundo de Kristalina Georgieva, dijo que la guerra podría tener «un gran impacto en la economía global a través de varios indicadores», señalando la inflación y el crecimiento económico. «La persistencia del conflicto en particular va a impulsar la mayor parte del impacto», dijo y agregó que el FMI estaría atento a ver cómo la guerra afectaba los precios de la energía, el turismo y la infraestructura de la región. «Sin duda podría haber vínculos en la economía global», dijo Katz.

Continue Reading

INTERNACIONAL

Mapa de la guerra en Medio Oriente: dos bandos y 13 países involucrados en un conflicto que jaquea al mundo

Published

on


Trece países están hoy directamente involucrados en el actual conflicto de Medio Oriente. Es ya una de las conflagraciones de mayor dispersión geográfica desde la Segunda Guerra Mundial.

En esta guerra de drones y misiles, pero sin fuerzas en el terreno, hay dos bandos bien definidos.

Advertisement

Por un lado, Irán y sus fuerzas “proxys” de Libano (Hezbollah), Gaza (Hamas, aunque virtualmente desmantelada y bajo un cese del fuego con Israel tras una guerra devastadora), Yemen (hutíes, por ahora inactivos) y Siria e Irak (con grupos chiítas armados proiraníes en conflicto con los gobiernos centrales).

Leé también: Irán: los tres desafíos que enfrenta la oposición en el exilio para intentar tomar el poder

Por el otro, Estados Unidos e Israel. En este bando se ven involucrados aquellos países de la región que albergan bases militares estadoundenses, como Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Jordania y que no son necesariamente aliados de Israel. Pero Irán también atacó Omán, un país neutral que tiene acuerdos militares con Washington. Chipre, un país europeo en el Mediterráneo, también fue atacado. Allí hay una base del Reino Unido, socio estratégico de Washington en la OTAN.

Advertisement

En total, son 13 países involucrados en una guerra que pone en vilo no solo a la región, sino al mundo entero por sus ramificaciones geopolíticas y económicas en una región donde se produce la mayor parte del petróleo mundial.

“Cuando comparamos lo que está pasando ahora con otros conflictos, esta conflagración regional es relativamente única y se equipara, aunque son casos muy diferentes, con los episodios que después terminaron en las guerras mundiales en su momento”, dijo a TN el analista Ivan Briscoe, director del programa de Políticas del Crisis Group, una ONG encargada de la resolución y prevención de conflictos armados.

Uno por uno, los países involucrados en la guerra y su rol

La guerra amenaza con extenderse. De hecho, ya llegó a Chipre, en Europa, lo que puso en alerta máxima a la Unión Europea y la OTAN. Grecia, Alemania y Francia se comprometieron a ayudar a Chipre a reforzar sus defensas. Irán amenazó con atacar a cualquier país europeo que se sume al conflicto.

Advertisement

El jefe de la OTAN, Mark Rutte, dijo que la alianza militar “no está implicada” en la guerra, pero advirtió que “defenderá cada centímetro del territorio de la OTAN” si es necesario.

En tanto, hasta ahora, los países del Golfo se han limitado a acciones defensivas, aunque esa estrategia podría cambiar en cualquier momento.

“Este es un factor que puede contribuir a la extrema incertidumbre que afecta al mundo. Si estos países del Golfo entran en un espiral de represalias y se adentran a un conflicto directo podría extender el campo de batalla más allá de los países afectados, quizás hasta África, donde hay aliados de los dos grupos”, afirmó Briscoe.

Advertisement

En ese escenario, todo apunta al Mar Rojo. Ahí está, por ejemplo, Somalilandia, una región de la fallida Somalia y que fue reconocida por Israel. “Hay presencia militar norteamericana en el territorio”, dijo el analista británico.

Teherán está bajo ataque (Foto: Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) via REUTERS)

Pero hoy la guerra está circunscrita, con diferente participación, a 13 países:

Advertisement
  • Estados Unidos. Es el que inició la escalada bélica el sábado, bajo la orden de Donald Trump, con un ataque combinado con Israel. Tiene desplegada en el área una poderosa flota. Los argumentos del ataque oscilan entre el plan nuclear, los misiles balísticos y el “cambio de régimen”. “Han cambiado mucho los objetivos en los últimos días. Lo del cambio de régimen se ha diluido. Ahora son más militares contra el proyecto nuclear y los programas de misiles balísticos, de su presencia naval y su apoyo a fuerzas proxis en la región”, dijo Briscoe.
  • Israel. Benjamin Netanyahu venía presionando a Trump para terminar la tarea de la guerra de los 12 días contra Irán de junio pasado. Lanzó más de 1000 ataques contra territorio iraní, según el informe oficial. Sostiene que la Revolución Islámica representa una “amenaza existencial” para su país. Su objetivo es no solo acabar con las aspiraciones nucleares de Teherán, sino terminar con el “régimen” teocrático. El país fue atacado con misiles iraníes.
  • Irán. Está bajo ataque estadounidense e israelí desde el sábado. Sufrió innumerables pérdidas militares y bajas entre jefes militares, religiosos y políticos, entre ellos su líder supremo, Alí Jamenei. Defiende su derecho a desarrollar su plan nuclear, una línea roja para Estados Unidos e Israel. En las últimas décadas ha armado y financiado a inmumerables grupos armados en Líbano, Gaza, Siria e Irak para combatir al “régimen sionista”, al que llama a su exterminación. Además, ha financiado y organizado ataques terroristas en distintos puntos del planeta. A la Fuerza Quds se le atribuye el atentado a la AMIA de 1994.
  • Arabia Saudita. Es un socio clave de Washington en la región, más allá de ser una nación acusada de múltiples violaciones a los derechos humanos. Es un enemigo histórico de Irán, aunque en los últimos años habían normalizado sus vínculos bajo mediación china. La base Prince Sultan alberga a personal estadounidense. Irán lanzó misiles contra esa instalación militar y el aeropuerto de Riad y atacó la embajada estadounidense. El Reino no mantiene relaciones con Israel.
  • Líbano. En los últimos días, milicias de Hezbollah, uno de los grupos “proxys” iraníes, lanzaron misiles contra el norte de Israel. En represalia, las fuerzas armadas israelíes atacaron su bastión en el sur de Beirut. El grupo ha sufrido enormes pérdidas durante la última guerra en solidaridad con Gaza, pero aún mantiene un importante arsenal y efectivos.
Donald Trump a bordo del Air Force 1. Foto: Reuters

Donald Trump a bordo del Air Force 1. Foto: Reuters

  • Jordania. El reino hachemita denunció que sus fuerzas armadas derribaron misiles balísticos iraníes dirigidos contra su territorio. Estados Unidos tiene allí la base Muwaffaq Salti. Mantiene una buena relación con Israel y alberga una enorme comunidad de refugiados palestinos.
  • Bahrein. Tiene una activa presencia de tropas estadounidenses. Incluso, es la sede de la Quinta Flota de la Marina. Irán atacó la base naval. Bahrein e Israel formalizaron relaciones diplomáticas en septiembre de 2020 a través de los llamados Acuerdos de Abraham.
  • Irak. Es un país inestable desde la última invasión estadounidense y el derrocamiento y muerte de Saddam Hussein. Hay varias bases militares estadoundenses. En el terreno actúan milicias chiítas proiraníes, armadas y financiadas por Teherán. Las autoridades dijeron que tres drones fueron derribados sobre el aeropuerto de Irbil, que alberga a las tropas de la coalición liderada por Estados Unidos. Israel bombardeó a las milicias proiraníes. El país sufre ataques de ambos bandos.
  • Chipre. Es miembro de la Unión Europea, pero no de la OTAN. Desde su independencia en 1960, el Reino Unido mantiene la base militar permanente de Akrotiri que fue atacada por Irán. Londres anunció que enviará un buque de guerra y helicópteros con capacidades antidrones para proteger a su personal militar.

Leé también: Qué es la Fuerza Quds, el cuerpo de elite iraní que organiza los ataques en el exterior

  • Qatar. El emirato es uno de los principales socios de Washington. Allí se asienta la mayor base militar estadounidense en la región. Es el centro de operaciones aéreas para Irak, Siria, Afganistán y todo el Golfo. Pero Doha, su capital, no mantiene vínculos con Israel. De hecho, alberga a la cúpula política de Hamas y fue el principal negociador en los acuerdos de cese el fuego en Gaza. Israel atacó Qatar el año pasado en un intento por matar a la dirigencia del grupo palestino. Irán ya atacó una planta de gas. El Ministerio de Defensa anunció que derribó dos aviones iraníes, siete misiles y cinco drones.
  • Kuwait. Allí existe una de las presencias militares más importantes de los Estados Unidos en el área. Hay al menos cuatro bases. Se lo considera el principal centro logístico en el área. Es un nodo central de transporte y abastecimiento por vía terrestre. El país no mantiene vínculos con Israel. La base aérea Ali Al-Salem fue atacada por varios misiles balísticos que fueron interceptados con éxito, según las autoridades.
Un miliciano de la Fuerza Al Quds iraní (Foto de archivo: Reuters)

Un miliciano de la Fuerza Al Quds iraní (Foto de archivo: Reuters)

  • Emiratos Árabes Unidos. Hay gran presencia militar norteamericana, pero las bases son emiratíes y funcionan bajo acuerdos bilaterales. El principal centro es el de la base aérea de Al Dhafra. Mantiene relaciones diplomáticas con Israel desde 2020. Las autoridades dijeron que tres personas murieron en ataques iraníes.
  • Omán. Se ha esforzado en los últimos tiempos por mantenerse neutral. De hecho, su gobierno fue el facilitador de las últimas negociaciones llevadas a cabo hasta la semana pasada en Ginebra entre Washington y Teherán. Tenía un buen vínculo con Irán y, al mismo tiempo, firmó un acuerdo de cooperación de defensa con Estados Unidos que permite al Pentágono usar puertos y aeródromos en distintos puntos del país. El puerto comercial de Duqm fue atacado por dos drones iraníes, según el gobierno.

En total son 13 países involucrados en forma directa. “Es uno de los conflictos más multinacionales de las últimas décadas. Hay otros con muchas naciones involucradas, pero que no sufren ataques en su territorio, como ocurrió con la invasión a Afganistán en 2001, la guerra en Irak o el actual conflicto en Ucrania”, dijo Briscoe.

El analista aclaró que, en el caso ucraniano, “la OTAN no está participando en batalla, pero sí en el equipamiento de armas y con apoyo financiero y diplomático. Hay más países involucrados que en la actual guerra de Medio Oriente, pero que no entran en batalla ni son atacados”, concluyó.

Irán, Israel, Donald Trump

Advertisement
Continue Reading

Tendencias