Al igual que en Art Basel Miami Beach 2019, este año existe también una obra en boca de todos y no. No es una banana… Sino un conjunto de simpáticos robots de cuatro patas que circulan en distintas direcciones dentro de una especie de corral cuadrangular a la vista del público. Lo curioso es que estas criaturas portan cabezas humanas con nombre y apellido. Una de ellas es la de Elon Musk, otra la de Mark Zuckerberg. Tampoco Jeff Bezos queda fuera del grupo. Lo mismo sucede con los artistas ícono como Andy Warhol, Pablo Picasso y el mismo Beeple, creador de esta obra titulada Animales regulares – no estamos preparados para el futuro.

Dentro de cada uno de estos robots se encuentra una pequeña cámara que toma imágenes de los alrededores. Las mismas son luego procesadas por inteligencia artificial que las reinterpreta acorde el estilo de cada personaje, para instantáneamente pasar a ser expulsadas en forma de fotografías por los traseros robóticos de las criaturas quienes imitan la posición de un perro al defecar. Todo esto sucede al mismo tiempo que decenas de personas se amontonan entusiasmadas teléfono en mano preparadas para registrarlo todo. La obra entretiene, al mismo tiempo que logra plantear una analogía entre estas máquinas ávidas de capturar y elaborar la realidad a través de una inteligencia exógena y el mismo público que las replica cámara en mano. Pero el circo de lo real es divertido hasta que deja de serlo.

El sector Zero 10, estrenado en este Art Basel Miami Beach 2025, donde se encuentra esta obra satírica, está dedicado a artistas que exploran la intersección entre arte, tecnología y cultura. Allí también se destacan dos obras lumínicas inmersivas del artista americano James Turrell. En su trabajo Turrell usa la luz a la vez como medio y sujeto. Estos portales lumínicos envuelven al espectador de un color radiante, y se vuelven un respiro en este tipo de ferias tan eclécticas y bulliciosas.

Por otro lado, y aprovechando el reciente récord en subasta de la obra de Frida Kahlo, el surrealismo estuvo presente de la mano de galerías como Wendi Norris que dedica un Kabinett a Leonora Carrington con un conjunto de obras sobre papel. En tanto, Rowald Weistein ofrece obras de la misma Frida con un autorretrato por valor de 15 millones junto a obras de Leonora Carrington, Kay Sage, Marx Ernst y la argentina Leonor Fini, entre otros. También la galería David Gorvy Dayan se suma a la movida surrealista, con otra obra de Fini, a la que celebró recientemente con una muestra (La mort de l’amour) en su sede londinense a dúo con Aleksandra Waliszewska, una artista polaca contemporánea que comparte con Fini un afecto indisimulable por los gatos. Pero el plato fuerte de esta galería es el retrato de Muhammad Ali pintado por Andy Warhol, que el primer día de apertura se vendió por ¡USD 18 millones! También se pueden admirar varios Basquiat en la galeria Van de Weghe.

Otro de los highlights de este Art Basel Miami Beach 2025 son las obras del argentino Lucio Fontana de su serie Concetto Spaziale, Attesa/e en el stand de Tornabuoni. Esta es una serie emblemática que Fontana realiza en Milán entre 1958 y 1968. Son lienzos tajados por el artista una o múltiples veces. Cada uno de estos tajos son realizados por Fontana con un gesto único y certero usando una cuchilla afilada. Por detrás, en el reverso del lienzo, Fontana respalda cada uno de ellos con una fuerte gasa negra que genera esa profundidad tan característica de su obra. A su vez, los fondos monocromáticos de colores radiantes y saturados amplifican la oscuridad del corte, que representa la búsqueda de lo infinito.

En palabras del artista: “Mis tajos son sobre todo una expresión filosófica, un acto de fe en el infinito, una afirmación de espiritualidad”. Estas perforaciones buscan crear una nueva dimensión, conectar con la inmensidad del cosmos. Son un acto de creatividad que Fontana consideró constructivo y no destructivo, que alumbra una “paradójica presencia de la ausencia”. La obra de mayor valor que la galería europea exhibe es “Concetto Spaziale, Attese” de cuatro tajos y fondo rojo. Es del año 1968 y está valorada en USD 4,5 millones.

Otra galería que siempre sorprende con sus propuestas es sin dudas la newyorkina Michael Rosenfeld. Este año, entre tantas obras, trajo dibujos de dos maravillosas artistas americanas, Lee Bontecou y Nancy Grossman. Ambas escultoras utilizan la técnica del ensamblaje para llevar a cabo sus visiones del mundo y cuestionar la violencia de la interacción humana.

“Gunhead”, una cabeza de bronce de 1991 de la que nace una especie de probóscide armamentista, es el sujeto de los dibujos de Grossman y también se exhibe dentro del stand. Otros dibujos de Bontecou también pueden verse en el booth de la galería Marc Selwyn. Rosenfeld exhibe además una pintura de Bob Thompson distinguible por sus siluetas y su paleta asertiva y contrastada. Thompson, un artista profundamente influenciado por el jazz, reversiona la obra de grandes maestros de la pintura clásica en clave propia, como hace el jazz con la historia de la música. En el caso de “Untitled (Oh Lowd!)” de 1962, el artista parecería servirse de la composición iconográfica de la Santa Ana triple, simplificando e insertando su simbolismo propio.

Si hablamos de joyitas no hay que perderse un pequeño Willem de Kooning sobre papel, de 1967, en la galería Locks; un Gertrude Abercrombie titulado “Doors” (Puertas) en la galería Karma y un pequeño Sasha Gordon en Matthew Brown: un joven artista que, con una pericia casi quirúrgica del detalle, construye escenas de gran sarcasmo y suspenso.

En cuanto al mercado latinoamericano se destacan las obras del mexicano Felipe Baeza en la galería Kurimanzuto, la pintura impactante de la brasileña Adriana Varejão en la portada del stand de la galería argentina Isla Flotante y la obra de Manuel Brandazza en el stand de la galería argentina Pasto, que fue vendida al Museo Jorge Perez.

Art Basel Miami Beach es una feria que siempre nos impone el reflejo de una época sostenida por el alto impacto y la expresión de un sistema poderoso, el del arte, que luego de los records alcanzados en las últimas subastas de Nueva York se está reponiendo.

Lo que sí queda claro es que las ferias siempre dividen aguas: por un lado, el esnobismo del mercado mantenido por el afán de pertenencia y especulación, y por otro, el genuino motor creativo de las prácticas artísticas y los artistas que siguen pergeñando nuevas formas y nuevos imaginarios para ver el presente y también el futuro.

Patricia Pacino es licenciada en arte y directora de la galería Maman Fine Art, con sedes en Buenos Aires y Miami.

Después de ver los resultados en el portal web de pacientes, sintió mucho miedo como para esperar a hablar con su médico. Así que, con dudas, pegó el informe completo en ChatGPT. El chatbot le dijo que los resultados podían indicar varias afecciones, pero que “lo más probable” era que se tratara de un tumor hipofisario o de una enfermedad poco común relacionada con los tumores hipofisarios.

Las conjeturas del chatbot no estaban descartadas –el médico de Kerr estuvo de acuerdo en pedir una resonancia magnética para comprobarlo–, pero eran erróneas. No se detectó ningún tumor.

Leé también: Crece el uso de la Inteligencia Artificial en consultas de salud: ¿ChatGPT es confiable como un médico?

Otro paciente, Elliot Royce de 63 años, tuvo una experiencia diferente después de subir cinco años de su historial médico a ChatGPT, incluida la documentación de una cardiopatía compleja y un infarto anterior.

Empezó a sentirse más incómodo al hacer ejercicio, y una prueba indicó que tenía una arteria parcialmente obstruida. Su médico creía que bastaría con una estrecha vigilancia. En base a lo que aconsejó ChatGPT, Royce decidió someterse a un procedimiento diagnóstico más invasivo, que reveló una obstrucción del 85 por ciento, un problema grave que se trató con un stent.

En todo el mundo, millones de personas utilizan chatbots para tratar de entender mejor su salud. Y algunos, como Kerr y Royce, van más allá de las simples preguntas médicas. Ellos y más de una decena de personas que hablaron con The New York Times entregaron resultados de laboratorio, imágenes médicas, notas del médico, informes quirúrgicos y otros documentos a los chatbots.

La inexactitud de la información es una de las principales preocupaciones. Algunos estudios han revelado que las personas sin formación médica obtienen diagnósticos correctos de los chatbots en menos de la mitad de las ocasiones y la carga de datos confidenciales añade riesgos para la privacidad a cambio de respuestas que pueden parecer más personalizadas.

Danielle Bitterman, profesora adjunta de la Facultad de Medicina de Harvard y responsable clínica de ciencia de datos e inteligencia artificial en Mass General Brigham, afirma que no es seguro asumir que los chatbots personalizan el análisis que realizan de los resultados de pruebas médicas. Sus investigaciones han revelado que los chatbots pueden inclinarse a ofrecer respuestas de aplicación más general, incluso cuando se les da contexto sobre pacientes específicos. “Que se proporcione toda esa información no significa que la utilicen de la misma forma en que lo haría un médico”, explicó.

Y una vez que las personas cargan este tipo de datos, tienen un control limitado sobre cómo se utilizan.

Leé también: La inteligencia artificial ya es experta en diagnóstico médico, pero los doctores no confían en ella

HIPAA, la ley federal de los Estados Unidos en materia de privacidad de la salud, no se aplica a las empresas que están detrás de los populares chatbots. Según Bradley Malin, profesor de Informática Biomédica en el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt, “básicamente se renuncia a cualquier derecho que se tenga con respecto a la privacidad médica”, y solo quedan las protecciones que una empresa determinada decida ofrecer.

OpenAI, creador de ChatGPT, afirma que cuenta con amplias medidas de protección de la información privada de sus usuarios.

Un representante señaló que los usuarios pueden optar por que no se utilicen sus chats para entrenar futuros modelos y afirmó que la empresa puso a prueba sus sistemas contra ataques simulados. También dijo que comparte un mínimo de datos con proveedores de servicios de terceros. (El Times demandó a OpenAI por infracción de los derechos de autor del contenido de noticias. OpenAI negó las acusaciones).

Aun así, los expertos en privacidad de datos afirman que subir información médica a cualquier chatbot trae riesgos porque varían las políticas de los chatbots y porque es muy difícil eliminar todas las vulnerabilidades.

Uno de los problemas es que muchas personas no optan por no entregar sus datos para el entrenamiento de chatbots. Esto crea la posibilidad de que, si una persona sube datos médicos y otra persona pregunta a un futuro modelo sobre esa persona, un chatbot “podría filtrar accidentalmente información muy sensible”, explicó Karni Chagal-Feferkorn, profesora adjunta de la Facultad Bellini de Inteligencia Artificial, Ciberseguridad e Informática de la Universidad del Sur de Florida.

OpenAI afirma que se está ocupando de “minimizar” esta posibilidad, y el representante de la compañía aseguró que ChatGPT estaba entrenado para no aprender ni revelar ese tipo de información. Pero los expertos en privacidad de datos siguen considerando esa posibilidad.

“Sin duda, sus medidas reducen el riesgo, pero no son infalibles y probablemente no puedan serlo”, dijo Chagal-Feferkorn. “No hay que tener miedo a la tecnología, pero hay que ser muy conscientes de los riesgos”, añadió.

Algunos pacientes dijeron que habían tachado sus nombres y eliminado los metadatos antes de compartir sus historiales con los chatbots, pero puede que eso no sea suficiente. Según Rainu Kaushal, director del Departamento de Ciencias de la Salud de la Población del Centro Médico Weill Cornell y del Hospital Presbiteriano de Nueva York, a veces es posible relacionar información suficientemente detallada con personas concretas, aunque no se incluyan sus nombres.

Las consecuencias de la filtración de información sanitaria pueden ser graves. Por ejemplo, aunque para la mayoría de los empresarios es ilegal discriminar a las personas con discapacidad, no es poco común que ocurra. Pero la mayoría de las personas que hablaron con el Times dijeron que no estaban preocupadas.

“Mi celular me sigue adonde vaya”, comentó Robert Gebhardt, de 88 años, que pide a ChatGPT que evalúe la urgencia de sus síntomas y la idoneidad de sus medicamentos, dados los 15 años de historiales médicos que cargó en el sitio web. “Cualquiera que quiera saber algo de mí puede averiguarlo, incluidos mis datos médicos. Es un hecho de la vida, y ya lo acepté”.

Stephanie Landa, de 53 años, ha introducido los resultados de sus pruebas en ChatGPT desde que el año pasado le diagnosticaron un cáncer de apéndice metastásico. Valora que ChatGPT le ofrezca un panorama inmediato de sus resultados, sobre todo cuando son devastadores, como cuando mostraron que el cáncer se había extendido por todo el abdomen. Si procesa las malas noticias antes de la visita al médico, puede aprovechar mejor el tiempo de la consulta.

Durante un tiempo, redactó minuciosamente los datos identificativos. Pero luego decidió que, dado el pronóstico de su cáncer agresivo, ya no le importaba.

Leé también: Le pidió consejos de salud a ChatGPT y terminó hospitalizado

En cuanto a Kerr, un endocrinólogo no pudo ayudarla tras descartar el tumor, relató, y su médico de cabecera no ha podido resolver el misterio.

Así que recurrió una vez más a ChatGPT en busca de nuevas sugerencias diagnósticas y consejos dietéticos, algunos de los cuales le han resultado útiles. “Sé que es información delicada, pero también siento que no obtengo respuestas de ningún otro lado” declaró.

A pesar de los riesgos para la privacidad y las preocupaciones por la inexactitud, la gente introduce resultados de análisis de sangre, notas médicas e informes quirúrgicos en ChatGPT y chatbots similares.

*Ricardo Santos es periodista del New York Times

Republicans across the board harbor deep frustrations with the rising costs of the Affordable Care Act, better known as Obamacare. But while some lawmakers believe it’s time to scrap the system, others fear a wholesale change may do more harm than good. 

Rep. Harriet Hageman, R-Wyo., said she struggles to imagine what that change would have to look like.

«I don’t know that you can completely remove it,» Hageman said. «We have to have stability and certainty in the market.» 

SCALISE ANNOUNCES GOP HEALTHCARE OVERHAUL COMING IN ‘NEXT FEW WEEKS’ AMID BATTLE OVER EXPIRING SUBSIDIES

Rep. Mike Kennedy, R-Utah, agrees with Hageman.

«It’s not going away anytime soon. I think there are some parts of the Obamacare policies that are positive,» Kennedy said. «I don’t think people want to see [it] go away. But there are ways to reform this, and it’s not just sending more money to insurance companies.»

On the other hand, lawmakers like Rep. Randy Fine, R-Fla., had a quick answer ready for whether Republicans should consider finding an alternative.

«Well, yeah! Obamacare is a failure,» Fine said. «That much is very clear.» 

«Borrowing money from your kids and grandkids to hide what something actually costs doesn’t lower costs. That’s just lying about what they are. I don’t think we have a choice because if we stay on the Obamacare path, we will bankrupt the country.» 

Amid other healthcare-related questions, the GOP’s divisions over Obamacare come as Republicans consider whether to extend COVID-era emergency Obamacare subsidies or let the assistance expire at the end of the month.

Republicans concerned about the country’s fiscal picture hope the elimination of the federal assistance will help bring the country closer to its pre-COVID spending levels. Democrats, by contrast, worry that letting the subsidies expire could leave 90% of the 24 million Obamacare enrollees with higher premiums overnight.

REPUBLICAN PITCHES HEALTH SAVINGS ACCOUNTS ‘ON STEROIDS’ THAT AMERICANS COULD USE TO BUY INSURANCE — AND STEAK

Discussions around rising costs for healthcare, primarily surrounding Obamacare, have divided Republicans as they contemplate whether to reform or replace the system. (Lea Suzuki/The San Francisco Chronicle via Getty Images; Stefani Reynolds/Bloomberg via Getty Images)

According to the Committee on a Responsible Federal Budget, a nonpartisan fiscal policy think tank, continuing the subsidies could cost upwards of $30 billion a year.

As a part of those conversations, Republicans have explored how they can reform Obamacare to make it more affordable. To Rep. Eric Burlison, R-Mo., the change can’t be marginal.

«I would say we can’t be tinkering around the edges here. Like if we tinker, we’re really not gonna fix this problem,» Burlison said.

In some ways, Burlison believes replacing Obamacare shouldn’t be the focus of the GOP. By creating a better alternative, he believes Republicans can encourage policyholders to walk away from Obamacare voluntarily.

«I think we need to do a new option and introduce that. And honestly, I think that this option will be so great no one will want to be in Obamacare anymore,» Burlison said.

SCHUMER UNVEILS DEMOCRATS’ OBAMACARE FIX PLAN, LIKELY DEAD IN THE WATER

Rep. Eric Burlison participates in the Republican Study Committee news conference in the U.S. Capitol on March 21, 2024. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Other Republicans would like to explore more substantive reforms — perhaps even scrap the program — but are skeptical of large-scale change in the face of current political realities.

«The question is, can you pass it? Sixty votes in the Senate. Not gonna happen. That’s just not realistic. So, let’s talk about things we can pass,» Rep. Rich McCormick, R-Ga., said when asked about whether Republicans should be looking for an alternative.

To advance most legislation, Senate Republicans need 60 votes. They hold just 53 seats in the chamber.

Instead, McCormick believes Republicans can make changes that make the healthcare space more competitive to drive down costs — even if Obamacare remains in place. 

«The reason that you have a competitive market in non-insured products such as LASIK eye surgery, which now is about the same as it was 40 years ago, 50 years ago. Why? Because it’s competitive. Even despite all the inflationary costs to everything else, it didn’t increase. Because we have better competition, because it’s not paid for by insurance,» McCormick said. 

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP 

«When insurance gets involved, when government gets involved, it becomes more expensive by design,» McCormick said.