Connect with us

INTERNACIONAL

Francia: condenan a Marine Le Pen por malversación de fondos públicos, la inhabilitan por 5 años y no podrá postularse a presidente

Published

on


Marine Le Pen, la candidata presidencial preferida de los franceses para las próximas elecciones y líder del ultraderechista Reagrupación Nacional, fue declarada culpable este lunes de malversación de fondos públicos, por la desviación de fondos del Parlamento Europeo para empleados ficticios. En su caso particular, la acusan del desvío de 474.000 euros, bajo un monto total de 2,9 millones de euros al Parlamento Europeo. Quedó inhabilitada para ejecer cargos públicos por 5 años y no podrá presentarse a la presidenciales.

Aun si apela, la pena es efectiva inmediatamente por 5 años. Pero esto no afectará su actual mandato de diputada.

Advertisement

Los magistrados del tribunal de Paris declararon que ella y ocho responsables del ex frente nacional son culpables. La lectura de la sentencia durará dos horas y se inició a las 10 de la mañana, hora de Paris.

Con un saco azul y al lado de su ex marido Louis Aliot, Marine Le Pen esperaba la sentencia que iba a decidir su futuro político.

Esta condena conlleva automáticamente una sanción de inelegibilidad para Marine Le Pen, según los especialistas . Queda por ver si esto será con “ejecución provisional” y por tanto, inmediata.

Advertisement
Marine Le Pen, este lunes, al dejar la Corte. Foto: AP

Los doce asistentes juzgados junto a los eurodiputados también fueron declarados culpables de “recepción de bienes robados”. El tribunal estimó que los daños totales ascendieron a 2,9 millones de euros, al hacer que el Parlamento Europeo «se hiciera cargo de personas que en realidad trabajaban para el partido de extrema derecha».

Qué significa la inegibilidad

En términos concretos, esto significaría que seguiría siendo miembro del Parlamento, pero no podría presentarse a elecciones durante los próximos cinco años. Por lo tanto, le resultaría imposible solicitar de nuevo ser parlamentaria en caso de una nueva disolución de la Asamblea Nacional, que es una posibilidad real en Francia en los próximos meses, o presentarse como candidata a las elecciones presidenciales de 2027.

Advertisement
El fallo contra Marine Le Pen generó una gran expectativa en Francia. Foto: ReutersEl fallo contra Marine Le Pen generó una gran expectativa en Francia. Foto: Reuters

Una auténtica bomba política para alguien que se considera capaz de llegar al Elíseo dentro de dos años. Ifop encuestó a los franceses sobre las próximas elecciones presidenciales. La encuestadora probó varias hipótesis en el centro y en la izquierda. Resultado: cualquiera que sea la hipótesis probada en la izquierda y en el bloque del centro, Marine Le Pen saldría vencedora en las elecciones, obteniendo entre el 34% y el 37% de las intenciones de voto.

En detalle, la líder de los diputados del RN perdería algunos puntos en caso de candidaturas simultáneas de Édouard Philippe (21%) y del ministro del Interior Bruno Retailleau (11%). Por el contrario, obtendría su mejor puntuación si Gabriel Attal (20%) y LR Laurent Wauquiez (8%) estuvieran uno al lado del otro en la línea de salida.

El tribunal

Desde las 10 de la mañana, el tribunal de París empezó a dictar sentencia en el caso de los presuntos asistentes parlamentarios europeos ficticios del Frente Nacional, convertido en Reagrupación Nacional.

Advertisement

Los asistentes parlamentarios firmaron «contratos ficticios» y efectivamente existía un «sistema» en el seno del partido, declaró la presidenta Bénédicte de Perthuis. «Se demostró que todas estas personas trabajaban en realidad para el partido, que su diputado no les había encomendado ninguna tarea» y que «pasaban de un diputado a otro», explicó. «No se trataba de poner en común el trabajo de los asistentes, sino de poner en común los presupuestos de los diputados«, añadió.

Marina Le Pen, durante la audiencia de este lunes. Foto: ReutersMarina Le Pen, durante la audiencia de este lunes. Foto: Reuters

La Fiscalía solicitaba una pena de cinco años de inhabilitación, con ejecución provisional (aplicable de inmediato, incluso en caso de recurso), además de dos años de prisión, dos de ellos firmes (pena susceptible de adaptación), así como una multa de 300.000 euros.

Subrayando que «entendí que el caso va más allá de los límites de esta sala», la presidenta del tribunal, Bénédicte de Perthuis, aclaró: «No hay voluntad de mantener el suspenso pero habrá que dar algunas explicaciones». La sala estaba repleta de periodistas nacionales y extranjeros.

«Leí por ahí que estaríamos nerviosos. Personalmente, no lo estoy. Pero entiendo que uno podría estarlo: con la ejecución provisional, los jueces tienen poder de vida o muerte sobre nuestro movimiento», declaró Marine Le Pen este fin de semana en Le Journal du Dimanche.

Advertisement

¿El candidato será Bardella?

¿Quién podría reemplazarla a la hija de Jean Marie le Pen como candidata? Le Pen ha afirmado por primera vez que Jordan Bardella, ex jefe de seguridad del partido y líder partidario, tiene «capacidad para ser presidente de la República».

Tras la sentencia, Marine Le Pen corre el riesgo de ser inhabilitada con ejecución inmediata, como solicita la fiscalía, además de una pena de dos años de prisión, dos de ellos firmes (pena atenuable), así como una multa de 300.000 euros.

Advertisement

Ante semejante escenario, las miradas automáticamente se dirigen a Jordan Bardella.

Jordan Bardella podría ser el candidato en reemplazo de Le Pen. Foto: APJordan Bardella podría ser el candidato en reemplazo de Le Pen. Foto: AP

«Cuando se llega al nivel de Jordan Bardella a su edad, no hay razón para privarse de una ambición que podría superar la suya actual», confió Marine Le Pen .

Louis Aliot, alcalde de Perpignan , ex marido de Le Pen y acusado en el caso de asistentes parlamentarios, también compareció al tribunal.

«Ya veremos… Es un poco como la lotería nacional, nunca se sabe de antemano», dijo.

Advertisement

El alcalde, si es condenado a inhabilitación inmediata, deberá dimitir de su cargo en el Ayuntamiento de Perpignan, a diferencia de Marine Le Pen, que podría seguir siendo diputada en este escenario, ya que su mandato es nacional y no local.

El domingo, en TF1, Louis Aliot afirmó haber «considerado» esta situación . Explicó que tenía «una candidata» a la que apoyaría «para que se convirtiera en alcaldesa».

Respetar la división de poderes

Advertisement

El primer ministro Francois Bayoru, que espera una audiencia de apelación sin fecha fijada en un caso similar (fue absuelto en febrero de 2024), considera «preocupante» esta posible pena de inelegibilidad que se aplicaría inmediatamente, incluso en caso de apelación. En enero, en LCI, había hablado de «acusación injusta», cuando se sospechó que el partido de Marine Le Pen había pagado con fondos europeos a asistentes parlamentarios de eurodiputados que también trabajaban para el partido.

Pero el temor en el gobierno es el “riesgo de Trumpización” del electorado francés con esta sentencia.

Olivier Faure , líder socialista, pide «respetar la separación de poderes. Invitado de France 2, lamentó que «varios miembros del gobierno hayan intentado influir en las decisiones judiciales», tras haber expresado su preferencia por que los jueces no impidan a Marine Le Pen presentarse como candidata a las elecciones de 2027.

Advertisement

“En Francia existe un principio muy claro: la separación de poderes. Y así es como se ejerce la democracia, porque hoy en día no hay un poder que se imponga a todos los demás. Y este equilibrio exige respeto a la justicia y a los magistrados. No podemos, cada vez que una decisión nos incomoda, decir que son los

«Esta acusación es repugnante. Es profundamente indignante. Exige sentencias desproporcionadas, llegando incluso a exigir la pena de muerte política en mi contra», atacó Marine Le Pen en TF1.

En el proceso, su partido lanzó una petición en línea. «Defiende la democracia, apoya a Marine», decía.

Advertisement

«Nos impactó la violencia de la situación en aquel momento y no pudimos callarnos. En retrospectiva, creo que es imposible que los jueces accedieran a privar al pueblo francés de Marine Le Pen para las elecciones presidenciales», opina un diputado de la RN.

Sin embargo, las sentencias de inelegibilidad inmediata no son tan raras. El ex alcalde de Toulon, Hubert Falco, fue condenado en apelación el pasado mes de marzo a cinco años de inhabilitación, con efecto inmediato, en un caso de malversación de fondos públicos. La misma historia se aplica al ex jefe de gabinete del alcalde de Estrasburgo, Joël Munsch, quien fue condenado al mismo tiempo a tres años de inhabilitación.

Para protegerse del destino, varios electos discuten las diferentes opciones sobre la mesa que permitirían a Marine Le Pen evitar salir perjudicada del proceso. Una sanción de inelegibilidad que no se aplicaría de inmediato y que quedaría suspendida mientras se presenta una apelación podría ser una primera salida. Una segunda opción podría ser una sentencia de inelegibilidad con ejecución inmediata pero con una duración que no interfiera con las elecciones presidenciales de 2027.

Advertisement

Pero si la presidente de los diputados del RN fuese inmediatamente inelegible, surgiría inmediatamente la cuestión de la reacción del partido. «Deberíamos actuar, por supuesto, pero ¿en qué formato? No lo sé», admite un asesor parlamentario. ¿Una nueva petición? ¿Una manifestación? «Creo que todo estará sobre la mesa».

La decisión será especialmente delicada en un partido que nunca ha tenido la tradición de salir a la calle, con la excepción del Manif pour tous de 2013. La maniobra será tanto más sensible cuanto que Marine Le Pen acusa regularmente a la justicia de laxitud.

Advertisement

INTERNACIONAL

En la Rusia de Putin, hacer chistes sobre la guerra en Ucrania o sobre religión te puede llevar a la cárcel

Published

on


Ser comediante es una cuestión de riesgo en Rusia. Una broma mal calibrada sobre la guerra en Ucrania y chistes religiosos o sobre el gobierno de Vladimir Putin te pueden llevar a la cárcel.

El standupero ruso Artiom Ostanin lo sabe muy bien. Alguien lo denunció por bromear sobre Jesús y sobre un veterano de la “Operación Militar Especial”, el eufemismo elegido por el Kremlin para aludir al conflicto armado. Para Rusia, el que hable de guerra se arriesga a una temporada en una celda.

Advertisement

Leé también: Quiere ser el “Milei colombiano”, es seguidor de Trump y busca llegar a la presidencia con su discurso radical

“Hoy en Rusia, hacer chistes políticos o religiosos conlleva un riesgo real de persecución penal. No se trata de la sensibilidad pública ni de la reacción social, sino de un sistema represivo de aplicación de la ley”, dijo a TN la activista rusa Olga Romanova, directora de la ONG Rus Sidyashchaya (Rusia detrás de las Rejas).

Por qué es juzgado el comediante Artiom Ostanin

Ostanin está acusado de “incitar al odio y ofender los sentimientos religiosos». Pero también por liderar un “grupo criminal organizado”. Intentó escapar, pero fue detenido en Bielorrusia, la aliada leal de Putin. Sus abogados dijeron que fue golpeado.

Advertisement

La causa empezó a inicios de 2025. Alguien lo denunció por dos bromas hechas en diciembre de 2024 en un club de comedia en el centro de Moscú. En el juicio ya testificaron decenas de testigos que contaron cómo se sintieron ofendidos por las bromas.

Artiom Ostanin, en el tribunal de Moscú (Foto: Cortesía/The Moscow Times)

El fiscal del Tribunal de Distrito de Meshchansky de Moscú pidió condenarlo a cinco años y once meses de prisión. El juicio seguirá el lunes.

Advertisement

Según el sitio opositor Mediazona, uno de los chistes involucró a un veterano de guerra, aunque jamás mencionó que había peleado en Ucrania.

La broma se sustentó en una pelea con un hombre sin piernas que se trasladaba en una patineta en el subte y se lo llevó por delante.

“Me estaba mirando como si hubiera estacionado en un espacio para discapacitados. No podría pensar en nada mejor que inclinarme y decir: ‘No vayas tan rápido’. En ese momento, una anciana se apareció detrás de mí y comenzó a gritar que estaba siendo grosero. ¿Y por qué carajo soy grosero en esta situación? Fui literalmente atropellado en el subte. El tipo fue volado por una mina, decidió tomar una esquina a toda velocidad, y de alguna manera yo soy el grosero”, afirmó.

Advertisement

Leé también: Entre arrestos, juicios y advertencias, la lucha silenciosa de una disidente cubana en la Plaza de la Libertad

El chiste sobre Jesucristo es más inocente aún: “Yo solo informé a la gente. ¿Y sabes qué hicieron? Me crucificaron”, dijo Ostanin en su show. También habló sobre los abdominales de Cristo, un lenguaje que testigos en el juicio calificaron como “demoníaco”.

“La actuación contenía burla, ridículo, desacralización y una actitud cínica hacia Jesucristo”, dijo un experto que testificó en el juicio.

Advertisement

“Alto riesgo”

“Cualquier broma, declaración u opinión que no se ajuste plenamente a la postura oficial de las autoridades rusas puede ser motivo de persecución. Si esa broma, opinión o declaración atrae la atención de blogueros del llamado segmento ‘patriótico’, las acusaciones administrativas o penales se vuelven casi inevitables”, dijo a TN la periodista de Mediazona Daria Guskova, que cubrió la historia desde su exilio en Lituania.

Además, afirmó: “El Código Penal ruso contiene numerosas disposiciones que pueden utilizarse con este fin, desde ‘desacreditar’ al ejército ruso hasta insultar los sentimientos de los creyentes”.

Grigory Vaipan, abogado de la ONG rusa Centro Memorial Defensa de los derechos humanos, dijo a TN. “Las bromas políticas y religiosas exponen a cualquier persona en Rusia a un alto riesgo de procesamiento”.

Advertisement

“El gobierno ruso utiliza una amplia gama de leyes con este fin, desde aquellas que prohíben la ‘incitación al odio’ o el ‘insulto a los sentimientos religiosos’ hasta las que suprimen cualquier tipo de discurso contra la guerra en el contexto de la agresión rusa contra Ucrania”, aseguró.

En este difícil contexto represivo, Romanova contó que “los chistes sobre la guerra en Ucrania están prohibidos”.

“Las leyes son deliberadamente vagas, lo que permite a las autoridades castigar la ironía, la sátira e incluso los comentarios neutrales”, afirmó.

Advertisement
Soldados ucranianos disparan contra drones rusos (Foto: Tyler Hicks/The New York Times)

Soldados ucranianos disparan contra drones rusos (Foto: Tyler Hicks/The New York Times)

Ostanin no es el único comediante en problemas.

Ya hay personas en Rusia que fueron condenadas o están siendo investigadas por chistes, monólogos, publicaciones en redes sociales y declaraciones públicas”, dijo Romanova.

Para la activista, “los comediantes, blogueros y artistas corren un riesgo especialmente alto porque el humor, por su naturaleza, implica ironía y crítica”.

Advertisement

“El caso de Artiom Ostanin forma parte de un patrón más amplio: el Estado está destruyendo sistemáticamente el espacio para la ironía pública, la sátira y la libertad de expresión. En la Rusia actual, el humor ya no es una forma segura de autoexpresión y las autoridades lo tratan cada vez más como una amenaza», concluyó.

Leé también: Se profundiza la escasez de combustible en Cuba y suspenden el servicio de ómnibus local

Pero la censura no solo alcanza a comediantes.

Advertisement

El estreno de la obra teatral Democracia, basada en una pieza homónima de Iósif Brodski, fue suspendido en Moscú tras la denuncia de grupos cercanos al Kremlin, según informó el canal de Telegram Ostorozhno Nóvosti.

La presión es extrema. Varias figuras públicas y diputados criticaron la exitosa película ‘Cheburashka-2’, protagonizada por uno de los personajes infantiles más queridos en la antigua Unión Soviética y en Rusia. ¿La causa? No promueve la moral conservadora que impulsa Putin.

Rusia, Vladimir Putin, Sumario

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Portland mayor demands ICE leave city after federal agents use tear gas on protesters ‘Sickening decisions’

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The mayor of Portland, Oregon, is calling on U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) to leave his city after federal agents deployed tear gas at a crowd of demonstrators, including young children, outside an ICE facility over the weekend.

Advertisement

Mayor Keith Wilson characterized the protests on Saturday as peaceful, as federal agents reportedly used tear gas, pepper balls, flash-bang grenades and rubber bullets against the anti-ICE demonstrators.

Wilson urged ICE agents to resign and for the agency to leave Portland, denouncing their «use of violence» and the «trampling of the Constitution.»

«Today, federal forces deployed heavy waves of chemical munitions, impacting a peaceful daytime protest where the vast majority of those present violated no laws, made no threat, and posed no danger to federal forces,» he said in a statement on Saturday.

Advertisement

CHICAGO MAYOR BRANDON JOHNSON PUTS ICE ‘ON NOTICE’ WITH EXECUTIVE ORDER SEEKING PROSECUTION OF AGENTS

Mayor Keith Wilson characterized the protests in his city as peaceful, as he called for ICE to leave. (Ali Gradischer/Getty Images)

«To those who continue to work for ICE: Resign. To those who control this facility: Leave. Through your use of violence and the trampling of the Constitution, you have lost all legitimacy and replaced it with shame. To those who continue to make these sickening decisions, go home, look in a mirror, and ask yourselves why you have gassed children. Ask yourselves why you continue to work for an agency responsible for murders on American streets. No one is forcing you to lie to yourself, even as your bosses continue to lie to the American people,» the mayor continued.

Advertisement

The mayor added that this nation «will never accept a federal presence where agents wield deadly force against the very people they are sworn to serve.»

«I share the impatience with those who demand we use every legal tool at our disposal to push back against this inexcusable, unconscionable, and unacceptable violence against our community,» Wilson said. «I share the need to act. Actions that can withstand the scrutiny of the justice system take time – and we cannot afford to lose this fight.»

CBP/BORDER PATROL AGENTS PLACED ON ADMINISTRATIVE LEAVE AFTER DEADLY CONFRONTATION WITH ALEX PRETTI

Advertisement
Person with "POLICE ICE" sign on their vest

Federal agents deployed tear gas at a crowd of demonstrators, including young children, outside an ICE facility in Portland. (Victor J. Blue/Bloomberg via Getty Images)

Portland officials are working to operationalize an ordinance, which went into effect last month, that imposes a fee on detention facilities that use chemical agents, the mayor said.

«As we prepare to put that law into action, we are also documenting today’s events and preserving evidence. The federal government must, and will, be held accountable,» he wrote.

«Portland will continue to stand firmly with our immigrant neighbors, who deserve safety, dignity, and the full protection of the communities they help build,» he continued. «We are also proud of the Portlanders who showed up today in peaceful solidarity, demonstrating the strength and clarity of those shared values in the face of federal overreach.»

Advertisement

This comes amid national unrest and bipartisan scrutiny of immigration enforcement tactics following two killings of U.S. citizens by federal immigration agents last month in Minneapolis.

President Donald Trump and Homeland Security Secretary Kristi Noem at roundtable event

The Trump administration has faced bipartisan scrutiny over its immigration enforcement tactics following two killings of U.S. citizens by federal immigration agents in Minneapolis. (Demetrius Freeman/The Washington Post via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Renee Nicole Good was shot and killed by ICE agent Jonathan Ross on Jan. 7 in Minneapolis, and Alex Pretti was fatally shot on Jan. 24 by Border Patrol agent Jesus Ochoa and Customs and Border Protection officer Raymundo Gutierrez while he was recording immigration enforcement operations in the same city.

Advertisement

Pretti, an ICU nurse, appeared to be attempting to assist a woman agents had knocked down when he was sprayed with an irritant, pushed to the ground and beaten, according to video and witness accounts. An agent was later seen pulling Pretti’s lawfully owned firearm from his waistband before other agents fired several shots, killing him.

portland,oregon,us,donald trump,homeland security,kristi noem,us protests

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

“As Nasty As They Wanna Be”: qué hay detrás del álbum más censurado en la historia del rap

Published

on


El disco de 2 Live Crew, lanzado en 1989, impulsó un debate nacional sobre los límites entre la libertad artística y la legalidad en la industria musical (YouTube)

En 1990, la industria musical de Estados Unidos vivió un hecho inédito: por primera vez, un álbum fue declarado “legalmente obsceno”. El protagonista de este episodio fue 2 Live Crew, un grupo de rap originario de Miami, cuyo tercer disco, As Nasty As They Wanna Be, no solo desató controversia por su contenido, sino que también reconfiguró los límites entre arte, moral y legalidad.

Formado en la década de los 80, 2 Live Crew se caracterizaba por sus letras explícitas, ritmos acelerados y una actitud desafiante que rompía con los códigos de la época. El grupo, liderado por Luther Campbell (conocido como Luke Skyywalker), ya era un referente del subgénero Miami bass, pero no fue hasta el lanzamiento de As Nasty As They Wanna Be, el 7 de febrero de 1989, que se convirtieron en un fenómeno nacional.

Advertisement

El disco, repleto de referencias sexuales y lenguaje explícito, fue el mayor éxito comercial de la banda y obtuvo la certificación de platino de la Recording Industry Association of America (RIAA).

La polémica que rodeó el álbum terminó de definir su lugar en la historia. “Con letras explícitas, ritmos provocadores y una actitud desfachatada, 2 Live Crew se metió directo en el ojo de la tormenta cultural”, señaló Indie Hoy.

La llegada al mercado de As Nasty As They Wanna Be coincidió con una creciente preocupación social e institucional por el contenido de la música popular, en especial el rap, que para muchos sectores conservadores representaba una amenaza para los valores tradicionales.

Advertisement
El álbum ‘As Nasty As They Wanna Be’ de 2 Live Crew fue el primero en la historia del rap declarado legalmente obsceno por un tribunal estadounidense (Captura/YouTube)

La controversia alcanzó su punto máximo en 1990, cuando un tribunal del distrito de Florida declaró a As Nasty As They Wanna Be como “legalmente obsceno”, un fallo sin precedentes en la historia de la música estadounidense. El disco, que ya incluía el clásico sello de advertencia parental, pasó a ser el primer álbum en recibir tal calificación jurídica.

Según el fallo, el contenido de las canciones era tan explícito que excedía los límites de la libertad artística y podía ser considerado un delito.

Dos días después de la sentencia, un vendedor de discos de Florida fue arrestado por vender una copia del álbum a un policía encubierto. “La detención convirtió a 2 Live Crew en leyenda. No por romper récords de ventas, sino por entrar a los libros de historia como los primeros músicos en ser procesados por el contenido lírico de su obra”, destacó Indie Hoy.

Advertisement

El impacto del proceso judicial fue inmediato. Figuras públicas, como David Bowie, manifestaron su apoyo a la libertad de expresión artística. Incluso académicos de renombre, como Henry Louis Gates Jr., testificaron a favor del grupo durante el juicio.

Este episodio no solo consolidó la fama de 2 Live Crew, sino que también abrió un debate sobre el papel del Estado frente a las expresiones culturales consideradas ofensivas o disruptivas.

El caso de 2 Live
El caso de 2 Live Crew generó el respaldo de figuras públicas, como David Bowie, y de académicos que defendieron la libertad de expresión artística (Captura/YouTube)

El juicio contra 2 Live Crew no solo marcó un antes y un después en la industria del rap, sino que también sentó un precedente legal de alcance duradero. El disco, que representó el final de la relación del grupo con el sello Skyywalker Records —renombrado luego como Luke Records tras una demanda de George Lucas por el uso del nombre—, pasó a ser un símbolo de la lucha por la libertad artística en Estados Unidos.

La controversia en torno a As Nasty As They Wanna Be se inscribió en una larga tradición de enfrentamientos entre músicos y el sistema judicial. Casos como el arresto de Jim Morrison en 1969 en Miami por “exposición indecente”, el hostigamiento sufrido por Billie Holiday por interpretar “Strange Fruit” o la persecución política contra Fela Kuti en Nigeria por sus letras contestatarias muestran que el arte musical ha sido históricamente terreno de disputa y resistencia.

Advertisement

A pesar de la censura inicial y los problemas legales, el álbum de 2 Live Crew resistió el paso del tiempo como un recordatorio de los riesgos y desafíos que implica empujar los límites del discurso público. “Más allá del debate sobre el tono de sus letras, lo cierto es que su caso marcó un antes y un después en la relación entre música y legalidad”, concluyó Indie Hoy.

As Nasty As They Wanna Be no solo fue un éxito comercial, sino que se transformó en un punto de inflexión en la discusión sobre los límites de la libertad artística y la intervención estatal.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias