Rafael Mariano Grossi es uno de los diplomáticos de carrera con más trayectoria de la Cancillería Argentina, cuya relevancia se fue perdiendo. Quedan pocos funcionarios de su envergadura y él mismo tras ser embajador de la República ante Austria, profundizó su vínculo con los organismos internacionales.

Es desde desde 2019 director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA, según sus cifras en inglés), dónde ya había trabajado en altos cargos. También fue el Jefe de Gabinete del Organismo para la Prohibición de las Armas Químicas.

Grossi siempre manifestó su deseo de suceder al portugués Antonio Guterres en el cargo de secretario general de las Naciones Unidas, a partir de enero de 2027. Aunque aparecieron grupos que bregan para que sea elegida por primera vez una mujer, Grossi es el que tiene sin dudas más experiencia para semejante cargo por fuera de la cuestión de género. Esta semana el gobierno de Javier Milei oficializó la candidatura de Grossi en paralelo a la apertura del proceso de selección.

De ser elegido, deberá bregar con una fuerte crisis en la ONU, con los anti multilateralistas como Donald Trump -que amenaza con cortarle los aportes- y el propio Milei -que tildo a la ONU de estar dominada por una «agenda socialista» más los embates de Israel.

En todas las elecciones de Secretaria general siempre hay un tema que se convierte en polémica. Ahora si el cargo corresponde a un hombre o a una mujer. ¿Qué cree usted?

– Es cierto que cada elección tiene temas que la atraviesan, y en este caso, han habido voces que han dicho que, como nunca habia habido una mujer, debería ser el turno de una mujer. No creo en ese tipo de dicotomía, hombres contra mujeres. Creo que, estructuralmente, hombres y mujeres deben tener las mismas oportunidades. Y en lo personal, he luchado mucho para que las mujeres tengan oportunidades en todos los lugares en los que he estado. Por ejemplo, en la OIEA, cuando comencé, solo había un 28 % de mujeres, hoy son casi el 52 %. Pienso que una elección internacional o nacional no es el lugar para hacer una declaración o tomarla como un ejemplo de un principio o un símbolo. La elección se trata de elegir al mejor hombre o la mejor mujer que sea capaz de dirigir a las Naciones Unidas en un momento tan difícil, tan crucial en la vida internacional.

Por qué latinoamérica, además, ha estado representada, es la única región que tuvo un solo secretario,

– Existe una convención según la cual debe haber una rotación regional. Es real que Europa ha tenido cuatro secretarios generales. Asia ha tenido dos. África ha dos. Y Latinoamérica ha tenido uno solo, Don Javier Pérez de Cuellar. Por lo tanto, no está exento de lógica pensar que le pueda tocar a América Latina. Pero más allá de eso, y como latinoamericano no me opondría a eso, pero yo.creo, y en esto soy completamente consistente con lo que acabo de decir en relación con las mujeres, creo que si hay candidatos que creen que tienen algo que ofrecer, yo en lo personal, no tengo ningún inconveniente. Tenemos que competir y ganar la voluntad y el apoyo político de los estados, sin exclusiones.

Para los especialistas usted es el candidato argentino, uno de los más fuertes, y el gobierno de Milei lo respaldó oficialmente ¿Quién está promoviendo a la argentina María José Gamba ? No se entiende…

Efectivamente, el gobierno argentino me ha hecho el honor de presentarme como candidato. Si hay otros gobiernos de otros países que deseen presentar a ciudadanos argentinos, y esos ciudadanos argentinos se prestan a eso y compiten contra un connacional, bueno, muy bien, es una elección libre, y los países y y los medios de opinión y los analistas tendrán que sacar sus conclusiones acerca acerca de esto, no creo que pueda decir más que eso. Parece peculiar.

¿Cuál es su plataforma como candidato en el contexto de la crisis que atraviesa la ONU a cuya ayuda ya no recurren los gobiernos. Ejemplos sobran: Trump, Putin, Netanyahu…

– Mi plataforma como candidato se encuentra reflejada en la declaración de visión, visión statement, en inglés, que he tenido que presentar, pero que, obviamente resumiré. Las Naciones Unidas tienen que acordarse de para qué está acá. Las Naciones Unidas fue creada para, después de la devastación de la Segunda Guerra Mundial, para preservar a las futuras generaciones, de la fatalidad y la miseria de la guerra. Y si vemos algo en la escena internacional, en la actualidad, es que las Naciones Unidas se ha retirado de eso, en la solución de los conflictos internacionales vigentes. Hay hay una cantidad de conflictos, donde lo que brilla por su ausencia es las Naciones Unidas. Hay quienes dicen que esto es imposible porque el Consejo de Seguridad está estructuralmente bloqueado por las diferencias entre las grandes potencias. Esto no es nuevo, esto ha sucedido desde el inicio prácticamente de las Naciones Unidas y no ha obstado a que las Naciones Unidas jueguen un papel importante en la solución de conflictos. Y diré más, es mi propia experiencia la que me anima a pensar que esto es posible, lo que yo he hecho en Ucrania y en Rusia en la protección de la planta (nuclear) de Zaporiya, la tensión entre China y Japón alrededor de la cuestión de Fukushima, nuestra intervención y participación activa en la crisis generada por el programa nuclear de Irán, la situación en Siria, podría seguir citando.

¿Puede ampliar lo que dice ?

– Es que es importante analizar los otros pilares de las Naciones Unidas, como el desarrollo o los derechos humanos y los aspectos humanitarios. Y aquí también va a ser necesaria una aproximación práctica, pragmática, más activa, menos declaracionista y más involucrada en los problemas reales, no duplicando, por ejemplo, en materia de desarrollo, no duplicando lo que tienen que hacer las instituciones de Breton Woods. Con esto me refiero al Banco Mundial, a los blancos multilaterales de desarrollo,al Fondo Monetario Internacional. Hay que trabajar con ellos, junto a ellos, llevando la voz del órgano político a estas instituciones, pero de manera colaborativa y no competitiva. Y en materia de derechos humanos, de la misma forma, con enorme cuidado de no caer en ideologismos, de no caer en declaracionismos que alienan finalmente a las Naciones Unidas de la solución de los conflictos.

¿Pero por qué quiere ser secretario general de las Naciones Unidas en un momento tan complicado y en el que la nueva derecha, desde Trump a Milei quieren degradar el poder de la ONU…

– Quiero ser Secretario General de las Naciones Unidas porque creo fundamentalmente en la profesión que elegí y que amo y que es la diplomacia, como una vía activa e inteligente de solucionar conflictos, que no sea la del uso de la fuerza. Las Naciones Unidas pueden estar siendo ineficaces, pero siguen siendo indispensables. Podemos reconocer y diría yo hasta dar la bienvenida a la aparición de nuevas estructuras como los BRICS, como el G7, como el G20, pero las Naciones Unidas sigue siendo, para citarlo al Papa Francisco, la casa común y por lo tanto esa casa común es el único lugar donde todos podemos confrontar ideas y avanzar hacia consensos. Pienso yo que no debemos confundir visiones críticas con relación a las Naciones Unidas con el deseo de destruirlas o hacerlas desaparecer. En mis conversaciones, por ejemplo, en Washington, yo lo que he advertido es que no hay una voluntad de hacer desaparecer a las Naciones Unidas o de destruir a las Naciones Unidas.

– Lo que hay es una incomodidad con las Naciones Unidas tal y como las vemos hoy. Y esto también existe en otros países y en otras regiones. Y lo que debe hacer el Secretario General es escuchar. Si el primer contribuyente a las Naciones Unidas que contribuye con el 22% del presupuesto al sistema y mucho más si se cuentan las contribuciones extra presupuestarias manifiesta su disconformidad. Hay que escuchar por qué. ¿Por qué sucede esto? ¿Qué es lo que se puede cambiar? Por supuesto, en estrecha coordinación con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad primero y con todos los otros estados de la membresía posteriormente.

Pero Michael Waltz, el embajador de Trump en la ONU abogó por fuertes recortes en el organismo, de presupuesto y personal en puestos de promoción de la La Paz ¿Qué opina?

– Sí, estoy al tanto de las de las declaraciones muy claras de los Estados Unidos con relación a lo administrativo y las cuestiones burocráticas. Yo estoy de acuerdo en que las Naciones Unidas deben encarar un importante proceso de reforma, pero real, profundo, de mediano y de largo plazo. Nadie puede negar que existe duplicación de mandatos o triplicación de mandatos. Existen no menos de siete organismos que se ocupan del clima, por ejemplo. Existen superposición y solapamiento de mandatos en el área humanitaria, en el área de desarrollo, quiere decir que hay enorme cantidad de áreas en los que se puede hacer un ajuste, pero no un ajuste por sí mismo, sino para hacer de las Naciones Unidas algo verdaderamente efectivo.

¿Y qué le diría a Milei y a los antimultimateralistas que se niega a votar temas de género, de ayuda a los más desprotegidos y a la autodeterminación de Palestina como Israel, Estados Unidos y Argentina?

– Yo no les diría nada. Puedo tener un diálogo, y es un honor tener un diálogo con el presidente de la república, y con otros mandatarios. Mi misión no es señalarles con el dedo como un maestrito a los que han sido elegidos como presidentes por sus sociedades lo que deben o lo que no deben dejar hacer. En todo caso, como secretario general, yo lo que puedo y debo hacer es señalarles problemas, situaciones, y plantearles, desde mi punto de vista, cuáles son las mejores soluciones posibles a esos problemas. Lo que usted señala son problemas gravísimos. Es evidente que debe terminar el el conflicto en Palestina. Ahora se ha aprobado en el Consejo de Seguridad el proyecto norteamericano sobre sobre Gaza, hay discusiones sobre si está bien o está mal, pero se ha aprobado en el Consejo de seguridad, lo cual es importantísimo, y sobre este terreno es donde tenemos que avanzar. Hay que tener muy claramente establecido cuál es la función del secretario general. Frente a un problema, aportar soluciones, no sumarse a un debate para decir si tienen razón tirios o troyanos. Marcar claramente el derecho, el derecho internacional, la carta, los derechos fundamentales, la protección de los derechos humanos, pero hay que hacerlo con la habilidad política necesaria, como en la política nacional, para obtener resultados efectivos, no desde una posición declaracionista, sino activa.

¿Qué piensa de la gestión Guterres criticada por Israel ?

– El secretario General Guterres es un gran estadista, una persona de integridad y de gran compromiso, tengo un enorme respeto por él. Le ha tocado una circunstancia internacional enormemente difícil y ahora está preparando la transición hacia la próxima etapa, empezando por el esfuerzo de reforma de las Naciones Unidas que es indispensable. Creo que en este último año debemos apoyarlo en su gestión y pensar en el futuro..

¿Cuáles son los conflictos que a su entender requieren urgente solución?

– Indudablemente el conflicto en Oriente Medio lleva prácticamente desde la creación de las Naciones Unidas y se ha cobrado ya demasiadas vidas y es un drama permanente. África no debe ser olvidada, en particular en Sudán, donde tenemos una guerra de una enorme violencia. Naturalmente el conflicto entre Ucrania y Rusia. Y hay que consolidar la paz en el Cáucaso y en Asia Central, donde existen todavía focos de conflicto latentes, como lo que ha sucedido entre Azerbaiyán y Armenia. En el subcontinente asiático hay un equilibrio inestable entre India y Pakistán. Crecen las tensiones en el espacio que ahora se conoce como el Indo-Pacífico, en el sur de la China y en toda esa región en particular. En nuestra propia América Latina, en particular en el espacio del norte de América del Sur y en el Caribe (por Venezuela, se deduce) también espacios donde la diplomacia preventiva de las Naciones Unidas debería ser mucho más activa.

¿Cómo abordaría la situación Malvinas en la ONU? Reino Unido debe juzgarlo como candidato a SG. Si hubiera una nueva guerra o Argentina volviera a pedir buenos oficios para recuperar las islas

¿Cómo está su vínculo con Putin y con Irán, que lo acusó de «jugar» para Israel?

– Mi vínculo con la Federación de Rusia es un vínculo profesional y permanente. Me he entrevistado con el presidente Vladimir Putin en repetidas ocasiones, y naturalmente, si soy elegido secretario general, esto sucederá regularmente. Forma parte de la misión y de la obligación del secretario general el de hablar con todos, y en particular, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y con todas las naciones. Con Irán, el relacionamiento es complejo, porque, en primer lugar, hay un problema que aún debe ser solucionado. Irán ha tenido en ciertas ocasiones expresiones muy críticas hacia mi persona. Pero yo, justamente, en ejercicio de esa paciencia profesional y diplomática que debe tenerse siempre, he mantenido un vínculo constante y permanente con Irán, a pesar de las las críticas, los insultos y hasta las amenazas que, como usted sabe, existen o pesan sobre mí.

¿ Vive con miedo por las amenazas de Irán ?

– No tengo miedo, tengo una preocupación lógica, y y es por esto que tengo una protección que agradezco especial de parte de Austria por las amenazas que se invirtieron en contra de mi persona.

El presidente Donald Trump y sus principales asesores han dicho que los cárteles de la droga representan uno de los peligros más acuciantes para Estados Unidos y prometieron erradicarlos del Hemisferio Occidental.

Como parte de ese esfuerzo, Trump señaló el sábado que estaba intensificando su campaña contra los cárteles de la droga, diciendo en una publicación en las redes sociales que el espacio aéreo sobre y alrededor de Venezuela debería considerarse «cerrado en su totalidad».

Menos de 24 horas antes, Trump había anunciado en redes sociales que daba un indulto total a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, condenado en Estados Unidos por narcotráfico, en lo que se consideró una gran victoria para las autoridades en un caso contra un exjefe de Estado. Dicho indulto aún no se ha otorgado oficialmente.

Las dos publicaciones mostraron una notable disonancia en la estrategia del presidente, quien intentó intensificar una campaña militar contra el narcotráfico al tiempo que ordenaba la liberación de un hombre que, según la fiscalía, había aceptado «sobornos con cocaína» de los cárteles y «protegido sus drogas con todo el poder y la fuerza del Estado: el ejército, la Policía y el sistema judicial». De hecho, la fiscalía afirmó que Hernández, durante años, permitió que ladrillos de cocaína procedentes de Venezuela fluyeran a través de Honduras con destino a Estados Unidos.

El senador Tim Kaine, demócrata de Virginia, calificó el indulto de “inconcebible” y dijo que las acciones de Trump eran más evidencia de una “narrativa falsa” en torno a su estrategia para contrarrestar las drogas ilícitas.

“Esto desmiente por completo la afirmación de la administración de que realmente les importa el narcotráfico, y plantea la pregunta de qué está pasando realmente con la operación en Venezuela”, expresó.

En un comunicado, Trump afirmó haber otorgado el indulto porque «muchos amigos» se lo habían solicitado, y añadió: «Le dieron 45 años porque era el presidente del país; esto se le podía hacer a cualquier presidente de cualquier país». (Tras dejar el cargo, Trump fue condenado por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, relacionados con el reembolso del dinero pagado a la estrella porno Stormy Daniels para encubrir un escándalo sexual en torno a las elecciones presidenciales de 2016).

“Al asegurar la frontera y atacar a narcoterroristas designados que contrabandean drogas para matar estadounidenses, el presidente sin duda ha hecho más que nadie para enfrentar el flagelo de las muertes por drogas ilícitas”, sostuvo Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado.

En las últimas semanas, altos funcionarios dejaron en claro que la administración está centrada en luchar contra los cárteles de la droga en el Caribe y Sudamérica.

“Nos aseguraremos de que el pueblo estadounidense esté seguro y protegido del crimen organizado transnacional”, declaró Stephen Miller, asesor principal de Trump, a la prensa a principios de este mes. “Venezuela está gobernada por una red narcoterrorista que trafica drogas, armas y personas a Estados Unidos”, agregó.

Y poco más de dos horas después del anuncio de Trump sobre el indulto de Hernández, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, publicó en las redes sociales: “Apenas hemos comenzado a matar narcoterroristas”.

En los últimos meses, Estados Unidos reforzó su presencia militar en el Caribe, como parte de una campaña que, según el Gobierno, busca principalmente frenar el flujo de drogas en la región. El Ejército estadounidense lanzó casi dos docenas de ataques desde principios de septiembre contra embarcaciones que, según afirma, transportaban drogas a Estados Unidos, matando a más de 80 personas. Sin embargo, la administración aún no ha presentado pruebas que respalden estas afirmaciones.

“Hernández fue condenado por conspirar para traficar 400 toneladas de cocaína a Estados Unidos y obtuvo un indulto”, declaró Tommy Vietor, ex portavoz del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Obama, quien ahora copresenta el podcast liberal “Pod Save America”.

“Mientras tanto, estos individuos desconocidos, que podrían ser pescadores o narcotraficantes —no lo sabemos con certeza—, están siendo asesinados en alta mar. Esta política es absurda y descaradamente ilegal”, advirtió.

Trump también ha ejercido una intensa presión sobre Nicolás Maduro, el líder autoritario de Venezuela, acusándolo de ser el jefe de una organización de narcotráfico llamada Cártel de los Soles, a pesar de que expertos en temas criminales y de narcóticos en Latinoamérica afirman que no se trata de una organización real. Trump también autorizó acciones encubiertas de la CIA en Venezuela, y muchos funcionarios estadounidenses afirman en privado que su objetivo es expulsar a Maduro del poder.

La decisión del Presidente de indultar a Hernández conmocionó a las autoridades de Honduras y Estados Unidos. La fiscalía había solicitado al juez que garantizara la muerte de Hernández, de 57 años, en prisión, alegando su abuso de poder, sus vínculos con narcotraficantes violentos y la insondable destrucción causada por la cocaína. Fue condenado a 45 años de prisión, y su condena se produjo en el marco de un amplio caso de drogas en el que varios exnarcotraficantes declararon como testigos del gobierno.

La familia de Hernández intentó presentar su condena como persecución política, buscando convencer a Trump. Sin embargo, gran parte de la investigación se desarrolló durante el primer mandato de Trump, y uno de los investigadores principales del caso fue Emil Bove III, entonces fiscal del Distrito Sur de Nueva York y posteriormente uno de sus abogados personales. Trump nombró a Bove como alto funcionario del Departamento de Justicia en su segundo mandato, antes de nominarlo para juez de apelaciones.

Ricardo Zúniga, ex subsecretario adjunto principal de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, dijo que era “bastante evidente” que Hernández estuvo involucrado en actividades delictivas durante múltiples administraciones estadounidenses.

«Me sorprendería que no hubiera muchas personas en el espacio pro-Trump, incluida la comunidad policial, que no estén asombradas por esto», dijo.

Annie Correal colaboró ​​en esta nota.

Fuente: The New York Times.