POLITICA
Alberto Fernández se defendió tras su procesamiento en la causa por violencia de género contra Fabiola Yañez

Un día después de que la Cámara Federal porteña confirmara su procesamiento por violencia de género en la causa en la que está denunciado por la exprimera dama, Fabiola Yañez, el expresidente Alberto Fernández dio una entrevista y reafirmó su inocencia. Siempre en la misma línea, reiteró que el golpe que se vio en el ojo de su expareja y madre de su hijo Francisco en una foto “nunca existió” y que fue causado por un tratamiento estético. “Fabiola tiene una enfermedad psiquiátrica de la cual deriva una adicción”, dijo.
En tanto, volvió a criticar al juez federal Julián Ercolini, que instruye la causa, y destacó a Roberto Boico, integrante de la Cámara porteña, quien votó en contra de procesarlo. Dijo que eso es una muestra de que la Justicia ya comenzó a advertir sus planteos, pese a que esa mirada quedó en minoría ante la decisión de Martín Irurzun y Eduardo Farah tomada el martes.
“Yo conozco los problemas que tiene Fabiola… Me cuesta hablarlos porque son problemas crónicos de salud muy serios, que en gran medida explican todo esto. Cuando hago referencia muchos dicen ‘porque está enferma no le puede pegar’. Es que yo nunca le pegué. Estoy diciendo que si uno ve su enfermedad, lee la historia clínica de Ineco, eso explica muchas de las cosas que hizo y hace. Hablamos de una enfermedad psiquiátrica de la cual deriva una adicción, de lo que no me gusta hablar por respeto a ella, porque finalmente es la mamá de mi hijo y no quiero exponerla tanto», indicó el expresidente en Radio Splendid, en relación con problemas de alcoholismo que tendría Yañez.
Asimismo, planteó que la exprimera dama restringe sus interacciones con el pequeño Francisco y dijo que la última vez que pudo hablar con él fue el 11 de abril pasado, porque era su cumpleaños. “Yo esperaba viajar [para esa fecha]. Cuando fui a viajar, me mandaron un pliego de condiciones absurdo: que no puedo discutir la tenencia… Yo soy un padre responsable, no tengo ningún interés en que Francisco deje de ve a su mamá, pero me preocupa mucho que su mamá, en el estado en el que está, que hay tuits españoles que hablan de que la ven a la noche en el estado en el que está, se encuentre en manos de ella tan lejos. Le pasa algo y el nene está a 12.000 kilómetros, no tiene ningún familiar allá, hay un tema de protección del niño que a mí me preocupa. No soy un padre irresponsable, generalmente los padres queremos a nuestros hijos tanto como las madres”, planteó sobre su hijo menor, que nació cuando la pareja estaba instalada en Olivos porque él era presidente.
Con respecto a Yañez, Fernández reafirmó que le hizo dos denuncias: una por amenazas coactivas, por un llamado que la exprimera dama le giró en noviembre, y otra por falso testimonio agravado, presentada hace dos días. “Nadie cuenta que Fabiola Yañez me hizo una docena de imputaciones y de la docena quedaron cuatro, tiradas de los pelos”, indicó.
En eso, consideró que es “injusto e ingrato” lo que le toca pasar en esta causa judicial y dijo estar “seguro” de la parcialidad de Ercolini, pese a que su pedido de que sea corrido del expediente no prosperó en la Justicia. “Ayer me quedó un sabor agridulce, porque dos camaristas hicieron lugar a lo de Ercolini, una mirada segmentada, sesgada, de lo que hay en la causa, pero me quedó la tranquilidad de que hubo un tercer juez que leyó la causa y que dice cosas muy graves sobre el trámite y el modo en cómo se meritó la prueba. Me queda la tranquilidad de que alguien en la Justicia ya empezó a advertir lo que vengo planteando hace mucho tiempo“, refirió Fernández, en su primera reacción ante el fallo en su contra.
Entonces, reforzó los elogios al juez Boico, que estuvo en contra de su procesamiento, y dijo que los justificativos del magistrado son “una pieza académica maravillosa” que debería ser leída por los alumnos de Derecho Procesal. “Se hace preguntas que me hago yo: ¿Cómo es posible que esta testigo no esté mencionada en ningún momento? Hay testigos que dicen que Fabiola se caía, se lastimaba, se llenaba de moretones por los golpes y se sacaba fotos diciendo que algún día las iba a usar. Amigas de Fabiola, no amigos míos, que trabajaban con ella. ¿Cómo es posible que no haya un renglón sobre eso?“, comentó.
Y bajo esa postura marcó: “Boico dice que yo nunca negué que esas lesiones puedan haber existido, lo que digo es que se las haya causado yo. La lesión en el ojo claramente fue el resultado de una intervención estética que se hizo, que ella siempre negó y que ahora quedó probada. Ese ojo negro nunca lo tuvo, lo que tuvo… Ella presenta unos videos… Presenta la foto y después acerca unos videos, tratando de justificar el ojo negro. Ese ojo negro nunca existió y nunca nadie lo vio, no hay un solo testigo. A Saavedra [el entonces médico de Presidencia] le mostraron la foto y dijo: ‘Yo ese ojo nunca lo vi, lo que vi fue una leve equimosis en el párpado, causado por la esteticista’. Fue una mala inyección causada por la esteticista. Y ahora descubrimos en el teléfono de la esteticista que el 18 de junio acuerda ir el 19 a Olivos para inyectarle a Fabiola plasma enriquecido en plaquetas y eso es lo que pasó“.
Con “la foto” se refiere a esa imagen de Yañez golpeada, que apareció en chats que la exprimera dama le mandó a la secretaria privada de Fernández, María Cantero, y que se encontró en medio de la investigación por la causa seguros. Allí la exprimera dama le contaba a la mano derecha de su marido que él la violentaba.
“Yo no volví a hablar con ella [con Cantero], pero siempre me pregunté cómo es posible que no me haya dicho esto. Nunca me lo dijo. Boico marca que hay 174 páginas de chats entre María Cantero y Fabiola, María Cantero cuando declara dice que no es amiga de Fabiola, que la vio muy pocas veces. 99% de los chats hablan de cosas triviales: de ropa, ‘qué bien que estamos’, carteras, zapatos; no hablan de nada serio. Al día siguiente de que le dice Fabiola semejante cosa, María le dice: ‘Te vi en un Zoom, estabas espléndida, me encantó cómo estabas’. Y al día siguiente le dice ‘me encantó tu vestido’ y siguen hablando, y nunca más hablan del tema. Dos psicóticas son», comentó Fernández al respecto de su expareja y de su exsecretaria.
“No se puede entender, porque si a mí alguien me dice una cosa así, el resto de mi vida voy a preguntar cómo están las cosas. Es todo llamativo. Y cuando el hecho ocurrió [que la Justicia encontró las conversaciones], la reacción de Fabiola fue que no sabía de qué le estaban hablando, no sabía que había mandado esos chats”, dijo el expresidente, quien pidió que se investigue “todo” y que tomen en cuenta la prueba que introdujo su defensa en la causa.
Entonces, insistió con que pudo “probar” que fue la esteticista quien le hizo una aplicación en el ojo a su exmujer y que, por el contrario, él no le pegó. “El 20 de junio, cuando nos levantamos para el acto, le dije: ‘Fabiola, ¿qué te pasó en el ojo?‘. Yo le avisé y Fabiola fue la que empezó con el argumento de ‘tal vez dormido me pegaste, durmiendo tal vez me pegaste un codazo’. Y yo le decía: ‘¿Cómo te voy a pegar un codazo y vos no reaccionaste? Mirá cómo tenés el ojo’. Así fueron las cosas. Y después creo que ella empezó a sostener la teoría del codazo porque le daba vergüenza decir que se había hecho un tratamiento estético“, aseveró.
Además, recordó que en un primer momento Yañez no quiso avanzar con una denuncia pero reiteró que después lo hizo -siempre según su versión- porque la periodista Sandra Borghi le ofreció US$3 millones a la exprimera dama para grabar un documental donde contara su historia. «Es un delirio, qué se yo, pero así fue. Nadie se molestó en verificar si lo que dije era cierto, si Sandra Borghi estuvo en España, si se reunió, si fue la instigadora de todo esto. Doy nombre y apellido porque me lo dio Fabiola y quiero aclarar que no la conozco a Sandra Borghi, me entrevistó un par de veces en Mitre, pero no la he tratado en mi vida”, acotó.
Seguro de que esta causa en su contra “le sirvió mucho al Gobierno”, Fernández aclaró que con eso no quería decir que la gestión de Javier Milei era culpable por haber hecho la denuncia, pero sí consideró que esto les permitió a los funcionarios actuales “ensuciarlo y descalificarlo social y públicamente”, como así también para plantear que las reformas en materia de violencia de género que impulsó su administración eran “una pantomima” y un “acto de cinismo” de parte suya. “Les sirvió para todo eso, para ponerme en un lugar horrible, de un hombre que le pega a una mujer”, comentó.
Por otra parte, Fernández se metió en la interna que atraviesa el peronismo entre su exvice, Cristina Kirchner, y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof. Luego de aclarar que siempre le fue “leal” a la expresidenta, incluso en el momento en que -según acusó- Clarín le habría pedido “entregarla”, el antes mandatario tildó como “una vergüenza” cómo avanzó la Justicia en la causa Vialidad, por la que la jefa del Partido Justicialista (PJ) tiene una doble condena y está a la espera de que defina la Corte.
Sin embargo, respondió que “sí” cuando le preguntaron si Cristina Kirchner se “portó mal” cuando fue su vice y atravesaron fuertes internas en la coalición gobernante.
“Con todo respeto, y no con la idea de revivir algo… Ahora veo lo que le pasa a Kicillof y todos dicen: ‘Le están haciendo lo que te hacían vos’. Y creo que es un suicidio pegarle a Kicillof. Los que somos peronistas y no estamos de acuerdo con este gobierno, los que creemos realmente en la idea de que la Argentina necesita ser progresista y demás, realmente tenemos que cuidarlo a Kicillof, el deber objetivo es cuidarlo, como tenemos el deber objetivo de cuidar a nuestros gobernadores, a nuestros legisladores. No maltratarlos. ¿Por qué nos maltratamos entre nosotros?“, dijo, en defensa del gobernador de la Provincia, que atraviesa un momento de alta fricción con la expresidenta y con La Cámpora por las elecciones legislativas de este año.
Noticia en desarrollo
POLITICA
La oposición acusa a Kicillof de incumplir con los acuerdos y se complica la posibilidad de aprobar el endeudamiento de la Provincia

La autorización de endeudamiento que pidió Axel Kicillof no avanzó en la Legislatura bonaerense y la negociación quedó atrapada en reproches cruzados y en una desconfianza que crece con cada ronda de conversaciones. El Presupuesto y la Ley Fiscal se aprobaron tras una jornada maratónica, pero la Ley de Financiamiento volvió a quedar afuera y pasó a un cuarto intermedio para este miércoles.
En los bloques opositores repiten que el gobernador incumplió las promesas que había hecho durante las últimas semanas. Mencionan cargos en el directorio del Banco Provincia y en el Grupo Bapro, la discusión abierta sobre la Corte, el nombramiento de jueces, y otros compromisos políticos que, aseguran, quedaron sin respuesta. “Kicillof los llamó en persona, y todos le respondieron que ya les había incumplido”, contó a TN un dirigente que se mantiene cerca de las negociaciones.
Leé también: Gobernadores peronistas redefinen su participación en el Congreso y profundizan la crisis del PJ: el rol clave de Raúl Jalil
La oposición del PRO, la UCR y la Coalición Cívica mantuvo su rechazo a habilitar la mayoría especial requerida, mientras que el peronismo reconoció que los votos propios y los aliados en las otras dos leyes no alcanzan.
En ese escenario reapareció Sergio Massa, que intervino directamente con Facundo Tignanelli y Alexis Guerrera antes de que se levantara la sesión del viernes para pasar a un nuevo cuarto intermedio, pero pese a los esfuerzos, los números no acompañan. “No les cumplió a los demás bloques, y entonces no le quieren votar”, señaló un diputado peronista.
Un PJ que intenta ordenar su interna
Aunque las comisiones avanzaron con demoras, Kicillof consiguió destrabar un acuerdo interno que venía en tensión. La relación con La Cámpora atravesó semanas ásperas, pero el cierre legislativo obligó a recomponer posiciones y reducir la distancia entre el gobernador y Máximo Kirchner. Ese reacomodamiento quedó a la vista cuando Tignanelli salió a marcar la postura del bloque y negó cualquier fractura interna.
El jefe del bloque peronista en la Cámara Baja señaló que la Ley de Financiamiento es esencial para enfrentar un 2026 condicionado por la caída de transferencias nacionales. También recordó que el peronismo comparte los lineamientos centrales del proyecto, aunque admitió que no puede avanzar sin acompañamiento opositor, ya que Unión por la Patria es minoría en ambas cámaras.
Un comunicado oficial del bloque de Unión por la Patria expresó el mismo mensaje. Remarcó que el Ejecutivo aceptó varias de las modificaciones pedidas por otros bloques y que trabajó para construir consensos. También pidió responsabilidad a la oposición, que, según el texto, debe permitir que la Provincia cuente con la herramienta necesaria para cumplir compromisos asumidos por la gestión de la exgobernadora María Eugenia Vidal.
La oposición ratificó sus condiciones
En las conversaciones con el Gobierno provincial, las exigencias opositoras se mantuvieron firmes. Piden resolver los lugares prometidos en el Banco Provincia, garantizar un fondo para los municipios que no dependa de que la Provincia tome deuda y establecer plazos claros para la disponibilidad de los recursos. Los intendentes empujan esa discusión porque advierten que no pueden esperar hasta mediados del año próximo.
Leé también: Con una carta dirigida a Javier Milei, Patricia Bullrich renunció como ministra de Seguridad
El PRO y la UCR llegan a esta instancia con conflictos propios. Algunos intendentes con representación legislativa se rebelan contra las decisiones nacionales del partido y reclaman un rol protagónico en la negociación. Ese frente interno complicó aún más el escenario para el Ejecutivo provincial.
El resultado fue una sesión sin quórum. La negociación quedó empantanada y el endeudamiento no llegó al recinto. El oficialismo deberá insistir en una nueva sesión este miércoles, antes del recambio del 10 de diciembre, cuando cambie la composición de la Legislatura provincial.
Qué pide Kicillof
El pedido de financiamiento que presentó el Ejecutivo busca habilitaciones de endeudamiento en moneda local o extranjera para poder cubrir vencimientos y sostener la obra pública.
La propuesta incluye un monto total de US$3585 millones (US$1990 millones para gastos del sector público y US$250 millones para emisión de Letras del Tesoro) y para proyectos vinculados a energía (US$150 millones) y vialidad (US$150 millones). La Provincia también planteó una devolución parcial de recursos que usó para afrontar pagos de deuda durante este año, de US$1045 millones.
Kicillof negocia con los intendentes un porcentaje de ese paquete del orden del 8% para los municipios. Esa derivación se volvió un elemento clave en la discusión porque define el margen que tendrán las comunas durante 2026.
Qué se pondrá en juego esta semana
El Gobierno apuesta a un último intento para cerrar el año con Presupuesto, Ley Fiscal y endeudamiento aprobados. Si no reúne los dos tercios, la discusión pasará a extraordinarias, con un clima político más incierto y con una oposición que ya mostró la fortaleza de su bloqueo.
Leé también: El Gobierno busca seguir fortaleciéndose en el Congreso para asegurar el Presupuesto 2026 y salir a negociar con la CGT la reforma laboral
Los puntos sensibles siguen siendo los mismos. La negociación se concentra en los cargos, en el reparto de fondos y en las garantías de ejecución. En el peronismo creen que todavía hay margen para cerrar un acuerdo. En la oposición sostienen que el gobernador agotó su crédito político y que debe avanzar sobre cuestiones concretas.
Entre llamados, presiones y un tablero político cada vez más fragmentado, la provincia encara un tramo final que definirá si Kicillof llega a 2026 con las tres herramientas fiscales que reclama desde septiembre o si deberá afrontar el nuevo año con escaso margen de maniobra.
Axel Kicillof, legislatura bonaerense, Provincia de Buenos Aires
POLITICA
Gideon Sa’ar, canciller de Netanyahu: “El antisemitismo moderno es una reacción al éxito de Israel”

Gideon Sa’ar es una figura clave del gobierno de Israel que lidera Benjamin Netanyahu. El ministro de Relaciones Exteriores vino de visita a la Argentina para ratificar la alianza estratégica con Javier Milei, participar de un foro económico en el cual expuso las posibilidades de crecimiento en el comercio bilateral y anticipar que en 2026 el presidente argentino viajará nuevamente a Israel para completar la mudanza de la embajada a Jerusalén.
En una entrevista exclusiva con Infobae, el funcionario habló sobre cómo ve la presidencia de Milei, el cercano vínculo con Israel, la alianza a nivel global que incluye a Estados Unidos, el acuerdo de paz alcanzado en Gaza, los lazos terroristas de Nicolás Maduro en América Latina y el crecimiento antisemitismo en todo el mundo.
Entre otras cosas, anticipó que en 2026 habrá vuelos directos entre Buenos Aires y Tel Aviv y que el Estado de Israel está dispuesto a subsidiar esa medida: “Es una excepción que normalmente no hacemos”.
-¿Cuál es su evaluación de su gira por Paraguay y Argentina en estos días?
-Muy buena visita. Demuestra los lazos estrechos con ambos países, y también suma esfuerzos significativos para establecer más vínculos económicos. Llegué con una delegación seria de negocios. Algunos representan y otros lideran organizaciones económicas en Israel. Otros son representantes de empresas privadas muy exitosas. Todo con el fin de fortalecer la cooperación económica que beneficiará a ambos pueblos. Desde el punto de vista político, nuestras relaciones con Argentina y Paraguay son muy cercanas, muy íntimas y basadas en valores compartidos. Ambas reuniones, con el presidente Milei y con el presidente Peña, fueron más que reuniones políticas ordinarias.
-¿Cómo fue la reunión con el presidente Javier Milei? ¿Qué temas abordaron?
-Muchos temas. Ante todo, le dije: “Sabe, como democracia amiga, nunca podemos intervenir en los procesos políticos y electorales de otros países, pero sí podemos rezar”. Y realmente rezamos para que Milei ganara tanto en las elecciones presidenciales como en las parlamentarias. Creo que su elección es un milagro tanto para Argentina como para el pueblo judío. Argentina fue un país muy exitoso y atractivo en el pasado. Atraía inmigrantes de todo el mundo, especialmente de Europa. Mi difunto abuelo David llegó aquí hace 99 años. Llegó siendo muy joven, de una familia pobre, pero se convirtió aquí en un hombre exitoso y próspero. Lo más interesante es que todos ellos, viniendo de España, Alemania, Italia o Europa del Este, creían y sabían que Argentina era un país de oportunidades.
Con los años, diría con delicadeza, que el liderazgo político no llevó a Argentina por el camino correcto y la condujo a una situación económica muy peligrosa. El presidente Milei está devolviendo a Argentina al camino correcto, y creo que el país tiene todos los recursos naturales y humanos para ser exitoso si sigue la dirección económica apropiada.
Y, por supuesto, para el pueblo judío, tener un presidente amigo que cree firmemente en nuestra causa es muy significativo. Un gran amigo del pueblo judío, con un sentimiento profundo. Lo sentí apenas entré a su despacho porque recité una plegaria que todo judío conoce, llamada Shehecheyanu, en la que se agradece a Dios por permitir llegar a este día. Es algo que se dice en un contexto de felicidad. Fue muy emotivo, y creo —aunque no puedo hablar en nombre del presidente— que no fue emotivo solo para mí.
Luego abordamos varios temas. Informé al Presidente sobre Líbano, sobre nuestras operaciones allí, sobre el hecho de que Hezbollah no se está desarmando, sino todo lo contrario. Planteé la cuestión de la Guardia Revolucionaria iraní, que espero que Argentina designe como organización terrorista.
Hablamos también del seguimiento a la declaración del presidente Milei en Jerusalén sobre trasladar la embajada argentina en Israel a Jerusalén en 2026.
-¿Es una posibilidad real que ocurra el traslado de la embajada?
-Creo que es más que una posibilidad. Según la conversación que tuvimos, ocurrirá tal vez en abril o mayo de 2026. Estamos muy entusiasmados.
-Sería considerado un gran gesto político de Milei.
-Es un gran gesto político que surge de una convicción interna. Creo que el presidente Milei es un hombre de valores y convicciones. Y él conoce la verdad: Jerusalén fue siempre la capital del pueblo judío desde los días del rey David, hace más de 3.000 años. Es la capital eterna del pueblo judío. Y que nuestros enemigos intenten negar nuestra conexión histórica con Jerusalén es ridículo. Cualquiera que conozca la Biblia lo sabe.
Hasta ahora, siete países trasladaron sus embajadas a Jerusalén. Creo que Argentina será el octavo. Lo valoramos. Es importante para nosotros, pero mi sensación es que también es importante para el presidente.
-El martes se llevó a cabo un foro económico en el que usted participó. ¿Qué oportunidades de inversión ve Israel en Argentina?
-En todos los sectores. Las reformas económicas que está liderando el presidente Milei están volviendo a Argentina más atractiva para los negocios. Creo que quienes vengan primero serán quienes ganen. Tuve una reunión con nuestra delegación empresarial esta mañana y me dijeron que ayer tuvieron más de 40 reuniones business-to-business en Buenos Aires, muy exitosas, y están muy entusiasmados. Hay algunas cuestiones por seguir y reformas por hacer para alcanzar todo el potencial, pero lo haremos. También decidimos traer una oficina de agregado económico a Buenos Aires, que representará a nuestro Ministerio de Economía. Esto es otra señal de que estamos comprometidos seriamente con fortalecer los lazos económicos.
Otra medida será abrir vuelos directos desde Buenos Aires a Israel. Eso ocurrirá también en 2026. Incluso, si fuera necesario, subsidiaríamos esos vuelos, una excepción que normalmente no hacemos.
Tenemos también una gran comunidad de argentinos que hicieron aliá, que emigraron a Israel. Uno de ellos es mi padre. Y Argentina tiene una de las comunidades judías más grandes del mundo. Así que existe también un puente humano que será muy efectivo para fortalecer las relaciones.

-¿Usted tiene raíces argentinas?
-Sí, mi padre nació aquí, en Córdoba. Vivió aquí hasta los 29 años, cuando emigró a Israel como sionista. Pero siempre tendremos un sentimiento por Argentina.
Le contaré nuestra historia personal. Mi difunto abuelo David, del que hablé antes, emigró a Argentina en 1926. Tenía 18 años y provenía de una familia pobre. Llegó y comenzó a trabajar al segundo día en la tierra argentina. Era un hombre muy talentoso. Le fue bien en su negocio. Con el dinero que ganó envió pasajes a su madre y a dos de sus hermanas. Vinieron a Argentina y formaron aquí sus familias. Y tuvieron suerte, porque el resto de la familia que quedó en Chisináu fue asesinada en el Holocausto.
Así que, para mí, ese movimiento de mi abuelo hacia Argentina salvó a mi familia. Puede entender por qué, en un plano personal, siempre tendré sentimientos positivos hacia este país.
Siempre apoyo a Argentina en el Mundial, pero eso es fácil porque Israel…
-Tenemos a Messi.
-Sí. No, incluso antes de Messi. Yo ya apoyaba a Argentina en 1978. Tenía 11 años. El mejor jugador era Mario Kempes. Y creo que todavía recuerdo a los once que salieron a la cancha en la final contra los Países Bajos. Pero era bastante raro en esa época apoyar a Argentina contra los Países Bajos en Israel, porque allí eran bastante populares. Pero Israel no logra clasificarse al Mundial, así que no tengo conflicto de interés.Solo apoyo a Argentina.
-Hoy parece que la alianza global entre Argentina, Israel y los Estados Unidos es una de las más fuertes del mundo. ¿Está de acuerdo? ¿Qué puede decir?
-Creo que es un triángulo fuerte, basado en una orientación ideológica compartida por los tres estados bajo sus líderes actuales: apoyo a la libertad, a la economía de libre mercado, lucha contra el terrorismo y contra el mal. Participé de la reunión entre el primer ministro Netanyahu y el presidente Milei cuando Milei visitó Israel. Hablan el mismo idioma. Estoy seguro de que lo mismo ocurre entre el presidente Trump y el presidente Milei.
Creo que el presidente Milei también aportó algo importante para Argentina en términos del compromiso estadounidense para ayudar al país a recuperar su economía. Por eso veo su elección como un milagro para Argentina. Estamos rezando por su éxito y el de su gobierno.
-¿Qué tan significativo fue el rol de Donald Trump en el acuerdo de paz recientemente anunciado en Gaza? ¿Y cómo cree que se han comportado desde entonces Israel y Hamas?
-Trump fue muy significativo. Pero me gustaría describir lo que pasó, porque finalmente Hamas aceptó en octubre hacer cosas que no aceptó durante dos años. Primero, liberar a todos los rehenes. Aún tenemos dos cuerpos de rehenes en Gaza. Espero que pronto sean devueltos. Durante toda la guerra, Hamas dijo: “Solo entregaremos los rehenes si Israel se retira completamente de Gaza”. Desde su punto de vista tenía lógica: querían permanecer en el poder. Tomaron a los rehenes como ficha de negociación para asegurar su supervivencia personal y política. Nosotros no aceptamos eso porque no podemos poner en riesgo la seguridad del Estado con un régimen terrorista en Gaza.
Antes del acuerdo hubo dos tipos de presión sobre Hamas: una militar, nuestra operación en la ciudad de Gaza, que generó una presión enorme; y una presión política generada por la coalición que Trump creó, que incluyó Estados árabes y musulmanes. Hamas enfrentó presión militar y política simultáneamente, sin salida, y eso los llevó a decidir aceptar el alto el fuego, devolver a los rehenes y aceptar la propuesta de Trump. Si uno mira la declaración original, en realidad no la aceptaron por completo, y aún dicen que no están listos para desarmarse. Pero hubo un momento específico de enorme presión militar y política, y nada de eso podría haberse logrado sin la coalición que Trump creó.

– ¿Cree que la paz perdurará?
-Haremos todo lo posible para que el plan sea exitoso. Liberar a los rehenes era uno de nuestros objetivos, pero los demás —el desarme de Hamas, la desmilitarización de Gaza, la garantía de que no vuelva a ser una amenaza para Israel— están en el corazón del plan de Trump, que cuenta con consenso internacional. Siempre dije que somos decididos para alcanzar nuestros objetivos, pero siempre estamos listos para hacerlo por medios políticos y diplomáticos. Eso no era posible antes del 25 de octubre porque Hamas era obstinado. Si existe una oportunidad de alcanzar nuestros objetivos mediante el proceso descrito en el plan de Trump, lo apoyaremos. Si no funciona, tendremos que hacerlo solos.
-¿Cómo siguió Israel la negociación y la situación de los rehenes argentinos?
-Seguimos el caso y vimos el sentimiento en Argentina. Recuerdo a un locutor muy famoso de fútbol, creo que Hernán Feler. Lo decía siempre en los partidos que transmitía. Fue muy poderoso y emotivo. Argentina alzó su voz, lo cual fue muy importante. Muchos de esos rehenes tenían ciudadanía argentina porque inmigrantes argentinos establecieron kibutzim cerca de la frontera y viven allí. Damos gracias a Dios que todos fueron devueltos, los vivos y los fallecidos.
Aún tenemos dos cuerpos de rehenes —no argentinos— uno israelí y uno tailandés. Estamos comprometidos a traerlos. Es un compromiso importante de nuestra nación. Hay estados que olvidaron a los rehenes durante estos dos años. Pero Argentina nunca los olvidó. En decisiones internacionales algunos países no mencionaban a los rehenes, pero Argentina insistió en cada foro en que el tema no fuera olvidado, y estamos agradecidos.
-Durante la guerra hubo denuncias de que Israel atacó zonas civiles. ¿Cree que esas acusaciones son injustas?
-Son completamente injustas. Si uno observa las proporciones entre bajas terroristas y civiles verá que las FDI actuaron de la manera más moral posible. En la guerra contra ISIS, por ejemplo, las proporciones no fueron tan buenas como en nuestro caso. Cuando uno combate contra terroristas que se esconden entre civiles, actúan desde hospitales, escuelas o mezquitas, debe decidir si pueden tener inmunidad.
Tenemos un sistema legal riguroso. Los asesores legales acompañan las operaciones, y cuando vimos que el daño colateral sería demasiado alto desistimos de ciertas acciones. Pero estamos hablando de un estado terrorista. Construyeron un sistema terrorista por encima y por debajo del suelo. Nunca enviaron a los civiles a los túneles para protegerse. Los terroristas se escondieron allí y dejaron a los civiles expuestos. Hamas comenzó la guerra el 7 de octubre. Hamas insistió en continuar durante dos años hasta aceptar el plan de Trump. Son los únicos responsables del sufrimiento de ambos lados —israelíes y palestinos— y no les importó. Creo incluso que consideraron conveniente la existencia de bajas civiles como herramienta en la guerra de propaganda.
Ningún país aceptaría que sus ciudadanos fueran rehenes durante tanto tiempo o que un estado terrorista estuviera a un kilómetro de sus comunidades. No teníamos otra opción. Nos retiramos totalmente de Gaza en 2005, pensando que contribuiría a la paz. Hamas tomó el control un año y medio después, sin razón para continuar su lucha salvo su ideología yihadista. Entre 2005 y 2023 dispararon miles de misiles a ciudadanos israelíes, pero conteníamos la situación. El 7 de octubre marcó un límite. En la guerra siempre hay bajas y cada vida inocente perdida es una tragedia. Pero la pregunta es: ¿quién comenzó la guerra? ¿Quién es responsable? Y solo hay un lado: Hamas.
-Vuelvo a América Latina. ¿Cuál cree que es el rol de Venezuela y Nicolás Maduro al permitir que organizaciones de Medio Oriente operen en la región?
-Ponen en riesgo a toda la región. Cooperan con Irán en materia militar, eso es bien sabido. Están conectados con organizaciones terroristas como Hezbollah. Maduro dijo que Venezuela es parte del “eje de la resistencia”. Eso es un eje terrorista. Abrir Venezuela a esas fuerzas oscuras es muy riesgoso para toda la región. Son organizaciones y estados muy negativos. También están vinculados al narcotráfico. En conjunto, Venezuela bajo Maduro es un actor muy negativo en el escenario internacional y en América Latina.
-En Argentina tuvimos los atentados a la embajada de Israel y a la AMIA en el ’92 y ’94, y los responsables siguen sin estar en prisión. ¿De qué manera cree que Israel podría ayudar a obtener evidencia y eventualmente encarcelarlos?
-Ante todo, es importante decir que Irán y Hezbollah fueron responsables de esos atentados. Aprecio que el Parlamento argentino legislara la ley que permite acusar sin la presencia del imputado. Espero que eso ayude a traer justicia a todas las familias que han sufrido durante tantas décadas sabiendo que nadie pagó por esos atentados. Creo que ahora existe un compromiso de hacer justicia que en el pasado no existió. Espero que contribuya. Si podemos ayudar, definitivamente lo haremos.
-¿Está preocupado por el aumento del antisemitismo en el mundo?
-Sí, mucho. Un amigo me dijo: “Siempre fue así durante la historia. Pero 80 años después del Holocausto era menos aceptable ser antisemita. Ahora volvió a serlo”. Es una desgracia. La diferencia hoy es que tenemos nuestro propio Estado y podemos protegernos. Los judíos fueron perseguidos y asesinados durante nuestra larga historia en el exilio, y nadie los defendió en muchos momentos, incluido el Holocausto. Pero no fue solo el Holocausto; fue el punto más alto de eventos horribles. Algo cambió realmente desde entonces. Combatir el antisemitismo es un compromiso de todas las naciones. Me alegra que Argentina nos reemplace en 2026 en la International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Trabajaremos juntos para reforzar ese compromiso internacional. Pero es una batalla histórica. Siempre existió y probablemente sea algo muy profundo.
Piense en esto. Algunos dicen: “Hay una guerra, por eso ahora la gente los odia”. Dejemos de lado quién empezó esta guerra o que Israel fue atacado en todos los frentes. Hago otra pregunta: hoy hay una guerra entre Rusia y Ucrania. Mucha gente en Europa se opone fuertemente a Rusia. ¿Ve usted a personas golpeando rusos en las calles de Europa? No. Eso ocurre solo con los judíos. Incluso con los judíos no relacionados en absoluto con la guerra en Medio Oriente.
El antisemitismo es una enfermedad muy profunda. Es un compromiso moral combatirlo. Argentina, especialmente bajo la presidencia de Milei, es un socio muy fuerte en ese combate.
-¿Por qué cree que hoy comunicadores e influencers pueden ser abiertamente antisemitas, algunos incluso elogiando a Hitler, y hay gente que adopta esos mensajes?
-Siempre fue así durante la historia. Tuvimos 80 años de pausa después del Holocausto en los que la gente tenía vergüenza de ser antisemita en público. En el pasado, el antisemitismo era una reacción al éxito de los judíos. La gente sentía envidia. Ahora el Estado de Israel es exitoso, así que el objetivo es el único Estado judío.
Es válido criticar al gobierno de Israel como a cualquier otro gobierno. Pero hay algo distinto: la definición de la IHRA menciona la demonización, la deslegitimación y los dobles estándares, todos usados contra el Estado judío. Creo que el antisemitismo moderno también es una reacción al éxito del Estado de Israel, que es extraordinario a pesar de enfrentarse a tantos enemigos durante tantos años, y al mismo tiempo tener avances en economía, ciencia, tecnología y alta tecnología. Diría que es la misma enfermedad, que evoluciona para odiar no solo al judío sino también al Estado judío.
color image,horizontal
POLITICA
La Casa Rosada retoma su agenda de reuniones con gobernadores en busca de acordar el Presupuesto 2026

El Gobierno tiene el objetivo claro de afianzar el vínculo con los gobernadores, en especial en la previa al debate del Presupuesto 2026 y las reformas que impulsa el presidente Javier Milei. En ese sentido, el ministro del Interior, Diego Santilli, continúa con su raid de reuniones con los mandatarios provinciales.
Según pudo saber TN, en los próximos días mantendrá encuentros con Gustavo Valdés (Corrientes) y Jorge Macri (CABA). Mañana viajará a la provincia del noreste argentino mientras que el jueves recibirá al jefe de Gobierno porteño.
Leé también: El kirchnerismo pierde peso en el Senado: Zamora se definió y armará un bloque aparte
Días atrás, Santilli se reunió en Casa Rosada con el gobernador de Jujuy, Carlos Sadir. Durante el encuentro, ambos remarcaron que es “fundamental que el Gobierno cuente con la aprobación de Ley de Presupuesto 2026″, por lo que señalaron como prioritario que el Congreso avance con esta normativa.
Además, dialogaron sobre el conjunto de reformas orientadas a consolidar los cambios profundos que lleva adelante el presidente Javier Milei. La intención del oficialismo es que el ministro del Interior se encuentre con los jefes provinciales dialoguistas antes de que el Congreso debata el Presupuesto en extraordinarias.
Leé también: LLA consolida su poder en Diputados y espera una decisión de los gobernadores para sacarle la mayoría al PJ
El Gobierno busca que Santilli continúe con las reuniones mano a mano con las provincias para conseguir la mayor cantidad de apoyos. El proyecto primero se debatirá en la Cámara de Diputados y, si logra media sanción, pasará al Senado.
Además, el funcionario sigue recibiendo los reclamos particulares de cada gobernador, mientras que también intenta conseguir el respaldo de las provincias para aprobar la reforma laboral y tributaria. Desde que asumió, ya se reunió individualmente con 16 de los 20 jefes provinciales que acompañaron el Pacto de Mayo.
El derrotero del ministro del Interior comenzó a poco de asumir en Casa Rosada, donde recibió a Nacho Torres (Chubut), Raúl Jalil (Catamarca), Marcelo Orrego ( San Juan), Martín Llaryora (Córdoba), Gustavo Sáenz (Salta), y Osvaldo Jaldo (Tucumán).
Luego inició una gira que lo llevó a Entre Ríos para reunirse con Rogelio Frigerio; a Mendoza, donde fue recibido por Alfredo Cornejo y además compartió un almuerzo con mandatarios mineros; a Jujuy para visitar al radical Carlos Sadir y a Neuquén, donde vio a Rolando Figueroa. Pero eso no fue todo: también recibió en su despacho a Leandro Zdero (Chaco) y Alberto Weretilneck (Río Negro).
La agenda de Santilli con los gobernadores
Las reuniones con los gobernadores tienen como fin escuchar la agenda de las provincias y, a la vez, hacerles llegar el mensaje y la agenda del Presidente. Entre los principales puntos que Milei no cederá se encuentran: respetar el equilibrio fiscal; aprobar el Presupuesto; impulsar la modernización laboral, fiscal y penal.
Santilli explicó que cumple una “recorrida por instrucción del Presidente” para escuchar la agenda de los mandatarios y contrastarla con el programa de reformas del Gobierno. Javier Milei busca recomponer la interlocución con provincias que mantienen una relación institucional abierta, luego de meses de tensiones políticas.
El objetivo es llegar a las sesiones extraordinarias con un mapa claro de apoyos para las iniciativas económicas y laborales. “Hay mucha voluntad por encontrar los consensos para que salga el presupuesto”, indicaron cerca de Santilli a TN. Por ahora, las provincias peronistas —entre ellas Buenos Aires, La Rioja, Formosa y Tierra del Fuego— siguen fuera de la mesa.
Diego Santilli, Jorge Macri, Gustavo Valdés
CHIMENTOS2 días agoWanda Nara involucrada en el escándalo de su abogado, Payarola, contó toda su verdad: “Yo fui…”
CHIMENTOS3 días ago¡Urgente! Internaron a Rocío Marengo por un problema en su embarazo de 8 meses: «Vieron cosas que preocuparon»
POLITICA2 días agoPatricia Bullrich lleva la disputa por el fútbol al Congreso y pone bajo la lupa a la conducción de la AFA












