POLITICA
Del repudio a “Nodio” al silencio con Milei: incomodidad entre los aliados por la creación de la Oficina de Respuesta

La creación de la Oficina de Respuesta Oficial, una herramienta con la que el gobierno de Javier Milei intentará acallar a las voces críticas y “domar” a los periodistas, provocó incomodidad entre los principales aliados de la Casa Rosada e, incluso, entre los macristas o exdirigentes de Pro que ahora forman parte de La Libertad Avanza (LLA).
En horas en que el Ejecutivo enfrentaba una ola de críticas por su decisión de postergar el nuevo índice para medir la inflación, que derivó en la salida de Marco Lavagna como titular del Indec, Santiago Caputo, asesor presidencial, anunció el lanzamiento de una oficina para “desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política”.
El área funcionará bajo la órbita del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien supo protagonizar un streaming contra le periodismo, que denominó “Fake-7-8″, cuando era el vocero presidencial. El ciclo de Adorni duró poco y nada.
La puesta en marcha de la nueva oficina que armó el Gobierno para “combatir la desinformación” -estará encabezada por el tuitero y funcionario Juan Pablo Carreira, alias “Juan Doe”- tomó por sorpresa a varios referentes de LLA. Si bien el presidente Javier Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, o el canciller Pablo Quirno salieron a respaldar la iniciativa, otras figuras del oficialismo o socios estrechos de LLA en el Congreso prefirieron permanecer en silencio.
Es que la mayoría de los jefes de Pro, el partido que lidera Mauricio Macri, o los dirigentes con pasado en el macrismo, como Patricia Bullrich, actual jefa de bloque de LLA en el Senado, habían cuestionado con dureza a Alberto Fernández, antecesor de Milei, cuando lanzó el Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales (Nodio), que dependía de la Defensoría del Público y tenía como objetivo monitorear y “desarticular” presuntas noticias falsas.
En ese momento, Bullrich o Diego Santilli, actual ministro del Interior, o Cristian Ritondo, titular del bloque de Diputados de Pro, o Silvana Giudici, flamante legisladora de LLA, habían advertido por el impacto sobre la libertad de prensa y de opinión de la ciudadanía en medios y redes.
Es más: el exmacrista Fernando Iglesias, que fue nombrado por Milei como embajador en Bélgica, o el legislador porteño Waldo Wolff (Pro) firmaron una denuncia contra la entonces titular de la Defensoría del Público, Miriam Lewin. En su presentación, llamaban a Nodio una “comisaría del pensamiento”. Y alertaron sobre «el posible avasallamiento sobre la libertad de expresión y libertad de prensa» y la vulneración de los principios y derechos fundamentales reconocidos por la Constitución Nacional y las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos». En 2021, Lewin fue sobreseída por la jueza federal María Eugenia Capuchetti, con el argumento de que los hechos denunciados no constituían un delito.
Una de las más críticas de Nodio fue Giudici, conversa al mileísmo. La Fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) y extitular del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) remarcó que era «peligroso para la libertad de prensa y expresión que el Estado asuma el rol de verificador de las noticias».
intentó comunicarse con Giudici para pedirle su visión sobre la creación de la Oficina de Respuesta Oficial, pero hasta el momento de la publicación de esta nota no había obtenido una respuesta. Cerca de Bullrich manifestaron que la senadora aún no se había interiorizado sobre el anuncio que celebró Milei en la red social “X”. En contraste con Caputo, Quirno o Mario Lugones, se limitó a replicar el mensaje. Por su parte, Santilli se mantuvo al margen y se inclinó por festejar la firma del acuerdo comercial con los Estados Unidos.
En la cúpula de Pro también optaron por no hacer comentarios. En principio, deslizaron que no se puede comparar la Oficina de Respuesta Oficial con el observatorio que dependía de Lewin. No obstante, prefirieron no dar su opinión.
En una serie de tuits, Giudici había sugerido que el armado de Nodio era “un primer paso hacia el Ministerio de la Verdad”, como en la novela distópica “1984” de George Orwell.
le preguntó a Iglesias, actual embajador en Bélgica y ante la Unión Europea, cuál era su mirada sobre la Oficina de Respuesta Oficial. Pero por ahora eligió mantenerse en silencio. En octubre de 2020 había usado una foto de Joseph Goebbels, ministro de Propaganda en la Alemania Nazi, para rechazar el lanzamiento de Nodio.
“Este gobierno tiene un cepo para todo, también para controlar a la prensa. El poder de turno no debe decidir qué información llega a los ciudadanos”, remarcó hace cinco años Ritondo. En ese momento, Santilli dijo que Nodio le hacía “mucho daño a la libertad de expresión”.
El observatorio de medios que creó Alberto Fernández fue repudiado por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)y la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA). En aquel entonces, el dirigente de la UCR Alfredo Cornejo había dicho que el “control a los medios de comunicación de la mano de un organismo del Estado es gravísimo”. “Es un ataque a la libertad de expresión de la mano de una política de persecución solo vista en los gobiernos dictatoriales”, apuntó.
El radical Luis Petri, actual diputado nacional de LLA y exministro de Defensa, también había advertido hace más de cinco años que “Nodio” implicaba “un avance sobre la libertad de expresión”. “Saben que sin prensa libre la democracia se transforma en una fachada”, afirmó en octubre de 2020.
Quien sí se atrevió a fijar su posición ante el anuncio del gobierno de Milei es la legisladora porteña Laura Alonso. Referente de Pro en la Capital -oficia como vocera de la gestión de Jorge Macri– y excolaboradora de Bullrich manifestó su rechazo frente a la decisión de Milei de usar el “aparato estatal” para imponer la “verdad oficial”.
“La libertad de expresión es el corazón de la democracia. El debate público, su esencia. Si hay un aspecto en el que seguro no debe intervenir el Estado de ninguna manera es en ‘fabricar la verdad’. No hay excusas”, subrayó.
Según la extitular de la Oficina Anticorrupción (OA) durante la presidencia de Mauricio Macri, aquellos que eligieron “ser protagonistas de la vida pública” están sometidos a “un escrutinio que incluye también la expresión de falsedades, mentiras y operaciones”. “Es parte de nuestro trabajo responder, desmentir y rendir cuentas. Jamás usar el aparato estatal para imponer la ‘verdad oficial’. Esperemos que esta “oficina” se agote en un olvidable mensaje de X», completó.
La diputada nacional Karina Banfi (Adelante Buenos Aires) salió al cruce de Caputo y sus milicias digitales. Les recordó que la ley de acceso a la información pública» se aprobó en 2016, durante la gestión de Cambiemos y “después de 12 años de resistencia kirchnerista”.
“Así que pónganse a laburar y respondan los pedidos de acceso de forma clara, completa y oportuna. Y laburen bien. Responden cualquier cosa y eso lo controla la Justicia. Ya saben”, apuntó.
Desde la Coalición Cívica (CC), el partido que lidera Elisa Carrió, también criticaron la decisión del Gobierno de crear una oficina de respuesta oficial.» No puede disociarse de la embestida contra el periodismo independiente. En la misma línea la propuesta de derogación del estatuto. No hay piezas sueltas», remarcó la diputada nacional Mónica Frade, quien integró la comisión de libertad de expresión en la Cámara baja.
Esa comisión es presidida por la salteña Emilia Orozco (LLA). Los opositores la acusan de haber mantenido paralizado el cuerpo.
“Se avecinan tiempos turbulentos. Necesitan represión y nada de cobertura periodística”, señaló Frade, quien recordó que el decreto 941 firmado por Milei y sus ministros antes de fin de año le dio más poder a la SIDE.
intentará acallar,denominó,https://t.co/4UTZbgncW4,pic.twitter.com/kOYuBivynh,October 11, 2020,tomó por sorpresa,@alferdez,#NODIO,October 12, 2020,https://t.co/40X4MVk2EL,October 11, 2020,una denuncia,más críticas,https://t.co/xbmXzJNwbV,February 5, 2026,Conforme a
POLITICA
Botón de arrepentimiento: las empresas podrán pedir información extra cuando el usuario quiera suspender un servicio

Luego de que el Gobierno nacional estableciera cambios en el funcionamiento de Defensa del Consumidor, esta madrugada se confirmó cómo funcionará el nuevo protocolo para dar de baja un servicio. Según explicaron, los proveedores tendrán más libertad para solicitar datos para verificar la identidad del usuario.
Por medio de la Disposición 3/2026 publicada en el Boletín Oficial, el director nacional de Defensa del Consumidor y Arbitraje del Consumo, Leonardo Lepíscopo, estableció que, al gestionar la baja de un servicio o ejercer el derecho de arrepentimiento en una contratación, el consumidor debe cumplir los pasos previstos por la empresa proveedora.
A pesar de esto, las autoridades remarcaron que las medidas podrán ser sumadas siempre que sean consideradas razonables y efectuadas por los medios habituales. Asimismo, apuntaron que estas tendrán que tener como “finalidad exclusiva la verificación de identidad y seguridad del usuario”.
Previo a esto, la aprobación de la disposición 954/2025 sobre el “Botón de Arrepentimiento” y la “Baja de Servicios” introdujo una unificación normativa destinada a simplificar y actualizar los procedimientos para que los consumidores puedan cancelar servicios contratados de forma remota.

Según argumentaron las autoridades, la decisión buscaba “facilitar el conocimiento y ejercicio de esos derechos por parte de los consumidores y usuarios”, al mismo tiempo que impulsaba la simplificación de “su instrumentación por parte del sector proveedor”.
De la misma forma, detallaron que la Dirección Nacional de Defensa del Consumidor y Arbitraje del Consumo será responsable de dictar las normas interpretativas o complementarias que resulten necesarias para su adecuada implementación. Esto implicaría que la regulación mantenga un carácter dinámico, con la posibilidad de introducir ajustes que mejoren su eficacia operativa y aborden situaciones específicas que surjan en la práctica.
Entre los puntos clave, la medida especificaba que, al momento de utilizar el “Botón de Arrepentimiento” o solicitar la baja de un servicio, el proveedor no podía exigir al consumidor ningún trámite adicional ni requerir una registración previa.
Sin embargo, con la nueva modificación, las empresas podrán solicitar información que consideren necesaria para poder verificar la identidad y los datos del consumidor en ciertas circunstancias para procesar la baja o revocación de contratos de servicio.
.container-video {
position: relative;
width: 100%;
overflow: hidden;
padding-top: 2%;
}
.responsive-iframe-video {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
bottom: 0;
right: 0;
width: 100%;
height: 100%;
border: none;
}
De hecho, en la disposición 954/2025, habían contemplado la posibilidad de adoptar “medidas razonables de verificación de datos que hacen a la identidad del consumidor”.
En este sentido, las autoridades justificaron la nueva medida al indicar que sería “fundamental para salvaguardar la seguridad de los usuarios y la integridad de sus datos, previniendo eventuales acciones fraudulentas y asegurando que las solicitudes de baja o arrepentimiento emanen fehacientemente del consumidor interesado”.
En este contexto, aclararon que la implementación de mecanismos de validación no debe considerarse como una carga burocrática. Por el contrario, aseguraron que estos procedimientos constituirían una medida de seguridad destinada a evitar que terceros ajenos al contrato puedan rescindir servicios o revocar operaciones de manera inconsulta.
Para estos casos, la medida prevé que, cuando sea necesario corroborar los datos consignados por el consumidor, este deberá completar los mecanismos o pasos previstos por el proveedor. De la misma manera, recordaron que la Ley N° 24.240, en su artículo 10 ter, establece con claridad que toda contratación de servicios realizada por teléfono, medios electrónicos o similares puede rescindirse utilizando el mismo canal empleado para su contratación.
POLITICA
La SIDE neutralizó un ciberataque contra la Cancillería: estaría vinculado al alineamiento con EE.UU.

La Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) informó que la Agencia Federal de Ciberinteligencia logró neutralizar un ciberataque dirigido contra el dominio oficial de la Cancillería argentina.
Según el comunicado oficial, el intento de agresión consistió en una maniobra de “Denegación de Servicio Distribuido (DDoS)”, la cual fue detectada de manera temprana y repelida con éxito. De este modo, los equipos técnicos especializados activaron los protocolos correspondientes y evitaron “cualquier afectación al funcionamiento de los servicios públicos”.
El organismo enmarcó este incidente en una “campaña coordinada de acciones hacktivistas” dirigida contra los países que integran el Board of Peace (Consejo la Paz), espacio creado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y al que se sumó Javier Milei.
— Secretaría de Inteligencia (@SIDE_Argentina) February 5, 2026
La SIDE detalló que se registraron ataques similares contra sitios gubernamentales de Albania, lo que confirma “un patrón de agresión digital contra los Estados miembros de dicho espacio estratégico” en un contexto de crecientes tensiones geopolíticas.
Desde la Secretaría sostuvieron que, al formar parte de este nuevo esquema internacional, Argentina se convirtió en “uno de los objetivos de esta ofensiva digital”.
Ante este escenario, el Estado trabaja en el fortalecimiento de sus capacidades de inteligencia y ciberseguridad con el fin de anticipar y neutralizar agresiones que pongan en riesgo la soberanía digital y la seguridad nacional. Este evento ocurre tras un antecedente de ciberamenaza en octubre de 2025, cuando el Ministerio de Salud fue víctima de un ataque de tipo ransomware.
La entrada La SIDE neutralizó un ciberataque contra la Cancillería: estaría vinculado al alineamiento con EE.UU. se publicó primero en Nexofin.
Cancillería,Ciberataque,consejo de paz,SIDE
POLITICA
Ian Moche le contestó a Lemoine, quien lo acusó de “actuar como autista” e insultó a su mamá

Ian Moche, el niño activista por los derechos de las personas con autismo, publicó en la noche del miércoles un video para responderle a la diputada nacional de La Libertad Avanza Lilia Lemoine, quien lo acusó de “actuar como autista” e insultó a su mamá, Marlene Spesso.
El video fue publicado en su cuenta de Instagram, donde Moche relató cómo se sintió tras conocer los dichos de la legisladora y pidió que el debate público no desvíe la atención de la Ley de Emergencia en Discapacidad, reglamentada por el Gobierno ese mismo día. “Este es un video que salgo a hacer ya que todos hablaron de mí durante todo el día, ahora llegó el momento de decir lo que siento”, introdujo.
Tras destacar la implementación de la norma aprobada por el Congreso meses atrás, el niño indicó que las declaraciones de Lemoine fueron inesperadas. “Respecto a cómo me siento con todo esto [los dichos de Lemoine], fue sorpresivo, no los esperábamos, estábamos muy concentrados en lo que iba a ser este día y fue una sorpresa. Fue feo, nos angustió un poco, pero estamos bien porque realmente tratamos de no darle cabida a esto y sí darle cabida a toda la gente que nos preguntó, que nos mandó cosas hermosas”, dijo.
Luego, sumó: “Tranquilos, que esto no nos va a detener como activistas, nosotros siempre vamos a seguir unidos a todos ustedes. Me alegraron el día y eso me sigue haciendo ser activista”.
Moche también dijo que intentó comunicarse con la diputada para responderle. “Nosotros le tratamos de escribir, nos pasaron su número, no nos contestó y eso también nos angustió un poco”, expresó el menor. Y siguió: “Yo entiendo, Lilia, que a vos te guste el cosplay, el manga y el animé. A mí también me encanta. Yo no puedo decir nada con respecto a eso porque tal vez algún día sea presidente y posiblemente haga cosplay”.
En otro tramo del video, cuestionó que “no se está hablando de lo importante, que es la situación de la discapacidad”. “Tenemos que concientizar y seguir adelante”, subrayó y agregó: “Tenemos que salir a combatir con amor, concientizar con esto. A mí esto no me detiene, Ian Moche sigue para rato. Amamos lo que hacemos, escuchamos a la gente, vamos a seguir adelante. Les quiero agradecer y salgamos adelante”, cerró.
Las declaraciones de Lemoine se dieron el martes por la noche durante un debate en LN+ sobre la prohibición de acceso a las redes sociales a menores de 16 años, una nueva política que se aplicó en Australia y que se analiza en otros países como Francia y España. En medio de la discusión, Lemoine atacó al niño y a su madre.
La diputada argumentaba que ya hay una edad mínima para poder ingresar a una red social y que, si eso se quebranta, es problema de los padres de los niños. “Vos biométricamente podés pedir los datos y listo. Estamos en una sociedad hipócrita, en la que una señora puede lucrar con un hijo menor de edad y llevarlo a los medios haciéndolo actuar de autista”, arrojó.
“Hablo de la madre de Ian Moche, una mujer que no está bien de la cabeza con lo que hace y que lo vemos como sociedad y se lo dejamos pasar porque es negocio para el kirchnerismo”, señaló. Fue entonces que le consultaron cuál era la relación del caso de Ian Moche con el uso de las redes.
“La hija mayor ya habló y contó lo que les hace a sus hijos. Ver a un nene que supuestamente es autista expuesto a luces, gritos, maltrato, los medios, la política y las redes sociales. Los mismos que te llevan a un nenito autista a vender una agenda política en los medios, que también llegaron a Greta Thunberg, dicen ahora que tenés que censurar las redes sociales”, contestó. Sin embargo, no ahondó en argumentos sobre sus dichos.
Horas más tarde, Moche emitió su primera reacción en diálogo con América TV. “Ella dice que yo actúo de autista, pero ¿qué puede llegar a saber de lo que es actuar como una persona autista si el autismo es una condición en donde cada persona es diferente?”, sostuvo.
Lilia Lemoine,View this post on Instagram,La Libertad Avanza,Conforme a,,“¿Qué empresas crearon? ¿Las de Toviggino?”. Fuerte cruce entre Recalde y Paoltroni por la reforma laboral,,Qué dice el texto. Victoria Villarruel convocó a la sesión para la reforma laboral,,Café de por medio. Ritondo visitó a Santilli y le garantizó el apoyo de Pro a la reforma laboral y la ley penal juvenil,La Libertad Avanza,,Ola de repudios. Lemoine rechaza la presión opositora para que se disculpe con Ian Moche y ratifica sus polémicos dichos,,Complicada por su prontuario. Karina Milei no intervendrá el partido en Río Negro, pero espera que Villaverde se corra,,»Vieja cobarde». La mamá de Ian Moche respondió a los ataques de Lilia Lemoine contra su hijo y la diputada la insultó
CHIMENTOS23 horas agoFlor de la V contó las dificultades que vivió junto a Pablo Goycochea cuando se conoció su romance: “Había una persecución”
POLITICA2 días agoJorge Macri: «Hay una percepción de que hay cosas que aumentan más que la inflación»
ECONOMIA1 día agoMilei dejó trascender que Lavagna quería un índice de inflación más alto porque «jugaba para Massa»


















