POLITICA
Dura carta de legisladores demócratas a Trump: exigen “detener de inmediato” el plan de asistencia financiera a la Argentina

WASHINGTON.- En una dura carta dirigida a Donald Trump, un grupo de 14 legisladores demócratas le reclamaron al presidente norteamericano que “detenga de inmediato cualquier plan de brindar asistencia financiera a la Argentina”, mientras avanzan las negociaciones de la Casa Rosada con el Departamento del Tesoro para concretar un multimillonario paquete de ayuda.
“Le pedimos a usted y a su administración que detengan de inmediato cualquier plan de brindar asistencia financiera a la Argentina. En lugar de subsidiar a un país extranjero para influir en las elecciones de mitad de mandato en nombre de su amigo −y debilitar aún más a los agricultores estadounidenses en el proceso−, deberían priorizar la reducción de los costos para las familias estadounidenses y el fortalecimiento de la competitividad agrícola del país», señaló la misiva, al hacer referencia a la alianza de Trump con Javier Milei.
Al Presidente lo califican como «uno de los amigos personales y aliados ideológicos más cercanos» del líder republicano, y que “se enfrenta a unas cruciales elecciones de mitad de mandato el 26 de octubre“.
“Le escribimos con profunda preocupación sobre su plan de enviar un rescate financiero de 20.000 millones de dólares, financiado por los contribuyentes estadounidenses, a la Argentina, tan solo días después de que el país tomara medidas para perjudicar a los agricultores estadounidenses. La semana pasada, la Argentina anunció su plan de suspender los impuestos a la exportación de soja, marginando así a los productores de soja estadounidenses en el mercado internacional», comienza la carta, firmada, entre otros, por los senadores Elizabeth Warren, Chuck Schumer, Bernie Sanders y Amhy Klobuchar.
La referencia es para las ventas de soja argentina a China tras la quita de retenciones y la fuerte reacción de los agricultores norteamericanos, en pie de guerra por la pérdida de un mercado clave, que pusieron a Trump en una posición incómoda ante un sector vital de su base de votantes.
“A pesar de la decisión de la Argentina, se informa que usted sigue adelante con el rescate para el país. Los productores de soja estadounidenses, que ya se están recuperando de sus amplios aranceles, merecen algo mejor. Los agricultores estadounidenses se enfrentan a desafíos sin precedentes bajo sus políticas comerciales radicales e inciertas“, amplió la carta, que se publicó horas después de que la Cancillería argentina anunciara ayer que Trump recibirá a Milei en visita de Estado, en el Salón Oval de la Casa Blanca, el próximo 14 de octubre.
En la misiva, el grupo de legisladores critica la política de “aranceles generalizados” que lanzó la administración Trump, y advierte que están aumentando el costo de insumos esenciales que los agricultores necesitan para producir.
“Al mismo tiempo, los aranceles de represalia están haciendo que los productos agrícolas estadounidenses sean menos competitivos y poniendo en riesgo mercados de exportación clave. Casi el 20% de la producción agrícola estadounidense se vende normalmente a clientes en el extranjero”, destaca.
“Con estos mercados en peligro, los agricultores y las empresas de toda la cadena de suministro agrícola se enfrentan ahora a la caída de los precios de las materias primas y a la reducción de los márgenes de ganancia, mientras que la deuda agrícola, las tasas de quiebra y las operaciones en dificultades aumentan en todo el país”, advirtieron los legisladores.
Los firmantes de la nota son Warren (Massachussetts), Schumer (Nueva York, líder de la minoría del Senado), Klobuchar (Minnesota, miembro del Comité de Agricultura), Sanders (Vermont), Tammy Baldwin (Wisconsin), Cory Booker (Nueva Jersey), Chris Coons (Delaware), Tammy Duckworth (Illinois), Dick Durbin (Illinois), Tim Kaine (Virginia), Jack Reed (Rhode Island), Elissa Slotkin (Michigan), Tina Smith (Minnesota) y Chris Van Hollen (Maryland).
“Los productores de soja se han visto particularmente afectados, ya que China —históricamente nuestro mayor mercado de exportación agrícola— no ha comprado soja estadounidense desde mayo y compró un 51% menos hasta julio en comparación con el mismo período del año pasado», afirmaron.
“A pesar de la crisis que enfrentan nuestros agricultores, su atención parece estar en otra parte: el 22 de septiembre, su administración anunció que está lista para hacer lo necesario para rescatar a la Argentina en medio de la crisis económica que atraviesa el país. El presidente Javier Milei es uno de sus amigos personales y aliados ideológicos más cercanos, y se enfrenta a unas cruciales elecciones de mitad de mandato el 26 de octubre“, señalaron los firmantes.
“Inmediatamente después del anuncio de su administración sobre el posible apoyo financiero estadounidense a la Argentina, este país suspendió los impuestos a la exportación de soja, maíz, trigo y otros productos agrícolas. Este cambio de política tuvo consecuencias inmediatas para los agricultores estadounidenses”, señalaron.
En medio de las negociaciones con Estados Unidos, que incluyeron la semana una reunión de Milei y su comitiva con Trump y el influyente secretario del Tesoro, Scott Bessent, la Argentina fortaleció su alianza comercial con los compradores chinos, que encargaron decenas de buques de poroto de soja de la Argentina, según sector fuentes del sector. Esa medida generó la ira de productores y entidades agrícolas norteamericanas.
“Los productos agrícolas argentinos son ahora significativamente más competitivos en los mercados globales, y se informa que compradores chinos adquirieron hasta 40 cargamentos de soja argentina en tan solo una semana. Ahora, incluso después de que la Argentina suspendiera sus aranceles de exportación, su administración avanza a toda máquina con sus planes de ofrecer asistencia financiera por un monto de 20.000 millones de dólares, recompensando así a un país que ha implementado políticas que perjudican directamente a los agricultores estadounidenses en beneficio de nuestros competidores“, explica la carta de los legisladores demócratas.
“No está claro por qué decide usar el dinero de los contribuyentes para apoyar la campaña de reelección de un presidente extranjero mientras éste toma medidas para perjudicar a los agricultores estadounidenses. Como lo expresó la Asociación Americana de la Soja [ASA, por sus siglas en inglés] la semana pasada: ‘Los precios de la soja en Estados Unidos están cayendo; la cosecha está en marcha; y los agricultores leen titulares que no hablan de la consecución de un acuerdo comercial con China, sino de que el gobierno estadounidense está otorgando 20.000 millones de dólares en apoyo económico a la Argentina’“, indicaron.
Caleb Ragland, presidente de ASA, había declarado la semana pasada que “la frustración es abrumadora” entre los productores de soja norteamericanos.
“En lugar de revertir el rumbo de los aranceles o abandonar sus planes de rescatar a la Argentina, según se informa, planea proporcionar a los agricultores estadounidenses un paquete de ayuda, financiado nominalmente con los ingresos arancelarios. Los agricultores quieren un comercio justo y mercados estables, no incertidumbre arancelaria ni pagos de ayuda a corto plazo“, añadieron los legisladores.
“La mejor manera de apoyar a los productores estadounidenses sería poner fin a sus caóticas políticas arancelarias que, desde el principio, están obstaculizando a los agricultores. Mientras tanto, su administración no ha logrado alcanzar ningún acuerdo comercial con China que restablezca el acceso al mercado para los productores de soja estadounidenses”, completa la carta, que utiliza información de distintos medios, como The New York Times, The Guardian, Bloomberg y Axios.
Aunque sin referencia a la carta de los legisladores demócratas ni a la Argentina, Trump se pronunció esta tarde en su red Truth Social sobre la situación de los productores de soja norteamericanos. “Se ven perjudicados porque China, solo por razones de ‘negociación’, no compra”, dijo.
“Ganamos tanto dinero con los aranceles que vamos a usar una pequeña parte de ese dinero para ayudar a nuestros agricultores. ¡Nunca defraudaré a nuestros agricultores! Biden no hizo cumplir nuestro acuerdo con China, donde iban a comprar miles de millones de dólares de nuestros productos agrícolas, pero en particular soja», señaló el presidente.
“Me reuniré con el presidente Xi Jinping en cuatro semanas, y la soja será un tema importante de discusión. ¡Hagamos que la soja y otros cultivos en hileras vuelvan a ser grandes!“, completó.
#farmers,#soybeans,https://t.co/ugr9H7vE08,#AgPolicy,#AgEcon,#Tariffs,pic.twitter.com/6sOEaVHrv0,September 24, 2025,October 1, 2025,Guillermo Idiart,Estados Unidos,Estados Unidos,Donald Trump,Conforme a,Estados Unidos,,Copilot ahora tiene cara. Microsoft prueba los retratos animados para los chats con su asistente de IA,,Feroz disputa en Washington. El gobierno de EE.UU. cerró por primera vez en siete años: que consecuencias tiene y cuánto puede durar,,Primera vez en seis años. EE.UU. cerró su gobierno: el Congreso no logró un acuerdo presupuestario y crece la incertidumbre
POLITICA
El peronismo ingresó en modo electoral y empieza a empujar la discusión sobre un armado anti Milei

La base está. La unidad de nombres propios, recorridos políticos y vertientes ideológicas tiene un objetivo central: construir un frente anti Milei para el 2027. Ese es el plan del peronismo, pero también del radicalismo disidente y de algunos sectores que integran Provincias Unidas. El gran desafío es no convertirse en un engendro electoral que, ante un eventual triunfo, esté destruido internamente antes de empezar.
En los últimos días empezaron a asomar varias voces históricas del peronismo y todas tuvieron una referencia similar al contexto político. Creen que deben armar un gran frente para el año que viene. Ser capaces de convertirse en los principales rivales de Javier Milei, sin dejar pequeñas expresiones en el camino. Es con todos los que se pueda y tengan un punto en común de referencia, que no solo sea vencer al gobierno libertario.
Miguel Pichetto contó en público, durante una entrevista con el streaming Gelatina, algunos detalles de la conversación que tuvo con Cristina Kirchner el martes de la semana pasada, cuando la fue a ver a su prisión domiciliaria. “Coincidimos en la necesidad de armar un frente nacional, como lo que hizo Lula en Brasil”, sostuvo el rionegrino. Ambos tienen en la cabeza lo mismo. Armar un gran frente transversal y heterogéneo. Es una tarea extremadamente difícil.
El lugar que ocupe la ex presidenta dentro del próximo esquema electoral es un tema de debate permanente en el peronismo. Hay una coincidencia mayoritaria que atraviesa a varios sectores, ya sea del interior como de la provincia de Buenos Aires. El armado que se piense y ejecute tiene que ser con el ella adentro. En todo caso, lo que se debe discutir es qué rol tendrá y dónde quedará parada toda la dirigencia cristinista.

Esa idea sobrevive también en un grupo de legisladores del interior que empezó a moverse políticamente con más decisión y en paralelo al kirchnerismo. Ayer, por ejemplo, Victoria Tolosa Paz (Buenos Aires), Guillermo Michel (Entre Ríos), Ernesto “Pipi” Alí (San Luis), Kelly Olmos (CABA) y Marianela Marclay (Entre Ríos), se reunieron con Martín Rapetti y Diego Bossio, fundadores de la consultora Equilibra. El ex titular del ANSES, aferrado al perfil bajo desde hace tiempo, está trabajando cerca de ese sector del peronismo.
En el encuentro analizaron un estudio sobre la evolución del empleo, los ingresos y las perspectivas económicas de la Argentina. Allí hablaron sobre la calidad del trabajo que se está generando, el deterioro del poder adquisitivo y la fragilidad de los ingresos en distintos sectores sociales. Además del intercambio de miradas, el encuentro se inscribió en el intento de una línea interna del peronismo de reconstruir un relato económico propio, en un contexto de debilitad política y de dificultades para lograr triunfos legislativos.
Esos legisladores son la cabeza visible de un grupo que convive con el cristinismo en la Cámara de Diputados y que ha decidido construir un núcleo de poder interno en paralelo al mundo K. En ese grupo consideran que en la Argentina que gobierna Milei no aparece, hasta ahora, un “horizonte de desarrolo productivo”. Destacan que el orden fiscal “ocupa el centro de la escena”, pero creen que “no hay un plan integral que evidencie cómo se va a generar trabajo de calidad”.
En ese sector creen que el orden fiscal es necesario, pero que debe estar complementado por una política productiva, una estrategia de desarrollo y un proyecto que ponga a la generación de empleo en el centro. Reuniones de ese estilo, y también de índole estictamente políticas, comenzarán a realizarse con más frecuencia. Es la forma de mostrar movimiento y activar los debates internos. Hay una sensación generalizada, en varios dirigentes del interior, de que hay que empezar a apretar el acelador, aunque el tiempo de definiciones llegue una vez que pase el Mundial de fútbol en el norte de América.
La idea de armar un esquema transversal la planteó con claridad el titular de la Auditoría General de la Nación (AGN), Juan Manuel Olmos, durante una entrevista con La Nación+, en la que resaltó la necesidad de crear una alternativa a Milei basada en el orden fiscal y el desarrollo productivo. Es decir, una mirada similar a la que discutieron los legisladores que analizaron el informe de la consultora Equilibra.
En esa misma línea se manifestó, tiempo atrás, durante entrevista con Infobae, el senador nacional y ex gobernador de San Juan, Sergio Uñac. “El equilibrio fiscal y la inflación controlada son dos ejes que el peronismo no debería discutir más”, aseguró. Aún sigue siendo un nombre propio que suena como opción para encabezar un proyecto político nacional.
“Tenemos que retomar ese programa de orden fiscal pero con crecimiento con industria nacional y con desarrollo nacional”, sostuvo Olmos, en referencia a la gestión de Néstor Kirchner, que marcó un cambio de ciclo en el peronismo y el comienzo de la era kirchnerista. Una etapa que todo el arco peronista rememora en forma positiva, sin importar el sector interno al que pertenezcan.
El ex asesor presidencial, que es un influyente armador y articulador de voluntades dentro del PJ, revisó el pasado, consideró la necesidad de profundizar la autocrítica sobre las últimas gestión justicialista y aclaró: “No puede pasar que volvamos al gobierno y tengamos programas diferentes internamente y ese programa común debe estar actualizado”. En sus palabras está matizada la interna feroz que vivió el Frente de Todos durante el gobierno de Alberto Fernández. Lo que no hay que volver a hacer. La piedra con la que no deben volver a tropezarse.

Más amigo de las declaraciones de alto impacto, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, sostuvo ayer que el peronismo tiene que tener “un proceso interno” que “despierte al monstruo”, ya que considero que la fuerza política que integra “es un gigante dormido”. Al igual que otros actores del PJ, consideró que el “justicialismo tiene que ser la columna vertebral de un proyecto más amplio”.
El “Gitano” quedó en el centro de la poļémica un puñado de días atrás, cuando aseguró que el gobierno nacional no iba a llegar al final de su mandato. Entre algunos dirigentes peronistas tomaron con cierta molestia sus declaraciones, ya que entienden que las caras visibles del PJ deben dejar de agitar fantasmas de una caída anticipada. Ningún argentino quiere que eso ocurra de verdad. Y mucho menos que la política lo anticipe. Solo da lugar a que el Gobierno los acuse de golpistas y haya más ruido del habitual en la conversación política y social.
Axel Kicillof es otro de los que empuja la creación de una coalición anti Mile. Está en la misma sintonía del resto de la dirigencia y es, hasta el momento, el único precandidato presidencial en pie que tiene el peronismo. En el kicillofismo hace tiempo que vienen diciendo que existe la necesidad de construir puentes por fuera del peronismo. “Hay que ampliar hacia aquellos que piensen que el de Milei es un modelo inviable y que hay que fortalecer un modelo de trabajo y producción en la Argentina”, aseguró esta semana el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco.
El Gobernador empuja desde La Plata su armado nacional. El primer objetivo es construir bases del Movimiento Derecho al Futuro (MDF) en distintas provincias del país. En eso están trabajando los principales ministros y funcionarios de la gestión bonaerense, como el propio Bianco, Andrés “Cuervo” Larroque, Gabriel Katopodis y Cristina Álvarez Rodríguez. A partir de ahí, piensa en edificar un movimiento nacional sólido.
El peronismo está en movimiento. Parece haber empezado una etapa de discusiones más profundas sobre la ruta que deben tomar y sobre la identidad que deben construir. Tal vez haya llegado la hora de volver a empezar.
Cristina Kirchner,Argentina,política,vicepresidenta,balcón,saludo,Recoleta,Marial Fernandez,tuit
POLITICA
Diputados empieza a debatir la Ley de Glaciares y el oficialismo quiere sesionar la semana que viene

El proyecto que modifica la Ley de Glaciares abrirá el debate legislativo en el inicio de las sesiones ordinarias del Congreso. La iniciativa llega con media sanción del Senado y comenzará su revisión en la Cámara de Diputados, impulsada por la bancada de La Libertad Avanza.
El tratamiento estará a cargo de las comisiones de Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales, presididas por los libertarios José Peluc y Nicolás Mayoraz, respectivamente.
Leé también: Macri prepara una cumbre del PRO en Parque Norte: demostración de fuerza y planificación a futuro
El cronograma definido por el oficialismo prevé que hoy comience el análisis del proyecto. La semana próxima, el martes 10 de marzo, se realizarán audiencias públicas durante toda la jornada para escuchar a especialistas y representantes de distintos sectores. Al día siguiente, el miércoles 11, se firmarían los dictámenes.
La presidencia de la Cámara Baja quiere convocar a una sesión el jueves 12 de marzo. La primera en este período ordinario.
En la Casa Rosada esperan mantener en Diputados los acuerdos con los gobernadores que acompañaron la sanción de la iniciativa en el Senado. Sin embargo, en aquella sesión hubo diferencias dentro de algunos espacios aliados.
Parte del PRO votó en contra del proyecto, al igual que la senadora por Chubut Edith Terenzi, cercana al gobernador Ignacio Torres. En tanto, la neuquina Julieta Corroza se abstuvo con el aval del mandatario provincial Rolando Figueroa.
Quejas desde la oposición
Desde la Coalición Cívica, el diputado Maximiliano Ferraro, junto a legisladores de Provincias Unidas, pidió formalmente a las autoridades de las comisiones la realización de audiencias públicas para el tratamiento del proyecto.
El pedido fue acompañado por los diputados María Inés Zigarán, Carolina Basualdo, Pablo Juliano, Pablo Farías, Juan Brügge y Nicolás Massot.
Ferraro sostuvo: “Tratándose de una reforma que podría implicar una reducción en los niveles de protección ambiental actualmente vigentes, entendemos imprescindible garantizar una instancia de participación pública amplia, plural y efectiva”.
En esa línea agregó: “La modificación de un régimen de presupuestos mínimos ambientales,más aún cuando involucra reservas estratégicas de agua, no puede avanzar sin debate técnico, transparencia institucional y respeto por el principio de no regresión ambiental”.
Pedido de organizaciones ambientales
Diversas organizaciones ambientales también reclamaron la realización de audiencias públicas para debatir el proyecto que modifica la Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial.
Entre las entidades que impulsaron el pedido se encuentran la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), el Círculo de Políticas Ambientales, Greenpeace Argentina, la Asociación Argentina de Abogados/as Ambientalistas, la Fundación Biodiversidad y Aves Argentina.
Las organizaciones remarcaron que la Ley de Glaciares constituye un instrumento de ordenamiento ambiental del territorio destinado a proteger ecosistemas estratégicos para la provisión de agua y la regulación climática.
También señalaron que el artículo 21 de esa norma establece que la participación ciudadana debe garantizarse en los planes y programas de ordenamiento ambiental del territorio, especialmente en las etapas de planificación y evaluación.

A su vez, el artículo 7 del Acuerdo de Escazú —ratificado por la Argentina mediante la Ley 27.566— obliga a garantizar la participación pública en los procesos de toma de decisiones, revisiones o actualizaciones en asuntos ambientales que puedan tener un impacto significativo.
En particular, el inciso 5 de ese artículo establece que los procedimientos deben contemplar plazos razonables que permitan una participación efectiva e informada.
La postura del Gobierno
El oficialismo logró aprobar los cambios a la Ley de Glaciares en el Senado el jueves 26 de febrero, en el tramo final del período de sesiones extraordinarias.
La modificación apunta a priorizar actividades productivas como la minería y la explotación hidrocarburífera en provincias como Mendoza, San Juan, Catamarca, Jujuy y Salta, además de facilitar la llegada de proyectos mineros internacionales.
Para ello, el proyecto habilita la posibilidad de realizar explotación de recursos naturales en glaciares que no sean considerados hídricamente relevantes o que no cumplan una función hídrica. En la legislación vigente, esa posibilidad está prohibida.
Diputados, ley de glaciares, comisión
POLITICA
La oposición anticipa sus reparos a la derogación de las PASO

El Gobierno anticipó que este año volverá a la carga con su intención de eliminar las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) y la oposición ya encendió las alarmas. El proyecto aún no se presentó al Congreso, pero los propios aliados muestran reparos a que el oficialismo pretenda suprimir una herramienta que, admiten, les serviría para encauzar su desorden interno.
En rigor, no es la primera vez que el Gobierno pretende suprimir las PASO. Con el argumento del ahorro económico, en noviembre de 2024 presentó un proyecto en ese sentido y, si bien no logró el objetivo propuesto por la resistencia de la oposición, al menos pudo suspenderlas para las elecciones legislativas del año pasado.
Lo cierto es que las PASO siguen vigentes, situación que el Gobierno pretende una vez más revertir. Su desafío será reunir la mayoría absoluta que le exige la Constitución Nacional para toda modificación del régimen electoral y de partidos políticos: 129 votos positivos en la Cámara de Diputados y 37 en el Senado.
“Estamos esperando las especificaciones técnicas del proyecto del Poder Ejecutivo, pero nuestra idea es eliminar las PASO”, anticipó el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, en declaraciones a LN+.
Menem indicó que el proyecto que enviará la Casa Rosada no se limitará a la derogación de las primarias, sino que apuntará hacia una reforma integral de los partidos políticos en lo que se atañe a su constitución, reconocimiento legal y financiamiento. Cuestiones sensibles que hacen a la supervivencia de los espacios partidarios.
Es por esta razón que los opositores no se muestran demasiado entusiastas en acceder a la derogación lisa y llana de las PASO como pretende el Poder Ejecutivo. Incluso en los espacios cercanos al oficialismo prefieren más una reformulación del sistema de primarias hoy vigente antes que su eliminación, ya que los dejaría sin una herramienta con la cual pelear espacios de poder si eventualmente se confluye en un acuerdo electoral con La Libertad Avanza.
“Por lo pronto, no estamos de acuerdo con que se modifiquen las reglas de juego para una elección próxima. Igualmente, vamos a esperar a que llegue el proyecto al Congreso para analizarlo detenidamente”, indican desde la bancada de Pro, aliado estratégico del oficialismo.
Desde el radicalismo también plantearon reparos. “La eliminación de las PASO sin plantear un sistema que las reemplace constituye un retroceso”, planteó el senador Maximiliano Abad. “Entiendo que el sistema vigente de primarias debe ser revisado y modernizado”, agregó.
“En los procesos electorales argentinos es cada vez más corriente la constitución de frentes o alianzas (coaliciones electorales integradas por diversos partidos) −agregó−. Desde esta perspectiva, un eventual sistema que reemplace las PASO no sólo debe definir las candidaturas dentro de un partido, sino entre fuerzas aliadas. La alternativa no es la eliminación de las PASO, sino un mecanismo que las supere, garantizado la participación democrática de la ciudadanía”.
Desde Provincias Unidas también se oyen reparos. “La eliminación de las primarias beneficia principalmente a los oficialismos que eligen sus candidatos a dedo para dificultarle a la oposición la posibilidad de ordenarse en torno a una oferta electoral. Provincias Unidas tiene referentes con ambiciones electorales, eventualmente podrían sumarse más espacios y esta herramienta (las PASO) permitiría una definición más democrática de sus candidatos”, razonó un legislador cercano al gobernador cordobés Martín Llaryora.
eliminar las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO),Laura Serra,Actualidad política,Conforme a,Actualidad política,,Minuto a minuto. Javier Milei: las últimas medidas del Gobierno,,“Lo estamos logrando”. Sturzenegger celebró que en 2025 la Argentina haya sido el país con la mayor mejora en libertad económica del mundo,,»Adelgacé 14 kilos». Cúneo Libarona explicó las razones de su salida del Gobierno
POLITICA2 días agoPuertas adentro, Villarruel explotó: «El esfuerzo no lo hizo la política» y demolió el relato económico de Milei
CHIMENTOS3 días agoPampita se mudó a un castillo francés de detalles alucinantes: «1000 metros, 14 ambientes, vale 11 millones de dólares»
CHIMENTOS3 días agoEl drama que vive Oriana Sabatini a horas del nacimiento de su hija con Paulo Dybala: se complicó la salud de su abuela de 90 años

















