POLITICA
El audio de Santiago Caputo que Villarruel ignoró y el informe del avión del escándalo que espera la Justicia

Victoria Villarruel llevaba meses sin saber nada de Santiago Caputo. La vicepresidenta y el estratega cortaron todo tipo de diálogo desde que el conflicto entre ella y el triángulo de hierro se volvió irreversible. En este tiempo, la vice solo se comunica con el jefe de Gabinete, Guillermo Francos -el más dialoguista en el poder- y con Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados, con quien apenas comparte organizaciones mínimas sobre el devenir de las sesiones en cada cuerpo. Conversaciones frías y logísticas. Pero ayer, antes del comienzo de la sesión en el Senado donde el Gobierno perdería por unanimidad todas sus batallas, Caputo le mandó un audio de WhatsApp que ella abrió con curiosidad. Escuchó la voz del asesor que desde la Rosada le pedía que no habilite la sesión. Que no lo haga. Villarruel lo puso en altavoz a quienes la acompañaban en su despacho. Decidió no contestar y mandó a través de Francos el mensaje al Gobierno de que intentaría ayudar al oficialismo exigiendo que los proyectos sin dictamen que se tratarían en el recinto se aprobaran solo si tenían los dos tercios de los votos de los presentes. Lo demás quedó a la vista. Abrió la sesión cuando hubo quórum, y arrancó así una tarde donde un conflicto de dimensiones todavía no calculables se expandió con final incierto: los senadores que estaban en sus bancas, por unanimidad, aprobaron la corrección jubilatoria, la moratoria, la ley de actualización de los aportes por discapacidad y le dieron media sanción a los proyectos que los gobernadores mandaron la semana pasada para cambiar la distribución de ATN y el reparto de los fondos del impuesto a los combustibles a sus territorios.
Leé también: Milei tildó de traidora a Villarruel tras la aprobación del aumento de jubilaciones y la moratoria previsional
La administración de los eventos en el Senado se vivió con un desorden revelador. Alfredo Cornejo, de Mendoza, Rogelio Frigerio, de Entre Ríos, y Nacho Torres de Chubut, son parte de los mandatarios que lanzaron una línea hacia la Rosada antes del comienzo de la sesión para intentar apaciguar la tensión. El problema es que se repartieron la tarea: uno habló con Francos, el otro con Lule Menem y otro con Carlos Guberman, el secretario de Hacienda. Y cada uno recibió un mensaje diferente: “quédense y voten en contra”, propuso Lule, mientras que Francos mandó a decir que no se sienten y Guberman otro mensaje. “Tanta dispersión desde la Rosada les permitió a los gobernadores autopercibirse mareados”, se reía ayer un caminante profesional del Senado.
Guerra de tuits
“Traidora”, dijo Milei sobre Villarruel en su discurso en la Bolsa de Comercio. Es una pelea ineficaz, un desparramo de trapitos al sol que cuesta creer que pueda beneficiar a alguna de las partes y probablemente solo consolide la indiferencia con que la sociedad está tratando a la clase política. Cuando en TN le preguntamos a Juan Germano, de Isonomía, qué hace la gente cuándo ve las peleas de la casta, su respuesta fue contundente: “no está, no los escucha, ni los ve”. Quedará para la historia el tuit de ayer de la Vice a Patricia Bullrich donde -en respuesta a otro tuit de la Ministra donde la acusó de cómplice del kirchnerismo-, Villarruel le recordó su pasado montonero y desplegó las reglas de la república frente a la Rosada. Pasan cosas locas: José Mayans, presidente del bloque del PJ, defendía hace un rato a Villarruel, a quién absolutamente ningún interés en común lo une. Todo se ve muy desprolijo.
Mientras tanto en la Rosada se activó desde ayer un operativo vertiginoso encargado por Francos a la secretaría de Legal y Técnica, María Ibarzabal, para encontrarle una herramienta a la judicialización de la sesión. Saben que es difícil pero lo intentarán de todos modos. Es una manera de reaccionar. El camino que sigue fue anunciado mil veces: el veto de las leyes aprobadas en el Senado. El problema es que esta vez la matemática de los votos no garantiza para nada el éxito en Diputados para sostener un veto. Curiosamente podrían estar en manos de Mauricio Macri. Si el acuerdo bonaerense con el PRO puede gatillar la voluntad de, por ejemplo Vidal o Lospenatto -que dieron media sanción a los proyectos de jubilaciones- y hacerlas cambiar ahora de parecer, es una opción que probablemente solo dependa de la decisión del Presidente del PRO. Con los radicales al Gobierno se le fue complicando muchísimo.
Leé también: La Cámara de Casación ratificó que CFK debe seguir con tobillera electrónica y visitas restringidas
No es solo la ecuación de la cuenta fiscal la que se rompió ayer sino sobre todo, la matemática de la política con las alianzas que el oficialismo había construido con mecanismos que fueron deteriorándose en los últimos meses, una amenaza que Caputo veía venir hace tiempo y por la que se intensificó la interna con los representantes de Karina en la mesa política. En palabras más claras, podría decirse que lo de ayer es una profecía cumplida en el seno del poder. Más que cumplida, autogestionada, según la opinión del entorno de Caputo.
Su razonamiento sigue esta lógica: si no hay resto económico para mejorar el reparto de partidas a las provincias, la compensación debería ser con la política electoral en temporada alta de cierre de listas y acuerdos. Son discusiones que llevaron la situación a que Caputo abandonara la mesa chica política, por lo menos por ahora. En los próximos nueve días se definirán los candidatos en las ocho secciones electorales de la provincia de Buenos Aires: Ese listado será una revelación sobre el engranaje del poder. Sobre ganadores y perdedores.
El avión del poder
El episodio del Senado sucedió en el tramo final de una semana donde el Gobierno se mantuvo a la defensiva desde el lunes con la revelación en TN sobre el dictamen de los fiscales que investigan irregularidades en los controles al avión del empresario Leonardo Scatturice en un vuelo que llegó al país el 26 de febrero y quedó en tránsito hasta el 5 de marzo a las 20.30 hs en que se fue a París. Scatturice, se sabe, es una pieza fundamental en el vínculo entre el Presidente y Trump pero sobre todo entre el Gobierno y la CPAC (el Centro de Acción Política Conservadora). Cuando Carlos Pagni reveló en marzo que podrían haber faltado controles eficaces en ese vuelo, Manuel Adorni le respondió por conferencia de prensa asegurando que eso era imposible, que solo había cinco valijas y que la única pasajera del vuelo, Laura Arrieta, directora corporativa de OPC -la compañía de Scatturice-, apenas bajó un carry on del Bombardier que la trajo de Miami.
Leé también: La fiscalía que investiga el escándalo de las valijas es la misma que estuvo tras el caso de Antonini Wilson
Los fiscales vieron otra cosa y así lo marcaron en el dictamen que incluyó un paquete grande de medidas que está llevando adelante el juez Pablo Yadarola. Es cierto que los casos no tienen nada en común pero es una casualidad colorida que la historia de este avión esté siendo investigada por el mismo juzgado y la misma fiscalía que tuvieron a cargo la llegada de Antonini Wilson con su valija llena de dólares.

La lista de inconsistencias reveladas en el dictamen es extensa:
- ¿Por qué declararon un aeropuerto de origen pero salieron de otro?
- ¿Por qué pusieron destino Miami y se iban a París?
- ¿Por qué la ANAC jamás registró la llegada de ese avión al país?
- ¿Por qué nadie de la Aduana precintó el avión si quedó en tránsito en un hangar de Royal Class con dos valijas adentro?
- ¿Por qué la Policía Federal mandó videos intermitentes sobre el interior del hangar mientras la nave estuvo ahí?
¿Por qué el oficial de la PSA que intervino en los controles asegura haber visto que Arrieta le pasó una llamada a Cintia Cali, delegada de la Aduana que fue hasta el avión a recibirla y que, con el celular en la oreja, Cali respondió “OK” no se sabe a quién?
Con el paso de los días, la historia se pone más intrigante: ¿por qué la empresa emitió un comunicado diciendo que además de los dos tripulantes y la pasajera, había una auxiliar de a bordo? Casualmente, horas después, Juan Pazo, titular del ARCA, a cargo de la Aduana, salió a defender la operación de su organismo y repitió que eran cuatro. Por suerte la empresa después se corrigió y recordó que no había auxiliar de a bordo. Pazo no dijo más nada sobre el tema.
Hay otro dato curioso: uno de los argumentos del Gobierno es que la causa es producto de una autodenuncia de la Aduana. En rigor, se trató de un informe sumarial que se tramitó en Capital -donde está Aeroparque- y por razones que se desconocen fue a parar a la Aduana de Campana, donde dieron aviso al juzgado de Yadarola. ¿Por qué Campana interviene sobre un hecho de Capital? El titular del organismo es Andrés Veliz y justo en abril, un mes después, intervino esa seccional. Dicen en el fuero Penal Económico que está sucediendo muy seguido que el origen de denuncias geográficamente dispares de la Aduana provengan todas de Campana. Intriga.
Leé también: Escándalo de las valijas: la declaración de uno de los pilotos que pone en la mira a la Aduana
Hoy, Adorni, que no había vuelto sobre el tema, consideró el asunto cerrado porque el piloto, Juan Pablo Pinto, se presentó para ampliar su declaración testimonial y mostró compras en internet identificando sus bultos. Es raro qué tendría que ver eso con el tema de fondo que es, si le hicieron o no un salvoconducto a los integrantes de ese vuelo, para salir sin pasar sus cosas por el escáner. Adorni, más llamativo todavía, ahora dice: “Es un tema de privados”. Raro, porque hasta el Presidente dio explicaciones esta semana.
El juez Yadarola espera un informe esencial desde Estados Unidos. Como era un jet privado y estaba de salida del país, quiere que le informen qué tipo de controles se hicieron antes de despegar. Esos datos son trascendentales para saber si por lo menos allá se fijaron qué había dentro de los bultos y las valijas. La consulta ya se envió. Falta que llegue la respuesta.
Javier Milei, Victoria Villarruel, Santiago Caputo, avion, valijas
POLITICA
Caen las interacciones positivas: dos consultoras advierten sobre un debilitamiento de Milei en las redes sociales

Las redes sociales tuvieron un rol central en el ascenso político de Javier Milei. Sin embargo, a un año y medio de su asunción, el dominio digital del Presidente pareciera empezar a flaquear: entre diciembre de 2024 y julio de 2025, el apoyo a sus publicaciones de X cayó un 75% respecto del mismo período entre 2023 y 2024.
El dato surge del relevamiento realizado por la consultora Tendencias, que analizó el rendimiento de los posteos del líder de La Libertad Avanza en distintas plataformas en los últimos 20 meses. El estudio toma los likes como indicador de interacción positiva para medir el respaldo al mandatario.
El análisis reveló que, de los 45 millones de likes acumulados desde su llegada a la Casa Rosada, 22,7 millones (es decir, alrededor de la mitad) corresponden a los primeros siete meses de mandato, contra 5,5 millones de entre diciembre de 2024 y julio de 2025.
Aunque menor, en Instagram las interacciones positivas también sufrieron una caída. En esa red social, los posteos del Presidente generaron, desde su asunción, 150 millones de likes. De ese total, en los últimos siete meses apenas llegó a generar 25 millones frente a los 77 millones del primer semestre de 2024 y diciembre de 2023.
En particular, el informe subraya que las bajas se reflejaron fundamentalmente en los posteos contra el socialismo, la educación pública, el aborto legal y el matrimonio igualitario, lo que podría marcar un límite a la “batalla cultural” que pretende impulsar el oficialismo.
La caída en las interacciones positivas con las cuentas oficiales del Presidente tiene su contracara en una mayor cantidad de críticas en redes sociales. De acuerdo a los últimos informes de la consultora Ad Hoc, en julio las menciones negativas representaron el 49% de la conversación digital en torno a su figura frente a un 41% de referencias positivas.
Acumula, así, cinco meses consecutivos de desaprobación en la discusión política de las plataformas. El pico de menciones negativas se dio entre febrero y marzo, en medio del escándalo por la difusión del token $LIBRA. Por entonces, las referencias en su contra ascendieron al 52%, mientras la imagen positiva cayó a 34%. Se derrumbó 18% en un mes.
El escándalo con la criptomoneda también coincide con el período de mayor protagonismo del líder libertario en la conversación digital. “Las menciones al presidente experimentan un declive desde julio de 2024, con un pico de protagonismo posterior al caso $LIBRA enmarcado en una altísima negatividad”, señala el informe.
Pese a este retroceso, Milei aún conserva un lugar preponderante en redes sociales a comparación de otros dirigentes políticos. Así, por ejemplo, según el informe de Ad Hoc, las menciones en torno al Presidente superan ampliamente aquellas que refieren a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Solo entre la primera y segunda semana de junio, cuando se conoció la condena de la Corte Suprema en la Causa Vialidad, la relación se invirtió.
La expresidenta es -de acuerdo al relevamiento de la consultora Tendencias, la referente de la oposición con mayor cantidad de interacciones positivas. Sin embargo, el apoyo a sus publicaciones también está muy por debajo de los niveles que ostenta el economista.
Entre diciembre de 2023 y julio de 2025, Cristina Kirchner realizó un total de 725 publicaciones entre Instagram, X, TikTok y Facebook y acumuló un total de 23.870.623 interacciones positivas. En tanto, Milei realizó 5.804 publicaciones en las cuatro plataformas y logró 248.328.985 likes. Si se toma el promedio de interacciones positivas por posteo -para evitar la distorsión generada por la diferencia en el volumen de publicación-, la exmandataria tuvo una media de 32.924 likes frente a los 42.785 de Milei.
Esta diferencia no solo deja en evidencia el predominio de Milei en la conversación política digital, sino también la dificultad que todavía atraviesa la oposición para posicionarse en estas esferas. Otros dirigentes peronistas como Juan Grabois y Axel Kicillof solo alcanzan un promedio de 8.937 y 4.058 likes por publicación, muy por debajo del Presidente.
Por su lado, Mauricio Macri -dirigente de Pro con mejor desempeño en redes sociales- tienen una media de interacciones positivas por posteo de 21.257. Es aproximadamente el 50% del apoyo generado por las publicaciones del líder libertario.
“batalla cultural”,escándalo,condena de la Corte Suprema,Javier Milei,Conforme a,Javier Milei,,Minuto a minuto. Javier Milei, en vivo: las últimas medidas del Gobierno,,De técnico a soldado libertario. La metamorfosis de Luis Caputo, el ministro que arenga la batalla cultural,,Cientos de personas en el Congreso. Veto a la emergencia en discapacidad: en medio del reclamo una psicóloga afirmó que “esto es la insensibilidad absoluta”
POLITICA
Senado: expositores advirtieron sobre un aumento considerable de los integrantes de la Corte Suprema

Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales; y de Justicia del Senado volvió a reunirse esta tarde para escuchar la opinión de expositores que advirtieron sobre un aumento considerable de los miembros de la Corte Suprema. Los disertantes sí avalaron la paridad de género en el máximo tribunal y marcaron serias contradicciones en los proyectos presentados por algunos legisladores, es decir, sobre el mínimo no imponible de técnica a la hora de elaborar una iniciativa de ley.
Lo que aún se percibe en la Cámara alta, tras lo ocurrido durante la jornada de hoy, es que el tratamiento de un tema tan sensible como es la Corte Suprema -mucho más, luego de lo vivido meses atrás en el recinto- continúa en un mar de dudas, un sinfín de operaciones y bloques que cambian de parecer según el día.
El caso más claro es el kirchnerismo, que tiene varios textos presentados y vira su opinión entre nueve y -ahora- siete cortesanos, como ocurrió horas atrás por declaraciones de su jefe, el formoseño José Mayans. Los dialoguistas, a esta altura, tampoco ayudan. Mismo caso el Gobierno, que mantiene un prudente silencio y resiste una convocatoria al plenario de comisiones para que se sepa qué quiere o pretende.
Quien dio el puntapié inicial esta tarde fue el constitucionalista Diego Armesto. Primero, recordó la visión de -la hoy condenada- Cristina Kirchner como senadora, en cuanto a cinco miembros para el máximo tribunal. Minutos después, fue al hueso y dijo venir a “romper el mito de la celeridad”. En ese sentido, expresó: “Es contraria. A mayor cantidad, más larga la ronda de circulación del expediente y el tiempo para las opiniones concordantes y la resolución de cada caso”.
“No abran la caja de pandora”, lanzó, y apuntó al clásico “toma y daca” de la política. Seguido a ello, enfatizó: “Cuando entra a tribunales, la justicia sale por la ventana”. Y finalizó: “Necesitamos una Corte que tome decisiones basadas en la ley y en la evidencia”.
Armesto también observó que algunos textos sugieren que cada rama del derecho esté representada -como el de la cristinista Juliana di Tullio-, lo cual choca de frente con las propuestas de integrantes. “Serían 31”, indicó. Algo parecido a la división de regiones, y recordó que sólo hizo falta cuatro magistrados para fijar -en un fallo- que “el federalismo se estructura desde las provincias hacia el Estado nacional y no al revés”. Es decir, destrozó la técnica legislativa de un puñado de iniciativas que, se supone, fueron revisadas por los asesores de los senadores.
“Como están, no pueden continuar. Una -Corte- de tres no es lo deseado”, indicó el académico Marcelo López Mesa. “Con la Constitución vigente no puede ser dividida en salas, sería gravosamente inconstitucional”, conjeturó el segundo expositor. No obstante, opinó que “elevarla a siete, si se decide eso, podría ser un límite razonable, no más”.
Mesa también insinuó una reconsideración a futuro sobre la metodología del “per saltum” –“habría que revisarlo”, alentó- y subrayó que “no sería una mala idea pensar en una Cámara de Casación Civil, como ya hay una Penal, que quite volumen de causas”. El académico además pidió contemplar presidencias de más de un año. Tanto él, Armesto y la última invitada, la juez del Tribunal Superior de Córdoba Aída Tarditti convalidaron la paridad de género como una cuestión a saldar de manera definitiva.
El final de la reunión volvió a exponer los vaivenes de los senadores. Por caso, la peronista disidente y titular de Asuntos Constitucionales, Alejandra Vigo, insistió en una visita de funcionarios del Ejecutivo -Ministerio de Justicia, de mínima- y luego confirmó a Infobae que aún restan disertantes. Sin embargo, tampoco descartó que los legisladores se vuelvan a reunir la semana próxima en plenario.
Con este escenario por ahora difuso, sería más que llamativo, pese a expositores que aguardan en fila, que las bancadas quieran discutir por su cuenta de manera exprés, algo así como abrir una ventana para dictaminar. De hecho, se incluyeron dos textos nuevos al análisis. Otros senadores temen por estrategias erráticas en pleno cierre de alianzas y listas para las elecciones nacionales. Así se encuentra esta temática trascendental en la Cámara alta, con el proyecto del peronista disidente Juan Carlos Romero, de siete integrantes, como el más firme hasta el momento.
POLITICA
Ampliación de la Corte: los senadores quieren que el Gobierno fije una posición oficial sobre la reforma

Sin definiciones relevantes a la vista y con el Gobierno en silencio sobre el tema, las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales del Senado retomaron esta tarde el debate sobre la ampliación de la Corte Suprema con la exposición de especialistas que avalaron la inclusión de una cuota de género, pero que priorizaron mejorar el funcionamiento del tribunal más que discutir su número de integrantes.
Al cierre de la reunión, la peronista Alejandra Vigo (Córdoba), presidenta de Asuntos Constitucionales, anticipó que la idea de los senadores es citar a un representante del Poder Ejecutivo para conocer el punto de vista de la administración de Javier Milei sobre al reforma en estudio.
La idea es que concurra alguien del Ministerio de Justicia, preferentemente el segundo de la cartera, Sebastián Amerio, funcionario que responde al asesor presidencial Santiago Caputo y quien tendría a su cargo la negociación de la Casa Rosada con el kirchnerismo para definir la integración del máximo tribunal de Justicia, que cuenta con dos lugres vacantes desde que en diciembre se jubiló el cordobés Juan Carlos Maqueda.
La misión de convencer al Gobierno de participar del debate es del senador oficialista Juan Carlos Pagotto (La Rioja), presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales. Hasta el momento, el Poder Ejecutivo se resiste a acelerar la ampliación de la Corte debido a que pretende sentarse a discutir en mejores condiciones que las actuales. Esto sería recién después del 10 de diciembre, cuando se renovará un tercio de la composición de la Cámara alta y La Libertad Avanza se esperanza con triplicar su escueta bancada actual de seis miembros.
La única certeza por el momento es que los diferentes bloques del Senado quieren modificar la composición de la Corte Suprema. Pero todavía no hay acuerdo en el número que debería tener el tribunal. La cifra varía entre los 9 jueces que pidió el kirchnerismo hace dos semanas y los 7 que proponen otros legisladores, como el peronista y aliado crítico del oficialismo Juan Carlos Romero (Salta).
Sin embargo, esta tarde y en diálogo con periodistas en los pasillos del Senado, el jefe de la bancada kirchnerista, José Mayans (Formosa), dijo que su bloque estaría de acuerdo con la postura de Romero y avalará una Corte de siete integrantes. Fue el propio senador formoseño que, en diálogo con hace dos semanas, dijo que su sector quería elevar a nueve los miembros de la cabeza del Poder Judicial.
En la reunión de esta tarde expusieron Aída Tarditti, jueza del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba; Marcelo López Meza, miembro de la Academia Nacional de Derecho; y el constitucionalista Diego Armesto. El primero en hablar fue Armesto, quien opinó en contra de ampliar el tribunal ya que, dijo, “a mayor cantidad de magistrados más larga será la ronda de circulación de expedientes y mayor el tiempo para alcanzar opiniones coincidentes” para emitir un fallo.
Tras declararse a favor de la inclusión de una cuota de género, Armesto criticó el proyecto de la kirchnerista Juliana Di Tullio (Buenos Aires) que, entre otras cuestiones, propone magistrados especializados en las diferentes áreas del derecho. No sólo calificó al proyecto de ser “inflacionario” en materia de miembros del tribunal sino que, agregó, “desconoce el funcionamiento de la Corte. “El digesto habla de 31 especialidades jurídicas, por lo tanto tendríamos que hablar de un tribunal de 31 miembros”, explicó.
“Les pido que no abran la Caja de Pandora”, concluyó el constitucionalista, quien pidió “terminar con el Toma y Daca” político en materia de selección de jueces del máximo tribunal. “Necesitamos una justicia independiente e imparcial, no es el momento para aumentar jueces de la corte, debemos completar su integración cumpliendo con el proceso constitucional, sin atajos, sin decretos”, remató.
Por su parte, López Meza también pareció aludir a los reclamos del kirchnerismo, que pide lugares en la Corte para candidatos que sigan su lineamiento ideológico, cuando cerró su exposición asegurando que “un juez que no es imparcial es un disfrazado”.
No obstante, el académico dijo que “las cosas como están no pueden continuar” al referirse a las dos vacantes que tiene el tribunal y dijo que “el desafío es acelerar el trámite de las causas”. “La Corte está definiendo casos de veinte años atrás; veinte años después ya no es justicia, es historiografía”, afirmó.
“Si ampliamos, tenemos que resignarnos a que la demora sea todavía mayo”, opinó López Meza, quien sólo aceptó aumentar el número de jueces si se aplican “salvaguardias” que permitan acelerar los trámites, como que la Corte falle en reunión de acuerdo o que si continúa con el sistema de circular expedientes éstos se conviertan en sentencia una vez alcanzada la mayoría, sin tener que recorrer todo el espinel.
Por último, la jueza Tarditti defendió la inclusión de una cuota de género en la integración del tribunal y dijo que no hacerlo configura una discriminación. En ese sentido, también le pidió a los senadores que hagan valer la representación femenina en la Corte, al afirmar que la discrecionalidad del Poder Ejecutivo para nominar candidatos tiene límites.
“Esta discrecionalidad no es omnímoda porque está limitada por los requisitos de la Constitución, por la mayoría necesaria en el Senado, en el procedimiento para nominar y por la prohibición de no discriminar, que forma parte del orden jurídico institucional de un sistema del Estado de Derecho”, concluyó la jueza del Superior Tribunal de Justicia de Córdoba.
Gustavo Ybarra,Senado de la Nación,Corte Suprema de Justicia,Conforme a,Senado de la Nación,,El futuro de la Justicia. El Senado retoma el debate sobre la ampliación de los integrantes de la Corte Suprema,,En el Senado. El kirchnerismo perderá bancas, pero mantendrá su poder de veto para la Corte Suprema,,José Mayans. “Milei no cree en la división de poderes; su gobierno es unitario y parece de facto”
- SOCIEDAD2 días ago
Hay alerta amarilla por tormentas y frío extremo para este lunes 4 de agosto: las provincias afectadas
- POLITICA19 horas ago
Martín Menem se refirió al escándalo de Tech Security que involucra a su familia: “Nos quieren meter a todos en la misma bolsa”
- POLITICA20 horas ago
Javier Milei apuntó contra la oposición por cuestionar el veto presidencial al aumento de las jubilaciones