POLITICA
El Gobierno analiza el caso de Fate como un capítulo de la reconversión industrial y culpa a los sindicatos
Fate, la histórica marca argentina de neumáticos, anunció este miércoles por la madrugada que cerrará sus puertas de manera definitiva. La noticia no tardó en escalar por su altísimo conocimiento público y porque, a diferencia de las otras dos compañías del rubro, Bridgestone y Pirelli, la empresa de la familia Madanes Quintanilla era la que más peso tenía en el mercado de reposición de llantas.
En el Gobierno no hubo mayor escarmiento por la noticia, aunque convocaron a una audiencia virtual con las autoridades del Directorio de Fate a través de la Secretaría de Trabajo, que lidera Julio Cordero, para mediar en el procedimiento luego de que la firma anunciara su cierre definitivo de manera inmediata. El encuentro será a las 12.30 horas de este miércoles.
En la cúpula de la Casa Rosada afectó más el contexto político en el que se desarrolla la medida que el hecho en sí. El cierre de la empresa se conoció el mismo día en el que se dictaminará la reforma laboral en la Cámara de Diputados. La CGT dio una conferencia en breve en la que anunció el paro general para mañana, cuando se trate el proyecto oficialista en el recinto.
En la Casa Rosada consideran que la crisis de Fate no era nueva. Sostienen que la compañía afrontó “muchos años de conflictividad gremial con leyes laborales arcaicas y restricciones cambiarias que agravaron el cuadro de situación”, y señalan como indicadores el plan preventivo de crisis que el directorio solicitó en 2019, así como el estancamiento salarial que sus empleados atravesaban desde hace 14 meses.
“Lamentamos que una parte de la política y de los sindicatos con ideologías extremas hayan llevado a la empresa a una situación terminal”, acusaron desde la cúpula del Poder Ejecutivo, agregando que su objetivo es “propiciar la competitividad de las empresas en beneficio de todos los argentinos”.
La mención sobre los gremios hace alusión al Sindicato único de Trabajadores del Neumático de la Argentina, que tiene como líder a Alejandro Crespo. Como antecedente cercano, en 2022, el sector estuvo envuelto en un prolongado conflicto con el Sutna. Se detuvieron las plantas de las tres empresas fabricantes del país y Madanes calificó la situación como “neo-anarquismo que impide producir”, responsabilizó al gremio y apuntó contra el Partido Obrero.
El director del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) e integrante del equipo económico que comanda Luis Caputo, Felipe Núñez, atribuyó a que la situación de la compañía se llegó por el “sistema laboral” actual. “A Fate lo fundieron los sindicatos trostkos, háganse cargo nefastos”, marcó a través de una publicación en su cuenta de X.
No se trata de una discusión nueva para el Gobierno, que ya había dado su perspectiva sobre lo que sucedería con su política industrial cuando se supo que, por primera vez en la historia, Techint había perdido la primera licitación de magnitudes frente a la india Welspun. El propio Javier Milei celebró ese resultado como una señal de que las políticas aperturistas que impulsó estaban dando resultados. En uno de sus tuits, la calificó como “la nueva Argentina”.
Altos integrantes de la mesa política consultados por Infobae afirman que el modelo macroeconómico actual favorece a otras industrias (como la minera, la petrolera o el agro) en detrimento de varios polos ubicados en los conurbanos del AMBA, Córdoba y Santa Fe. Una proporción significativa de estos últimos carecen de las condiciones de productividad para competir con importaciones de otros países, así como del marco interno (impositivo y burocrático) necesario para poder compensarlo.
Fate es un ejemplo de esa situación: alegó que la globalización del mercado, con oleadas de neumáticos de Brasil y China, hacía insostenible su industria.
Para clarificar su posición, un funcionario destacado del Gobierno expresó su opinión sobre las consecuencias en el empleo en el marco de la mutación de modelos macroeconómicos: “El comercio y la economía son schumpeterianos. Todo forma parte de una transición desde una economía soviética como la que nos dejaron. En ese proceso se eliminarán trabajos improductivos, pero se crearán nuevos”.
El término schumpeterianos hace referencia a las ideas, teorías o seguidores del economista austro-estadounidense Joseph Schumpeter. Schumpeter es conocido principalmente por sus estudios sobre el capitalismo, la innovación y el concepto de “destrucción creativa”.
No resulta casual que, bajo esa lógica, el asesor presidencial Santiago Caputo haya escrito en su cuenta de X dos días atrás que “los próximos diez años del interior argentino van a ser deslumbrantes”. Esa afirmación acompañaba una cita al tuit del ministro de Economía, Luis Caputo, quien destacaba la inversión anunciada por Lundin Mining de USD 18.000 millones para sus proyectos Josemaría y Filo del Sol en la provincia de San Juan.
El Gobierno impulsa una suerte de migración interna para los próximos años. ¿Tiene un plan articulado con los privados para favorecerla? Hasta el momento no se conocen detalles de alguna política vinculada a ese tema.
En esa transición, algunos funcionarios libertarios expresan temores de que el tiempo entre el cierre de las empresas “improductivas” y la creación de las compañías de “la nueva Argentina” no resulte suficiente y se generen consecuencias sociales.
El empleo asalariado registrado en el sector privado volvió a caer en noviembre pasado un 0,2% respecto al mes anterior, lo que implicó la eliminación de 13.100 puestos laborales, según el informe difundido la semana pasada por la Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación. Datos oficiales de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) para noviembre de 2025 indicaron que hubo una reducción de 21.938 empresas con empleados respecto a diciembre de 2023.
En ese contexto, la CGT convocará esta mañana a un paro nacional. Si bien será sin movilización, el Ministerio de Seguridad Nacional, a cargo de Alejandra Monteoliva, ya adelantó que prevén extremar las medidas de contención ante la posible marcha de otras facciones del sindicalismo más combativo, así como de organizaciones de la sociedad civil y otros grupos.
Consideran que la ratificación que se dará mañana en el recinto puede elevar los ánimos, más aún tras la repercusión que tuvo la discusión pública de la reforma a partir del artículo de las licencias médicas, que el Gobierno ya anunció que retirará de la iniciativa.
POLITICA
La CGT confirmó el paro contra la reforma laboral y atribuyó el cierre de FATE al “fracaso del plan económico del Gobierno”
La CGT confirmó el paro general de 24 horas previsto para este jueves, cuando la Cámara de Diputados tiene previsto tratar la reforma laboral de Javier Milei, y, tras asegurar que “no se entregarán las conquistas laborales”, advirtió: “Este es el comienzo”.
Al mismo tiempo, la central obrera atribuyó el cierre de la empresa FATE al “fracaso del plan económico del Gobierno” y se solidarizó con los 920 trabajadores de esa compañía que se quedarán sin empleo.
En una conferencia de prensa, realizada en la sede de Azopardo 802, el triunvirato cegetista hizo un “llamado a la reflexión” a los diputados para que tengan “responsabilidad política” y no apoyen el proyecto oficial con el fin de “representar a los trabajadores, que también los votaron”.
Los sindicalistas enfatizaron que el paro general será “contundente” y que buscan que “no haya nadie en la calle” como muestra de rechazo a la reforma laboral y destacaron que la medida de fuerza es apoyada por la Unión Tranviarios Automotor (UTA), que ya garantizó a la CGT su adhesión, como anticipó Infobae.
“Nosotros hablamos con los dirigentes (de la UTA), que han adherido al paro”, aseguró el cotitular cegetista Jorge Sola (Seguro), y puntualizó que “todos los gremios que conforman nuestra CGT, incluso sus confederaciones que también son parte en este caso del transporte, tanto la Confederación Argentina de Transporte, la CATT, como la UGATT, ratificaron el paro”.
Al comenzar la rueda de prensa, Sola señaló que la reforma laboral impulsada por Javier Milei implica una “gran transferencia de recursos económicos” desde los trabajadores hacia los empleadores, y el debilitamiento de los derechos laborales en Argentina.
Subrayó que el país atraviesa una crisis sociolaboral profunda, evidenciada en la pérdida de “300 mil puestos de trabajo formales en los últimos dos años”, el cierre de Fate, que dejó a “casi 1000 trabajadores” desempleados, y la desaparición de “más de 21 mil pymes”.
A la vez, aseguró que se pierden “400 puestos de trabajo formales cada día” y que la industria opera con “menos del 50%” de su capacidad instalada, factores que vinculó con la “apertura indiscriminada de la importación”.
Según Sola, la reforma laboral afecta “tres ejes fundamentales: lesiona derechos individuales, debilita derechos colectivos de los gremios y promueve una transferencia monetaria significativa a los empleadores”. “Ese solo detalle significa la transferencia de 6000 millones de dólares anuales al sector de los empleadores, que van a ir al sector financiero”, advirtió.
Esta transferencia, de acuerdo con el líder cegetista, se relaciona con la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), el pago de indemnizaciones con salario diferido y una reducción en los aportes patronales.
Rechazó la “promesa futura” de creación de empleo genuino que asegura el Gobierno a cambio de la pérdida de derechos actuales que ocasionaría la reforma laboral, calificándola como “demasiado costosa” e “incumplida”, y resaltó la inconstitucionalidad del proyecto, al juzgar que “atenta contra el principio protectorio del derecho laboral y el principio de progresividad, que impide la reducción de derechos preexistentes”.
Por su parte, Cristian Jerónimo (empleados del vidrio), otro de los cotitulares cegetistas, afirmó que la reforma laboral con una orientación “regresiva”, que prioriza la quita de derechos tanto colectivos como individuales, y denunció que, lejos de impulsar la modernización, iniciativa busca “debilitar a las organizaciones sindicales e inclusive desfinanciarlas con el objetivo de flexibilizar las condiciones laborales».
El dirigente criticó la transferencia de recursos favorece que causará el proyecto oficial “a los sectores más concentrados de la economía”, mientras “se profundiza la degradación general de los trabajadores y la sociedad”. “Uno a veces no encuentra palabras para decir cómo se concentra cada vez más lo que tienen y cómo se degrada a los trabajadores”, afirmó Jerónimo.
Luego resaltó la difícil situación del empleo en el país y puso como ejemplo el cierre de FATE, enfatizando que “mil compañeros quedaron en la calle”, lo que describió como una muestra del “fracaso de este programa económico”. Y advirtió: “No estamos dispuestos a ceder ni a entregar los derechos y conquistas que consiguió el movimiento obrero argentino”.
Además, hizo hincapié en el conflicto que atraviesan “9 gremios marítimos”, cuyos trabajadores comenzaron paro este mediodía un paro de 48 horas en rechazo a “la eliminación de su convenio colectivo de trabajo”. Esta maniobra, como la calificó Jerónimo, busca excluirlos del ámbito de la Ley de Contrato de Trabajo, afectando la protección sindical de estos sectores.
El jefe cegetista instó a los diputados a “dejar de priorizar la rosca política y priorizar la dignidad del pueblo argentino” y dijo que no aceptarán la aprobación de artículos que considera inconstitucionales, como la “baja del Estatuto del Periodista”, que interpretó como un intento de silenciar a los medios y a los periodistas.
Criticó la falta de diálogo real por parte del Gobierno, al señalar que el Consejo de Mayo fue “una mentira, una pantalla” ya que “ahí no se discutió nada”, al tiempo que sostuvo que la reacción sindical no finalizará con la medida de fuerza prevista para este jueves. Indicó que, incluso después de agotar las vías de negociación, la CGT seguirá resistiendo si el Gobierno persiste con su programa económico. Aseguró que “mañana (por el jueves) la medida de fuerza va a ser contundente” y “va a estar parada la Argentina de una punta a la otra”.
Anticipó, además, que la CGT recurrirá a la vía judicial para impugnar capítulos y artículos “inconstitucionales” de la reforma en debate. Jerónimo concluyó convocando a los diputados a no votar el proyecto: “No dejen sus convicciones en la puerta de la Cámara de Diputados”.
Reunión,CGT,sindicatos,política,Argentina,dirigentes,gremios,Eva Perón,conferencia de prensa,líderes
POLITICA
Licencias y descuentos: el camino del “artículo invisible” de la reforma laboral del que ahora nadie se hace responsable
Todos sabían. El artículo 44 del proyecto de reforma laboral, que dispone descuentos salariales ante faltas por lesiones o enfermedad del trabajador, se incluyó a último momento en el debate legislativo, pero todos los senadores estaban al tanto de su contenido al momento de votar.
La polémica que se desató después de la aprobación movió a varios aliados del Gobierno a alegar que desconocían la inclusión de ese punto y plantear su desacuerdo. La jefa del bloque oficialista del Senado, Patricia Bullrich, primero defendió el artículo, después dijo que se harían aclaraciones para evitar malos entendidos y finalmente consideró que habían cometido “un error” en la redacción. Presionada por los números y por el impacto en la opinión pública, la Casa Rosada se resignó a quitar los cambios en las licencias médicas del proyecto que debatirá la Cámara de Diputados.
Una simple revisión del derrotero del artículo 44 demuestra que se incorporó al dictamen de mayoría del Senado 24 horas antes del debate (no en plena sesión, como alegan algunos que lo votaron). El miembro informante de La Libertad Avanza (LLA), el chaqueño Juan Cruz Godoy, lo explicó en su discurso. Al menos cuatro senadores del peronismo plantearon airadas quejas sobre el tema durante la discusión en el recinto. A la hora de votar, el secretario parlamentario leyó palabra por palabra el texto que establece descuentos del 50% para faltas vinculadas a problemas médicos atribuibles al empleado y del 25% cuando se trata de enfermedades sobrevinientes. Incluso dos senadoras del Pro pidieron la palabra para expresar su desacuerdo con el artículo, aunque lo votaron igual porque se puso en consideración junto con todo el primer título del proyecto.
El gran misterio que persiste es quién pidió la incorporación del artículo, un secreto que Bullrich mantiene bajo siete llaves. Lo que sigue es una crónica que revela el derrotero de este punto de la reforma y cómo se convirtió inesperadamente en un problema político y de opinión pública para el Gobierno.
El cambio en las licencias no estaba en el proyecto original ni en el dictamen de comisión que se aprobó en el Senado en diciembre. Apareció por primera vez el martes 10, en una versión que todos los senadores recibieron cerca de las 21. La sesión estaba convocada para el miércoles pasado el mediodía. Estaba, como otras modificaciones, marcado en rojo.
La defensa oficial y el partido de handball
¿Hubo un error del oficialismo por el apuro al incluir el artículo, como dijo Bullrich? Quien lo presentó ante los senadores fue el chaqueño Godoy, miembro informante de LLA. Él explicó con detalle el alcance de la medida. Habló del descuento de 25% del salario en casos de enfermedades (sin distinguir por su gravedad, como después alegó Bullrich). Y usó un ejemplo para los casos de “actividades riesgosas” -con descuentos del 50%- que causó gracia a la oposición: “Un ejemplo muy común es el de una persona que realiza un deporte de su gusto, como por ejemplo el handball, que se lesiona la muñeca y no puede realizar la terapia en la clínica donde trabaja”. Habló de “responsabilidad compartida” que debe reflejarse en el sueldo.
La catamarqueña Lucía Corpacci es la primera senadora peronista que plantea en el debate su rechazo al artículo 44. “Muchachos: vayan sabiendo que no pueden jugar al fútbol, porque si alguno le pegó una patada y le quebró la canilla, le van a reconocer solo el 50 por ciento. Entonces, no digan que no afecta al trabajador”, dijo.
Cerca de las 4 de la tarde se sumó el santafesino Marcelo Lewandowski: “¿Qué están diciendo? Que si vas a jugar al fútbol y tenés una lesión grave vas a cobrar un 50 por ciento menos. O sea que, en este concepto de que el trabajo es una mercancía, te vas del trabajo a tu casa y ahí sentate en una reposera, no vaya a ser cosa que te tuerzas un tobillo porque te van a pagar menos».
A las 18.25 fue la mendocina Anabel Fernández Sagasti quien retomó la discusión de las licencias: “Si una persona, por ejemplo, tiene cáncer de mama y tiene hijos a su cargo, le van a pagar el 75 por ciento del básico. Esa es la realidad de lo que pusieron en esta ley”, denunció. Nadie del oficialismo la corrigió, a pesar de que Bullrich dijo -ya esta semana- que habían cometido el error de no aclarar en la ley que el cáncer y las enfermedades degenerativas no debían ser tenidas en cuenta para los descuentos salariales.
La kirchnerista Juliana Di Tullio fue la más enfática en el reclamo: “Licencia por enfermedad: ¡Bestias brutas! Si te enfermás, no tengas cáncer, por favor. Les decimos a los trabajadores y trabajadoras argentinos que no tengan cáncer. Ni se les ocurra, porque van a cobrar hasta el 50 por ciento. Si se quiebran jugando al fútbol: 50 por ciento. En este país, los laburantes juegan al fútbol. ¿O qué creen que hacen? ¡Juegan al fútbol! Porque los laburantes también tienen derecho a descansar y hacer deporte».
Ya se había aprobado el proyecto en general, por 42 votos a 30. Al pasar al debate particular, por secretaría parlamentaria se leen palabra por palabra las modificaciones al dictamen original en el primer título (que inlcuye 57 artículos). El 44, sobre las licencias médicas por enfermedad o lesión, se repasa completo. Estaban presentes los 72 senadores en sus bancas. En la discusión posterior, el representante del kirchnerismo, Mariano Recalde, no mencionó este aspecto, aunque sí sugirió modificaciones en otros artículos, que fueron rechazadas por Bullrich.
Antes de votar el título primero, dos senadoras del Pro, Andrea Cristina (Chubut) y María Victoria Huala (La Pampa) pidieron la palabra para dejar constancia de su oposición al artículo 44. Pero, como se votaba todo junto el Título I, terminaron por apoyarlo.
La votación terminó 41 a 30. Es decir, la única distinción respecto del voto en general fue la abstención de la neuquina Julieta Corroza.
La aparición de Sturzenegger
El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, dio una entrevista en radio Mitre, en la que habló sobre las reducciones salariales. Dijo que el artículo 44 “apunta a la reducción de las licencias eternas”, indicó. Y dejó una frase que tuvo mucha repercusión: “Si te lastimaste jugando al fútbol, o sea, vos tomaste una acción activa, el empleador la verdad que no tiene nada que ver. Te discapacitaste para el trabajo por un tiempo, entonces ahí es el 50%”.
El tema, que había pasado por debajo del radar, ganó los títulos de los medios y la discusión sobre los descuentos salariales por cuestiones médicas penetró en la opinión pública.
Impacto entre los aliados
El Gobierno empieza a recibir llamados de sus aliados con pedidos para modificar el régimen de licencias incluido en la reforma. Se abre una discusión interna, en la que nadie se hace responsable de la inclusión del artículo que no había enviado el Poder Ejecutivo en su proyecto original ni lo habían pedido en el trámite en comisión. Surgen acusaciones solapadas a Sturzenegger por instalar el tema en la agenda mediática y a Bullirch, por no haber previsto el contratiempo que podía desatarse con esa modificación.
Bullrich pasa al frente
La senadora Bullrich defiende en una entrevista en TN el cambio en las licencias. Habla de una “mafia” de los certificados truchos. Pero admite que debe dejarse sentada una protección para determinadas enfermedades y promete ajustes (sin necesidad de que vuelva al Senado).
“Tuvimos un error”
Bullrich, en otra entrevista en TN, admite que existió un error en la redacción porque “no se distingue un esguince de un cáncer”. No explicó cómo se iba a avanzar, pero insistió: “Lo vamos a arreglar”. Se habla entonces de un cambio en la reglamentación o de la posibilidad de presentar una ley aclaratoria, de modo que la reforma laboral no deba volver al Senado.
Marcha atrás
Los reclamos opositores se acumulan. Cristian Ritondo, de Pro, dice que la única forma de que su bloque apoye la reforma es que se retire el artículo 44 (que Pro votó en el Senado). El gobernador de Salta, Gustavo Sáenz, y dirigentes radicales se pronunciaron en igual sentido. Al final, con los números en la mano, la cúpula de LLA definió en una reunión encabezada por Martín Menem que se retirarían los cambios en las licencias. Se resignaron a que el artículo sin dueño desapareciera y a que el debate sume otro capítulo en el Senado.
descuentos salariales,entrevista en radio Mitre,Reforma laboral,Patricia Bullrich,Conforme a,Reforma laboral,,En vivo. Reforma laboral en Diputados: negociaciones, dictamen y las últimas noticias hoy, miércoles 18,,Cierre de Fate. El PJ denuncia un modelo de “desindustrialización” de Milei y dice que la reforma laboral agravará la crisis,,Debate. ¿Cuándo se trata la reforma laboral en Diputados?
La industria del neumático en la era Milei
El bono sobre las ganancias que negoció el SUTNA
Neumáticos,Sindicatos,Despidos,Últimas Noticias
Ayuda Escolar Anual: a cuánto asciende, donde se tramita y quien puede cobrarla
Con varios cambios: La formación de River Plate vs. Ciudad de Bolívar, por los 32avos de final de la Copa Argentina
Bombazo absoluto y explosivo de Moria Casán: «Wanda Nara está enamorada de la China Suárez»
La CGT confirmó el paro contra la reforma laboral y atribuyó el cierre de FATE al “fracaso del plan económico del Gobierno”
Licencias y descuentos: el camino del “artículo invisible” de la reforma laboral del que ahora nadie se hace responsable
Gobierno salvadoreño y HE Space Children’s Foundation firman alianza para proteger ecosistemas marino-costeros
Cristian Ritondo: “Vamos a apoyar la ley de modernización laboral, pero no el régimen de licencias por enfermedad”
Reforma laboral bomba: menos indemnización, más horas y despidos más fáciles — el cambio que puede sacudir el empleo en Argentina
El dólar no sólo cae en la Argentina: qué pasa con otras monedas emergentes y cuáles son las causas
Uno de los jefes de la CGT adelantó que convocarán a un paro general por la reforma laboral: “Trabajaremos para que sea una gran huelga”
POLITICA2 días agoCristian Ritondo: “Vamos a apoyar la ley de modernización laboral, pero no el régimen de licencias por enfermedad”
- POLITICA18 horas ago
Reforma laboral bomba: menos indemnización, más horas y despidos más fáciles — el cambio que puede sacudir el empleo en Argentina
- POLITICA3 días ago
Uno de los jefes de la CGT adelantó que convocarán a un paro general por la reforma laboral: “Trabajaremos para que sea una gran huelga”
