Connect with us

POLITICA

El Gobierno respalda a Monteoliva tras la agresión a un camarógrafo y la protesta en las escalinatas del Congreso

Published

on


La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, atravesó este jueves su primer foco fuerte de conflicto público desde que asumió como número uno de la cartera que dejó Patricia Bullrich. Fue cuando efectivos de las fuerzas federales agredieron al camarógrafo Facundo Tedeschini, que hacía una cobertura para el canal A24 en el exterior del Congreso.

Antes, en la misma jornada y para protestar contra la reforma a la ley de glaciares, un grupo de ambientalistas de la organización Greenpeace habían logrado alcanzar las escalinatas del Congreso para tomarse una foto de protesta, con un cartel y réplicas de inodoros, más allá de la cantidad de efectivos que estaban abocados a controlar el Palacio Legislativo en medio de un jueves activo por la sesión en la que ya se aprobó el acuerdo Mercosur-Unión Europea (UE) y el pliego de Fernando Iglesias como embajador.

Advertisement

Sin embargo, en el Gobierno cerraron filas alrededor de la ministra y la respaldaron sin titubeos. Fuentes de la Casa Rosada dijeron a este medio que Monteoliva tiene el respaldo de Balcarce 50.

Así fue la protesta de Greenpeace en las escalinatas del CongresoMARTIN KATZ

Al momento de la irrupción de manifestantes (que se supone burlaron las rejas del Congreso) y de la agresión al camarógrafo, la funcionaria se encontraba en Chile para participar en el Comité Latinoamericano de Seguridad Interior, según pudo confirmar . Hoy mismo regresará a la Argentina. Fuentes oficiales detallaron que así estaba previsto desde que se agendó el viaje y que no hubo cambios de planes.

Tras la agresión, al camarógrafo fue trasladado por el SAME al Hospital Ramos Mejía. Según el parte médico, Tedeschini entró con “lesiones leves y efecto de gases”. En las imágenes del momento se lo veía con un corte y sangre en uno de sus pómulos, luego de ser agredido por un efectivo de la Policía Federal.

Advertisement

Esta fue la primera vez que el oficialismo salió a hacer control de daños y admitió la posibilidad de que exista un mal accionar policial, al contrario que en otras oportunidades. La más notable: la agresión al fotógrafo Pablo Grillo, impactado el 12 de marzo de 2025 por un proyectil de gas lacrimógeno que lo dejó en coma en ese momento y todavía trabaja en su recuperación.

En ese caso, tanto Bullrich (entonces ministra), como otros integrantes del Gobierno, aseguraron que no iban a juzgar al efectivo porque “tiró la granada correctamente”. Sin embargo, en diciembre la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal confirmó el procesamiento del gendarme Héctor Guerrero, acusado de haber disparado.

En septiembre de 2024, cuando un efectivo de la Policía Federal fue filmado mientras gaseaba directamente en el rostro a una niña de 12 años que se encontraba en el piso junto a su madre, durante otra manifestación frente al Congreso, tanto Bullrich como Monteoliva defendieron al uniformado. La entonces secretaria de Seguridad fue más allá: difundió un video para acusar a otra manifestante como responsable de la agresión. El policía, Cristian Rivaldi, fue procesado por abuso de autoridad en concurso real con lesiones leves.

Advertisement

Esta vez, frente a la agresión al camarógrafo de A24, la tesitura fue otra. Desde el Gobierno primero notificaron por la mañana que el jefe de la Policía Federal Argentina (PFA), Luis Rollé, había ordenado un sumario para “averiguar el accionar” de sus agentes. Remarcaron, además, que el camarógrafo estaba “bien” y aseveraron que el corte en la cara se lo había hecho “al caer en los empujones”.

Incidentes y detenidos en el Congreso trasladan esposado a un camarógrafo demorado y herido

La propia Bullrich al llegar al Senado buscó explicar primero que el trabajador de prensa “intentó entrar” donde estaban los detenidos de Greenpeace para filmar, pero rápidamente admitió que la conducta de los oficiales se encontraba en evaluación.

“Ya se ha abierto un sumario porque el jefe de la Policía ha evaluado que la conducta [de los policías] ha sido reprochable, por lo cual está en análisis. Si se abre un sumario a un miembro de la PFA es porque el accionar no ha sido el que la Policía debe realizar. Si hubiese sido correcto, en el marco del deber, no se le hubiera abierto un sumario”, dijo la actual jefa de la bancada libertaria.

Advertisement

Por la tarde, desde la PFA emitieron un comunicado en conjunto con el Ministerio de Seguridad para dar la primera versión oficial de los hechos en on the record. Dijeron que, tras la detención de 12 activistas de Greenpeace (nueve mujeres y tres hombres, que hicieron la protesta en las escalinatas del Palacio Legislativo), se los trasladó a un estacionamiento ubicado sobre calle Hipólito Yrigoyen. “En esa circunstancia, se dispuso la conformación de un perímetro de seguridad a fin de impedir el ingreso o egreso de personas al sector donde se encontraban los detenidos. En ese marco, se acercó al lugar un grupo de trabajadores de prensa para cubrir el acontecimiento, por lo que el personal policial les solicitó mantener una distancia prudencial por razones operativas», describieron.

“Durante ese intervalo, se produjo un forcejeo con un camarógrafo cuando intentaba obtener imágenes dentro del perímetro de seguridad, en cuyo marco se generó una situación de tensión y se registraron lesiones en el intercambio”, narraron desde la fuerza y dijeron que pidieron intervención al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8, a cargo del doctor Marcelo Martínez de Giorgi, secretaría del doctor Rafael Ortea Escandon, que “dispuso la soltura” del camarógrafo. Tedeschini salió del hospital sin cargos.

En esa misma nota de prensa, desde la PFA confirmaron: “Se iniciaron actuaciones administrativas tendientes a evaluar íntegramente los hechos sucedidos y la actuación del personal interviniente”. No obstante, no precisaron cuántos efectivos están sumariados.

Advertisement

Este jueves a la tarde en los pasillos de la Casa Rosada como una forma de respaldo a Monteoliva se escuchó: “Van a tener que empezar a entender que hay que respetar las órdenes policiales”.

La ministra Monteoliva junto al presidente Milei el día de su jura Presidencia

En paralelo, los propagandistas libertarios hicieron lo suyo en redes, también en línea con la defensa irrestricta de las fuerzas de seguridad a pesar de la reacción desmedida ante la prensa, blanco habitual de los ataques virtuales del Gobierno.

El máximo exponente del grupo, Daniel Parisini (alias Gordo Dan), escribió: “Operación de manual de periodista marxista de combate. No se dejen psicopatear”.

Advertisement

Por su parte, Juan Pablo Carreira, director de Comunicación Digital del Gobierno y encargado de la Oficina de Respuesta, retuiteó una publicación de La Derecha Diario, portal ultraoficialista del que es fundador. “Impecable. La Policía Federal detuvo a un violento camarógrafo de A24 que se negó a cederle el paso a un vehículo policial, desoyó las órdenes para retirarse y posteriormente agredió físicamente a los oficiales“, decía el texto, que no se condice con las imágenes ni tampoco con la versión oficial de la PFA.

El retuit de Juan Pablo CarreiraCaptura

Se sumó la legisladora bonaerense Florencia Arietto, ahora libertaria, que hasta endureció su posición respecto de Bullrich, quien era su jefa política. “Nadie tiene coronita. ¿Por ser camarógrafo o periodista no se te puede aprehender si estás contraviniendo una orden policial? ¿Cómo es? ¿A [Juan] Grabois sí y al camarógrafo no? La ley tiene que ser pareja», dijo.

Lo ocurrido generó una fuerte reacción de las organizaciones que bregan por la libertad de prensa. Desde la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) expresaron su “preocupación” por la detención de Tedeschini y contaron que, en la misma jornada, un efectivo de la PFA “agredió al periodista de Crónica TV Facundo Muñoz, también en ejercicio de su labor periodística”.

Advertisement

“Reclamamos a las autoridades garantizar el libre ejercicio del periodismo, investigar lo sucedido y evitar todo accionar que afecte la labor de la prensa”, dijeron desde ADEPA.

Por su parte, Fopea “repudió” la agresión al camarógrafo y marcó: “Exigimos al Ministerio de Seguridad una investigación urgente, la identificación de los responsables y medidas concretas para que estos hechos no se repitan. La violencia contra la prensa vulnera la libertad de expresión y el derecho de la sociedad a estar informada”.

A estas expresiones se sumó también la familia del fotógrafo Grillo, con una carta abierta. “Es el mismo asfalto, es la misma plaza, es la misma violencia que hace casi un año cambió para siempre la vida de nuestro hijo y hermano”, dijeron.

Advertisement

“Cuando la agresión a la prensa se vuelve una constante en cada operativo estamos ante un método. La falta de profesionalismo de las fuerzas de seguridad no es un accidente, es la herramienta necesaria para anular la mirada externa“, plantearon y, para cerrar, marcaron: “El derecho a informar y ser informados es la base de nuestra sociedad. Sin cámaras que revelen la verdad solo queda el silencio y la arbitrariedad”.

Carta abierta de la familia de Pablo Grillo tras la agresión al camarógrafo de A24

Hasta esta tarde, los 12 ambientalistas de Greenpeace continuaban detenidos.


agredieron al camarógrafo Facundo Tedeschini,ambientalistas de la organización Greenpeace,pic.twitter.com/2E6fZPn6CG,February 26, 2026,rostro a una niña de 12 años,pic.twitter.com/Vir9O9b4NW,February 26, 2026,https://t.co/20STt3YEMU,February 26, 2026,Oficina de Respuesta,https://t.co/pf4DxPrnXB,February 26, 2026,February 26, 2026,February 26, 2026,Paula Rossi,Ministerio de Seguridad,Congreso Nacional,Conforme a,,Reclamó el «libre ejercicio del periodismo». ADEPA expresó su “preocupación” por la agresión de la Policía Federal a un camarógrafo,,»No fue un accidente». La familia de Pablo Grillo repudió la agresión a trabajadores de prensa en el Congreso,,“Me pegaban patadas por abajo”. Habló el camarógrafo agredido por un agente de la Policía Federal,Ministerio de Seguridad,,Fueron identificados. El Gobierno denunció por terrorismo a 17 manifestantes tras los destrozos fuera del Congreso y la Policía detuvo a dos,,Conflicto policial en Rosario. El Gobierno busca evitar una escalada y refuerza Santa Fe con fuerzas federales,,Presentación de un funcionario del Gobierno. Denunciaron a Juan Román Riquelme por presunta adulteración del listado de socios adherentes

Advertisement

POLITICA

Impulsarán la eliminación de las PASO y el fin de los aportes estatales a los partidos

Published

on



Terminar con las primarias presidenciales que el expresidente Néstor Kirchner impulsó luego de su derrota en las elecciones legislativas de 2009. Y acabar con los “curros” que conforman la ley de financiamiento de los partidos políticos, sancionada en 2002 al calor de la crisis derivada de la explosión de diciembre de 2001.

Estos son los principales objetivos de la reforma electoral que el Gobierno prepara para presentar “cuando el presidente (Javier) Milei lo decida”, según confirmaron a dos miembros del gabinete nacional. En la Casa Rosada no descartan que el Presidente mencione esta reforma en su discurso del próximo domingo.

Advertisement

Todo indica que la nueva ley a presentarse, aún en preparación según un ministro, se fundamentará en el paquete de reformas electorales que el entonces asesor Federico Sturzenegger incluyó en la ley Bases, y que finalmente fueron quitados del proyecto por falta de consenso.

Entre otros puntos, los primeros proyectos de la ley Bases incluía la eliminación de las Paso, cambiar el sistema uninominal para terminar con las listas sábana, anular el financiamiento público de los partidos políticos, y establecer la Boleta Única, que fue aprobada y utilizada en las elecciones legislativas de octubre pasado. “Es uno de los tres o cuatro proyectos importantes que queremos aprobar en 2026″, afirmaron desde una oficina clave de la gestión libertaria.

“Está claro que no nos gustan las PASO, son muy caras y le sirven sólo a los políticos”, afirmaron cerca de uno de los integrantes de la mesa política, que el lunes pasado, con la secretaria general de la Presidencia Karina Milei a la cabeza, debatió la reforma electoral que se viene. “Es absurdo, en este contexto, gastar sumas astronómicas en una interna”, coincidió otra fuente gubernamental.

Advertisement

Desde el Gobierno negaron que la eliminación de las primarias tenga por objetivo privar a la oposición, en especial al peronismo, de una herramienta para resolver sus internas y elegir de ese modo a su candidato.

“No hacemos las cosas porque nos convengan sino porque corresponde”, sostuvieron en otro despacho dónde también se conversó sobre el asunto. Desde el bloque de diputados de Pro, que encabeza Cristian Ritondo, aclararon que “el tema aún no comenzó a debatirse”, pero acotaron que una de sus propuestas es suspender las Paso en caso de haber listas únicas, pero no eliminarlas. Vale recordar que, en 2023, el macrismo definió a través de ese mecanismo su candidato a Presidente, en aquel caso a Patricia Bullrich, que derrotó a Horacio Rodríguez Larreta en la competencia interna. “No nos conviene anularlas”, confesó otro referente macrista, una opinión compartida en el conglomerado de gobernadores y ex mandatarios como el cordobés Juan Schiaretti, que conforman Provincias Unidas. Tanto en la ciudad de Buenos Aires como en territorio bonaerense, las Paso continúan vigentes para cargos locales.

En relación con el financiamiento de los partidos políticos, el proyecto a presentarse permitiría aportes privados con un tope mucho más alto que el vigente y menos controles. El sistema reemplazaría al actual aporte del Estado nacional a los partidos. Según las estimaciones oficiales, los giros del Estado se reducirían al mínimo o directamente desaparecerían.

Advertisement

También propone terminar con los espacios gratuitos cedidos a los partidos políticos y distribuidos actualmente por la Cámara Nacional Electoral antes de cada elección, que deberán costearse sus propios espacios. Los beneficios para el oficialismo de turno, con mayor capacidad para conseguir fondos del sector privado, resultan evidentes, y los partidos pequeños quedarían en desventaja.

En principio, dos referentes del oficialismo en la Cámara de Diputados expresaron que esperan “que el proyecto llegue desde el Poder Ejecutivo” y afirmaron desconocer aún sus detalles. “Llega todo cocinado”, afirmaron con ironía desde una de las oficinas importantes del oficialismo en el Congreso.

El ministro del Interior, Diego Santilli, y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, son dos de los miembros de la mesa política que trabajan en el texto final, mientras que en el Senado será Bullrich, actual jefa del bloque violeta en la Cámara alta, la encargada de buscar consensos para aprobar una norma que, en principio, prevé resistencias, sobre todo en lo que hace a la financiación de las agrupaciones políticas.

Advertisement

“Se está trabajando en la mesa política, y después llegarán los detalles; todo el gobierno quiere avanzar”, resumen desde Balcarce 50.


Jaime Rosemberg,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Uno por uno, cómo votó cada senador a la Ley de Glaciares

Published

on



A pocos días de que se termine el período de sesiones extraordinarias, el Gobierno logró que el Senado respaldara la modificación de la Ley de Glaciares que habían propuesto, con la intención de habilitar a las provincias para que puedan explotar económicamente sus recursos hídricos. No obstante, la normativa exceptuaría a aquellos cuerpos que son considerados reservas estratégicas.

Luego de que los espacios expresaran sus posturas respecto a la reforma, el proyecto obtuvo 41 votos a favor sobre 31 en contra. Además, se contabilizó una abstención por parte de la senadora Julieta Corroza, integrante del monobloque La Neuquinidad.

Advertisement

La mayor parte del kichnerismo se manifestó en contra de la iniciativa, salvo por dos senadores justicialistas que acompañaron la medida. Se trata de Lucía Corpacci (Catamarca) y Sergio Uñac (San Juan). En este tema en particular, se alinearon con los peronistas disidentes Guillermo Andrada (Catamarca), Carolina Moisés (Jujuy) y Sandra Mendoza (Tucumán), del flamante bloque Convicción Federal.

El resultado de la votación en general (Comunicación Senado)

Quiénes votaron a favor

  • Bartolomé Esteban Abdala (La Libertad Avanza – San Luis).
  • Romina María Almeida (La Libertad Avanza – Entre Ríos).
  • Carmen Silvia Alvarez Rivero (La Libertad Avanza – Córdoba).
  • Guillermo Eduardo Andrada (Convicción Federal – Catamarca).
  • Carlos Omar Arce (Frente Renovador de la Concordia Social – Misiones).
  • Ivanna Marcela Arrascaeta (La Libertad Avanza – San Luis).
  • Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza – Jujuy).
  • Beatriz Luisa Ávila (Independencia – Tucumán).
  • Vilma Facunda Bedia (La Libertad Avanza – Jujuy).
  • Joaquín Alberto Benegas Lynch (La Libertad Avanza – Entre Ríos).
  • Patricia Bullrich (La Libertad Avanza – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Mario Pablo Cervi (La Libertad Avanza – Neuquén).
  • Lucía Benigna Corpacci (Justicialista – Catamarca).
  • Agustín Coto (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego).
  • Carlos Mauricio Espínola (Provincias Unidas – Corrientes).
  • Flavio Sergio Fama (UCR – Catamarca).
  • Enzo Paolo Fullone (La Libertad Avanza – Río Negro).
  • Eduardo Horacio Galaretto (UCR – Santa Fe).
  • Juan Cruz Godoy (La Libertad Avanza – Chaco).
  • Enrique Martín Goerling Lara (Frente PRO – Misiones).
  • Gonzalo Guzmán Coraita (La Libertad Avanza – Salta).
  • Luis Alfredo Juez (La Libertad Avanza – Córdoba).
  • Mariana Juri (UCR – Mendoza).
  • Carolina Losada (UCR – Santa Fe).
  • Nadia Judith Marquez (La Libertad Avanza – Neuquén).
  • Sandra Mariela Mendoza (Convicción Federal – Tucumán).
  • María Carolina Moisés (Convicción Federal – Jujuy).
  • Belén Monte de Oca (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego).
  • Agustín Aníbal Monteverde (La Libertad Avanza – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Bruno Antonio Olivera Lucero (La Libertad Avanza – San Juan).
  • María Emilia Orozco (La Libertad Avanza – Salta).
  • Juan Carlos Pagotto (La Libertad Avanza – La Rioja).
  • Francisco Manuel Paoltroni (La Libertad Avanza – Formosa).
  • Sonia Elizabeth Rojas Decut (Frente Renovador de la Concordia Social – Misiones).
  • Flavia Royón (Primero los Salteños).
  • Silvana Lorena Schneider (UCR – Chaco).
  • Rodolfo Alejandro Suárez (UCR – Mendoza).
  • Sergio Mauricio Uñac (Justicialista – San Juan).
  • Mercedes Gabriela Valenzuela (UCR – Corrientes).
  • Eduardo Alejandro Vischi (UCR – Corrientes).

Quiénes votaron en contra

  • Maximiliano Abad (UCR – Buenos Aires).
  • Adán Humberto Bahl (Justicialista – Entre Ríos).
  • Daniel Pablo Bensusán (Justicialista – La Pampa).
  • Jorge Milton Capitanich (Justicialista – Chaco).
  • José María Carambia (Movere por Santa Cruz).
  • Andrea Marcela Cristina (Frente PRO – Chubut).
  • Eduardo Enrique De Pedro (Justicialista – Buenos Aires).
  • Juliana Di Tullio (Justicialista – Buenos Aires).
  • Anabel Fernández Sagasti (Justicialista – Mendoza).
  • Natalia Elena Gadano (Movere por Santa Cruz).
  • María Celeste Giménez Navarro (Justicialista – San Juan).
  • María Teresa Margarita González (Justicialista – Formosa).
  • María Victória Huala (Frente PRO – La Pampa).
  • Alicia Margarita Antonia Kirchner (Justicialista – Santa Cruz).
  • Daniel Ricardo Kroneberger (UCR – La Pampa).
  • Marcelo Néstor Lewandowski (Justicialista – Santa Fe).
  • Carlos Alberto Linares (Justicialista – Chubut).
  • Cándida Cristina López (Justicialista – Tierra del Fuego).
  • María Florencia López (Justicialista – La Rioja).
  • Juan Luis Manzur (Justicialista – Tucumán).
  • Ana Inés Marks (Justicialista – Río Negro).
  • José Miguel Ángel Mayans (Justicialista – Formosa).
  • Elia Esther Del Carmen Moreno (Frente Cívico por Santiago).
  • José Emilio Neder (Justicialista – Santiago del Estero).
  • Mariano Recalde (Justicialista – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Jesús Fernando Rejal (Justicia Social Federal – La Rioja).
  • Fernando Aldo Salino (Justicia Social Federal – San Luis).
  • Martín Ignacio Soria (Justicialista – Río Negro).
  • Edith Elizabeth Terenzi (Despierta Chubut).
  • Alejandra María Vigo (Provincias Unidas – Córdoba).
  • Gerardo Zamora (Frente Cívico por Santiago).

Abstención

  • Julieta Corroza (La Neuquinidad).

Senado

Continue Reading

POLITICA

La Corte extraditó a Andorra a un exfuncionario de PDVSA acusado de lavar plata de la corrupción chavista

Published

on



La Corte Suprema de Justicia dejó firme la extradición de un exfuncionario del régimen chavista buscado por Interpol que está acusado de haber blanqueado unos cinco millones de dólares mientras se desempeñaba como directivo de la empresa estatal de Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Se trata de Luis Abraham Bastidas Ramírez, quien es buscado por el Principado de Andorra luego de que se descubriera que funcionarios chavistas habían utilizado bancos de ese país para lavar millones originados en la corrupción.

Advertisement

El exfuncionario había sido detenido en 2018 por la División Investigación Federal de Fugitivos de la Policía Federal en Córdoba, luego de tareas de inteligencia criminal que permitieron dar con el buscado. Había llegado a Argentina en 2015 y atendía un kiosco mientras su esposa regenteaba una peluquería.

La causa quedó en manos del Juzgado Federal N° 3 de Córdoba, a cargo de Miguel Hugo Vaca Narvaja. El buscado se negó a ser extraditado porque temía por su vida y su integridad física si Andorra lo enviaba a Venezuela. También solicitó a la Argentina ser refugiado político.

Inicialmente, el juez denegó la solicitud por defectos formales, pero en 2020 la Corte Suprema de Justicia anuló esa decisión. En octubre del 2021 el juzgado declaró procedente la extradición por blanqueo proveniente de la corrupción. La defensa apeló y la Procuración General aconsejó ratificar el fallo.

Advertisement

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti confirmaron este jueves la decisión. La defensa se quejó porque Andorra no describió claramente los hechos que le imputan al venezolano, pero la Corte dijo que este asunto ya fue resuelto por el juez de Córdoba.

El máximo tribunal del país aseguró que Andorra informó que el delito precedente en que se sustenta la imputación por lavado de activos era “recepción de sobornos a directivos de PDVSA que mediaban en la adjudicación de obra a determinadas empresas a cambio de un precio”.

Por eso no es necesario incorporar mayores exigencias sobre la prueba del proceso extranjero que sostiene la imputación, ya que en las causas de extradición no se discute la responsabilidad del buscado en los hechos. La defensa también había planteado la prescripción de los hechos. La Corte rechazó este argumento.

Advertisement

Como en todos los procesos de extradición, la Corte actúa como tribunal de revisión del fallo del juez que intervino y la palabra final la tiene ahora el Poder Ejecutivo, que debe decidir si lo envía o no al Principado de Andorra.


Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias