Connect with us

POLITICA

El impacto de la cumbre Trump-Milei: cómo evaluaron en Estados Unidos las “condiciones” al auxilio financiero

Published

on



WASHINGTON.- La onda expansiva que generó la sorpresiva frase de Donald Trump sobre su apoyo a la Argentina atado al resultado de las próximas elecciones legislativas en el encuentro de ayer con Javier Milei no pasó desapercibido en Estados Unidos.

Aunque el Gobierno intentó rápidamente aclarar que en realidad el presidente republicano se había referido a los comicios de 2027, los principales medios norteamericanos remarcaron que el “salvavidas” financiero que Trump le ofreció tiene “condiciones” vinculadas a los comicios del 26 de octubre, un test crucial para la administración libertaria.

Advertisement
Javier Milei visita a Donald Trump en la Casa Blanca.Presidencia

Según señaló The New York Times, para que Trump avance con el swap de 20.000 millones de dólares con la Argentina, “la condición es que el partido gobernante de su aliado, el presidente Milei, gane las elecciones legislativas del país este mes”.

Los comentarios de Trump “dejaron en claro” que considera el apoyo financiero a la Argentina como “un salvavidas no sólo para la economía del país, sino también para un líder dispuesto a difundir su ideología procapitalista —y pro Trump— en América Latina», añadió el diario neoyorquino, que destacó varias de las frases de Trump en la conferencia de prensa en la Casa Blanca ante la comitiva argentina.

“Creo que va a ganar. Y si gana, nos quedamos con él, y si no gana, nos vamos”, dijo Trump. “Si pierde, no seremos generosos con la Argentina”, fue otra de las frases destacadas por The New York Times.

Advertisement

“Trump vinculó directamente el salvavidas de 20.000 millones de dólares que Estados Unidos está extendiendo a la Argentina al éxito de Milei en las próximas elecciones de mitad de mandato”, remarcó The Wall Street Journal.

Javier Milei y Donald Trump, en la Casa Blanca.Presidencia

Las declaraciones de Trump se produjeron días después de que Estados Unidos anunciara la compra de pesos argentinos y la finalización del acuerdo marco para un swap de divisas de 20.000 millones de dólares con el Banco Central (BCRA), “con problemas de liquidez, en un esfuerzo por estabilizar los mercados y apuntalar la economía”, señaló el diario especializado. “La Argentina celebrará elecciones legislativas de mitad de mandato el 26 de octubre, consideradas ampliamente como un referéndum sobre las políticas de Milei”, explicó.

“Trump no especificó qué consideraría como una ‘victoria’ para el partido de Milei en las elecciones legislativas”, añadió.

Advertisement

Las frases de Trump fueron mal recibidas por los mercados, que reaccionaron ayer con caídas, lo que generó una rápida reacción comunicativa del Gobierno para intentar hacer contención de daños. Varios ministros, entre ellos Luis Caputo (Economía) y Patricia Bullrich (Seguridad), que participaron del encuentro en la Casa Blanca, aclararon que Trump se refería a las elecciones de 2027.

Creo que el mercado tuvo razón en mostrar su decepción porque, al fin y al cabo, el equipo económico se pasó días y días en Washington negociando, y luego de esta reunión de ayer lo único nuevo fue negativo: fue dejar en claro que Trump, que es un hombre muy transaccional, que le gusta apostar a caballos de carrera que son ganadores, le avisó a Milei que si no le va bien en esta elección, chau acuerdo”, dijo a el economista Arturo Porzecanski, investigador de la American University, en Washington, y experto en finanzas internacionales.

“Le puso una valla obvia a que Milei consiga gobernabilidad, que es un concepto a definir”, añadió.

Advertisement

Benjamin Gedan, experto de la Universidad Johns Hopkins y exdirector para América del Sur del Consejo de Seguridad Nacional, señaló que los efectos financieros y políticos fueron “sorprendentes”.

“La Casa Blanca montó un show impresionante para destacar la amistad entre Trump y Milei, y el apoyo estadounidense al presidente más MAGA del continente. Pero pareció que el mensaje que recibieron los mercados fue distinto”, dijo a .

“Esto fue un recordatorio más de una vieja lección diplomática: las consecuencias de intervenir en una elección en otro país siempre son impredecibles y, por eso, mejor no intentarlo», indicó. “Los actores financieros no salieron seguros en que Estados Unidos verdaderamente esté dispuesto a arriesgar tanta plata para apoyar a Milei”, añadió Gedan.

Advertisement

El mercado se lo tomó con mucho miedo. A los que hay que convencer ahora es a los bonistas locales”, indicó, por su parte, un operador de portfolio en Wall Street que sigue los vaivenes argentinos.

Otro analista que sigue de cerca las posiciones argentinas en Nueva York señaló que el mercado interpretó las declaraciones de Trump como una advertencia a la gobernabilidad que pueda lograr Milei post elecciones que le permitan encarar las reformas laboral, previsional e impositiva. Aunque, luego, con el anuncio de Bessent de que la ayuda podría duplicarse a 40.000 millones de dólares, afirmó que eso debería terminar de despejar cualquier duda.

Respecto a los anuncios de Bessent ante periodistas este miércoles, el economista Alberto Ades, director de investigación y estrategia del hedge fund NWI Management, en Nueva York, dijo a que “es un poco difícil saber exactamente qué es lo que hay” en concreto, aunque reconoció que el monto es “sorpresivo”.

Advertisement

“Es claro que hay temas que todavía están negociándose, hay detalles que todavía no están del todo cerrados y por eso el mercado está tratando de adivinar qué es lo que habrá y moviéndose al ritmo de los titulares”, añadió.

En un seminario de inversores organizado por JP Morgan en Washington algunos participantes también expresaron su inquietud por el efecto que tuvieron ayer las frases de Trump. “Hubo susto inicial, pero también puede que haya sido una sobrerreacción”, señaló a un agente de inversiones.

Allí se presentarán el jueves Caputo y el presidente del Banco Central (BCRA), Santiago Bausili, para una exposición titulada “Argentina: el camino posterior a las elecciones de mitad de mandato”.

Advertisement

El prestigioso diario The Washington Post también hizo hincapié en que Trump “condicionó explícitamente el alivio al éxito en las elecciones de este mes del líder argentino, quien lo admira y emula“.

“Trump dice que el apoyo de Estados Unidos a Argentina ‘desaparecerá’ si Milei sufriera una derrota en las elecciones de medio término”, remarcó, en tanto, el Financial Times, que señaló que las frases del presidente norteamericano “aumentaron la presión sobre el líder libertario antes de las elecciones” del 26 de octubre.

Hoy fue el turno del board editorial del influyente diario económico británico, que publicó un duro artículo titulado “La apuesta de Trump por la Argentina: el gobierno estadounidense respalda la política cambiaria desacertada de un aliado”.

Advertisement

“Si la locura es repetir la misma acción y esperar un resultado diferente, entonces un pilar central de la política económica argentina roza la locura”, comienza la nota.

“Aferrarse a una moneda sobrevaluada puede frenar el aumento de precios, pero también frena el crecimiento económico. En el caso de la Argentina, agotó valiosas reservas e impulsó la fuga de capitales. En definitiva, es insostenible. El último socio de Milei en esta arriesgada aventura es el secretario del Tesoro, Scott Bessent», señaló. “Debería comprender mejor que la mayoría la insensatez de defender las bandas cambiarias frente al mercado”, añadió.

El presidente Javier Milei firmó el Libro de Visitas de Honor de la Casa Blanca de Estados Unidos, junto al Presidente Donald Trump.Presidencia

La duración de la recién descubierta generosidad de MAGA es discutible. Milei se enfrenta a unas cruciales elecciones legislativas el 26 de octubre, y Trump dejó claro, al recibirlo en la Casa Blanca, que su futuro apoyo dependía del respaldo de los argentinos al presidente. Eso no es un hecho”, advirtió el board editorial.

Advertisement

La agencia Bloomberg, en tanto, se inclinó por un contundente titular con una de las frases del presidente republicano: “Trump: ‘nos vamos’ si Milei no gana las elecciones legislativas”.

“Es innegable que Milei tiene un gran aliado en el Salón Oval, pero está por verse el valor político y financiero de esta amistad”, remarcó Gedan.

El exsecretario del Tesoro Lawrence Summers dijo que es prematuro juzgar el plan de rescate de la administración Trump para la Argentina, aunque destacó que ha incorporado elementos poco convencionales que plantean interrogantes.

Advertisement

“Me reservo mi opinión por el momento, pero me preocupa el enfoque que se está adoptando”, declaró Summers, profesor en la Universidad de Harvard, a Bloomberg Television. “Las tácticas empleadas en este rescate son nuevas y plantean interrogantes, y tendremos que ver cómo se desarrolla todo con el tiempo”, dijo.


apoyo a la Argentina atado al resultado de las próximas elecciones legislativas,el Gobierno intentó rápidamente aclarar,anuncio de Bessent de que la ayuda podría duplicarse a 40.000 millones de dólares,Guillermo Idiart,Estados Unidos,Donald Trump,Javier Milei,Conforme a,,»Me suena a ‘Argentina primero’”. La reunión de Trump y Milei enfurece más a los demócratas por el auxilio financiero al Gobierno,,Tras la reunión bilateral. Caputo buscó calmar a los mercados y Werthein anticipó un posible anuncio para este miércoles,,Secretos de la cumbre. Los 55 minutos imprevistos de Trump, la afirmación que encendió todas las alertas y el operativo “control de daños”,Estados Unidos,,De la crisis a la oportunidad. La pareja argentina que creó un negocio viajando por el mundo,,Protesta contra Hegseth. Decenas de periodistas entregan sus credenciales en rechazo a las nuevas restricciones del Pentágono,,Mayor a la prevista. Bessent anuncia que la ayuda de EE.UU. podría llegar a US$40.000 millones

Advertisement

POLITICA

Manuel Adorni: “Mi patrimonio lo construí antes de entrar al Gobierno, no tengo nada que esconder”

Published

on


El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, utilizó la conferencia de prensa de este miércoles para hablar sobre la polémica que se desató luego del viaje con su esposa a Punta del Este en un avión privado y la compra de una casa en un country en Exaltación de la Cruz. “No tengo nada que esconder”, dijo y aclaró que su patrimonio fue construido durante su actividad privada, previo a su llegada a la Casa Rosada.

El funcionario leyó su discurso al inicio de la conferencia donde aclaró que no puede hablar de algunos puntos que forman parte de la investigación judicial. “Trabajé 25 años en el sector privado, mi patrimonio lo construí antes de entrar al Gobierno”, dijo y agregó: “Ningún otro Gobierno sostuvo la vara tan alta como este, ni bajó tanto el gasto público. Un ministro gana la mitad de lo que ganaban con Alberto Fernández”.

Advertisement

“No somos lo mismo que gestiones anteriores y la gente lo sabe. No olvidamos que un secretario de Obras Públicas que revoleaba bolsos con plata”, recordó.

Antes de iniciar la conferencia de prensa, Adorni compartió foto con parte del Gabinete, entre ellos, el ministro de Economía, Luis Caputo; de Salud, Mario Lugones; de Seguridad, Alejandra Monteoliva; de Desregulación, Federico Sturzenegger, y el canciller, Pablo Quirno. “Gran equipo, contra todo. Fin”, agregó. Esos mismos funcionarios estuvieron presentes en la sala escuchando el discurso junto a secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzabal Murphy; el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y el asesor presidencial Santiago Caputo.

Advertisement

“Se dedicaron a limar a cada uno de los ministros desde el primer día. Hay algunos ministros que, según los medios, ya llevan más de 20 renuncias y despidos. Una nueva a cada mes. Conmigo hicieron exactamente lo mismo y acá estamos. Este fin de semana me inventaron una mansión en Martínez de 1 millón de dólares, que me visitó un ex agente de la SIDE y que tengo información secreta con la que extorsiono al Presidente y a la secretaria general de la Presidencia”, denunció.

Consultado por la adquisición de varias propiedades y dónde vive, respondió: “Vivo en Caballito. El resto de las propiedades en los diferentes barrios de la ciudad lo deben cotejar con mi declaración jurada. Todo lo que tiene que estar declarado, está declarado”. “Con respecto a la casa de Martínez, es parte de toda la operación política y mediática que se armó para dañar al Gobierno. No es contra mí, es contra el Gobierno”, aseguró.

También respondió preguntas sobre su viaje a Punta del Este, donde hay sospechas por el pago del avión privado: “El viaje lo pagué, estoy cansado de decirlo, ya no sé cómo explicarlo. La dádiva está si yo no hubiera pagado el viaje”.

Advertisement

Ante las consultas sobre la modalidad de pago, evitó dar detalles y marcó límites: “No tengo por qué explicar una transacción privada. Si la Justicia me lo pregunta, presentaré la documentación correspondiente”.

En el intercambio con periodistas, el funcionario también cuestionó las acusaciones sobre su situación patrimonial. “Vos no sos juez, sos periodista. Yo hago lo que quiero con mi dinero, ganado legítimamente”, respondió.

Además, rechazó las críticas sobre su declaración jurada y sostuvo: “Todo lo que tiene que estar declarado está correctamente declarado. Lo demás son conjeturas”.

Advertisement

Al final, volvió a insistir en su postura frente a las denuncias y evitó ampliar información sensible: “De los temas en los que consideramos que opinar puede interferir en la Justicia, no lo vamos a hacer”. Y concluyó: “Está todo impecable”.

Continue Reading

POLITICA

La audiencia por glaciares se inauguró con polémica y la oposición anticipa su judicialización

Published

on



La primera audiencia por la reforma de la ley de glaciares inició esta mañana en Diputados cargada de tensión. Entre los primeros discursos, hubo reclamos al oficialismo por acotar las exposiciones −a último momento se bajó de 5 a 4 minutos el tiempo para hablar− y advertencias sobre la futura judicialización de la norma. Se espera un debate extenso con 180 participantes que podrá extenderse después de las 19.

Las organizaciones socioambientales rechazan la propuesta que impulsa Javier Milei −que ya cuenta con media sanción del Senado− por considerarla inconstitucional y “regresiva”. Argumentan que la iniciativa viola el principio de presupuestos mínimos definido por la Constitución Nacional para las provincias −que impone condiciones de protección uniformes en todo el país− y anticipa que comprometerá a las cuencas hídricas.

Advertisement

“Este proyecto busca seguridad jurídica para los inversores, pero sepan una cosa: la única seguridad que van a tener es que va a haber cientos de demandas, un litigio abierto por mucho tiempo”, anticipó Andrés Nápoli, director ejecutivo de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN). Y aseguró a que las próximas generaciones van a seguir defendiendo el agua. “Es algo mucho más importante que los minerales para su vida”, lanzó.

El oficialismo redujo de 5 a 4 minutos el tiempo de exposición Soledad Aznarez

Los defensores de los cambios −sobre todo referentes de las provincias cordilleranas con potencial minero− replican que, en vez de prohibir se debe mejorar el uso del agua para que conviva la protección con el desarrollo productivo.

Gustavo Fernández, ministro de Producción de San Juan, defendió los cambios propuestos y buscó desarmar lo que definió como una “falsa dicotomía” entre la minería y otras actividades productivas. Para graficarlo, apeló a datos de consumo hídrico: “Se consumen anualmente 1500 hectómetros cúbicos de agua: el 81% corresponde al uso agrícola, el 16% al consumo humano y apenas el 3% a la minería”.

Advertisement

El oficialismo desplegó desde temprano un amplio operativo de seguridad en el perímetro del Congreso. A las 17 se espera una movilización impulsada por organizaciones socioambientales, que convocaron a una protesta con una consigna directa: “Hacer fila hasta que nos dejen hablar”. Es que de los más de 100.000 inscriptos, menos del 0,3% podrá hacerlo frente a los diputados: hoy de manera presencial y mañana en forma virtual.

Convocatoria de organizaciones socioambientales en rechazo a la reforma de la ley de glaciares

La audiencia pública es conducida por los presidentes de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Recursos Naturales, a cargo de los libertarios Nicolás Mayoraz (Santa Fe) y José Peluc (San Juan), respectivamente.

“Los diputados tendrán para escuchar y para leer todas las ponencias a través de todos los medios. Todas por igual van a formar parte del expediente para que sean consideradas por los diputados”, dijo Mayoraz al inaugurar las exposiciones.

Advertisement
Pareja y Manrique fueron separados por otros legisladores y personal de seguridad de la Cámara de DiputadosSoledad Aznarez

Uno de los primeros picos de tensión se dio cuando los referentes de distintas organizaciones ambientales denunciaron que no dejaban entrara a 15 ciudadanos inscriptos y confirmados. “Ahora dicen que no están en la lista”, vociferó Enrique Viale, presidente de la Asociación de Abogados ambientalistas. Hubo un cruce que fue frenado a tiempo entre el libertario Sebastián Pareja y el peronista de vertiente sindical, Mario “Paco” Manrique.

En la antesala de la audiencia, diputados de distintos espacios políticos como la Coalición Cívica, el PJ, parte del radicalismo y el Frente Patria Grande formalizaron una impugnación a la audiencia. “Será un argumento más para la judicialización de la norma”, anticiparon a Viale y Nápoli.

Comisión en diputados por la Ley de Glaciares. La Diputada Laura Penacca explica a los asistentes que hay gente anotadaSoledad Aznarez

La presentación dirigida a Martín Menem sostiene que la audiencia resulta inválida. “Restringen de manera ilegítima la participación ciudadana y vulneran el Reglamento de la Cámara, la Constitución Nacional, la Ley General del Ambiente (Ley 25.675) y los compromisos internacionales asumidos por la Argentina, en particular el Acuerdo de Escazú (Ley 27.566)”, argumentaron sobre la metodología adoptada por el oficialismo.

Advertisement

Mayoraz señaló que “se le está dando curso”. Recordó que hubo medidas cautelares que se rechazaron por la Justicia y consideró que el procedimiento previsto “se ajusta a derecho y debe seguir”.

“La Pampa no puede discutir esto en abstracto: el agua es una condición de existencia”, planteó la secretaria de Ambiente provincial, Marina Basso. Con respaldo en datos técnicos, sostuvo que los ambientes glaciares y periglaciares funcionan como reservas hídricas clave y advirtió sobre el impacto interjurisdiccional. “El 70% de nuestra población depende del río Colorado. Los ríos no reconocen límites políticos, por eso existen los presupuestos mínimos”, señaló. En esa línea, alertó que cualquier flexibilización puede “poner en riesgo la equidad territorial” y evocó la experiencia del Río Atuel: “No es una hipótesis, es nuestra historia. Decisiones aguas arriba generaron desertificación. Sin agua no hay presente ni futuro”.

Juan Grabois con la bandera de pueblos originariosSoledad Aznarez

En un sentido similar, la presidenta comunal de Villa Cerro Azul (Córdoba), Natalia Di Pace, cuestionó los cambios propuestos en la autoridad de aplicación. Advirtió que la redacción abre zonas grises que podrían desarticular el esquema institucional actual y derivar en una ola de judicialización. “El agua es un bien público, escaso y vulnerable. Requiere mecanismos de cooperación, no discrecionalidad”, resumió.

Advertisement

Desde el otro lado del debate, el ministro de Producción de San Juan defendió la iniciativa y buscó correr la discusión de una lógica binaria. “Hay una falsa dicotomía entre la minería y el cuidado del agua”, sostuvo. Aseguró que la provincia mantiene un compromiso con la protección de los glaciares, pero remarcó que la actividad minera es “ineludible” para su desarrollo en el marco de una matriz productiva diversificada.

Comisión de Diputados por la Ley de Glaciares. Marta MaffeiSoledad Aznarez

Una de las intervenciones más críticas fue la de Marta Maffei, exdiputada de la Coalición Cívica y coautora de la ley vigente, quien apuntó directamente contra la arquitectura del proyecto. Recordó que el artículo 41 de la Constitución establece presupuestos mínimos de orden público −no meras recomendaciones− y advirtió que el nuevo texto los debilita. “Es una norma regresiva respecto de la legislación ambiental vigente”, afirmó. También alertó sobre el criterio federal que propone la reforma: “Bajo una fachada de federalismo, lo que se habilita es discrecionalidad para que cada provincia disponga sobre el agua y los glaciares”.

Adolfo Pérez EsquivelSoledad Aznarez

El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel también se expresó en rechazo y encuadró el debate en términos de derechos. “El agua no es una mercancía, es un derecho humano”, afirmó, al tiempo que denunció afectaciones a comunidades indígenas y sectores vulnerables. Citó además principios constitucionales para advertir sobre el impacto social de la iniciativa.

Advertisement

En el plano técnico, el glaciólogo Gabriel Carrera, con más de cuatro décadas de trabajo en el Ianigla, cuestionó la precisión conceptual de la ley actual y propuso ajustes. Señaló que el “ambiente periglaciar” resulta una categoría difusa y sugirió reemplazarla por “geoformas periglaciares”. Y subrayó: “El Ianigla viene inventariando glaciares en el ambiente glacial y glaciares de escombros en el ambiente periglaciar, y no otra cosa que no tenga función hídrica”.

Por fuera de los planteos institucionales, también hubo intervenciones con fuerte anclaje territorial. Desde Chubut, Marcelo Arteaga describió un escenario crítico en su localidad: denunció contaminación de cursos de agua, escasez en el suministro y falta de impacto laboral de la actividad extractiva. “En mi pueblo, de siete días, cuatro no tenemos agua”, graficó.

El proyecto busca diferenciar el área periglaciar de las “geoformas periglaciales” que cumplan funciones de reserva estratégica de recursos. En la práctica, esto implica que no todo el territorio periglaciar quedará bajo protección, sino solo aquellas formaciones con una función hídrica comprobable.

Advertisement

La ley vigente protege tanto los glaciares visibles como cuerpos menores cubiertos o mezclados con roca que integran el ambiente periglaciar, y prohíbe allí actividades industriales. La reforma reduciría ese alcance, limitando la protección a las geoformas consideradas relevantes.

Otro eje de discusión es el mayor poder que los cambios le otorgarían a las provincias. La modificación propuesta por el Poder Ejecutivo estipula que será la autoridad jurisdiccional la encargada de la actualización del inventario en materia técnica “sobre la base de estudios técnicos-científicos”. Actualmente es el Ianigla, un instituto científico nacional con sede en Mendoza, el que construye este inventario. La oposición argumenta que esto viola el principio de presupuestos mínimos ambientales definidos por la Constitución Nacional.


March 25, 2026,Delfina Celichini,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

«Día del Niño por Nacer»: el Gobierno celebró la fecha y ratificó su postura contra el aborto legal

Published

on



El Gobierno nacional publicó hoy un mensaje en redes sociales con motivo del «Día del Niño por Nacer«, en el que reafirmó su postura en “defensa de la vida desde la concepción”, que es contraria a la Ley N° 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), sancionada en 2020.

Este 25 de marzo celebramos el Día del Niño por Nacer, haciendo un llamado a proteger a quienes aún no tienen voz, reconociendo la dignidad inviolable de todo ser humano desde su concepción y ratificando la defensa de la vida como el primer derecho fundamental, del cual emanan todos los demás”, señala el posteo desde la cuenta de Casa Rosada.

Advertisement

La jornada fue instaurada por decreto en 1998, bajo el mandato del entonces presidente Carlos Menem, como parte de una agenda que impulsaba el Papa Juan Pablo II. Argentina fue uno de los primeros países en declarar la fecha de manera oficial. A casi 20 años de su sanción, nunca se modificó desde entonces, aún cuando pasaron distintos gobiernos con la más amplia diversidad ideológica.

El posteo del Poder Ejecutivo recuperó esa efeméride: “Reafirmamos la vocación histórica de Argentina de promover la cultura de la vida con la certeza de que ella siempre triunfa sobre la muerte”.

La Casa Rosada publicó en X una ecografía fetal para conmemorar el Día del Niño por Nacer, reafirmando la defensa de la vida desde la concepción el 25 de marzo.

La consigna “pro vida” es compartida por los distintos sectores del oficialismo, incluso entre los bandos que están enemistados en la interna libertaria. Es el caso de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que avaló para este miércoles en el Senado una agenda de actividades alusivas a la jornada.

Advertisement

A las 11.00, se programó el ciclo “Hablan los expertos: La defensa del niño por nacer. La vida nuevamente en la agenda argentina”, organizado por la senadora nacional por Córdoba de La Libertad Avanza (LLA), Carmen Álvarez Rivero y el Centro de Estudios Civilitas.

Entre los oradores están incluidos Samuel Jofré, obispo de Villa María, Rubén Revello y Zelmira Bottini de Rey, del Instituto de Bioética de la UCA; Macarena Fehleisen, de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA); Luis María Caballero, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune Argentina; y Sebastián García Díaz, director del Centro de Estudios Civilitas.

Por la tarde, a las 16, se inaugurará la muestra “Tu camino antes de nacer” en el hall de ingreso del Edificio Anexo del Senado. La actividad fue organizada por autoridades del Senado de las áreas de Cultura y Relaciones Internacionales, junto a CO.DE.IN. Finalmente, el cronograma finalizará a las 19, cuando se iluminarán los balcones del Palacio Legislativo con el color celeste azul para conmemorar la fecha.

Advertisement

La vicepresidenta Victoria Villarruel, en una actividad durante 2025 por el Día del Niño por Nacer (Celeste Salguero/ COMUNICACION SENADO)

Más allá de La Libertad Avanza, este mediodía hubo pocas voces que se pronunciaron sobre el día. Desde el PRO, la vicejefa de Gobierno porteño, Clara Muzzio, desde hace tiempo se abraza a la agenda simbólica “provida”, y publicó un mensaje alusivo para que “cada persona recuerde que esos niños que aún no nacieron tienen derechos tan reales como los suyos”. “En especial, recordar que tienen derecho a estar vivos y a nacer”, señaló en un texto.

“En la Ciudad, en este momento hay alrededor de 28.000 niños por nacer; en toda la Argentina, unos 380 mil; y en el mundo, 140 millones. Todos estos niños están dentro del vientre de mujeres en distintas etapas de desarrollo: desde a término para su nacimiento (aproximadamente 40 semanas), hasta recién concebidos”, indicó la funcionaria del alcalde Jorge Macri.

“Desde el instante de la concepción hasta que un bebé nace pasan apenas 280 días, menos de 7000 horas -continuó- En ese período sucede la transformación más colosal que existe, que convierte la información genética de solo dos células de distinto sexo en un ser humano completo. En ese período, no hay nada más solo, frágil e indefenso que ese niño por nacer”.

Advertisement

Clara Muzzio compartió un mensaje en redes sociales conmemorando el Día del Niño por Nacer, enfatizando la importancia de proteger la vida desde la concepción.

A fines de 2024, el gobierno porteño profundizó en este programa. Anunció una iniciativa mediante la cual los padres que perdieron a sus hijos antes de nacer podrán registrarlos con nombre completo. Hasta entonces, en todo el país, la muerte de un feto se anotaba como NN, con el apellido de la madre y/o el padre. No existe una legislación para estas situaciones.

Los mensajes y actividades oficiales están en sintonía con la “batalla cultural” conservadora que impulsan los libertarios, que repudian lo que denominan como “ideología de género” que apuntan a los reclamos de igualdad que abroga el feminismo y la agenda de derechos impulsada por el movimiento de mujeres.

Como reflejó el debate de la legislación del aborto, la discusión sobre el inicio de la vida humana es controversial en la comunidad científica y médica. También genera posturas enfrentadas sobre lo que se debe priorizar desde un punto de vista bioético: si el derecho a la mujer a decidir sobre su cuerpo, o las concepciones filosóficas y religiosas que consideran al cigoto como un ser humano con plenos derechos. En 2020, se zanjó legalmente esa disputa en favor de la autonomía de las mujeres sobre sus vientres.

Advertisement

Fotografía de archivo que muestra a una mujer embarazada. EFE/ Francisco Guasco

Los mensajes y las actividades oficiales están en sintonía con la “batalla cultural” que impulsan los libertarios. Este sector repudia lo que denomina ‘ideología de género’ y rechaza tanto los reclamos de igualdad por los que aboga el feminismo, como la agenda de derechos promovida por el movimiento de mujeres.

Si bien el Gobierno abraza a los pañuelos celestes, lo cierto es que en el movimiento libertario global tampoco hay consenso sobre el punto. Una de las fuentes de inspiración de Milei, Murray Rothbard, proclama que la madre debe tener un derecho absoluto sobre su cuerpo.

Ya el año pasado, la administración de Javier Milei había impulsado una efeméride similar. Desde su llegada al poder, La Libertad Avanza cuestiona abiertamente la legalización del aborto y coquetea con la idea de promover su derogación.

Advertisement

Pese a la vigencia de la Ley N° 27.610, las organizaciones civiles y sociales de derechos humanos advierten por su incumplimiento y falta de acceso a recursos de salud reproductiva. Según Amnistía Internacional, se desmantelaron programas y canales de contención y asesoramiento sobre el derecho al IVE y la provisión de métodos anticonceptivos. La ONG recibió en el último año un aumento del 275% en las consultas, denuncias y pedidos de asesoramiento por obstáculos en el acceso al aborto, en comparación con 2023.

Casa Rosada,Día del Niño por Nacer,Argentina,ecografía,feto,embarazo,25 de marzo,gobierno,política,conmemoración

Advertisement
Continue Reading

Tendencias