Connect with us

POLITICA

El video de Trump que provocó una reacción en los mercados

Published

on


Las últimas declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la ayuda financiera a la Argentina generaron un fuerte impacto en los mercados. El mandatario norteamericano puso un condicionamiento sobre el rescate económico para la gestión de Javier Milei: el resultado electoral. “Si pierden no vamos a ser generosos con la Argentina”, dijo en conferencia de prensa.

Las palabras del mandatario norteamericano generaron una fuerte caída de acciones y bonos: el dólar oficial trepó y los bonos soberanos retrocedieron un 8%.

Advertisement

En medio de la controversia, desde el Gobierno argumentaron que Trump se refería a los comicios presidenciales de 2027 y no a las elecciones legislativas del próximo 26 de octubre.

Al comienzo de la conferencia que se llevó a cabo en la Casa Blanca, donde participaron Milei y su comitiva, Trump señaló que era “un gran honor tener al líder de la Argentina”. “Está al borde de un gran éxito económico y Scott [Bessent] está ayudándolo”, sumó.

Luego, le pasó la palabra al secretario del Tesoro, que mencionó las elecciones legislativas nacionales. “El presidente está peleando 100 años de malas políticas económicas. Hay una elección de medio término y pensamos que le va ir muy bien y va a continuar con su agenda de reformas“, expresó. Bessen afirmó luego que durante la presidencia de Barack Obama muchos países latinoamericanos cambiaron su ideología y que ellos “no iban a ignorar a sus aliados”.

Advertisement
El presidente Donald Trump saluda a su par argentino Javier Milei en su llegada a la Casa BlancaMark Schiefelbein – AP

“Estamos usando nuestra fuerza económica para crear la paz, como hicimos a lo largo del mundo, y es mejor formar un puente económico con nuestros aliados. Creemos que esto es una oportunidad para la gente de la Argentina y el presidente Milei es la persona para hacerlo”, señaló.

Sin embargo, más allá del mensaje esperanzador de Bessent, Trump tomó la palabra para remarcar que el apoyo dependía de los resultados electorales: “La elección se acerca muy pronto y es una elección muy importante que es observada por el mundo porque él [Milei] hizo un increíble trabajo, pero con ello vino algo de dolor. Tuvieron algo de dolor y ahora están saliendo de eso».

Luego, sumó: “Me parece que la victoria es muy importante. Escuché que los números en las encuestas son bastante buenos, pero creo que serán mejores después de esto. Y nuestras aprobaciones están, de alguna forma, sujetas a quien gane las elecciones, porque si un socialista o, en el caso de Nueva York, un comunista, gana, te sientes muy diferente al hacer una inversión“.

Advertisement
Donald Trump: «Si el Presidente pierde, no seremos generosos con la Argentina»

Después miró a Bessent y le dijo que si creyera que “no hay posibilidad de tener una gran economía debido a esta filosofía”, entonces “detendría que lo que están haciendo”. El secretario del Tesoro le dio su aprobación: “Sí, señor, y confiamos en que al Presidente le va a ir bien”.

“Si pierde, no seremos generosos con Argentina”

Más tarde, en otro momento de la conferencia, una periodista le consultó a Trump si el apoyo continuo de Estados Unidos a la Argentina dependía del resultado en las próximas elecciones legislativas y de la capacidad del Gobierno para aprobar reformas duraderas en el Congreso. “Bueno, creo que si no lo hacen, no estaremos cerca mucho tiempo”, respondió Trump.

La frase del mandatario norteamericano tuvo un fuerte impacto y generó cuestionamientos respecto a la ayuda financiera. Segundos después, Bessent interrumpió para intentar restablecer la confianza en la gestión libertaria. “Confiamos en que al partido del Presidente y su coalición les va a ir bien en las elecciones. Esta ayuda se basa en políticas sólidas, y volver a las fallidas políticas del peronismo provocaría un replanteamiento de la postura de Estados Unidos”, sentenció.

Advertisement
El secretario del Tesoro, Scott BessentAlex Brandon – AP

Tras ello, Trump realizó una comparación con Nueva York, donde afirmó que hay “un comunista de 33 años que no trabajó un día de su vida” y que, si este le manda “políticas comunistas estúpidas”, no le enviarán mucho dinero a la ciudad. “Está probada que por cientos de años no funcionaron. Entonces no vamos a probarlo devuelta, no vamos a arruinar una de nuestras grandes ciudades”, aseguró.

Comparó a la ciudad estadounidense con la Argentina. “Es un poco así si mirás a la Argentina. Si el Presidente no gana, conozco a la persona contra la que se presentará. Creo que probablemente tenemos a una persona de extrema izquierda y una filosofía que metió a la Argentina en este problema. Así que no seríamos generosos con Argentina si eso sucediera. Si pierde, no seremos generosos con Argentina“, remarcó.

La respuesta del Gobierno argentino

Tras las declaraciones, funcionarios de la gestión libertaria salieron a aclarar las palabras de Trump. Aunque muchos afirmaban que el mandatario norteamericano hablaba de una victoria necesaria en las próximas elecciones legislativas, desde la administración de Milei plantearon otra visión.

Advertisement

El vocero presidencial, Manuel Adorni, sostuvo que “el apoyo de los Estados Unidos se explica, como dijo el propio presidente Donald Trump, con que hoy en Argentina hay un gobierno que defiende las ideas correctas”.

Si Argentina siguiera la senda del socialismo o retrocediera en el 2027 nada de esto pasaría y volveríamos atrás. Hagamos que el esfuerzo valga la pena. Tenemos nuestra última oportunidad. La libertad avanza o Argentina retrocede. Fin”, escribió en X.

Advertisement

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, también salió a aclarar en diálogo con LN+. “No es que si en estas elecciones de medio término el resultado no es de triunfo, el Gobierno norteamericano nos va a dejar de apoyar. Lo que dijo [Trump] es que si el Gobierno con esta idea, con esta forma de pensar, dejará de ser gobierno, Estados Unidos tendría que ver si va a seguir apoyando o no”, señaló.

Para concluir, remarcó que las palabras de Trump “no son para esta elección de medio término”. “No es que el 26 de octubre el apoyo del Tesoro se termina. Está hablando de si esta filosofía se terminase y viniera el populismo devuelta a la Argentina”, cerró.


la ayuda financiera a la Argentina,generaron una fuerte caída de acciones y bonos,próximo 26 de octubre,el presidente Milei,Cómo sigue la economía argentina tras la ayuda de EE.UU., según un especialista: “Se evita más inestabilidad financiera”,aprobar reformas duraderas en el Congreso,Estados Unidos,Nueva York,Manuel Adorni,Patricia Bullrich,Donald Trump,Javier Milei,Estados Unidos,Conforme a,,¿Se enfría la ofensiva opositora? Se aplazó en el Senado la sesión para limitar los DNU y el Gobierno gana tiempo,,Se pronunciaron Cristina y Massa. El peronismo rechazó el “intervencionismo electoral” de Trump y llamó a votar contra Milei,,Cuadernos de las coimas. De Vido y Schiavi no lograron frenar el juicio oral ni apartar a los jueces,Donald Trump,,Tras la reunión bilateral. Caputo buscó calmar a los mercados y Werthein anticipó un posible anuncio para este miércoles,,Secretos de la cumbre. Los 55 minutos imprevistos de Trump, la afirmación que encendió todas las alertas y el operativo “control de daños”,,»Espero que los argentinos lo apoyen». Trump habló tras el encuentro con Milei y se refirió a las elecciones de medio término

Advertisement

POLITICA

Manuel Adorni: “Mi patrimonio lo construí antes de entrar al Gobierno, no tengo nada que esconder”

Published

on


El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, utilizó la conferencia de prensa de este miércoles para hablar sobre la polémica que se desató luego del viaje con su esposa a Punta del Este en un avión privado y la compra de una casa en un country en Exaltación de la Cruz. “No tengo nada que esconder”, dijo y aclaró que su patrimonio fue construido durante su actividad privada, previo a su llegada a la Casa Rosada.

El funcionario leyó su discurso al inicio de la conferencia donde aclaró que no puede hablar de algunos puntos que forman parte de la investigación judicial. “Trabajé 25 años en el sector privado, mi patrimonio lo construí antes de entrar al Gobierno”, dijo y agregó: “Ningún otro Gobierno sostuvo la vara tan alta como este, ni bajó tanto el gasto público. Un ministro gana la mitad de lo que ganaban con Alberto Fernández”.

Advertisement

“No somos lo mismo que gestiones anteriores y la gente lo sabe. No olvidamos que un secretario de Obras Públicas que revoleaba bolsos con plata”, recordó.

Antes de iniciar la conferencia de prensa, Adorni compartió foto con parte del Gabinete, entre ellos, el ministro de Economía, Luis Caputo; de Salud, Mario Lugones; de Seguridad, Alejandra Monteoliva; de Desregulación, Federico Sturzenegger, y el canciller, Pablo Quirno. “Gran equipo, contra todo. Fin”, agregó. Esos mismos funcionarios estuvieron presentes en la sala escuchando el discurso junto a secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzabal Murphy; el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y el asesor presidencial Santiago Caputo.

Advertisement

“Se dedicaron a limar a cada uno de los ministros desde el primer día. Hay algunos ministros que, según los medios, ya llevan más de 20 renuncias y despidos. Una nueva a cada mes. Conmigo hicieron exactamente lo mismo y acá estamos. Este fin de semana me inventaron una mansión en Martínez de 1 millón de dólares, que me visitó un ex agente de la SIDE y que tengo información secreta con la que extorsiono al Presidente y a la secretaria general de la Presidencia”, denunció.

Consultado por la adquisición de varias propiedades y dónde vive, respondió: “Vivo en Caballito. El resto de las propiedades en los diferentes barrios de la ciudad lo deben cotejar con mi declaración jurada. Todo lo que tiene que estar declarado, está declarado”. “Con respecto a la casa de Martínez, es parte de toda la operación política y mediática que se armó para dañar al Gobierno. No es contra mí, es contra el Gobierno”, aseguró.

También respondió preguntas sobre su viaje a Punta del Este, donde hay sospechas por el pago del avión privado: “El viaje lo pagué, estoy cansado de decirlo, ya no sé cómo explicarlo. La dádiva está si yo no hubiera pagado el viaje”.

Advertisement

Ante las consultas sobre la modalidad de pago, evitó dar detalles y marcó límites: “No tengo por qué explicar una transacción privada. Si la Justicia me lo pregunta, presentaré la documentación correspondiente”.

En el intercambio con periodistas, el funcionario también cuestionó las acusaciones sobre su situación patrimonial. “Vos no sos juez, sos periodista. Yo hago lo que quiero con mi dinero, ganado legítimamente”, respondió.

Además, rechazó las críticas sobre su declaración jurada y sostuvo: “Todo lo que tiene que estar declarado está correctamente declarado. Lo demás son conjeturas”.

Advertisement

Al final, volvió a insistir en su postura frente a las denuncias y evitó ampliar información sensible: “De los temas en los que consideramos que opinar puede interferir en la Justicia, no lo vamos a hacer”. Y concluyó: “Está todo impecable”.

Continue Reading

POLITICA

La audiencia por glaciares se inauguró con polémica y la oposición anticipa su judicialización

Published

on



La primera audiencia por la reforma de la ley de glaciares inició esta mañana en Diputados cargada de tensión. Entre los primeros discursos, hubo reclamos al oficialismo por acotar las exposiciones −a último momento se bajó de 5 a 4 minutos el tiempo para hablar− y advertencias sobre la futura judicialización de la norma. Se espera un debate extenso con 180 participantes que podrá extenderse después de las 19.

Las organizaciones socioambientales rechazan la propuesta que impulsa Javier Milei −que ya cuenta con media sanción del Senado− por considerarla inconstitucional y “regresiva”. Argumentan que la iniciativa viola el principio de presupuestos mínimos definido por la Constitución Nacional para las provincias −que impone condiciones de protección uniformes en todo el país− y anticipa que comprometerá a las cuencas hídricas.

Advertisement

“Este proyecto busca seguridad jurídica para los inversores, pero sepan una cosa: la única seguridad que van a tener es que va a haber cientos de demandas, un litigio abierto por mucho tiempo”, anticipó Andrés Nápoli, director ejecutivo de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN). Y aseguró a que las próximas generaciones van a seguir defendiendo el agua. “Es algo mucho más importante que los minerales para su vida”, lanzó.

El oficialismo redujo de 5 a 4 minutos el tiempo de exposición Soledad Aznarez

Los defensores de los cambios −sobre todo referentes de las provincias cordilleranas con potencial minero− replican que, en vez de prohibir se debe mejorar el uso del agua para que conviva la protección con el desarrollo productivo.

Gustavo Fernández, ministro de Producción de San Juan, defendió los cambios propuestos y buscó desarmar lo que definió como una “falsa dicotomía” entre la minería y otras actividades productivas. Para graficarlo, apeló a datos de consumo hídrico: “Se consumen anualmente 1500 hectómetros cúbicos de agua: el 81% corresponde al uso agrícola, el 16% al consumo humano y apenas el 3% a la minería”.

Advertisement

El oficialismo desplegó desde temprano un amplio operativo de seguridad en el perímetro del Congreso. A las 17 se espera una movilización impulsada por organizaciones socioambientales, que convocaron a una protesta con una consigna directa: “Hacer fila hasta que nos dejen hablar”. Es que de los más de 100.000 inscriptos, menos del 0,3% podrá hacerlo frente a los diputados: hoy de manera presencial y mañana en forma virtual.

Convocatoria de organizaciones socioambientales en rechazo a la reforma de la ley de glaciares

La audiencia pública es conducida por los presidentes de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Recursos Naturales, a cargo de los libertarios Nicolás Mayoraz (Santa Fe) y José Peluc (San Juan), respectivamente.

“Los diputados tendrán para escuchar y para leer todas las ponencias a través de todos los medios. Todas por igual van a formar parte del expediente para que sean consideradas por los diputados”, dijo Mayoraz al inaugurar las exposiciones.

Advertisement
Pareja y Manrique fueron separados por otros legisladores y personal de seguridad de la Cámara de DiputadosSoledad Aznarez

Uno de los primeros picos de tensión se dio cuando los referentes de distintas organizaciones ambientales denunciaron que no dejaban entrara a 15 ciudadanos inscriptos y confirmados. “Ahora dicen que no están en la lista”, vociferó Enrique Viale, presidente de la Asociación de Abogados ambientalistas. Hubo un cruce que fue frenado a tiempo entre el libertario Sebastián Pareja y el peronista de vertiente sindical, Mario “Paco” Manrique.

En la antesala de la audiencia, diputados de distintos espacios políticos como la Coalición Cívica, el PJ, parte del radicalismo y el Frente Patria Grande formalizaron una impugnación a la audiencia. “Será un argumento más para la judicialización de la norma”, anticiparon a Viale y Nápoli.

Comisión en diputados por la Ley de Glaciares. La Diputada Laura Penacca explica a los asistentes que hay gente anotadaSoledad Aznarez

La presentación dirigida a Martín Menem sostiene que la audiencia resulta inválida. “Restringen de manera ilegítima la participación ciudadana y vulneran el Reglamento de la Cámara, la Constitución Nacional, la Ley General del Ambiente (Ley 25.675) y los compromisos internacionales asumidos por la Argentina, en particular el Acuerdo de Escazú (Ley 27.566)”, argumentaron sobre la metodología adoptada por el oficialismo.

Advertisement

Mayoraz señaló que “se le está dando curso”. Recordó que hubo medidas cautelares que se rechazaron por la Justicia y consideró que el procedimiento previsto “se ajusta a derecho y debe seguir”.

“La Pampa no puede discutir esto en abstracto: el agua es una condición de existencia”, planteó la secretaria de Ambiente provincial, Marina Basso. Con respaldo en datos técnicos, sostuvo que los ambientes glaciares y periglaciares funcionan como reservas hídricas clave y advirtió sobre el impacto interjurisdiccional. “El 70% de nuestra población depende del río Colorado. Los ríos no reconocen límites políticos, por eso existen los presupuestos mínimos”, señaló. En esa línea, alertó que cualquier flexibilización puede “poner en riesgo la equidad territorial” y evocó la experiencia del Río Atuel: “No es una hipótesis, es nuestra historia. Decisiones aguas arriba generaron desertificación. Sin agua no hay presente ni futuro”.

Juan Grabois con la bandera de pueblos originariosSoledad Aznarez

En un sentido similar, la presidenta comunal de Villa Cerro Azul (Córdoba), Natalia Di Pace, cuestionó los cambios propuestos en la autoridad de aplicación. Advirtió que la redacción abre zonas grises que podrían desarticular el esquema institucional actual y derivar en una ola de judicialización. “El agua es un bien público, escaso y vulnerable. Requiere mecanismos de cooperación, no discrecionalidad”, resumió.

Advertisement

Desde el otro lado del debate, el ministro de Producción de San Juan defendió la iniciativa y buscó correr la discusión de una lógica binaria. “Hay una falsa dicotomía entre la minería y el cuidado del agua”, sostuvo. Aseguró que la provincia mantiene un compromiso con la protección de los glaciares, pero remarcó que la actividad minera es “ineludible” para su desarrollo en el marco de una matriz productiva diversificada.

Comisión de Diputados por la Ley de Glaciares. Marta MaffeiSoledad Aznarez

Una de las intervenciones más críticas fue la de Marta Maffei, exdiputada de la Coalición Cívica y coautora de la ley vigente, quien apuntó directamente contra la arquitectura del proyecto. Recordó que el artículo 41 de la Constitución establece presupuestos mínimos de orden público −no meras recomendaciones− y advirtió que el nuevo texto los debilita. “Es una norma regresiva respecto de la legislación ambiental vigente”, afirmó. También alertó sobre el criterio federal que propone la reforma: “Bajo una fachada de federalismo, lo que se habilita es discrecionalidad para que cada provincia disponga sobre el agua y los glaciares”.

Adolfo Pérez EsquivelSoledad Aznarez

El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel también se expresó en rechazo y encuadró el debate en términos de derechos. “El agua no es una mercancía, es un derecho humano”, afirmó, al tiempo que denunció afectaciones a comunidades indígenas y sectores vulnerables. Citó además principios constitucionales para advertir sobre el impacto social de la iniciativa.

Advertisement

En el plano técnico, el glaciólogo Gabriel Carrera, con más de cuatro décadas de trabajo en el Ianigla, cuestionó la precisión conceptual de la ley actual y propuso ajustes. Señaló que el “ambiente periglaciar” resulta una categoría difusa y sugirió reemplazarla por “geoformas periglaciares”. Y subrayó: “El Ianigla viene inventariando glaciares en el ambiente glacial y glaciares de escombros en el ambiente periglaciar, y no otra cosa que no tenga función hídrica”.

Por fuera de los planteos institucionales, también hubo intervenciones con fuerte anclaje territorial. Desde Chubut, Marcelo Arteaga describió un escenario crítico en su localidad: denunció contaminación de cursos de agua, escasez en el suministro y falta de impacto laboral de la actividad extractiva. “En mi pueblo, de siete días, cuatro no tenemos agua”, graficó.

El proyecto busca diferenciar el área periglaciar de las “geoformas periglaciales” que cumplan funciones de reserva estratégica de recursos. En la práctica, esto implica que no todo el territorio periglaciar quedará bajo protección, sino solo aquellas formaciones con una función hídrica comprobable.

Advertisement

La ley vigente protege tanto los glaciares visibles como cuerpos menores cubiertos o mezclados con roca que integran el ambiente periglaciar, y prohíbe allí actividades industriales. La reforma reduciría ese alcance, limitando la protección a las geoformas consideradas relevantes.

Otro eje de discusión es el mayor poder que los cambios le otorgarían a las provincias. La modificación propuesta por el Poder Ejecutivo estipula que será la autoridad jurisdiccional la encargada de la actualización del inventario en materia técnica “sobre la base de estudios técnicos-científicos”. Actualmente es el Ianigla, un instituto científico nacional con sede en Mendoza, el que construye este inventario. La oposición argumenta que esto viola el principio de presupuestos mínimos ambientales definidos por la Constitución Nacional.


March 25, 2026,Delfina Celichini,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

«Día del Niño por Nacer»: el Gobierno celebró la fecha y ratificó su postura contra el aborto legal

Published

on



El Gobierno nacional publicó hoy un mensaje en redes sociales con motivo del «Día del Niño por Nacer«, en el que reafirmó su postura en “defensa de la vida desde la concepción”, que es contraria a la Ley N° 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), sancionada en 2020.

Este 25 de marzo celebramos el Día del Niño por Nacer, haciendo un llamado a proteger a quienes aún no tienen voz, reconociendo la dignidad inviolable de todo ser humano desde su concepción y ratificando la defensa de la vida como el primer derecho fundamental, del cual emanan todos los demás”, señala el posteo desde la cuenta de Casa Rosada.

Advertisement

La jornada fue instaurada por decreto en 1998, bajo el mandato del entonces presidente Carlos Menem, como parte de una agenda que impulsaba el Papa Juan Pablo II. Argentina fue uno de los primeros países en declarar la fecha de manera oficial. A casi 20 años de su sanción, nunca se modificó desde entonces, aún cuando pasaron distintos gobiernos con la más amplia diversidad ideológica.

El posteo del Poder Ejecutivo recuperó esa efeméride: “Reafirmamos la vocación histórica de Argentina de promover la cultura de la vida con la certeza de que ella siempre triunfa sobre la muerte”.

La Casa Rosada publicó en X una ecografía fetal para conmemorar el Día del Niño por Nacer, reafirmando la defensa de la vida desde la concepción el 25 de marzo.

La consigna “pro vida” es compartida por los distintos sectores del oficialismo, incluso entre los bandos que están enemistados en la interna libertaria. Es el caso de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que avaló para este miércoles en el Senado una agenda de actividades alusivas a la jornada.

Advertisement

A las 11.00, se programó el ciclo “Hablan los expertos: La defensa del niño por nacer. La vida nuevamente en la agenda argentina”, organizado por la senadora nacional por Córdoba de La Libertad Avanza (LLA), Carmen Álvarez Rivero y el Centro de Estudios Civilitas.

Entre los oradores están incluidos Samuel Jofré, obispo de Villa María, Rubén Revello y Zelmira Bottini de Rey, del Instituto de Bioética de la UCA; Macarena Fehleisen, de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA); Luis María Caballero, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune Argentina; y Sebastián García Díaz, director del Centro de Estudios Civilitas.

Por la tarde, a las 16, se inaugurará la muestra “Tu camino antes de nacer” en el hall de ingreso del Edificio Anexo del Senado. La actividad fue organizada por autoridades del Senado de las áreas de Cultura y Relaciones Internacionales, junto a CO.DE.IN. Finalmente, el cronograma finalizará a las 19, cuando se iluminarán los balcones del Palacio Legislativo con el color celeste azul para conmemorar la fecha.

Advertisement

La vicepresidenta Victoria Villarruel, en una actividad durante 2025 por el Día del Niño por Nacer (Celeste Salguero/ COMUNICACION SENADO)

Más allá de La Libertad Avanza, este mediodía hubo pocas voces que se pronunciaron sobre el día. Desde el PRO, la vicejefa de Gobierno porteño, Clara Muzzio, desde hace tiempo se abraza a la agenda simbólica “provida”, y publicó un mensaje alusivo para que “cada persona recuerde que esos niños que aún no nacieron tienen derechos tan reales como los suyos”. “En especial, recordar que tienen derecho a estar vivos y a nacer”, señaló en un texto.

“En la Ciudad, en este momento hay alrededor de 28.000 niños por nacer; en toda la Argentina, unos 380 mil; y en el mundo, 140 millones. Todos estos niños están dentro del vientre de mujeres en distintas etapas de desarrollo: desde a término para su nacimiento (aproximadamente 40 semanas), hasta recién concebidos”, indicó la funcionaria del alcalde Jorge Macri.

“Desde el instante de la concepción hasta que un bebé nace pasan apenas 280 días, menos de 7000 horas -continuó- En ese período sucede la transformación más colosal que existe, que convierte la información genética de solo dos células de distinto sexo en un ser humano completo. En ese período, no hay nada más solo, frágil e indefenso que ese niño por nacer”.

Advertisement

Clara Muzzio compartió un mensaje en redes sociales conmemorando el Día del Niño por Nacer, enfatizando la importancia de proteger la vida desde la concepción.

A fines de 2024, el gobierno porteño profundizó en este programa. Anunció una iniciativa mediante la cual los padres que perdieron a sus hijos antes de nacer podrán registrarlos con nombre completo. Hasta entonces, en todo el país, la muerte de un feto se anotaba como NN, con el apellido de la madre y/o el padre. No existe una legislación para estas situaciones.

Los mensajes y actividades oficiales están en sintonía con la “batalla cultural” conservadora que impulsan los libertarios, que repudian lo que denominan como “ideología de género” que apuntan a los reclamos de igualdad que abroga el feminismo y la agenda de derechos impulsada por el movimiento de mujeres.

Como reflejó el debate de la legislación del aborto, la discusión sobre el inicio de la vida humana es controversial en la comunidad científica y médica. También genera posturas enfrentadas sobre lo que se debe priorizar desde un punto de vista bioético: si el derecho a la mujer a decidir sobre su cuerpo, o las concepciones filosóficas y religiosas que consideran al cigoto como un ser humano con plenos derechos. En 2020, se zanjó legalmente esa disputa en favor de la autonomía de las mujeres sobre sus vientres.

Advertisement

Fotografía de archivo que muestra a una mujer embarazada. EFE/ Francisco Guasco

Los mensajes y las actividades oficiales están en sintonía con la “batalla cultural” que impulsan los libertarios. Este sector repudia lo que denomina ‘ideología de género’ y rechaza tanto los reclamos de igualdad por los que aboga el feminismo, como la agenda de derechos promovida por el movimiento de mujeres.

Si bien el Gobierno abraza a los pañuelos celestes, lo cierto es que en el movimiento libertario global tampoco hay consenso sobre el punto. Una de las fuentes de inspiración de Milei, Murray Rothbard, proclama que la madre debe tener un derecho absoluto sobre su cuerpo.

Ya el año pasado, la administración de Javier Milei había impulsado una efeméride similar. Desde su llegada al poder, La Libertad Avanza cuestiona abiertamente la legalización del aborto y coquetea con la idea de promover su derogación.

Advertisement

Pese a la vigencia de la Ley N° 27.610, las organizaciones civiles y sociales de derechos humanos advierten por su incumplimiento y falta de acceso a recursos de salud reproductiva. Según Amnistía Internacional, se desmantelaron programas y canales de contención y asesoramiento sobre el derecho al IVE y la provisión de métodos anticonceptivos. La ONG recibió en el último año un aumento del 275% en las consultas, denuncias y pedidos de asesoramiento por obstáculos en el acceso al aborto, en comparación con 2023.

Casa Rosada,Día del Niño por Nacer,Argentina,ecografía,feto,embarazo,25 de marzo,gobierno,política,conmemoración

Advertisement
Continue Reading

Tendencias